OM dom redan har skrivit ett kontrakt kan hon ju inte utkräva mer pengar än vad som bestämdes i kontraktet!

Anmäler hon så kan ju M bara uppvisa kontraktet och även berätta att h*n avlivat hunden (då detta brukar vara det man brukar vara tvungen att göra, men inte betala något)

Jag tror M kan vara lugn då h*n har gjort allt h*n kunnat och är skyldig… plus lite mer…

Om det ska gå till så, så betalar givetvis M resterande pengar också, men jag är lite skeptisk då han faktiskt fullföljt kontraktet de skrev under (med vittnen från vardera sida)…  
Men jag vet heller inte vad lagen säger.

#1 Precis min tanke! Tack så mycket för svar!

Vad ledsamt att din vän valde att avliva sin hund, men det var naturligtvis en mkt svår situation och förhoppningsvis så tänkte M igenom detta beslut noga. kanske fanns det även andra orsaker som grund för detta ganska så drastiska beslut.

Det kontrakt som din vän och den drabbade kvinnan skrev är giltigt, men frågan är hur det kan tolkas. Man bör alltid vara aktsam då man skriver bindande avtal och vara noga med att det som skrivs inte går att misstolkas.

Om det i kontraktet står nämt att M skall betala summan 7946:- så är det detta som gäller. Om kontraktet däremot säger att M skall betala hela kvinnans veterinärräkning, ja då gäller det ju helt plötsligt inte en specifik summa.

Ganska krångligt det där, kanske du kan ta hjälp av någon lagkunnig, eller ringa skk eller liknande?

Hoppas att det löser sig för din vän.

MVH

Det står faktiskt tydligt att det är just 7946:- han ska betala.

Det läskiga är att hon säger att hon talat med en jurist och att hon nu ska anmäla M. Sen vad vi egentligen tror om detta är väl en annan femma, då hon sagt likadant en gång tidigare. Men man vet ju aldrig.

Hade det varit otydligt eller stått exempelvis "7946:- plus eventuella tillkommande kostnader" så hade M inte tvekat att betala som sagt, men nu känner vi att han har fullföljt sin del av kontraktet och tycker att det är jobbigt att hon hotar att anmäla. Man blir ju nojig, vill inte göra fel.

#6

det är lätt att hota med polisanmälningar och rättsliga processer, men att sedan göra det är en annan sak.

Jag skulle rekomendera att din vän tar hjälp av ett juridiskt ombud, annars kan det eventuellt bli väldigt dyrt om saken går till process och hon förlorar.

MVH

Råkade ramla in här och jag tror kvinnan blev pengakåt och pressar mer. Står det en summa så har de kommit överrens om det och då gäller det. Det värsta som kan hända är att han blir kallad till polisen och får ge sitt uttalande, ta med kontraktet då så läggs det antagligen ner OM hon fullföljer och anmäler.

#8 Jag tror som du, det blev nog ganska bekvämt att få 1000:- extra varje månad.

Skönt, då är vi inte helt ute och cyklar iaf!

Bara TS är säker på vad kontraktet säger, går lätt att misstolka/omtolka skrivelser och då åker man dit så det sjunger om det.

Har viss erfarenhet av kontrakt där det visade sig att det inte stod vad jag trodde, och det var ingen trevlig historia alls. Lyckligtvis löste det sig, men det var på håret.

Ta det säkra före det osäkra menar jag bara.

MVH

Jösses, tänk om det fanns fler av din kompis sort

Vet du, jag misstänker att dom kunnat lösa detta genom hemförsäkringen och då bara behövt ligga ute med självrisken.

Be honom kontakta skk,s jurister. Det här kan dom nog ge svar på.

Var rädd om kontraktet och kräv kopia på kvitton av allt som damen har lagt ut för den skadade hunden. Från första dagen och framåt.  Även journalkopior. Be om namnet på den behandlande veterinären också och ta vid behov kontakt med den också. Se till att allt ni gör blir nedskrivet och undertecknat. Med datum också.  Allt ska finnas med.

Finns kvitton för alla utbetalningar din kompis gjort till damen..?

Blir det polisanmälan så låt det bli så. Risken finns  för damen ifråga att bli motanmäld för utpressning.

Jag skulle väldigt gärna vilja följa upp det här, då det är hemskt intressant och för att jag blev imponerad av vad din kompis ställt upp med.

Tycker verkligen att din kompis gjort all och lite till för denna kvinna och hennes hund!! Fler människor som är så. Men kan egentligen tycka att din kompis inte borde ha betalat hela summan då det inte är h**s fel att kvinnan inte försäkrat sin hund!

Synd bara att dessa människor ofta blir utsatta för just detta, att folk försöker untyttja snällheten till sin egen fördel!!
Skulle inte tro att kvinnan ifråga har något att komma med då det finns ett kontrakt. Men kan ju som sagt vara en tolkningsfråga av texten med. Att ta kontakt med SKK's jurister är en jättebra idé och där kan din kompis få mycket hjälp.

Jag tycker också detta var intressant.

Var M:s hund försäkrad? För kanske kan M:s hundförsäkring täcka bitskadorna på den andra hunden. Ring och hör med försäkringsbolaget i sådana fall. De vill nog i sådanafall ha alla uppgifter #11 skrev om.

Jag ska absolut be honom ta kontakt med SKK's jurister!

Han har gjort alla betalningar via internetbank förutom två(!!!), så dessa finns det möjlighet att ta ut kvitton på, men de han betalade kontant till henne finns det inget skrivet om förutom sms-kontakten de två hade när de skulle mötas upp och överlämna pengarna. Risken blir väl då att hon påstår att han låtit bli att betala de 2000:-

Det är, som tur är, inte just det hon kivas om (än), utan hon tänker på utgiften för medicinering och återbesök hos veterinären.

Hm, jag fick höra av någon (som iallafall sade sig vara) lagkunnig att det bara är otur för oss att just den här pudeln inte var försäkrad då det inte är lag på att man ska ha hundar försäkrade. Det är ett val man får göra, så tyvärr skulle han inte kunna "yrka" på det vad gäller summan. Men det där med hemförsäkringen hade kanske varit nåt… 

Nåja, nu är det som det är, 7946 kronor är hennes. Det tycker jag personligen att hon kan nöja sig med.

Har din vän M sett kvitto på att de hela gick på de stora beloppet?.

Om inte så borde han få göra det.

Men finns ingen rätt å kräva han på mer pengar i alla fall..

Ja, vi såg kvitton och räknade tillsammans ut att 7946:- var summan.

Ok, men ni ahr oavsett inget å frukta, för mer pengar kan hon inte punga ut. Hon kan försöka, men de kmr inte gå.

Gud vad skönt att höra!

Beror nog mycket på hur kontraktet ser ut. Vad står det i kontraktet om vad som gäller efter att denna summa är inbetald till kvinnan? Finns det ett stycke där det står nåt liknande att M är "befriad" efter att han har betalat in detta beloppet? Om du förstår vad jag menar^^

Är deras kontrakt giltigt? Finns det vittnen?

#19 Nej, men det står däremot en exakt summa, inget tillkommande.

#20 Det finns två vittnen som skrivit under kontraktet, jag är ena. Det andra vittnet är kvinnans dotter.

#21 Hmm, ok. Hade nog vart säkrare om ni hade haft nått sånt stycke, men jag är ingen expert^^. Hoppas att det ordnar sig! Tycker gott och väl att M har gjort mer än vad man kan förvänta sig för denna kvinnan, och förhoppningsvis så har ni lagen på er sida i det här fallet.

Lycka till!

Jag råkade ut för grannens hund som hugg 3 av våra hundar. Det gick på hennes hemförsäkring. Hon fick stå för allt. Men då var jag tvungen att ha alla kvitton.

Hoppas allt löser sej till det bästa. Jag vill gärna höra fortsättningen på det här

Jag är osäker i och med att det finns ett kontrakt. Jag gissar att det beror lite på hur kontraktet är utformat, ex. "Part M ska betala för veterinärvård av Pudel XXXX kr" kanske inte utesluter att hundägaren kräver mer betalning för andra utgifter som om det står ex. "Part M ska för attacken enbart betala veterinärvård för XXXX kr". Kontrakten kan ju ses som en avbetalningsplan av de då kända utgifterna. När det sedan tillkom nya utgifter vill ägaren också ha betalt för dessa.

För generellt är det ju så att den person vars hund blir attackerad inte lida ekonomisk skada. Alltså borde det vara din vän som betalar för all utgifter som veterinärvård, medicin och övriga kostnader (inom viss rimlighet) som damen haft. Självklart är det lite konstigt att hon nämner det såhär långt i efterhand och självklart ska M dock få be om att se kvitton på alla extra utgifter men oavsett hur det rättsliga läget ser ut kan man ju fråga sig om det rent moraliskt är rätt att damen behöver betala för något din väns hund har orsakat?

Har tyvärr inte läst igenom hela tråden. Har M någon försäkring själv? Har M kollat upp vad den innebär och om den täcker dessa kostnader? Min försäkring täcker om min hund skulle bita en annan. Så då betalar jag bara en självrisk.

#24 Det står "M kommer att betala hela summan på 7946 kr till vård av hundbett"

#25 Det handlade om en hund som inte stod på M, men enligt uppgift så hade inte hunden en så pass stor försäkring att det skulle täcka en sådan sak. Men hur som helst så är ju de pengarna redan betalade till kvinnan och hon har betalt den summan till veterinären.

#26: Klurigt, bäst är nog att rådfråga en jurist om din vän nu inte vill betala för de skador hans hund orsakat.

# TS

Det blev fel från början med denna situationen. M skulle inte ha betalt ett öre, utan hänvisat pudelägaren till sitt hemsförsäkringsbolag. Huruvida pudeln är försäkrad eller inte är egalt, eftersom att i dessa fall skall vården inte belasta hundens egen veterinärvårdsförsäkring. Stikt hundägaransvar innebär att man själv är ansvarig för allt ens hund ställer till med o sådant täcks av hemsförsäkringen.

Nu visste inte M detta o gick med på att betala själv, oavsett så tycker jag att M skall vända sig till sitt hemförsäkringsbolag o se om hon kan få någon hjälp.

Sen undrar jag, M hade hunden på foder, hur kunde hon då avliva den?

#28 M pratade givetvis med tjejen som hunden stod på och de kom tillsammans överens om detta. De hade inget fodervärdsavtal ed, utan M gick med på att ha hand om hunden då hundens dåvarande levnadsförhållanden inte var bra. Egentligen kanske detta då borde ha landat på den tjejen, men hon ville inte ta något som helst ansvar för hunden när den nu var i "M's händer", och M fick även betala avlivningen av hunden ur egen ficka.

Jag fick svar från en handläggare på den juridiska avdelningen på SKK:

"Hej,

Eftersom parterna kommit överrens skriftligen om den ersättning som skulle utgå med anledning av skadan så kan M bestrida övriga yrkanden om ersättning. Om hon fortfarande vill yrka på dessa extra kostnader får saken prövas av domstol. Ni får då hänvisa till den skriftliga överrenskommelse som tecknats.

Med vänlig hälsning

Stefanie de Pourbaix"

#27 "om din vän nu inte vill betala för de skador hans hund orsakat"? Det är väl precis vad han har gjort, eller hur menar du nu?

#29 Jag håller både tummar och tår att allting ska lösa sej till det bästa.

Jag beundrar din kompis som ställt upp på allt till 100 %. Det ska hon ha en stor eloge för. Hon är ett föredömme Hälsa henne/honom det

Skriv ut svaret ni fått och kopiera det, och visa även pudelägaren det om hon vill gå vidare.

Lycka till

Det verkar se ljust ut iallafall! Jätteskönt verkligen!

#30: Inte enligt damen? Både medicin och återbesök är ju utgifter hon inte haft om hennes hund inte blivit skadad.

#30 Jaha, du menar så. Jag tolkade det som att det för dig låtit som att han inte var villig att betala något alls. :)

Jag har en liten följdfråga. Eftersom kvinnan vars hund blev biten inte hade försäkring borde väl M inte behöva betala hela kostnaden utan bara för självrisk? Jag vet inte hur detta funkar, men är ju inte Ms fel att kvinnan inte har försäkring… Vill inte provocera, bara veta…

Vi tänkte det också, men fick höra att eftersom det inte finns en lag på att man ska ha sin hund försäkrad så är det lite "bad luck" att hans hund bet just denne utan försäkring. Men jag vet inte om det stämmer.

#35 Hade nog varit svårt eftersom det är skillnad mellan olika föräskringar och deras självrisker. Hur skulle man välja?

Men kan inte ansvarskyldigheten trumfa detta kontrakt då? 
Om din hund orsakar skada på någon person eller annan persons egendom är du helt ersättningsskyldig.
Har du en bra hem- och hundförsäkring borde detta eller åtminstone del av detta kunna gå att ta på den försäkringen.

M borde kontakta sitt försäkringsbolag och be att få se kvitton på dessa mediciner och återbesökskostnader och om det har koppling till attacken betala detta.

Självklart är man skyldig betala för det ens hund har åsamkat, men oftast går det på ens egna hemförsäkring - så man ska vara noga och kolla upp vad som ingår i ens hemförsäkring.

Blir det M's försäkring eller tjejen som stod på M's hund?

Det hela handlar ju inte om att M nödvändigtvis vill ha tillbaka några pengar han betalat till kvinnan, utan frågan var ju om kvinnan kan kräva ytterligare pengar utöver det båda parter kom överens om och skrev kontrakt på.

Vi får helt enkelt se hur det slutar.

Det tråkiga är att det var bra förra månden, det var liksom avslutat. Alla var nöjda och sa tack och hejdå efter sista insättningen. Det har varit tyst sen dess och man kunde "lägga det bakom sig" och blicka framåt, fram tills löning den här månaden då hon ringde och hade en jätteotrevlig ton under hela samtalet. Jättetråkigt verkligen, det blev så dumt, hon ville inte alls lyssna och samtalet avslutades med hårda ord och alla var upprivna.

42 har hon tackar för sig och allting och sen helt plötsligt vill ha mer, säger ju sitt att damen e penga kåt som bara fan.

M ska å behöver inte betala ett öre, och kräver kärringen de, så ska M ringa till sitt hemförsäkring å hör om dem kan gå in å betala.

Annars ringer ni till en advokat/polis och frågar dem, säger dem att ni har rätten på eran sida så behöver ni inte ens svara när kärringen ringer å kräver mera, för då vet ni att ni har rätt och kan då bara skita i å svara henne. Och hänvisa till den person ni har pratat med.

Skulle ja vara M så skulle ja inte betala ett öre mer, efter som ni har kommit överens om summan så är de den summan.

#34: Det var inte så jag menade, jag är medveten om att din vän betalt den första veterinärvården. Men om det nu är så att det tillkommit kostnader utöver den första överenskommelsen tycker jag rent moraliskt att din vän är skyldig att betala också. Så hade också varit fallet rent juridisk om de inte skrivit en avbetalningsplan/kontrakt.

Jag har själv en vän, fast på motsatt sida. Där hennes hund blivit hundbiten och där hundens ägare också betalat den första veterinärkostnaden men vägrar att betala medicin samt ännu ett veterinärbesök då såret inte läkte som det skulle. Hon har därför polisanmält hela händelsen. Utredningen är dock pågående, så vet inte hur det slutar ännu.

#35: Fast även om damen haft försäkring på hunden är det ju egentligen inte hennes försäkringsbolag som ska stå för skadan. I fallet med min vän här ovan var hon snäll och tog kostnaderna på sitt bolag men de kommer i sin tur att försöka kräva personen vars hund attackerade på pengarna.

Eftersom man dessutom bara har en viss summa på sin försäkring att använda varje år kan det ju bli väldigt negativt för personen som får sitt djur skadat. Skulle hunden få andra skador/sjukdomar eller liknande som kräver vård och som gör att det totalat beloppet överstiger den summan får ju hundägaren stå för hela kostnaden själv.

Jag har också de moraliska aspekterna i huvudet, definitivt. Man vill inte vara en dum medmänniska. Egentligen är det väl det rätta att betala och se glad ut, men:

"Så hade också varit fallet rent juridisk om de inte skrivit en avbetalningsplan/kontrakt" precis, det jag undrar över är om hon kan kräva M på ytterligare kostnader utöver det vi kom överens om i kontraktet, för det finns ju ett kontrakt nu.

Hur som helst, M väntar på brev i lådan och så tar vi det därifrån. Kvinnan verkar inte vilja prata mer med M, så vi väntar och ser.

Tack för allas svar! Allt detta ger mig huvudvärk så jag orkar inte engagera mig mycket mer i tråden nu, men jag meddelar vad som händer, om något händer!

Jag hade först och främst kräv kvitton och journalkopia av kvinnan så man säkert kan se att det är från hundbettet…

KL

Skall det vara så svårt att förstå?

Om min hund skadar en annan hund så är det min hemförsäkring som täcker kostnaden, oavsett om den skadade hunden har veterinärförsäkring eller inte.

Blir min hund skadad av en annan hund så skall inte min hunds veterinärvårdsförsäkring belastas.

Eller anser ni att försäkringens tak vid t ex en bilolycka skall vara mindre värd för att hunden tidigare under försäkringsåret blivit tuggad på av en annan hund?

Tvivlar ni på mina uppgifter så kontakta era försäkringsbolag, både hundens o hemförsäkringens.

Jag har varit igenom detta, en hund skulle leka med min dåvarande hund i en hundgård, den var så snäll så, enlgt ägarna, en golden. Den anföll min hund o blev tyvärr illa sakadad själv. jag rusade hem med min, hämtade sjukvårdsutrustning o fixade det värsta, erbjöd mig att skjutsa till vet (jourtid). det behövdes inte enligt ägarna.

Några dagar senare så krävde de mig på pengar, dels för transport till djursjukhus dels för vet kostnader o medeciner. När jag bad om kvitton så hotade de med polisanmälning.

#47: Om jag gogglar står det att det krävs en ansvarsförskring för att hemförsäkringen ska täcka kostnader och att det varierar mellan olika bolag huruvida hemförskringen innehåller en sådan?

Oavsett så går det såklart att belasta sitt eget försäkringsbolag vid en bitskada. Det är, som jag också nämnt i tråden, inte det bästa och som i min väns fall kan hennes försäkringsbolag i sin tur kräva den andra ägaren på betalningen.

#48 det stämmer inte alla hemsförsäkringar täcker sådant och det kan behövas ansvarsförsälkring.

Min pappa jobbar mycket med juridik och så och han säger att det är inte heller säkert att man ka navtala bort att M måste betala hela kostaden för hundbettet, även följdkostnader….