Går det inte med en vanlig polisanmälan?

Att jurister inte tar sig an hundfall, trots att det är strikt ansvar, hänger ihop med att det är ytterligt svårt att visa att det handlar om ett regelrätt angrepp av en aggressiv hund. Jag har själv varit i situationen att ha hand om hunden som skadade en liten hund vid ett tillfälle, där jag visserligen betalade ägarens självrisk, men den lilla hunden var den aggressiva, och hade upprepade gånger hetsats av sin ägare mot hunden jag hade hand om. Tyvärr gick det hål när den lilla tillrättavisades, det är sånt som händer, och det är just att man har svårt att fastställa vilken av hundarna som angrep, som gör att jurister inte vill ta i det.

Du kan vara ombud, precis som en jurist. Det finns inga formella krav på jurister, så de är torotter precis som vi andra. Men det är inte ett allmänt mål, utan civilmål, och man kan förlora och måste då stå för motpartens kostnader.

Det första som ska göras om det inte redan är gjort är att polisanmäla händelsen.

Här finns en del info som din vän kanske kan ha nytta av, och om h*n är medlem i SKK kan de även hjälpa med juridisk rådgivning.

http://www.skk.se/sv/om-skk/det-har-ar-skk/kontakta-oss/skks-kansli-i-stockholm/juridiska-avdelningen/juridiska-fragor-och-svar/om-hundkop/

#1 polisanmälan har gjorts men polisen lät inte som om det skulle komma att hända något alls.

#2 Tack. Jag känner ägare och hundarna och de hetsas inte mot någon annan hund dock är "skällare". Nu handlade inte riktigt om ett bett utan rastaren ( det var inte ägaren som rastade men ägaren dök upp efter attacken.) låg på marken och höll fast kamphunden och matte försökte få loss honom ur munnen….

Personligen tycker jag inte att målet bör kunna förloras men verkligheten kanske är annorlunda.

Personligen tycker jag kanske inte att extrahusse/matte bör vara skyldig till självrisk utan snarare ägaren som rent faktiskt har ansvaret.. Det handlar ju som regel om hundens träning och personlighet eller?

Visst är det ägaren som bär det strikta ansvaret, men när en hund hamnar i gapet på en annan är det ytterligt svårt att bevisa att det berodde på ett angrepp från hunden som är i överläge i konflikten. Rättsligt hanteras det annorlunda än när hunden angriper ett djur av annan art eller människa.

Det är ju känt att hundar käftar mot varann, och "skällande" är ju faktiskt ett tecken på aggression, precis som hos dvärgschnauzerns som hamnade i gapet på schäfern jag hade hand om. I mitt fall var jag solklart ansvarig, eftersom jag faktiskt tillät att hon gick fram och ruskade om den lilla. Jag skulle inte gömma mig bakom juridiska finter för att smita undan, även om det skulle kunna påvisas att det faktiskt var den lilla som utmanade henne.

När en småhund gafflar mot en större och gör utfall, så är det en aggression, och i hundvärlden görs det upp med käften. Synd att den lilla inte har hunnit lära sig hur man beter sig, men bettet kan ha en stark pedagogisk verkan.

#4 har ni ingen bild eller film på händelsen som ni kan visa polis eller så?

#5 Jo det är kanske inte 100% solklart vem som vinner ett sådant fall enligt lagen…

#6 Ingen film, matte var rätt upptagen av att få loss vovven och jag har inte hört att ngn filmat tyvärr.

Jag blir så frustrerad ibland när jag läser att det är den lilla hundens fel i visa kommentarer här på inlägget. En liten hund kanske ibland är arg och osäker på de stora hundar pga att den lilla hunden blivit attackerad av stora hundar förut. De är allas ansvar att detta inte händer även fast det kanske är en tillrättavisning . m.m. Har själv varit utsatt för detta med min lilla hund. Och då har även den stora hunden varit lös. Jag har alltid min hund kopplad för att detta inte skall hända. Men jag skall inte behöva vara rädd för att gå ut med min hund pga oansvariga människor som inte bör ha hund. Min lilla hund var inte osäker på stora hundar förut det blev hon efter en stor hund attackerade henne. Jag tror att visa stor hundägare inte vet hur mycket ni förstör om man har den den synen att det är fel bara på den lilla hunden som sagt det är allas hundägares ansvar att detta inte händer. Jag har alltid med mig nu dogdefensive spray nu på mina promenader för att kunna skydda min hund. Jag vill inte få skador på min familje medlem som jag älskar.

#5 vadå lilla hundens fel för att den skäller? Vet man att sin hund kan provoceras av sånt så har man den inte lös och låter den inte gå fram till små hundar ?! Det är väl ägarens fel om den släpper fram sin hund när hunden provoceras?!

#8 och 9 Det är väl ingen som sagt att det alltid är den lilla hundens fel? Det finns så många aggressiva småhundar som tillåts skälla och bitas just för att dom är så små/gör ingen skada. Om man själv låter sin lilla, aggressiva hund hälsa på en stor och den mopsar sig mot den stora så är det knappast den stora hundens ägares fel att den stora hunden biter/tillrättavisar. Alltför många småhundägare har för dålig pli på sina hundar. Med detta är det INTE sagt att alla småhundar är aggressiva eller dåligt uppfostrade, men dom finns absolut.

Det är inte heller nån som sagt att den stora hundens ägare lät den hälsa på den lilla hunden utan tillstånd. Provoceras? Ja nån av hundarna bestämmer över den andra så är det bara. Två hundar som möts gör upp direkt, oftast bara visuellt eller genom lukt och då är det inte säkert att personerna runt ens märker nåt. Om en av hundarna däremot sätter sig upp mot den andra och denna inte tillåter det, då blir det fysiskt. Det är en risk man alltid tar när man låter okända hundar hälsa, oavsett om man haft tillåtelse eller inte att låta om hälsa.

Det är inte alltid den bitande hunden som gjort fel eller är aggressiv. Tyvärr är det många hundägare som inte kan läsa hundar speciellt bra.

I detta fallet bestämde sig den stora hunden för att till varje pris få tag på den lilla och slet sig. Personen som rastade den stora hunden låg på marken och höll i stora hunden medan den lillas matte låg och försökte få loss lilla hunden ur gapet. I min mening är hunden agressiv.

Inte riktigt säker än men hörde ryktas att den hunden har ställt till problem förut…

I regel så är det den hund som biter alt som gör störst skada som åker dit på det (ägaren till den hunden blir ansvarig).
När polisanmälan gjordes - begärde ägaren ersättning för skador och veterinären?

Då kan hen kontakta polisen igen och be om råd, även ringa SKK juridiska rådgivning samt be veterinären om intyg på att hundattacken/hundbett orsakade hennes hund's problem m.m.

Jag har inte sagt att alla små hundar får göra som de vill men blev arg på honom som säger att det är tillåtet att de stora hundarna får bita de små hundarna som uppfostrings syfte. Jag tycker inte hundarna skall hälsa på varandra om ägaren inte säger det är okey. Jag skyddar inte små hunds ägare det finns väldigt korkade hundägare även fast hunden är liten. Jag tycker det självklart att även fast hunden är liten skall den vara lydig. Jag kan tyda min hund väldigt bra att hon är väldigt osäker på den stora hunden efter attacken. Men låter inte min hund springa lös så hon inte provocerar den mötande hunden. Men tyvärr är det många hundar som springer lösa mot henne där ägaren inte har kontroll. Är min hund kopplad har hon inte en chans att försvara sig. Denna attack har kostat mig både tid och pengar för att få iordning på henne. När det börjar funka händer det något nytt så jag får börja pm från början. Om alla hundägare tar sitt ansvar så skulle det bli mycket bättre.

Jag hoppas det går bra för hennes hund det är det värsta som kan hända det som har hänt hennes hund.

Vi människor kommer aldrig kunna förstå hundarnas språk till varandra helt 100. Och det är mycket möjligt att den lilla hunden provocerat fram ett beteende hos den stora hunden. Lika som den stora hunden kan vara rädd och osäker och minsta lilla Skall från den lilla fick den stora hunden att skjuta säkringar och bita. Allt är så svårt att veta även om Man är där. Klart det finns aggressiva hundar, men tror det mest är brister hos oss som ägare/dog walker som låter sånt hända. Min hund skulle aldrig få hälsa på någon annan hund medan han är på promenad, varför skulle han? Min hund har inte masSa hundkompisar, för han mår bäst utan. Dels för han kan inte ro hem känslorna han får och läsa av hur den andra hunden är. Tråkigt men inte helt ovanligt att det är en muskelhund som biter. Dock otroligt roligt att det ska benämnas att det just är en kamphund som bitit, känns lite som man måste poängtera just det för att bevisa allvaret i det hela. Människor ska alltid hitta en syndabock. Som jag läst det har egentligen ingen hund gjort något konstigt. Utan enligt mig är det är förarna som brustit. Tycker det borde finnas i allas intresse att veta hur man på ett säkert sätt särar hundarna om någon olycka skett. Lägga sig på Marken bända och dra i den fastbitna hunden känns inte jätte bra.

#13 Om en hund känner sig hotad eller tillrättavisar ex kan man väl inte skylla på ägaren att hunden bet? Det kan man ju inte veta i förväg och ofta kommer det så fort att man inte hinner reagera. Allt är inte aggressivitet. Det enklaste sättet för att undvika sånt är att inte låta dom hälsa. Problem uppstår såklart när vissa hundar tillåts springa fram hur som helst.

Ison tack du fick fram det jag har menat hela tiden,

#16 det är alltid ägarens ansvar. Sveriges lag säger att du som hundägare har strikt ansvar över sitt djur. Dvs hunden får själv inte agera som den vill, oavsett om det är etiskt rätt enligt djurets natur att göra så. Olyckor händer så folk är naiva och inte kan läsa sina hundars signaler, det är skit svårt styra en hund till 100% då det är en levande varelse så varför sätta sig själv och hunden i situationer som kan sluta illa? Även om du kanske har koll på din hund, så vet du inte hur den andra hunden och dess ägare är och beter sig.

Tack ännu en gång tänk om alla skulle tänka så.

#15 Jag har alltid kallat kamphundar för kamphundar, det var också vad de avlades fram som till att börja med. Skulle jag nu inte få det för att det är någon slags hundrasism?

Håller med om att åtgärderna inte var optimala på sluttampen men ägaren till den bitne var chockad och den blödde överallt. Men jag ska läsa på om att sära på hundar på rätt sätt, däremot kan man ju inte bestämma hur den andre walkern/ägaren agerar.

#12 Vet inte om hon gjorde formellt anspråk hos polisen men förstod att de hade pratat om veterinärräkningen på något vis.

Tack ska kolla upp det här med SKK.

#20 menade generellt inte dig personligt, så ber om ursäkt om du uppfattade det så. Jag tycker bara det är tråkigt att om det som i detta fall är en kamp/muskelhund som biter så är man snabb att säga det. Medan rasen på den lilla hunden fortfarande är osagt och oviktigt?. Lika om det varit en labbe el liknande som bitit då hade det i alla sammanhang inte nämnts vilken typ av hund som bet. Tycker det är en tråkig/komisk situation om du förstår mig rätt. Då hundarna egentligen är snälla individer om de får rätt förutsättningar. No hard feelings! Och så är det ju, men om du själv skaffar dig den kunskapen och lär ut den till de i ditt umgänge med hund och deras walkers så kommer chansen vara större att någon kan i en sån här situation för båda hundarnas skull. Fruktansvärda mjukdelsskador kan uppkomma om man bara sliter isär hundarna. Då är det ju bättre om man gjort allt i sin makt för att vara beredd på det värsta, och hoppa slippa använda sina kunskaper:)!

Kanske bör nämnas att i mitt fall var det faktiskt på uttrycklig uppmaning som schäfern jag hade hand om gick fram och ruskade om den andra. Att det gick hål var mer en olycka i sammanhanget, och hon släppte direkt på order från mig och kom tillbaka till min sida. Skadan förvärrades av att den lilla hunden inte kom till veterinär direkt, utan först efter flera dagar, trots att jag erbjöd mig att köra till dem djursjukhuset (eller bjuda på taxi) och betala.

Misan var inte en aggressiv hund, utan det var JAG som hade tröttnat på att den eländiga rackan ständigt skulle skälla på mig när jag var ute med hunden.  Det var ingen större skada skedd, och det hände aldrig igen att de hetsade hunden mot mig eller någon hund jag var ute med. Som jag ser det en ren vinst. Ägaren försökte få ut mer pengar från mig för incidenten än utgifterna de hade haft, men de gav sig när jag begärde kvitton och besked från försäkringsbolaget. Jag hade också kontakt med deras försäkringsbolag, som var överens med mig om hur det skulle regleras. Försäkringsbolaget ville inte ha någon ersättning från mig.

Så skuldfrågan är långt ifrån solklar när det handlar om aggression mellan hundar, och det finns egentligen ingen rättslig instans som vill ta i det. Man kan ta upp det i civilmål, men bevisfrågan är inte enkel.

#22 Förstår ifall dom undvek dig då du var en otroligt oansvarig hundägare, som alltså TILLÄT eller t.o.m. beordrade din hund att "ta tag" i en annan hund.

#22 Så du menar på riktigt att du ser det som en vinst att din hund bet en annan? Istället för att på ett civiliserat sätt prata med de andra hundägarna om du uppfattade deras hund som så fruktansvärd? Vart gjorde du och din hund något bättre än "huliganen" din hund bet? Oavsett om ni löst det ekonomiskt eller inte, hade du sluppit det hela genom att prata. Ett privilegie vi människor faktiskt kan göra. De andra ägarna kanske behövde tränings tips och få höra vart hjälp fanns. Inte ett ev kraschat hundpsyke för någon ska leka kung över området.

#22 jag hoppas jag aldrig möter dig när jag är på promenad med mig hund.. TILLÅTER man sin hund (eller som du säger att du sa åt den) att ta tag i en annan hund så att den skadas eller blir rädd så borde man inte ha hund.

#23 Det löste i alla fall problemet med aggressionen. Om du hade blivit utsatt för att en hund hetsats mot dig och dina hundar under flera år, kanske du också hade tröttnat? Om jag hade kunnat välja en annan väg, hade jag hellre undvikit dem, men eftersom de sökte kontakt, så fick de den. Hundar gör upp sånt här, och det funkade bra i det fallet, så det var egentligen inte mycket att bråka om. Om såret hade rengjorts hade det kanske inte blivit infekterat.

#26 Jag kanske ska hetsa min hund på grannungen min hund är uppväxt och blivit hetsad av sens hon var liten. I 3år alltså, istället för att undvika han kanske jag bara ska släppa min hund, verkar ju vara en bra lösning enligt dig iallafall.

Jag hade då tröttnat, anmält eller sagt åt människorna, inte släppt min hund på en hund. Hade jag tänkt som dig hade jag släppt min hund på nästan all världens barn och småhundar jag stött på, istället för att träna henne till att ignorera det som faktiskt stör henne, så att vi båda kan gå förbi problemet utan vidare. Jag säger, varsågod att hetsa emot min hund, sålänge ingen kommer fram, då knuffar jag, puttar bort dom eller lyfter upp min hund (ifall det är småhundar som kommer rusandes). Det är mitt ansvar att träna min hund, och att lära min hund att alla hundar, människor och djur inte är likadana, det är mitt ansvar att se till att MIN hund inte biter något annat levande.

#27 Om du inte ser skillnaden mellan att låta hunden attackera en människa och att låta den göra upp med en hund som hetsas mot den, så kanske du inte skulle ha hund? Kruxet här är att när det gäller individer av samma art, är det mycket svårt att avgöra vem som _orsakar_ det hela, och det är därför varken polisen eller försäkringsbolagen agerar på det om det inte handlar om upprepade händelser som har anmälts.

Visst, jag hade kunnat bara gå förbi och låta schnauzern gaffla, men som sagt kan det hända att man tröttnar, enligt principen att droppen urholkar stenen. Jag har blivit antastad av människor när jag har varit ute med samma schäfer, och där har jag ganska självklart bara undvikit kontakt. Jag blev faktiskt riktigt ledsen när en äldre dam angrep hunden med en skidstav, men allt jag gjorde då var att gå över till andra sidan gatan och fortsätta promenaden utan att ta någon notis om den skällande människan. Händelsen jag relaterar med dvärgschnauzern var slutet på åratals trakasserier från ägarna till den hunden.

Och det är skillnad på hundar och människor.

#28 förlåt men jag tar ditt uttalande som ett skämt, om någon av oss inte ska ha hund är det nog du.
Jag vet skillnad på människa och hund, men jag släpper inte min 27kgs hund på småhundar för att dom bjäbbar :) Och kruxet här är att du själv erkände att du BAD hunden ta den andra hunden, inte något annat. Du är en oansvarig hundägare, oavsett vad du säger, det är min åsikt.
Jag skulle då sparkat din hund om den ens kom i närheten av min hund för att min hund gjorde något men inte kom fram. Tänkte du någonsin så långt, att dom kanske kunde skadat din hund för att försvarat sin egna?

Fast de verkar som du inte ska ha hund tyvärr. Hur kan du helt ärligt tycka att det var ett okej sätt att "lösa problemet för dig". Hunden skäller av en anledning. Om de ägarna sökte kontakt varför inte bara nej tack eran hund fungerar inte med min. Istället för att bussa hunden på deras? Eller om du har kunskap försöka hjälpa dom? Man löser inte ett problem genom våld, vilket du lät din hund bruka. Den bitna hunden har inte lärt sig ett skit av det. Och bara för att du va trött på hunden? Seriöst? Jag är trött på grannungarna, ska jag be sambon gå och göra upp, oss arter imellan så att säga? Vilken sen syn du har på hund ägandet, förlåt men jag förstår verkligen inte hur du tänkte öht! Det var den mest egoistiska och idiotiska lösning jag någonsin hört, hunden va ju inte ens din, familjen kanske ville att den skulle skälla?

#29 Jag har inte hund heller, och du har avsiktligt misstolkat vad jag skrev. Om du har svårt att inse att det är stor skillnad mellan att använda en hund som vapen mot en människa, och att låta hunden själv göra upp en hundkonflikt med en annan hund, så skulle det ju kunna vara tveksamt om du borde ha hund.

Du får tycka att jag är oansvarig, det är helt fritt att tycka det. Polisen tyckte annorlunda, försäkringsbolaget likaså. Och jo, jag hörde av mig till polisen om händelsen redan samma dag och förklarade att jag gärna ville att de skulle ta sin hund till veterinär för att se om skadan, och att jag kunde betala vad det kostade, men polisen sade att de inte hade någon möjlighet att påverka dem till att ta den till veterinären. Jag fick senare ta del av deras polisanmälan och yttra mig om händelsen, men allt gjordes sedan upp med försäkringsbolaget.

Händelsen som jag relaterar ligger så långt tillbaka i tiden att om det hade varit frågan om ett av de allra allvarligaste brotten, så hade det varit preskriberat. Men det är alldeles klart, att jag tog mitt ansvar när det gäller ersättning för utgifter i samband med skadan. Det är däremot inte säkert att jag skulle ha blivit dömd att ersätta dem. Försäkringsbolaget ville inte återkräva någonting från mig. Handläggaren där ansåg att större delen av kostnaderna uppstod genom att hunden togs till veterinär först efter flera dagar, men det täcks av försäkringen. Jag betalade deras självrisk.

Och det är inte svaret på frågan i trådstarten, om vad man ska göra. Jag gjorde upp, och det är väl rimligt att den andra hundägaren ersätter kostnader i samband med händelsen som beskrivs. Däremot är det inte alls säkert att det har någon större betydelse att göra en polisanmälan eller att dra det i civilmål, och det är inte helt säkert att man får rätt till ersättning från den andra hundägaren. Det avgörs genom utredning av händelsen. Polisanmälan kan ändå vara bra, om det faktiskt handlar om en hund som angriper andra hundar vid flera tillfällen, och i synnerhet om man kan påvisa att det var en oprovocerad attack.

#31 Tycker det är synd att du inte kan se ironin i att jag ska släppa min hund på barn och småhundar, oavsett ras är det lika fel att man tillåter hunden bita något levande. Det jag pratar om handlar inte om tråden jag hamnade väldigt OT då jag stör mig något otroligt på sättet du skryter om att du släppt din hund på en liten hund för att du tyckte den inte var särskilt bra.
Det glädjer mig att du inte har en hund.

Nu tycker jag att vi ska återgå till trådskaparens fråga och slutar diskutera annat som rör andra medlemmar.

Det borde gå att skicka en räkning till hundens ägare, om denna inte betalar kan man ta det vidare till kronofogden. Om hundens ägare bestrider betalningsansvar där blir det väl Tingsrätten. Tror det skulle räknas som småmål (förenklat tvistemål). De förs utan juridisk ombud och ska inte innebära allt för stora kostnader. Hur stor chans man har att "vinna" vet jag däremot inte, beror ju på om ord står mot ord eller det finns några bevis ex. erkännande av skuld. Stämmer det sedan att personen inte har några pengar spelar det ju mindre roll, finns det inte pengar finns det inte.