Det är nog inte ovanligt att sänka priset, min hund var nedsatt med några tusenlappar pga lindrigt navelbråck och om det var underbett eller överbett.

Vi fick våran Chihuahua billigare än andra från samma ras pga att han bara hade ett öga, samt jag tror över- eller underbett. Men just ögat var den stora punkten.

Navelbråck underbett/överbrett är inte skönhetsfel, det är saker som kan påverka hälsan då är det självklart man sänker priset. Skönhetsfel kan vara ståndöron på en amstaff eller en stor vit fläck på en rottweiler tex. Skönhetsfel på en blandras har jag lite svårt att sätta mig in i vad det kan ha för betydelse då man iaf inte kan göra nåt med hunden.

Måste ju vara skit snack, finns inget som heter skönhetsfel på blandraser då dem ser ut hur som helst, om man inte försöker avla fram en ny ras :)

#4 Det var lite så jag också tänkte. Håller man på o tar fram en ny ras så bör man ju vara beredd på en ganska stor variation till en början sä inte ens där köper jag att det kan finnas "skönhetsfel"

Fast något måste det ju vara som gjort att de satt ner priset och säger skönhetsfel. Det enklaste om du är nyfiken, är att fråga dem vad det är för fel.

#6 Fast då kanske dom tror att jagar intresserad av hunden, inte snällt :)

Skönhetsfel är för mig diskvalificerande fel enligt standarden för den rasen 🙂

Tycker som #8. Fick min Storpudel billigare pga att hon hade en icke godkänd färg.

Jag tror att uppfödaren benämner defekten som "skönhetsfel" för att det helt enkelt låter bättre och antyder till att det inte kommer ha någon direkt påverkan på hundens liv eftersom det gäller blandraser, men det är ju enbart en gissning.

Hur ser ni på 'skönhetsfel' som är typ som våran Pixel; saknar ett öga? Lite nyfiken bara.

Som jag förstod det var Pixel först menad som utställningshund, det var därför han och hans syskon avlades fram. Men Pixel hade en tumör bakom ögat, så det blev inte av.

Istället blev denna söta krabaten en sällskapshund. Våran prins Pixel.

Vi fick vår Jack Russell för 6000 istället för 7000 pga att hon har för många fläckar (mer än 51% svart och brun än vit) och är högställd + ett underbett.

#11 Det där ser jag som en defekt, hade han haft hängande öron tec hade jag sett de som ett skönhetsfel

Ett skönhetsfel är enligt mig nåt som gör att jag inte kan ställa ut eller att jag inte får/bör avla på hunden :)

Dock behöver det ju inte påverka hunden negativt :)

Tycker uppfödarna ska reducera priset eftersom hunden inte blir fullt brukbar om man säger på ex. Utställning

Jason var billigare eftersom ena kulan inte ville komma ner. Den är fortfarande inte nere heller.

När jag var barn så fick familjens ena hund en kull, en av valparna hade underbett och den såldes till reducerat pris (blandras) 

Men som sagt de var ju inget skönhetsfel utan ett fel som kunde innebära problem med födointaget

Vår jack russel var billigare för hon hade uppåt stående öron.

#15 - fast ändå är det upp till uppfödaren, då alla hundar säljs som sällskapshundar. Dock anser jag att diskvalificerande fel bör ge avdrag på priset :)

Ixxi hade ett skönhetfel, en vit klo (som blev svart sedan). 

Men undrar vad för "skönhetsfel" en blandis kan ha? Knicksvans?

Det enda skönhetsfel jag kan tänka mig på en blandras är väl navelbråck - det kan ju faktiskt behöva åtgärdas senare även om det sällan behövs om det är litet.