A och O. Att vansköta ekonomin är inte samma sak som att vansköta sin hund. "Men om hunden blir sjuk och måste till veterinär då"? Jaadu. Det är tråkigt, men absolut att fattiga människor kan sköta om sina djur bra. Om hunden/djuret blir lidande så är det ju absolut en annan sak. Att mäta ut en familjemedlem… Ruttet. Vid försäljning sv. En valpkull kan myndigheterna vänta och ta pengarna istället för att ta djuren. En människa som har hamnat i svår ekonomisk sits, mår inte bättre av att få sin familj krossad, se sina älskade lida. Varför måste myndigheter envisas med att trycka ner människor när de är som svagast? Lika så af, fk mm…

Tråkigt när det gått så långt. Jag har dock svårt att tro att man inte på vägen har börjat inse att pengarna inte räckt till. Myndigheter i Sverige har inte som uppgift att ta hänsyn till huruvida ägaren har djur eller inte. Djur ses väl i lagens mening som en ägodel, inte familjemedlem.

Tråkigt men jag förstår att det måste göras enligt reglerna. Har man inte råd att ha djur så kan man tyvärr inte ha det. Det handlar ju inte om en kortvarig svacka om man hamnar för utmätning hos kronofogden. Det är en lång väg dit.

Många fattiga tar säkert fantastiskt bra hand om sina djur men man måste göra rätt för sig ekonomiskt också. Har det gått så långt som till kronofogden är det ju fogdens uppdrag att ta alla "ägodelar" och sälja även om jag personligen tycker att djur borde fråntas från den regeln för att det är levande varelser.

Om man inte har råd att betala sina räkningar har man inte råd med att ta hand om sin hund. Hur kan en person som inte betalar sin hyra tex ha råd med att ta hunden till veterinären? En hund är inte en vara utan en levande varelse men det är en kostnad. Det är utgifter som måste "bort" så man kan göra rätt för sig. Jag tycker inte det är fel att ta hunden ifrån en sån person även om att lägga ut på aktion som en möbel inte riktigt är passande i mina ögon. Det borde finnas bättre hantering men kan man inte betala för sig själv man inte heller ha djur.

Du är väldigt säker i din åsikt Anna!

Att folk inte skulle ge sin hund mat tror jag inte på. 

Själv har jag i 5 år levt under existensminimum, hade skuldsanering (skuldfri senan 2010). Under denna tid och f.ö fortfarande har jag 2 labradorer. De har inte fått svälta. Jag har hela den tiden betalt min hundförsäkring och varit hos vetrinär ett par gånger. Jag lever billig, har inte tidningar och tv och åker inte på dyra utlandsresor, köper inte nya kläder och bor på landet. Har beskrivit detta i boken "Konsten att leva billigt och må bra". Finns i bokhandeln eller också kan du låna den på bibliotek. Har i boken berättat om hur man trots skulder tar hand om hundar.

Den andra frågan om kronofogden skall sälja hundar tycker jag är vidrig. Undrar verkligen om detta har hänt. I så fall måste det väl handla om en kennel, men det är förenat med etiska problem så jag tror knappas att det hänt. Rätta mig om jag har fel.

Men när jag blev skuldsatt (hade ett företag) så ville inte fogden ta mina kameror och dator. Skälet var att då kunde jag inte försörja mig. Detsamma gäller ex. vis snickarens verktyg. Därför tycker jag att det är tveksamt om man skulle ta hundarna i en kennel.

diskuterat detta fallet på fb redan, och såg annonserna på skatteverkets hemsida när de låg där i sin helhet från början. Det gällde då inte att personens vuxna hund tagits ifrån hen, utan att valpkullen som hen fött upp, lämnades in frivilligt till kronofogden (enligt en person som tydligen varit i kontakt med berörda, det är min källa). kullen hade för övrigt ingen stamtavla eller garantier för att vara renrasig, så att kalla det för att hon förlorat sitt levebröd är ju att dra det väldigt långt då hon inte haft en seriös kennel.
korkat gjort av hen att ge upp kullen till k.f istället för att sälja den och ge pengarna efteråt, dumt av k.f att ta emot den istället för att uppmana hen att sälja valparna själv först tycker jag.
men fullt lagligt då hundar tyvärr räknas som saker 😕 man borde ju trots det räkna in hundarnas välbefinnande och inte sälja dem högsbjudande på auktion, utan leta och gallra fram seriösa hem via annons åtm tycker jag.

juridiskt tycker jag aldrig att kronofogden ska få ta djur och sälja via auktion, kan bli så fel ur djurskyddssynpunkt tycker jag. 

Däremot om en person har en kennel så tycker jag att de borde kunna utmäta vinsten från kullen/kullarna, alt hela valppriset. att föda upp hundar, särskilt om man gör det seriöst och meriterar sina hundar kostar mycket pengar, pengar som jag åtm tycker att en så skuldsatt person inte bör slösa på att chansa på en kull valpar (mkt kan ju gå fel och kosta ännu mer pengar för den skuldsatte, hen kan bli kvarsittande med valpar som kostar osv) eller slösa på att meritera, tävla och åka på utställningar och annat som är onödigt för hundens eget välbefinnande. 

men jag tycker inte att man ska få ta ifrån den skuldsatte hens redan befintliga hundar. som tidigare sagt går det att leva snålt och ta hand om sina djur ändå, djur gör mycket för vår psykiska hälsa och hundar får ut oss att motionera också. 

har personen dessutom över det normala värda hundar (tjänstehund, meriterad i annat avseende osv) kan ju hen fortfarande använda hunden i tjänst i någon form eller låna ut för avel hos andra uppfödare som är intresserade och då få in pengar för tjänsten, dvs ett slags levebröd.

#4 ja jag är det. Jag har inte många kr i månaden och jag har hund. Men jag hade aldrig skaffat hund om jag inte kunde betala mina räkningar. I min värld är det enkelt, kan man inte betala sina räkningar kan man inte ha nöjen. Jag menar, låt oss säga att man inte har råd att betala räkningen för telefon till exempel men ändå känner att man måste ha telefonen och drar på sig skuld efter skuld på telefon. Sen försöker man göra en skuldsanering men skulderna är så höga att man inte kan betala av allt det resulterar i att någon inte får sina pengar för tjänster som köpts/nyttjas. Även om någon går igenom skuldsanering så är det inte säkert att alla som ska få pengar får det. Låt oss säga att en hund kostar runt 500kr i månaden, dessa 500kr hade då kunnat gå till dom som inte får sina pengar. Jag tycker inte att det är en rättighet att få ha hund utan ett privilegium. Och jag har alltid fått lära mig att om man inte kan betala för det man ska (vilket i ärligheten går att förminska väldigt mycket om man vill) så har man inte råd med nöjen jag prioriterar i min ekonomi så jag kan ha en hund. Jag betalar mina räkningar och istället för att tex gå ut och festa, köpa massa kläder, resa eller andra saker valde jag att lägga pengarna på en hund. Man kan ta sig råd till mycket. Allt beror på hur man prioriterar men har man skulder som man inte betalar av har man i min värld inte råd med en hund.

Såg länken på för någon vecka sedan. Och mådde riktigt illa. Jag känner många som är skuldsatta numer. Det är mer en regel, än undantag. Och oftast handlar det inte om "Lyxfällan-fall", utan ren överlevnad för FK inte betalar ut i tid och man tar såna lån. Man har barn att försörja, en bostad att behålla medans FK vänder papper.

Och många fattiga, inkl mig själv ser en hund som enda ljusglimt i livet då det är svårt. Min hund är anledningen till att jag orkar gå upp om mornarna och orkar göra något överhuvudtaget med utmattning. Han är min och barnets terapi-hund. Vi skulle inte ta oss ut om det inte vore för honom. Det skulle bli väldigt negativt om fogden knackade på dörren. 

Allt är inte svart eller vitt.

När man läser informationen som kennelägaren gått ut med verkar det inte vara ett dugg frivilligt att lämna ifrån sig valparna.

men gör dom inte löneutmätning först dvs tar från personkontot?

#9 Nej, verkligen inte!
#5 Som uppfödaren berättar så fick kf inte hämta ut stamtavlorna för SKK eftersom de var värdehandlingar i hens namn. Kf bestämde sig då att sälja valparna som blandraser. Kf tog med sig de när de var 6 veckor. En vecka senare fick de komma tillbaka till ägaren och var då såriga och förkylda. (Hittar dock bara tredjehands info, en text folk delar som "ska" ha skrivits av ägaren.)

Nej, jag tycker bara att en hund ska tas från ägaren om det ligger i djurets intresse att komma där i från. Om Torin kan leva under existensminimum med två hundar tycker jag ägaren ska få chansen att omprioritera, typ skuldsanera. Sen håller jag med er andra om att det sällan är en blixt från klar himmel när kronofogden kommer. Om jag hade riskerat utmätning hade jag nog "sålt" hundarna till min bästa vän och passat de väldigt ofta ;)

#11 Ser ut som att du läst samma text som jag. Stämmer den texten har KFM brutit mot flera djurskyddslagar. Ska bli intressant att se hur detta slutar.

Valparna blev ju tydligen även misskötta där de hölls efter att de tagits från uppfödaren.😡

Valparna har inte lämnats ifrån frivilligt och personen ifråga har råd att ta hand om sina hundar! Jag känner personen ifråga och det är absolut inte OK det som Kronofogden gjort och de har brutit mot flera djurskyddslagar.

Jag tänker inte skriva mer om situationen då jag anser att då skulle jag nog skriva lite för personlig information men hen har inte frivilligt gett bort sina valpar och även kämpat mycket för att få tillbaka sina valpar m.m.

fy vilken hemsk sits:( att dom bara kan göra så!!!

#14 Förstår attdu inte kommer ge mer information men kan du bekräfta eller dementera om detta är uppfödarens sida av historien http://forysta.bloggspace.se/2316229/Ovaccinerade-valpar-skickades-till-Djurambulansen/

#16 Ja, det är rätt sida av historian och från uppfödaren. Samma uppfödare som födde upp min Siberian husky hane.

Tack

Det finns en ideell förening som heter Svenska Djurambulansen. Det är INTE den som nämns i texten, utan Djurambulansen i Skåne AB. Medlemmar behöver inte oroa sig :)