.. om jag hade en hund med beteendestörningar så måste jag ju utreda hos ett proffs vad det är för fel på min hund - är jag den som inte fostrat rätt eller är det en riktigt störning? går det att åtgärda, om inte - bör då denna hund få vara bland andra hundar då den garanterat kommer att trigga igång bråk….?

är det jag som fostrat fel så är det ju mitt fel om hunden inte uppför sig. Hundar bryr sig inte om storlek - de går på psykologi och mentalitet och om ett litet eller stort monster triggar igång bråk - så är det ju jag  som ägare som får stå smällen.

jag ser tyvärr oerhört mycket ouppfostrade hundar -  då många tror att småhundar är barn och gullar med dem som barn. De är hundar och måste fostras som hundar, här gör många ägare fel, tyvärr..

jag tycker att det skulle vara obligatoriskt med hundcertifikat och obligatorisk hundskola för ägare, för det är många människor som inte ska äga hundar, många personer är för våldsamma och andra är för omogna.

hårda ord, men min åsikt🙂

Nej varför skulle jag, det var ju jag som brast i tillsynen i så fall och min hund som började mucka gräl.

Den andra frågan hänger jag inte med på.

#1 Du undvek frågan. Detta beror inte på varför din hund betedde sig illa (förutom att det var din hund som muckade gräl).

#2 Fråga nummer två var oavsett storlek på hundarna.

Nu har det ju inte hänt mig…än iaf ;-)
Jag har en liten hund som är urkass vid hundmöten, vissa går bättre än andra. Hade min hund provocerat en annan hund och det resulterat i slagsmål hade jag nog inte krävt den andra ägaren på ersättning.

Fast det är ju också så himla svårt att säga, det beror ju mycket på omständigheterna också. Hade jag haft hunden ute på vår gård som har staket runtom och han provocerat en annan hund som kom flygandes över staketet så hade det varit en helt annan sak, samma sak om en hund gick okopplad på promenaden och flög på honom. Storleken på den andra hunden spelar ingen som helst roll, man ska hålla koll på sin hund oavsett storlek.
Så det beror ju lite på vart och hur det händer.

Oj, såg att jag läste frågan lite fel. Hade min hund varit den som hoppade på andra hunden så hade jag inte krävt ersättning alls. Det den andra hunden tar till kan ses som självförsvar hur stora skadorna än blir.

TS jag besvarade frågan så som jag uppfattade den. vad anser du att jag undvek?

#6 Du diskuterade varför, inte huruvida du skulle stå för kostnaden om det nu inte var en brist i din uppfostran.

Nej jag skulle inte kräva någon ersättning, det är ju min hund (i detta fantasifall) som, oberoende storlek, är den som startat bråket/muckat även om min fått mer/större skador.

Jag hade istället erbjudit den andra ägaren ersättning om dennes hund farit illa och det varit mitt eller min hunds fel, också oberoende storlek på båda hundarna. Detsamma skulle gälla om det var en människa, cykel, klädplagg m.m som var "offret". En självklarhet för mig.

har min hund orsakat problem så får ju jag stå kostnader, helt klart. Det ingår ju i mitt ägarskap - när det gäller husdjur. 🙂

#9 Tyvärr gör det ju inte det. *veta*

#10 hur menar du då att du vet.. menar du enligt lagen? eller att det finns ägare som frånsäger sig sitt ansvar ??

#11 Ja.

Svara på frågan eller låt bli om du inte vet hur du skulle göra.

Är min hunden orsaken till bråket så skulle jag absolut inte kräva ersättning.

Skulle inte kräva ersättning oavsett storlek på hundarna har min attackerat får jag ta konsekvenserna inte den som blev attackerad:)

Jag har en liten hund som har svårt för hundmöten. Självklart gör jag allt för att det inte ska sluta i slagsmål. Om det kom fram en lös hund skulle jag inte betala. Om ägaren till den större hunden släpper fram sin  hund trots att jag bestämt ber de hålla undan den hade jag inte heller betalat. Om min hund är lös, jag har tappat kopplet eller liknande hade jag erbjudit mig att betala.

Beteendestörningar eller storlek saknar relevans för min del, behöver hunden/hundarna veterinärvård så skall det ersättas av den som orsakade incidenten ex. lös hund

Jag kan inte riktigt svara på frågan eftersom jag hade haft munkorg om jag trodde att min "lilla jävel" var osäker i samhället. Oavsett storlek på den lille jäveln. :) 

Men det låter rätt absurt att kräva ersättning av den större hundens ägare för att min lilla var kaxig och fick stryk.

#15 Tycker också självklart att om någons hund är lös och kommer fram och jag vet att min kan sätta igång något så är det inte mitt fel man måste ju ha koll på sin hund:)

I Sverige råder enligt lag strikt hundägaransvar. Detta innebär att om min hund orsakar annan hund skada så är jag ansvarsskyldig/ersättningsskyldig. Oav situation. Det är så lagen ser ut.

Jag skulle själv aldrig kräva ersättning om min hund "muckar gräl" och får på pälsen pga det beteendet.

#19 Aldrig? Du går ut ur din port med din sex kilos hund och det kommer en främmande, lös dobermann och rottweiler framspringande (supertrevliga raser hos rätt ägare). De lyssnar inte på ägarna som ropar lite halvhjärtat och står kvar 20 meter bort. När din hund börjar skälla byter de kroppsspråk från intresserat till stela rörelser och rest ragg. I det läget lyfte jag upp hunden och gick åt andra hållet, men hundarna följer med! Jag fick alltså stå kvar och försöka mota undan två stora hundar medans ägarna kommer i maklig takt för att koppla. Hade jag eller min hund blivit skadad i den situationen hade de banne mig fått ta det till domstol innan jag hade betalat ev. skador på deras hundar.

Det är bra att det finns en lag, med det borde finnas ett undantag för situationer där lösa hundar sprungit fram till kopplade. Har man hunden lös där det är stor risk att det plötsligt dyker upp en hund på nära håll måste den kunna kallas in trots att den blir provocerad.

#20: Jag tror inte att du inser vad det kostar att öht ta ett sådant fall till domstol. Inte vara grundläggande avgifter utan du skall också kunna bekosta advokat.

Jag håller med dig. Jag har själv en hund som inte klarar av okända hundar som kommer fram. Varje gång det kommer en lös hund springandes utan uppsikt är jag livrädd att det skall hända någonting, för jag vet att det är jag och min hund som åker på det, även om han är kopplad och har all "rätt" (enligt mig) att säga ifrån.

#20

+ att man skall betala den andre hundägarens kostnader när man förlorar målet.

Angående kostnader beror det ju lite på vilkens slags tvistemål det handlar om, s.k. småmål brukar inte bli särskilt dyra.

Nu har inte jag inte läst allt men lagen säger att den hund som skadar får betala. Eller ja, ägaren såklart :P spelar ingen roll vem som "muckar" som ni så fint kallar de eller inte. Har du din hund i koppel och en hund springer fram och börjar slåss med din och din skadar så får fortfarande du betala för eventuella vet kostnader. Tyvärr. Så stod de sist på jv iaf..

#24 Nu var det inte lagen jag frågade om. 😉

Nej det skulle jag inte. Om min hund började är det mitt fel och jag ska betala den andre ägaren för dennes hunds skador.

vildvittra varför undrar du?