Som hundägare har man totalt ansvar. Om en hund kommer in till dina hundar och den blir skadad får du betala, tyvärr…

Går jag med mina hundar kopplade och en lös hund anfaller, får jag betala för den hundens skador. I och för sig får ju den hundägaren oxå betala ev skador på mina hundar, men det är en klen tröst…

Tack för snabbt svar. Det var som min sambo befarade och som du skriver. Blir så less på att lagen isf även straffar den som har gjort så mycket som möjligt för att det inte ska bli problem. Jag är med på att om våra rymmer och plockar deras lilla så är vi lagbrytare. Men om deras tar sig in till oss pga att de inte har koll på den (som man ska ha och då använda koppel) och vi ändå är skyldiga till ersättning…. Som grädde på moset så verkar de ju också anse sig kunna bete sig hur de vill och det retar en till vansinne. /Gusten

Det går ju att försöka förklara för grannarna att ni är rädda att deras hund skulle bli illa sakdad om den kom in till era hundar. Inte kul om grannar tror att man har "mördarhundar" men bättre att skrämma upp dem så att de kanske förstår att det verkligen skulle kunna hända något.

Det är ju inte bara era hundar som kan skada deras, den kan bli överkörd eller skadas av något vilt djur, tappa bort sig i skogen, fastna nånstans och inte hittas i tid…det finns många exempel, förhoppningsvis vill de inte ta risken att deras vovvsing råkar ut för något av dem.

I värsta fall får ni prata med polisen, som kan ge dem en tillsägelse eller t.o.m plocka in den lösa hunden så de får hämta den på stationen.

Visst hade problemet kunnat avhjälpas om det hade gått att prata med dem. Tyvärr är det, som jag antydde tidigare, en familj med främst en pappa som man enligt honom inte ska skita på näsan. De är allmänt ökända i bygden för att göra som de vill. De "bygger ut" in på någon annans tomt, kör cross-mc på bondens mark utan att fråga, kör i skogen, kratftledningsgatan och på en gemensam sk enskildväg. De verkar inte bry sig att t o m deras barn leker på vägen där tung trafik färdas (timmerbilar, traktorer o dy). Som det är nu så tar min sambo och jag inga risker utan håller lägre hastighet än när man ska passera en skola för barnen har ovanan att vilja springa fram till den passerande bilen t o m då föräldrarna är närvarande och hunden springer ju som sagt fritt. För några dagar sedan så kunde jag om jag hade haft högre hastighet kunnat råka köra på hunden då den kom utspringande 2 meter framför min bil från skogskanten. Vi har haft våra konfrontationer med dem och vill efter det ha så lite som möjligt att göra med dem för det ger i alla fall inget. Eftersom de verkar ha noll koll på sina hundar och ungar så vill jag bara veta vad som gäller för det kommer säkert att hända att hunden tar sig in till oss då vi minst anar. Den verkar inte heller bli rädd då fyra hundar står och skäller ilsket på ena sidan av stängslet utan verkar istället vilja komma in. Jag och min sambo är helt inne på din linje kemikal, ens egen hund kan göra skada, bli skadad och t o m dö. Men det är bara det att de verkar inte bry sig! Låta hunden springa lös eftersom deras dörr står vidöppen 10 m från vägen, hunden är lös då någon i familjen går en promenad med jycken i släptåg. Vägen är ju inte E 4:an direkt men en oljegrusväg som är så smal att två personbilar inte kan mötas utan att "dela på vägen". Stundvis kurvor i skogen som är lummig, m a o dålig sikt. Kul. /Gusten

Det låter ju helt sjukt, att om terriern springer in till någon annans tomt och blir biten så blir ägarna till hundarna som bet ersättningskyldig! Får hundar inte vakta sitt eget område?

Hur är det då om man har vakthund och någon klättrar in i trädgården där hunden vaktar? Om hunden biter den som kommit in på privat område?

Det är hundägaren ändå som är skyldig. Det är helt sjukt, ja. Samma sak om någon bryter sig in i lägenheten/huset och hotar människorna som bor där, och deras hund försvarar dem och biter brottslingen så är det ändå hundägarna som blir ersättningsskyldiga. Det är därför man ska lära sin vakthund att bara stöta och skälla fast tjuvar och liknande.

Usch, man har alltså ingen rätt att försvara sitt hem, tjuven har alltså lagen på sin sida där. Borde ju öndras

En bra vakthund släpper in tjuven men inte ut :) Tyvärr är folk helt galna idag och knivskär vakthundar och häller syra på dem.. hemskt

Nej, det har man inte. Som du säger, lagen borde ändras. Det har jag tyckt i flera år. *suck*
Nej men usch så hemskt! Man kan ju inte ha något hjärta om man knivskär eller häller syra på ett djur! *förskräckt*

gusten: då låter det som om ni får ta och prata med polisen…kanske kan de ge sig om de får hämta hunden några gånger där

Det där med polisen låter bra men tyvärr så finns de inte i närheten (bemanningen av kontoret) så ofta där vi bor. Idag på förmiddagen så lät det först som om problemet skulle lösa sig själv (ja, jag är lite cynisk). Några människor gick förbi med sin, av skallet och morrandet att döma, stora hund (mod. Rottweiler) som inte gillade att den lilla Jack Russel valpen närmade sig skällandes. Nu verkade det som om den stora gick i koppel och den exemplariske familjefadern försökte som vanligt ropa in sin hund som i sin tur skiter fullständigt i kommandon. Varför fattar inte människor och lär sig av sina misstag. Om hunden går lös och sticker till skogs och är borta över natten. Ägaren tar lärdom (tillfälligt..) av detta och kopplar sin hund inför promenader (applåder!!!) men slutar sedan koppla hunden efter några dagar (härdsmälta???)…. Hur fan resonerar man då?? Tror man att hunden slutade rymma bara för att den gick i koppel eller???????? Bara att konstatera att sista idioten är inte född ännu. /Gusten