Har ni prövat att prata med dem?

#0: Tror att det kan hjälpa att förklara riskerna för andra men även för hunden, vad konsekvenserna för ägarna kan bli, etc.

#1: Nej,men hur ska man börja?

#3: Ni kan börja att berätta om det ni läst på Facebook och sedan fortsätta med deras hund.

#3: Du kan ju försöka orda det på ett vänligt sätt, de flesta lyssnar bättre då. Säg att du förstår att det är kul för hunden att springa lös men tyvärr är en del människor rädda och att hunden kan sticka efter vilt. Det är ju inte heller säkert om den sticker efter något så kan den bli påkörd. Sedan kan du ge dem lösningar, kanske finns det en rastgård i närheten som de kan låta hunden springa i? Spårlina?

Jag hade sagt att jag läst hur folk pratat om hans hund och om att anmäla honom, så han borde kanske ha koppel så ingen anmäler. Att länsstyrelsen kan vara väldigt jobbig att få på sig.

Går ju även att förklara att om hunden t:ex biter någon, även om det kanske bara är för att den sprungit fram för att hälsa på någon som råkar vara hundrädd och denne t:ex sparkar till hunden så den hugger i självförsvar, så är det ändå ÄGARENS fel. Och det kan få riktigt trista konsekvenser med sig. Plus att ryktet sprider sig fort i vissa områden, och det kan lätt bli så att hunden målas ut som ett slags monster även om den faktiskt inte gjort något. Då är det också större chans att folk reagerar med rädsla som kommer ut som våld om den kommer fram.

I stil med "jag har ju hört från alla att den där hunden är aggressiv och hugger efter folk så bäst att jag slår till den med en pinne eller väskan eller ger den en rejäl spark om den kommer emot mig och jag inte kan springa undan". Oavsett om hunden huggit efter någon eller ej, så när saker sprider sig från person till person brukar det vara lätt att folk lägger till egna detaljer som de tror sig hört från någon annan och så blir det värre och värre och värre tills ja. Hunden beskrivs som ett monster som attackerar och hugger och liknande.

Det kan också föra med sig att ägarna antingen blir anmälda till länsstyrelsen eller att någon ser den och får panik och ringer polisen och säger att en aggressiv hund springer runt eller att den blir skadad när någon "försvarar" sig.

Bra tips,pratar med dom imorgon.😊

Har själv varit hundrädd,men gick över när jag badade med den hunden som jag pratar om.

Inte konstigt då jag blivit påhoppad av flera hundar. Terrier,schäfer med mera.

Min foderhund är världens snällaste, men hon är en amstaff, och folk antar tyvärr gärna att hon är aggressiv trots att hon aldrig gjort nåt. Så jag måste vara väldigt noga med vart jag har henne lös och att jag alltid har extrem koll på henne när hon är det. Hon får aldrig springa längre än drygt 30m ifrån mig t:ex då blir det inkallning så får hon gå nära mig igen. Och då enbart där jag kan se på många hundra meters håll om det kommer någon så jag kan koppla henne igen i god tid.

Trots att hon egentligen skulle kunna gå lös i princip överallt. OM hon var en annan ras, t:ex en mindre hund, som folk inte bara antar ska vara på ett visst sätt pga sitt utseende.

Men det är ju jag som ägare som får se till att ingen blir rädd eller att hon skadas om någon får för sig att de måste "försvara" sig.

Och han borde förstå att det är olagligt att ha en hund lös när den sticker och inte lyder. Den ska hållas kopplad och under uppsyn.

Säger någon att den är aggressiv blir det ännu jobbigare om ls kommer. För den risken är stor när någon är så oansvarig.

Man får heller inte ha hund lös hursomhelst.
I bostadsområden är det förbjudet.

Kanske också är något de bör uppmärksammas på?

#11: man får aldrig ha en hund lös så som den. Var man än är.

Och nu på sommaren är lagen extra tydlig eftersom vilda djur har ungar och inte får störas.

#12: nja, det stämmer inte riktigt.

https://helsingborg.se/uppleva-och-gora/friluftsliv-och-motion/hund/hundregler/

#13: vilket stämmer inte? För att hindra hundar från att störa djuren måste man ha dom som om dom vore kopplade. En hund några meter ifrån är inte hindrad.

Vilt finns nästan överallt. Inte bara i marker.

Och du får gärna visa var det är tillåtet att ha lös hund som springer iväg utom synhåll.

"Naturvårdsverkets tolkning av lagen är att om en hund ska hindras från att springa lös måste den i de allra flesta fall hållas i koppel. Det är bara extremt väldresserade hundar som kan få gå lösa under tiden den 1 mars till den 20 augusti. I praktiken får hunden, om den är lös, vara högst någon meter ifrån dig. Du behöver ha sådan kontroll över din hund att det motsvarar ett osynligt koppel. Ordet ”kopplingstvång” eller ”koppeltvång” finns däremot inte i lagstiftningen, förutom i rennäringslagen som i vissa fall kräver att hundar hålls i band eller instängda."

Det kan falla under paragraf 1 under lagen om tillsyn över hundar och katter.

1 § /Upphör att gälla U:2023-01-01/ Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn och skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.

Hunden verkar ju skapa olägenheter om den springer runt lös utan en ägare i närheten och skrämmer folk.

Den kan även förfölja vilt när den är ute på sina upptåg så även där brister ägaren i tillsyn då hundar ska förhindras att göra det under perioden 1 mars - 20 augusti.

*16 § /Upphör att gälla U:2023-01-01/ Under tiden den 1 mars-20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter som avviker från första stycket. Om det behövs till skydd för viltet får sådana föreskrifter innebära att en hund skall hållas kopplad.*

Nu kanske det inte gäller i ett bostadsområdet, om ägaren nu bor i ett sådant, men det finns ju uppenbarligen vilt där eftersom TS nämnde det så det kan nog falla under den paragrafen ändå.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-20071150-om-tillsyn-over-hundar-och_sfs-2007-1150

#14: att man aldrig får ha den lös.
Och det stämmer inte.

#15: ser heller ingen anledning till varför du citerar det stycket, om du nu förstår vad det var jag menade.

#16: ja, men min ursprungliga kommentar var ju just det att man inte får ha hundar lösa hursomhelst och okontrollerat.
Hela poängen var att den ägaren bryter mot reglerna.

#18
Min kommentar var inte riktad till dig dock eftersom jag inte har citerat något inlägg i min post, det var en allmän kommentar om att ägaren till hunden förmodligen bryter mot lagen.

#19: okej, trodde att det var det då den nämnde en av de lagarna som togs upp i artikeln jag hänvisade till. Sorry.

#17: jo, för den orsakar oangelägenhete och kan orsaka skador. Då får den inte vara lös.

#21: ja, och det har jag aldrig sagt något om, men det verkar som att du inte läst vad jag faktiskt skrev.
Eller så missförstod du.

#22: Du sa att det inte stämmer att en sådan hund aldrig får vara lös.

En hund som gör så får aldrig vara lös eftersom den kan orsaka skador och oangelägenheter.

#23: jag sade inte att det var en sådan hund får gå lös.
Jag pratade om hundar i allmänhet. Och vad lagen säger om det

Alltså missuppfattade du. Kan vi anse saken ur världen nu?

#24: man får aldrig ha en hund lös så som den.

Den. Det är den vi pratar om. Även du svarar att det gäller den.

Så nej jag har inte missuppfattat. Varken du eller jag skrev om andra hundar

Hundar som är som hunden i fråga får inte vara lösa. Något annat har jag inte skrivit.

Tror du vet mycket väl att jag vet hur hundar får hållas och skulle aldrig tro att jag skulle tro att inga hundar får vara lösa. 🤣

#25: jag vet vilka jag menar och inte menar. Du för inte min talan. Skärp dig!

#26: och vi ser vad du faktiskt skrev. Skriv vad du menar så behöver du inte säga att andra missförstått när det är du som skrivit fel.

Efterkonstruktion. Den hunden men syftade på hundar i allmänhet. 💁‍♀️

#27:

Här pratade jag tydligt om hundar I allmänhet.
Bara du som fortsätter tjafsa.

Och vad gäller "så som den" i ditt svar #12, så hade jag läst det fel, vilket jag inte såg först nu.
Du må ha pratat om problemhunden, men det gjorde inte jag.

#28: men detta gäller vad du skrev till MIG. Stå för det du skrev istället för att blanda in annat.

Till mig skrev du om specifik hund, det är liksom meningslöst att neka.

Makalöst att du säger att du pratade om annat när det står i inlägget till mig.

Ta för vana att skriva rätt och se till att det inte är du som rört ihop det innan du säger att andra missförstår. Helt löjligt att visa vad du skrivit och ändå fortsätta om annat.

#30: som jag skrev i #29, så hade jag läst din kommentar fel, vilket kan hända alla.
Uppfattade inte att du menade problemhunden.
Och nej, det har jag inga problem med att erkänna.

Du frågar hur man säger till. Det är bara att rakt och ärligt säga att ni är bekymrade över att hunden är lös och att det kan orsaka stor skada. Det är inte bara för att skydda andra djur, andra människor eller så utan även för att skydda hunden i sig från fara. Berätta vad som kan hända både andra människor, djur och hunden.

Var inte anklagande och dömande i det ni säger utan bara rak och uppriktig kommunikation med fakta.

Okej,ändå nervös!

#33 Tänk att du gör det för hundens bästa.

Mina föräldrar vägrar säga något.
Det är tydligen "pinsamt",ett känsligt ämne.

Så dumt då mamma ochså är hundrädd!

Hur ska jag få dom dom att förstå?

Säg till bara vad är det värsta som kan hända?

Blev tyvärr inget denna sommar.

Livet kommer ivägen ibland, det är ok