Sannolikt inte. Allergivänlig betyder inte att allergiker inte kommer att reagera på hunden. Bara att färre sannolikt reagerar på den.

#1: Det har du rätt i, men just i mitt fall så har extremt känsliga pälsdjurs allergiker inte alls reagerat på min hund. Dessutom så är det inte hundens päls i sig som orsakar reaktioner hos allergiker - det är istället proteiner som utsöndras från hundens urin, saliv, hudceller och talgkörtlar. Har man hunden i väskan så finns det heller ingen risk att någon kommer i kontakt med just dessa saker som är allergiframkallande

Finns hundförbud så är det inte okej att hunden följer med in om det inte är en assistanshund, oavsett storlek eller ras. Du får lämna hunden utanför, eller ännu hellre inte ta med den alls när du ska in i affärer.

#2 Det är inte ok i alla fall, och det är inget du kan förhandla om. Alla allergiker reagerar olika på olika hundar. Och skulle du då gå runt med en skylt på ryggen där det står att just din hund är "annorlunda" så att andra hundägare inte tar efter dig och tar in sina - mer allergena - hundar i affären? Och hur skulle affärsinnehavaren fås att inse att just din hund är ett undantag? Nej, hunden lämnar man hemma om man ska ut och shoppa, om det inte är en assistanshund.

#3: Men vad är anledningen bakom hundförbudet egentligen? Jag har fått höra att hundförbudet har med hygien/allergier att göra så om min hund då inte utsätter någon för hälsofara, är det då teoretiskt sätt OK att ha med den? Min hund uppfyller dessutom ett syfte för min psykiska ohälsa, men pågrund av att den är för "gammal" så får den inte bli en officiell assistanshund och därför försöker jag hitta en annan väg. Om man nu står upp för allergikers rättigheter så borde man åtminstone vara rätt informerad om vad allergiker reagerar på och den allergiska reaktionen kommer från proteiner som utsöndras från hundens urin, saliv, hudceller och talgkörtlar, så en större hund har genom sin storlek en ökad hudyta och utsöndrar därmed en större total mängd allergen.

#2: Är det hundförbud gäller det givetvis alla hundar bortsett från arbetande hundar.

Hundförbud får man ha oavsett anledning. Räcker att man inte gillar hundar.

Respektera att hundar inte får vara med överallt. Förstår inte varför man tvunget ska ha med dom in på platser avsedda för människor så att man försöker rättfärdiga att man tar med hund var dom inte är tillåtna.

#6: Dom som sätter upp hundförbudskylt måste följa lagen och lagen säger att hundförbud finns pågrund av hygien skäl/allergi skäll. Använder man hundförbuds lagen för att rättfärdiga sitt hat mot hundar så missbrukar man sin makt bara. Jag respekterar lagen och inte folks tolkningar utav lagen. Det finns även giltigt anledning till att jag vill ha en hund med mig som inte alls utsätter någon för hälsorisker.

#7 Nej enligt lag bestämmer butiksägaren själv om den vill ha ett hundförbyd eller ej. Dom behöver inte ange speciella skäl för det.
Sen säger de flesta allergi för det är enklast. Men tro mig, det är långt ifrån sanningen.

Och bara för att man inte tycker om hundar i sin butik hatar man inte hundar 🤣

#4: Försöker inte "förhandla" om något här. Jag försöker bara förstå lagen bättre för den har dubbla budskap för mig. Om proteiner som utsöndras från hundens urin, saliv, hudceller och talgkörtlar orsakar reaktioner hos allergiker, vad menar du då med att allergiker reagerar annorlunda om dom inte kommer i närheten av dessa saker som orsakar allergi? Min hund har samma syfte som en assistanshund har men kan inte bli det officiellt, så om det finns en annan väg att gå här, varför ska jag nekas detta pågrund av folks felaktiga tolkning utav lagen? Finns sätt att bevisa hur pass mycket man är i behov av en hund genom intyg om det hade behövts och varje fall borde ses över individuellt eftersom det är en stor skillnad mellan att vara i behov av hunden och bara vilja ha med hunden.

"Enligt hygienlagstiftningen får inte tamdjur vistas där livsmedel bereds, hanteras eller lagras."

Gäller då mataffärer.

#10: jag vet inte vad du syftar på för lag. Som du inte förstår. Länka gärna till den.

Just eftersom det finns de som måste ha assistansen för att klara sig finns certifierade assistanshundar.

Om du inte kan shoppa utan hund så finns nätet , butiker som tillåter hundar och välkomnar dom.

Min hund är min outbildade psykiskhälsa hund och jag går inte till butiker alls med min hund eftersom allt går att handla på nätet. Jag sitter inte och kräver specialbehandling för att jag behöver honom eller för att han skulle gå ner i en väska.

Butikerna har bättre saker att lägga tid på än att göra undantag för hundar baserat på allergi.

#11: även restauranger. Beroende på hur det är byggt kan det vara lagligt i en och olagligt i en annan.

#8: Butiksägaren har rättigheterna att både använda och inte använda sig utav hundförbuds lagen men ingen rätt att ändra vad lagen står för. Dessa rättigheter kan bara användas när man använder hundförbuds lagen för vad den var avsedd för från början, men använder man denna lag av andra personliga skäl så förlorar man den lagliga stöd och man måste förklara varför man missbrukar lagen för eget gynnande.

#14: åter igen, länka till den lagen för den har jag aldrig sett.

De jag känner med butik var dom satt upp en lapp om att hundar inte får gå in har gjort det pga varor som faller till golvet, dreggel på inredning och varor, tuggade på de samma, störande skällande, hundar som går framför folks fötter och revirpink.

Och det är ingen lag som hindrar dom från att skydda sin butik mot dessa saker genom att ute tillåta hundar.

#14: och du verkar blanda ihop hund och människa. Att inte tillåta hund kan aldrig ses som diskriminerande mot hundar. Dom har inte rättigheter som människor.
Inte mot ägare heller eftersom assistanshundar enligt lag får gå in och övriga kan lämnas hemma. Således kan man inte hävda diskriminering av ägare heller då den får gå in.

Har du testat din hund eftersom att du så säkert kan säga att den är helt allergivänlig eller så lite allergivänlig som möjligt? Om inte så rekommenderar jag att göra det så att du har åtminstone något som styrker ditt påstående om att din hund är allergivänlig och har extremt låga nivåer av allergener.

https://www.allergenius.se/vara-produkter/testkit

Vem som helst kan komma in i en butik och påstå och lova upp och ner att deras hund är allergivänlig och av en ras/blandras som inte orsakar allergiska reaktioner och att "massa jätteallergiska personer har aldrig reagerat på min hund, så det kommer vara helt okej!" Varför ska man tro på enbart deras ord? Varför skulle någon tro dig bara på ditt ord?

Anledningen till att många hundraser/blandningar felaktigt klassats som allergivänliga genom åren är just för att så många extremt allergiska människor inte har reagerat på dom, men det enda det innebär är att den hunden ifråga inte har allergener som triggar någon av dom vanligare formerna av hundallergi.

Proteinerna du pratar om finns även i hundens päls då denna sitter just på huden och är i närkontakt med den. När en hund har mjäll så finns proteinet även i mjället, som lätt fastnar i pälsen också. Plus att hundar slickar på sig själva/dreglar och får protein från saliven på pälsen. Därav att hundpäls överallt ofta kan göra saker och ting värre för allergiker.

Kommer din hund bokstavligen sitta instängd i din väska så att den inte kommer åt att sträcka sig efter saker den är nyfiken på i butiken? Kan den skälla, gnälla, gny eller göra annat störande väsen ifrån sig? Assistanshundar utvärderas och tränas hårt för att klara av att arbeta och hantera stressiga miljöer som butiker och liknande och ändå kunna hålla sig fokuserade på sin uppgift. Tror du att din hund klarar det?

Sen så kommer ju det här med att om du ska göras ett undantag för dig trots att du inte har en utbildad assistanshund för att din hund påstås vara allergivänlig, då kommer ju fler vilja kräva undantag för dom och deras påstådda allergivänliga, väluppfostrade hund också. Vad ska butiksägarna säga då?

Dessutom är det inte bara ur allergisynpunkt. Det finns folk som är hundrädda också. Från lite rädda till så panikslagna att bara se en hund på en oväntad plats (där en hund egentligen inte "ska" vara) kan räcka för att trigga en kraftig panikångestattack. Efter det så kan personen ha ett mindre trauma att bearbeta angående den butiken och det kan ta lång tid och kräva mycket arbete för att dom ska kunna vara i och slappna av i den butiken igen.

Folk tolkar inte lagen felaktigt. En butik ägs av butiksägaren och denna får bestämma vad som tillåts i dess butik eller inte. Dom har rätt att förbjuda till exempel pälsdjur, mat och dryck av vilka skäl dom vill egentligen. Pälsdjur (och därmed hundar) är saker i lagens ögon och kan inte diskrimineras mot och hundägare blir inte diskriminerade för dom är välkomna i butiken utan hunden.

I ditt fall så kan dom inte diskriminera mot dig och din hund för din hund är ingen utbildad, färdigexaminerad assistanshund och ni är inte ett assistanshundsekipage. Du anser att du ska ha samma rättigheter som ett assistanshundsekipage för att du upplevt att din hund är allergivänlig och tycker att den kan sitta i din väska hela tiden, men det är inte samma sak och det är inte så det fungerar.

Mitt bästa råd till dig är helt enkelt att antingen skaffa en till, yngre hund som du kan utbilda till assistanshund och sedan hoppas att butiksägare låter dig ta med hunden in. För även med en assistanshund så har du inte rätt att bara gå in i vilka butiker och restauranger du vill.

Butiksägaren kan välja att inte tillåta en assistanshund också baserat på vad folk skrivit tidigare i tråden så som hygienskäl. Så var beredd på en del dispyter även med en assistanshund och se till att alltid ha intygen med dig om att din hund är en färdigutbildad, examinerad assistanshund.

#11: https://fragor.livsmedelsverket.se/org/livsmedelsverket/d/palsdjur-i-livsmedelsbutik/

Den regeln gäller om det finns risk för livsmedel att smittas eller smutsas ner och detta ska en butiksägare avgöra. Så om min hund ligger i en hundväska hur kan den smutsa ner saker om den inte ens rör något i butiken? Tycker inte du att det finns dubbla budskap när man kollar närmare på denna lag?

#18: det gäller livsmedel. Där är det något helt annat och beror på var i förhållande till gäster som mat hanteras öppet. För att mat som kontamineras kan göra oss allvarligt sjuka.

Det rör inte vanliga butiker utan mat.

#18: Du hävdar att en lag säger att man inte får ha hundförbud om det inte är för allergi, att man inte får ha förbud med egna.orsaker och jag vill att du visar en sådan lag.

#18: och nej den du nämner ger inga dubbla budskap utan är tydlig. Inga djur.

Du förstår väl att man inte kan börja tumma på hygien bara för att hundägare påstår det ena och det andra. Du kan lika gärna släppa ner hunden väl inne.

Därför gäller det alla. Börjar man tillåta vissa hundar och ägare, då kan de som nekas börja snacka om diskriminering.

#5: Du lyssnar ju inte på vad flera stycken i tråden skriver. Allergiker reagerar olika på olika hundar, päls, tagel, mjäll etc.

Min hund är en s.k allergivänlig hund, men astmatiker reagerar på honom. Det sägs att Labradoodle är den mest allergivänliga hunden som finns idag, och det finns folk som reagerar på dem också.

Är det förbud att ta in hunden i affären, så skall man respektera det och inte ta in hunden, inte ens i en väska !
Såvida din hund inte är en licensierad arbetande hund, så lämn den hemma.

#18 Hundarna skall inte vara uppe i maten. Mina hundar är inte i köket när jag tillreder maten heller, och jag skulle aldrig ens komma på tanken att ta med dem in i en mataffär.

Jag förstår inte riktigt vad som är förvirrande här. Hundförbud är hundförbud.

Flera har redan konstanterat valida anledningar.

Allergier - olika människor reagerar olika på olika hundar. Det finns ingen 100% allergivänlig hund

Respekt - Det finns människor som är rädda för hundar. Det finns människor som inte tycker om hundar. Jag tycker att man ska respektera dessa människor. Varför ska de respektera din hund och dig om ni inte respekterar dem?

Anledning - Vilket syfte fyller din hund i affären? Om det är ett syfte som assistenthund eller terapeuthund så bör man ha någon form av licens, annars kan alla gå omkring och påstå att deras hund är en assistenthund.

Diskriminering - Hundar är djur och inte människor, de kan inte diskrimineras mot. Skulle du ha extra-regler som gäller dig och din hund är det snarare en diskriminering mot andra och deras hundar som inte får ha samma privilegier

Hygien - Beroende på väska och hundras, hunden kan dregla utanför väskan, hunden fäller, hunden kan kissa och kisset hamnar utanför osv.

Vem ska kontrollera vilka hundar som får komma in och vilka som inte får, om man ska börja med undantag för tex din hund? Hur ska du kontrollera om en hund är allergivänlig eller inte för att få komma in i affären? Var går storleksgränsen?

Jättebra om din hund funkar som assistanshund mot dina problem men eftersom den inte har intyg kan den inte räknas som en assistanshund, oavsett hur mycket du upplever den som en hjälp. Behöver du så desperat ha med dig hund i affären får du utbilda/köpa en ny hund till det. Jag tror mer det är så att du hade velat ha med din hund av bekvämlighet när du handlar än själva att du egentligen behöver din hund som hjälp.

Summa summarum.
Det finns ingen hundförbudslag gällande butiker.

Det finns ingen lag som säger att man bara får ha förbud om det gäller allergi. Ingen lag som säger att man måste tillåta hundar om det inte handlar om hygien och allergi.

Det är upp till var och en att välja fritt om dom har pälsdjursgodkändgodkänd butik välkomna hundar eller att neka, oavsett anledning.

Om man däremot har en lokal var man inte får ha djur om man ska hantera livsmedel, är det tvingande att följa om man inte vill förlora sina tillstånd. Men det är inte någon djurlag utan livsmedelssäkerhet.

#17: https://www.allergenius.se/sa-blir-hunden-mer-allergivanlig

Tror det är bäst om du läser på vad som faktiskt orsakar allergi för just nu så verkar det bara som att du kommer med personliga åsikter snarare än fakta. Hundar som inte ens är allergivänliga har använts på bibliotek för barn och man har tagit hänsyn till allergiker genom att ta åtgärder som tillex att man tvättar hundarna med special schampo för att få bort allergen som kan finnas i pälsen.

Min hund har aldrig någonsin skällt/fört något störande ljud och heller aldrig försökt komma ut ifrån väskan. Den ligger lugn i väskan oavsett vad som pågår omkring, så den gör redan vad en assistanshund bör göra men den kan inte officiellt bli det för den är 2 år för gammal enligt deras regler.

Jag kan bara ta ansvar för mina egna beslut och inte för vad andra vuxna individer "skulle kunna göra".

Dom flesta butiker är statligt ägda så dom kan inte lägga egna regler hur dom känner för. Statlig ägda lokaler måste följa dom regler som staten lagt ut. Även privata butiker måste ha reglerna skrivna någonstans för att dom ska vara lagliga.

Bara att köpa en hund kan kosta 15000-40000 kr och sen om det skulle vara något fel på hunden så kan det bli dyrt med veterinär kostnader. Förutom den ekonomiska kostnad så är det också mycket jobb med en ny hund, vilket jag inte har kraft för i nuläget.

Om en person med funktionsnedsättning inte är inkluderat i samhället så är det diskriminering, enligt konventionen och det fakultativt protokoll om rättigheter för personer med funktionsnedsättning som trädde i kraft för Sverige den 14 januari 2009. Konventionen är egentligen inga nya rättigheter och bara förtydligar vad som redan funnits i FN:s beslut från 1948 som handlar om mänskliga rättigheter.

Lagar ändras och förtydligas ständigt för allmänhetens bästa. I mitt fall hoppas jag att det blir en ändring eftersom jag är total instängd i mitt hem om jag inte har min hund med mig. Har försökt få hjälp genom psykiatrin i nästan 5 år nu men blir inte hjälpt alls. Har tagit kontakt flera gånger för att få min hund officiellt certifierad men nekats gång på gång, så vilka alternativ har jag egentligen?

#26: då missar helt och hållet att det inte finns några sådana regler som gäller för alla. Det är upp till ägarna.

Att börja snacka om att hundförbud skulle exkludera dig från samhället är struntsnack. Du är fri att gå ut och röra dig. Du ka ta hund på buss. Gå till serveringar. Gå till affärer osv.

Att inkluderas i samhället är inte samma sak som att kunna gå in överallt med hund. Du ska bara ha samma förutsättningar att klara livet som din granne. Det är ingen som är välkommen överallt i samhället. Och det är vansinnigt att tro att det är något man kan kräva.

Du får gå dit hundar är välkomna. Låta bli ställen dom inte är det. Eller ta till hjälp så du kan gå in utan hund i de affärer som du tydligen måste in i.

Det är ju inte relevant vad du vet om din hund. Det vet ingen annan.

Du kräver att få inkluderas i alla butiker, att du då exkluderar folk som inte kan eller vågar gå in var hundar tillåts bekommer dig inte för du har mer rätt enligt dig.

För att få hjälp med assistanshund krävs rätt diagnoser. Att man verkligen kämpat tillsammans med psykiatrin för att klara av vardagen med alla stöd och hjälpmedel som erbjuds.

Man kan inte sitta hemma och säga att jag behöver det för att kunna gå ut. Du tar dig ju ut.
Du vill bara inte acceptera att du med hund inte kommer in överallt. Precis som barn inte är välkomna överallt.

Varför ska andra anpassa sig efter dig när du vägrar anpassa sig för andra?

Det är verkligen skittråkigt och rentutav hemskt att du inte får den hjälp du är berättigad, jag känner för dig. Förtydligar med att jag är inte ironisk, jag vet hur skit systemet kan vara.

Däremot så kan man inte anpassa allt för alla. Ska du ha speciella regler så blir det orättvist för alla andra, då blir de diskriminerade mot. Var går gränsen? Hur kontrollerar man hur lydig hunden är, hur tyst hunden är? Jag kan påstå att min hund är tyst och väluppfostran men det innebär inte att han är det.

Jag tror att problemet här är psykiatrin. Du ska självklart få vara en del av samhället. Skaffa dig ett personligt ombud, ett boendestöd, de kan hjälpa dig :) Är affären jobbig att vara i kan boendestödet stötta dig och följa med dig. Måste du ha hunden med dig kan de hjälpa dig att få hunden certifikerad, eller ny hund. Det kan i vissa fall finnas funder man kan ansöka om för att få assistenthund vilket de lär känna till bättre än vad jag (en främling på nätet) gör.

I vilket fall som, det är ganska strikt i just mataffärer med hygien osv. Man kan inte böja regler för individuella människor. Tex kan jag inte gå till apoteket och be om adhd medicin utan läkares recept trots att jag mår bättre på det. Jag önskar dig all lycka i världen! Det är verkligen skitjobbigt i psykiatrin.

#23: Vartenda lagstiftning har ett syfte med att det uppstod och folks personliga anledningar har inget med innebörden av denna lagstiftning om det inte tolkas korrekt.

Människor reagerar olika för att en del förstår inte själva vad som egentligen orsakar deras allergi och därmed tar dom inte rätt åtgärder för det.

Min hund ligger säkert inne i väskan med hela kroppen/huvudet så varken dregel eller hår kan komma någonstans utanför och den har aldrig kissat i väskan heller. Kort sagt så är det omöjligt för min hund att röra något.

Ingen har blivit skrämd av min hund för dom ser inte den förens jag tar ut den ur väskan.

Min hunds syfte är att lugna ner mig och ge mig en trygghet när jag är ute (inte bara i affärer) då jag förlorade denna trygghet för flera år sedan utav väldigt traumatiska händelser. Sedan dess har jag isolerad mig i mitt hem och inte kunnat ta mig ut alls. Psykiatrin har inte hjälpt mig fastän jag har ständigt försökt ta kontakt med dom. Har försökt få min hund officiellt certifierad som assistanshund men nekades för hunden var 2 år för gammal enligt deras standard.

När det kommer till diskriminering så har min hund aldrig sagt att den kände sig diskriminerad av att inte få vistas i affärer, dock känner jag mig diskriminerad när jag inte får vara en del av samhället på det enda sätt jag vet hur i nuläget.

#29: det är ju inte så det går till när man ansöker om assistanshnd så det är inte konstigt det inte gått.

Det finns mycket hjälp att få. Att bestämma sig för att inget annat går än assistanshund och tro att man blir beviljad det utanutredningar och hårt arbete leder ingenvart.

Assistanshundar är inte heller till för att vara allt. Dom ska hjälpa till att underlätta. Man måste klara saker utan arbetande hundar också. Det går inte att lägga hela livet på en hund utan se den som ett stöd.

Jag jobbar i affär med hundförbud. Ej livsmedel!
Fick veta av en kund som blev förbannad på det att vi måste släppa in hennes hund för i Stockholm så får hundar följa med in i alla affärer.
Nu trodde jag ju inte på henne men kan tänka mig att det finns fler ställen där hundar är välkomna i en stor stad än i en liten stad som den jag jobbar i.
Vi hade en personal som släppte in en hund och när någon ser det så vill ju de också komma in då de sett att vi släpper in hundar.

#29: Du pratar om lagar hit och dit. Det finns ingen lag som reglerar varför eller vem som får neka hundar i sin butik. Även kedjor har olika regler i olika butiker eftersom dom valt att det är upp till butikerna. Någon kedja har valt att ha samma på alla.

Du kan så klart sitta och hoppas att någon plötsligt gör en lag som tar bort folks rätt till att bestämma över sina butiker och alla måste välkomna hundar, men sådana inskränkningar på människors bestämmanderätt görs inte.

Har man funktionshinder eller är funktionsnedsatt måste man förstå att det inte går anpassa allt i samhället så alla kan göra allt.

Precis som jag inte kan kräva att jag ska kunna jobba som läkare när jag är kock kan jag inte kräva att hela samhället ska släppa in min hund för att det är bekvämt för mig.

Skulle aldrig få för mig att tycka att mina känslor och funktionshinder ska bestämma hur andra tar hand om sina butiker. Det finns flera anledningar till varför man inte vill ha in hundar.

Jobba på att förlita dig mindre på din hund och vänta inte på saker som inte kommer ske. Du måste klara av saker i vardagen utan hundens stöd ibland, så är det bara. Andra kan inte anpassa sig efterdig i allt utan du måste anpassa dig själv till hur det ser ut och vad som krävs av dig för att du ska komma in överallt.

#31: ja i storstäder finns fler butiker och så klart fler hundvänliga. Att alla i sthlm tillåter är ju direkt fel. Men hon försökte väl få det till att ni var konstiga som inte tillät.

Och en hundrädd kan bli livrädd för en hund i en väska även om den är tyst och stilla. Det är ändå en hund.

Om 10 hundar varit i en butik är det alltid några med ägare som inte sköter sig, vilket orsakar merjobb, merkostnader och situationer som enkelt undviks genom att ingen hund får gå in.
Det är omöjligt att avgöra vilken ägare som tar ansvar och ej. Du skulle sköta dig, medan en annan släpper ner hunden på golvet.

Det logiska är så klart att inte ta risken, eftersom butiken är för människor och inte hundar och man inte kan ta hänsyn till allas behov.

Eller ska en med fobi för folk kräva att butiken töms på kunder så den kan gå in och handla?

Givetvis inte. Den får leta efter en tom butik eller jobba på att klara av att hantera fobin för att inte förhindras , med tex fobihantering, träning och kanske medicin. Hinder som sitter mentalt på det viset går att förändra och det bör vara målet. Att kunna leva fritt en dag utan hinder när det går. Istället för att säga att det är orättvist

#32: Ja det finns något som kallas för lagstiftning och du borde verkligen läsa på innan du yttrar dig med "åsikter" som inte har något alls med lagen att göra.

Konventionen består av allmänna principer, rättighetsartiklar, allmänna åtaganden och procedurregler. Denna konventions syfte är att främja, skydda och säkerhetställa det fulla och lika åtnjutandet av alla mänskliga rättigheter och grundläggande friheter för alla personer med funktionsnedsättning.

FN:S allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna som beslutades 1948 är att alla människor har lika värde och rättigheter. Varje människa har rätt till självbestämmande och FULL DELAKTIGHET I SAMHÄLLETS ALLA DELAR.

Denna "special behandling" som du tror jag får ger mig LIKA MÖJLIGHETER att vistas på en plats som andra klarar av utan svårigheter för dom lider inte av traumatiska händelser som håller dom borta från allmänheten utan stöd.

Är inte butiker privata så ägs dom av staten och får inte lägga vilka regler dom känner för när som.

#29: Du säger det fint själv, varenda lagstiftning kom av en anledning vare sig det passar människor personliga anledningar/känslor och det inkluderar dina personliga känslor/anledningar.

Förlåt men du vet inte mer om andras allergier än vad de själva gör. Du vet inte hur de lever, vilka åtgäder de tar, så det känns taskigt att bara anta det ena eller det andra.

Huruvida din enstaka hund kan röra eller beröra sakerna i butiken förändrar inget? Det finns inget sätt för personalen att bekräfta det och de har så många andra uppgifter att ta hand om. Din personliga välfärd ingår inte i deras jobb. Det är heller inget som hindrar dig från att släppa ut hunden ur väskan när du väl är inne i affären. Jag vet att det är inget du komner eller vill göra - men det vet inte de som jobbar där.

Har du gått och frågat alla du stött på om de är rädda för din hund? Är folk rädda för hundar så undviker de hundar och du lär inte stöta på dem i lika stor mängd. Men inne i en liten matbutik finns det inget sätt för dem att ta avstånd, medan utomhus kan dem det.

Som jag skrev i ett tidigare inlägg är det verkligen skittråkigt att psykiatrin inte hjälper dig, för den rättigheten har du. Däremot kan alla inte överkompensera dig för det psykiatrin rår för. Jag tror inte detta är ett problem om hundar eller inte hundar. Jag tror att detta är ett så mycket större problem och att du förtjänar mer hjälp än så. Det finns också fler hjälpmedel du är beviljad att få så det skadar väl inte att kika närmre på det? :) ingen påstår att du inte ska ha assistenthund, men det skadar inte att få hjälp på fler håll.
Här är ett citat ur personligtombud.se:

"Personligt ombud är ett stöd för personer med psykisk funktionsnedsättning. Verksamheten syftar till att personer med psykisk funktionsnedsättning ska få möjlighet att leva ett mer självständigt liv, med möjlighet att ta del av samhällets utbud av vård, stöd, service, rehabilitering och sysselsättning på jämlika villkor.

Ombuden arbetar på den enskildes uppdrag.

Personligt ombud arbetar fristående från myndigheter och vårdgivare.

Personligt ombud är en frivillig och kostnadsfri verksamhet."
https://personligtombud.se/

Kika där, jag tror verkligen de kan hjälpa dig om du får tag i en vettig människa. De kan senare hjälpa dig med boendestöd och all annan stöttning du behöver, inklusiv assistenthund :)

#36: Dom butiker jag har varit välkommen in i har fungerat bra både för mig och resten av kunderna också. Hade någon reagerat med rädsla eller allergiska reaktioner så hade jag gått ur butiken på egen hand utan att någon skulle behöva säga något och förmodligen aldrig gått tillbaka ditt för skuldkänslorna hade gett mig för mycket ångest. Har inte stött på någon i samma situation som mig själv så jag förstår inte varför min situation jämförs med andra som vill ha hunden med in av bekvämlighet och inte av ett giltigt syfte.

Jag hade hellre velat få hjälp från psykiatrin än att se detta som ett alternativ för ett någorlunda stöd att känna lite frihet bara.

Även om vi har olika åsikter så är jag ändå tacksam för du har lagt ner tid att kolla upp vilket stöd som finns 🙏❤
Har den slags stöd men det hjälper inte eftersom något inne i mig är sönder och jag känner rädsla även för dom som ska "hjälpa" mig. Tilliten för människor är helt borta..

#37: Jag menade inte att din situation är identisk med folk som av bekvämlighet vill ha med sin/a hund/ar. Det jag syftade på är att personalen inte vet det, det finns inget riktigt sätt för dem att bekräfta din anledning såvida du inte har assistenthund certifikat.

Okej men som jag uppfattar det verkar det som att du funnit butiker där det har varit okej för dig att ta med din hund? Om så är fallet, toppen! Kan du inte fortsätta gå till dem? Eller finns det en anledning till varför du behöver gå in på butiker där hundar inte tillåts?

Ingen här kan förändra lagar och vi förklarar bara varför lagen inte har dubbla budskap. Det kommer inte förändra din situation vad främlingar på nätet säger men jag tänker att jag kan åtminstone hoppas på att bidra något produktivt eller hjälpsamt till diskussionen. Inga problem ❤️ Jag lider själv av svåra psykiska besvär så jag vet att det inte är lätt. Det är så fruktansvärt tråkigt det som hänt dig att du inte längre kan lita på andra. Finns det någon överhuvudtaget som du litar på som kan hjälpa dig, tex en vän?

Andra alternativ till butiker är att shoppa online. Jag har inte gjort det själv men man borde väl kunna välja att de ska leverera vid dörren?

Om du kommer till den punkt där du kan lita på någon, vilket inte behöver vara idag eller någon dag snart. Men händer det rekommenderar jag verkligen personligt ombud för de kan sätta press på psykiatrin så att du kan få den hjälp du behöver därifrån

#35: så länge dom följer svenska lagar får dom bestämma kring djur och liknande.

Jag förstår inte var det är du inte kan gå in så du inte har samma möjlighet att handla via nätet som alla andra.

Det är fullkomligt omöjligt att ge alla människor samma möjligheter eftersom förutsättningar skiljer.

Jag undrar vad du har gjort för att försöka förändra dina förutsättningar? Varför borde du få hund? Har ni testat någon behandling alls?

Varför inte fråga butiken om det är ok trots att de anger ett förbud - ring eller mejla.

Vem vet de kanske tycker att det är ok med att du har hunden i väskan.

Det värsta som kan hända är att du får ett nej.

Blanda inte in ditt mående fråga bara om du får ta med hunden som du har i väskan.

Här lite om allmänna regler från hundtipset.

https://hundtipset.se/allmant/regler-och-lagar-for-restauranger/

"FULL DELAKTIGHET I SAMHÄLLETS ALLA DELAR."

Ja genom behandling når man just det. Genom olika insatser.

Samhällets alla delar innebär fortfarande inte att hundar ska få gå in i alla butiker. Alla delar syftar inte på alla affärer. Men du ska ha möjlighet att handla från butiken som andra tex genom stöd eller online. Du ska kunna handla allt som behövs på något sätt. Det kan du. Andra delar är fritidsaktiviteter, studier, jobb, rösta, nöjen osv. Om hund hindrar en från att utföra något på det viset löses det på annat vis. Det är vad det betyder att ha full delaktighet.

Du kan deltaga i det mesta i samhället med rätt hjälp. Hjälp är inte att dela ut hundar till de som säger att dom behöver. Hjälp är att bota/läka det som orsakar problemen i vardagen. Reda ut vad som behövs och inte.

Det är viktigt att förstå att delaktighet är större än att gå in i en affär. Och rättigheter inte bara är för den med svårigheter. Alla har rättigheter som måste tas hänsyn till.

#37: Om din hund inte är certifierad assistanshund, så har den ingenting i affären att göra. Det råder förbud mot hundar i de flesta butiker, åtminstone i min stad som också är ganska stor, utom djuraffärena, Bauhaus och Granngården.

#41: Jag kan lagarna och jag vet mycket väl vad mina rättigheter är. Problemet är att systemet är bruten och den "stöd" funkar helt enkelt inte. Självklart har jag provat allt som finns, både medicinering, terapi och stöd från olika insatser. Jag hamnar helt enkelt utanför systemet och problemet är lagarna som inte är mer förtydligat. Folk tolkar lagen istället för att vara kunniga och förstå den rätt. Jurister tolkar lagen bättre än personer utan juridisk utbildning men även där kostar det pengar för att få den hjälpen. Mångårig problematik har jag haft med mångåriga möten inom olika insatser och jag står fortfarande ensam och kämpar på egen hand.

Om jag tar alla åtgärder som finns för att ingen ska få någon allergisk reaktion så förstår inte jag hur jag tar deras rättigheter ifrån dom genom att använda mig av ett stöd som i nuläget är enda alternativet. Min erfarenhet är att folk använder andras allergier att rättfärdiga sitt diskriminerande tankesätt bara. Dom som "står upp" för allergikers "rättigheter" har oftast inte någon allergi och vet heller inte ens vad som faktiskt triggar igång deras allergier.

#38: Det handlar om läkemedel som inte går att beställa samt special bokbutik och även dessa är en bit ifrån var jag bor. Dom säljer inte ens mat där för att dom ska neka en inträde med hund och som sagt så sitter inte den allergiska reaktionen på pälsdjur i pälsen om man tar åtgärder som att använda rätt schampo. Tar man alla åtgärder som finns och ingen person utsätts för fara så förstår jag inte varför man blir nekad inträde speciellt om det inte är pågrund av allergi/hälsorisker som lagstiftningen egentligen var gjord för när det kommer till hundförbud i inomhusmiljöer.

Jag har blivit extrem isolerad pågrund av mina rädslor/problematik och tyvärr stött bort vänner. Det är en ond cirkel som jag inte vet hur jag ska ta mig ut ur utan professionell hjälp och den hjälpen finns inte för mig.

Har du känt att du har kunnat få bra hjälp genom psykiatrin för dina egna svårigheter?

#40: Tack för tipset, bra att ha till hands något åtminstone☺🙏❤

#42: Det inga problem jag accepterar det fullt. Får väl bara vara isolerad i mitt hem resten av livet då

#44: det är fortfarande inte en lagstiftning som används när det gäller hundförbud som är valfritt. Det andra är djurförbud och inte valfritt utan lag. Förstår inte varför du vägrar förstå att det är olika saker. Lagen kring livsmedel måste följas. Och inte pga allergi utan för kontamineringsrisken för livsmedlen som hanteras. Hundförbud är inte någon lag, skylten för hundförbud kan se ut precis hur som helst, det finns inga krav, varför man väljer att inte tillåta hundar behöver inte redovisas, för det är inte något annat än vad butiksägaren väljer att det ska vara.

Du tar inte heller till dig att hur du gör med din hund inte är relevant när andra inte gör det. Det är ju fortfarande inte så att en hund tillåts och resten nekas. Och allergener sprids hur man än gör. Djur går inte att göra fria från allergener.

Och du har fått fler anledningar än allergi. Sluta hänga upp dig på det. Många vill bara ha rent och minska riskerna för butikens varor. Fullt förståeligt.

Du tycker dom ska göra undantag för dig. Det tycker många fler än du, att dom borde få gå in för deras anledning är viktigast. . Därför är det ofta alla eller ingen. Så slipper man tjat hela tiden.

Så snälla. Släpp lagstiftningen som gäller utrymmen var livsmedel hanteras. Det är inte den som används i övriga butiker. Där behöver man inte alls skylta kring hundars var eller icke vara. Deras tillstånd för butiken riskerar inte att dras in oavsett förbud eller tillåtelse eftersom det är fritt val.

Själv handlar jag i en butik på hörnan när hunden är med. Vi står utanför i dörren och säger vad vi ska ha, ägaren blippar kortet och klart. Borde gå hos dig med.

Om du går in i en butik och en hundrädd är där och tror det är hundfritt och sedan ser en hund så kan du ha orsakat en hel dag av ångest, skräck för att gå och handla igen och personen har ingen hund som hjälper henne gå ut. Är du viktigare än en sådan person som behöver hundfri miljö?

Ser sällan allergi som orsak till förbud. Så det känns inte relevant.

Tycker synd om butiksägare som sätter förbud. Finns nog ingen grupp som hundägare som anser att alla ska anpassa sig efter dom, och som bråkar om det.

#46: Har du så svårt med ångesten, så kanske du skall utbilda hunden ? Då kan du ta med den överallt.

Du säger att du skall isolera dig i hemmet resten av livet om du inte kan ta med hunden till affären, har du ingen släkting eller vän som kan följa med dig så du slipper gå ensam ?

#47: Inget av vad du säger är ett giltigt argument. Ditt tankesätt är att alla får göra vad dom känner för, men så ska det inte vara eftersom jag inte går till privata butiker, dessa är butiker som ägs av staten. Du pratar utifrån dina egna personliga erfarenheter men dina erfarenheter är inte mina erfarenheter. Bara för att du kan göra saker på ditt sätt betyder inte att alla/jag kan göra det med.

Finns ingen kontamineringrisk i butiker som inte säljer matvaror. Läkemedel samt böcker blir inte skadade av en hund i en hundväska.

Om allergiska reaktioner orsakas från hundens saliv, urin, talgkörtlar och hudceller så finns det 0 chans för någon allergiker att reagera mot min hund som är inne i väskan. Man kan även ta en extra åtgärd som att tvätta med special schampo mot allergi. I mitt fall så är jag säker att ingen allergikers hälsa är i fara och heller ingen hundrädd person skulle bli mentalt skadad, då min hund är i en hundväska där den inte ens syns/rör saker eller människor.

Finns ingen logik i att släppa alla med hund i butiken när dom kan handla/vara ute även om hunden inte är med dom. Det är som att vara avundsjuk på människor som måste använda rullstol medans andra måste gå och rättfärdiga det med "vi borde också få åka rullstol för det är jobbigt/orättvist att använda våra ben när det finns ett enklare alternativ". När man pratar om "rättvist för alla" så måste man först ha samma möjligheter och det är något som jag inte har, jag har inte samma möjligheter som folk har utan sina hundar, vill säga att känna trygghet och säkerhet på egen hand som andra har.

Ser man människors "stöd" som något orättvist när man själv inte är i behov av stöd så ligger problemet hos dom och inte hos mig.

Man får inte nyttja mat eller dryck i vissa butiker, man får inte åka skateboard eller rullskridskor i gallerian, man får inte ta med hunden i mataffären.

Det finns förbud i många butiker mot olika saker, varför skall det göras undantag för dig och din hund ? Min äldsta dotter har socialfobi, hon har också hunden med sig överallt, förutom i butiken …Varför skall det göras undantag för dig och inte för henne ?

Svensk psykvård och det sociala skyddsnätet för de med svårigheter kan verkligen vara ett rent skämt i det här landet men att lasta de problemen på butiksägare är inte okej. Butiksägare och deras personal får ta så mycket skit (skäll och hot) från folk så de behöver inte få än mer av den varan. Det är inte butiksägares huvudvärk att du inte får rätt hjälp. Punkt.

Jag har jobbat i djurbutik där man helst ville att ägare inte skulle ta med sig sina husdjur in om de absolut inte måste, tex för att prova ut utrustning.

Varför? Smittorisk. Kissfläckar, bajshögar och blodfläckar efter löptikar på golv, varor och inredning. Drägel på varor och inredning. Trasiga varor och inredning efter tuggande husdjur. Hundmöten mellan hyllorna som ledde till oväsen och nedrivna varor. Husdjur som kom lösa. Trivseln för hundrädda/allergiska kunder. Säkerheten för andra kunder och personal (jodå, folk kom in med folkilskna hundar utan vare sig att ha koll själva eller varna andra).
Även djur i transport eller väska gav oss i personalen extra arbete.

Jag har full förståelse för att lokaler som kan välja att tillåta djur inte gör det. Helt klart. Alltför många djurägare är respektlösa idioter rent ut sagt. (Ja, jag är bitter i den här frågan.)
Mycket enklare för alla inblandade att förbjuda alla djur (undantag för tjänstehundar såklart) än att försöka gissa vilka som kan sköta sig i lokalerna, oavsett om djuren sitter i transportbur, väska eller är kopplade.

Edit. Summa summarum är väl att vill eller behöver man ha med sig hund i butik får man se till att ordna tillstånd, licens eller utbildning som krävs för att hunden ska vara en tjänstehund.

#50: Så om din dotter inte får ta med sig hunden i butiken så går hon inte in i butiken alls och hon har heller inga andra alternativ som kan hjälpa henne med sina svårigheter?

Jag har hjälp till en viss del att andra utför saker så jag slipper göra det, men det finns saker som jag måste göra på egen hand och jag gör inte det utan min hund som stöd. Så antingen tar jag till min hund som stöd eller så blir det inte gjort alls.

Min hund används exakt som assistanshund och har gjort det ett tag men kan inte få ett certifikat för den är 2 år för gammal för deras standard. Jag vet att min hund hade klarat utbildningen som krävs utan problem men min hund får inte ens en chans. Har inga andra vägar att gå i nuläget än att använda min hund som stöd, men du tycker det är orättvist för andra hundägare att inte göra samma sak som mig om dom har andra alternativ/kan göra saker även utan sin hund?

Lagar finns till för att hjälpa folk och inte för att ta ifrån dom deras rättigheter att få vara en del av samhället. För varje lagstiftning finns även ett undantag och det undantag används när en lag är mer skadlig än hjälpsam. Om man tycker det är bättre att någon tas bort från samhället bara för att inte alla andra också får använda sig av det enda stöd som personen har för att få vara delaktig i samhället (fastän dom andra inte är i BEHOV av samma stöd) så har man svårt att relatera till människor med svårigheter

#51: Din logik är baserat på dina dåliga personliga erfarenheter och utifrån detta tycker du det är helt acceptabelt att isolera mig ​från att vara delaktig i samhället? Dina fördomar har heller inget med mig att göra eftersom jag är inte ansvarig för någon annans handlingar förutom mina egna.

Jobbar med människor så kan man inte diskriminera, kränka eller vara fördomsfull med kunder.

Jag har varit i dessa butiker innan utan att dom ens la märke till min hund och min hund uppförde sig utan problem, men blev nekad inträde när dom märkte hunden vid något tillfälle. Så fastän min hund inte skrämde någon, skadade någons hälsa, störde någon, smutsade eller kontaminerade något (säljer inte mat där alls) så tycker du att det är rimligt att neka mig inträdde av bekvämlighet för dom själva?

Nekar man någon ett stöd utan att det ens finns ett rimlig anledning bakom förutom deras egna bekvämligheter så är man bara en hemsk individ som saknar empati för andra.

Läs på vad som krävs att bli certifierad assistanshund innan du får det att låta så enkelt. Min hund är 2 år för gammal för att ens prova på någon kurs.

Finns inga hundraser som är allergivänliga.
Och finns andra aspekter med

Det känns som att vi har varit tydliga med varför "lagen" är sådan och hur åsikterna än ser ut finns det inget vi här på nätet kan göra för att ändra reglerna.

#44: Hmm okej så det är en bokbutik och en särskild affär med mediciner. Är du helt säker på att de inte finns online eller att de inte har egna hemsidor online (som många företag brukar)?

En tillfällig lösning. Nu under coronan har det inte varit helt ovanligt att folk handlat åt andra. Kan du hitta en sådan hjälpgrupp i din kommun?

Som jag sagt tidigare så finns reglerna och jag tror inte att min åsikt kommer ändra något men man kan kanske hitta lösningar? Jag tänker, systemet är orättvist, värdelöst, sönder. Du har svårigheter. Men du är inte hjälplös. Kanske kan du hitta vägar runtomkring det och ta tillbaka makten i ditt liv? :) På de sätt som fungerar för dig, självklart.

Okej jag förstår, väldigt lätt så stänger man ute andra och det är fruktansvärt sorgligt och jobbigt :( Dessa vänner, är de några du inte haft kontakt med på flera år eller hade du kunnat tänka dig nå ut till någon av dem?

Jag ska vara fullkomligt ärlig. Har du problem att lita på andra så känns det som att det är väldigt stor sannolikhet att du inte kommer lita på din psykolog. Skillnaden mellan, säg, en osykolog och personligt ombud (bortsett från arbetsuppgifterna) är att det personliga ombudet jobbar för dina rättigheter och utomstående utan sympati för någon myndighet. Psykologen kan vara "biased" för deras enhet de jobbar hos. Jag har haft båda negativa och positiva upplevelser inom psykiatrin och jag tror det handlar väldigt mycket om tur. Har du tur träffar du en vettig psykolog, men det är inte alltid man gör det.

Jag har fått verktyg och hjälp för att hantera en del i mitt liv, än så länge har jag inte fått hjälp för det största problemet i litt liv. Jag har nu suttit i väntekö i kanske snart 2 år för en specifik behandling.

Det förekommer också att de nekar patienter behandlingar. Detta är inte för att de är diskriminerande eller taskiga, detta är för att patienten inte varit stabil nog att kunna hantera det. Behöver du hjälp med en sådan behandling måste du jobba på att må såpass bra att du kan hantera det. Mycket jobb kommer krävas av dig och jag hoppas att du får rätt hjälp

#53: Kan vi ta det en gång för alla: Djurförbud i butiker handlar inte om kränkning, diskriminering eller fördomar.
Hade inte heller certifierade tjänstehundar varit tillåtna, då hade det varit en helt annan femma.

Självklart får butiksägare upprätta regler som underlättar för de som både arbetar i och besöker butiken. Du kan kalla det "oempatisk bekvämlighet" men det handlar om folks arbetsmiljö och kundens upplevelse.
Kan man av olika anledningar inte besöka en fysisk butik finns det idag fullgoda alternativ på nätet. Att inte få ta med en hund in i en del butiker är absolut inte detsamma som att bli utfrusen från att delta i samhället. Bara dessa butiker utgör en extremt liten del av samhället i sin helhet.

Jag förstår inte hur det kan vara svårt att förstå att är det förbud så är det förbud. För alla. Börjar man tumma på den regeln blir det väldigt luddigt för vad som gäller och regeln tappar helt sitt syfte.

Om det skulle vara grönt ljus för generellt allergivänliga djur i (mat)affärer skulle man i teorin kunna få trängas med ett mindre zoo när man ska in och handla. Jag älskar djur men tanken på att gå och handla i den miljön känns inte så lockande.

Om inte assistanshund eller annan typ av tjänstehund är ett alternativ får du helt enkelt göra som alla andra i din situation och hitta andra lösningar.
De finns, även om det inte känns så.

Kommet ej ihåg var det stod men stod något om att du måste gå till fysisk butik för speciell medicin, vilket jag tycker låter lustigt, kan du förklara mer? Om jag inte har missförstått vad jag tror jag har läst

#56: Min hund måste synas och höras för att påstå att den stör arbetsmiljön för någon, vilket den aldrig gjort.

Att inte ha samma möjligheter som andra och nekats det enda stöd som hjälper mig att ha samma möjligheter som andra är diskriminering.

Ännu en gång så pratar du utifrån din egen situation när du förklarar vilken liten del av samhället dessa butiker är och därför inte sån stor grej om jag inte får ta del av dom, men för mig är det enormt viktigt att få ta del av.

Hade det funnits andra alternativ så skulle jag ta dom men det finns inte och jag vet detta för har försökt hitta dom i flera år. Det enda alternativet är att isolera mig och acceptera att jag inte får delta i alla delar av samhället pågrund av folks bekvämligheter.

#58: Vem är det som utgår endast från sin egen situation här egentligen?
Tyck vad du vill, det kommer inte ändra butiksreglerna.

Ursäkta min sträva ton men det känns som att du fullkomligt stirrar dig blind på ett problem som är ganska litet i det stora hela, lite silar mygg och sväljer kameler.

Du har fått flera tips på olika lösningar både vad gäller handling i dessa butiker och med din situation i stort men det ältas fortfarande om dessa butiksregler.

Jag hoppas helhjärtat att du kommer få den hjälp du behöver och har rätt till i vårt trasiga system men att klaga sig blå om butikers regler kommer inte lösa något.

Jag har själv handikapp som en utomstående inte ser eller inte märker av och dessa gör att jag inte kan ta del av allt som en utan mina svårigheter kan men jag får hitta egna lösningar på de problemen för samhället kommer aldrig anpassas efter mina behov.

#55: Ingen annan kan hämta ut dessa läkemedel åt mig eftersom dom är narkotikaklassade och jag måste även va säker att mängden/dosen stämmer på plats för om jag skulle därifrån och sen se att det blivit fel så skulle dom påstå att jag försöker lura till mig fler paket (hänt flera gånger att dom gett ut fel mängd).

Just nu hade jag velat nå ut till vänner då det är flera år sedan vi tappade kontakt med dom men det är lättare sagt än gjort.

När det kommer till psykiatrin så är jag ungefär i samma situation som dig. Jag vill ha en starkare behandling eftersom jag har provat i flera år med dom vanliga läkemedel utan resultat men dom vill inte ge mig detta för dom har aldrig gett det till någon patient innan.

I lagstiftningen så finns det en skyddsnät som är designad att skydda/hjälpa dom som är utsatta på ett fysiskt eller psykisk sätt men av olika anledningar så gör inte insatser detta och för många så kanske det har just med tur att göra, precis som du också skrev.

#57: Menar att det är narkotikaklassade läkemedel som inte går att bara beställa via nätet

Vad du inte verkar förstå är att det handlar inte om just dig och din hund, utan regler/lagar finns pga den stora allmänheten i stort och det måste nånstans dras en gräns som går att efterleva för tex butiksägaren.

Just din hund kan vara supersnäll och sköta sig exemplariskt i väska som du beskriver, men vem ska då styra att nästa person som har en drägglande, högljudd hund inte får komma in? Då kan den personen känna sig diskriminerad och kräva att reglerna ändras, för den uppfattar inte sin hund som störande.

Har du pratat med dem i butikerna du behöver gå in? Förklara läget och fråga om det är ok att göra ett undantag. Nu i dessa tider är dessutom många väldigt hjälpsamma med att man tex kan få varorna levererad till butiksdörren.

#59: Ja mitt inlägg har att göra specifikt med min egen situation så varför pratar vi om din situation som inte ens är lik min situation?

Jag uppskattar alla lösningar och tips som folk kommer med men dom är inte till användning för mig tyvärr

När vi pratar om regler så har det mest kommit in åsikter och det är något helt annat ifrån någon som har juridisk utbildning som kan förklara själva lagstiftningen. Mitt inlägg sattes under lagar och jag har fortfarande inte fått just det specifika svar som mitt original text handlar om så därför "ältar" jag vidare.

Di vet inte hur det art vara utstängd på riktigt när du tjatar om hur du är det för du inte får gå in i vissa butiker.

Narkotikaklassade läkemedel går att beställa hem och andra kan hämta.

Att ingen diskuterar lagstiftningen beror på att det inte finns en sådan kring detta. Det är inte åsikter utan ren fakta.

#62: Du verkar inte kunna skilja mellan individer som behöver hund med sig som stöd och individer som använder dom som bekvämligheter. Varför skulle en helt fungerande individ ens jämföra sig med en inte lika fungerande individ och känna avundsjuka för deras stöd i samhället? Är det barn du pratar om nu?

Vilken apotek är det som skickar narkotikaklassade läkemedel till dörren? Skicka länk tack!

#60
Förlåt om jag frågar, men är det narkotikaklassad medicin som är receptbelagda?

Är det receptbelagt kan man nuförtiden gå in på någon apoteks hemsida. Där loggar du in med person nr och mobilt bank ID. Du går sedan in på "Mina recept" eller något i den stilen (olika på olika hemsidor) och där kan du beställa hem den medicinen. En annan sak som kanske inte är riktigt aktuellt i ditt fall är att man kan under samma sida ge någon fullmakt att hämta receptbelagd medicin. Skadar inte för dig att veta tänkte jag i alla fall :)

Jag förstår verkligen att det kan vara skitsvårt att skaffa sig modet att nå ut till någon. Ett tips är att skriva ett låtsasbrev. Du skriver allt du vill ha sagt till den personen. Sen håller du i det brevet, du kan ändra det hur mycket du vill, hur länge du vill. I flera veckor, år, vad som krävs. Du behöver inte ens skicka det. Men det kan vara ett bra sätt att ventilera, eller ens att ta ett första steg. Kommer det en dag när du är redo att kontakta någon så har du i alla fall en färdig text som du har tänkt igenom noggrant.

Har du blivit erbjuden någon form av samtalsterapi? Många gånger har det visat sig vara mer effektivt för en behanling att hjälpa när det kombineras både samtal med läkemedel.

Jag vill inte låta som jag tjajar om personligt ombud men vill verkligen understryka att i mitt fall har de hjälpt pressa psykiatrin så att jag kunnat få hjälp. De finns av den anledning som du skriver, att utsatta personer inte alltid är skyddade. Deras roll är att skydda och hjälpa dessa människor.

#64: Skicka länk som visar att man kan beställa hem till dörren narkotikaklassade läkemedel!

Det finns lagstiftning om allt i samhället men det säkert inget du läser för du vill ha allt länkat istället för att ta dig tid att läsa på.

Jag har läst flera sidor ur lagstiftningen innan jag skrev inlägget. Det är folk med allergier som har kämpat för lagstiftningen mot hundförbud i inomhusmiljöer och därför började den användas som hjälpmedel för dom. Hundrädda tillex tar man inte hänsyn till i själva lagstiftningen men ändå använder allmänheten deras rädslor som "giltiga" skäl.

Åsikter och lagar är två helt skilda saker

#63: Ptja, du vet ingenting om min situation så du ska inte vara så snabb på att döma där.

#67: Om du vill ha svar från en juridiskt utbildad om varför lagen är utformad som den är så fråga en jurist. Finns flera sajter där man kan ställa frågor gratis. Tex https://lawline.se/

#65: meds.se tex

#66: Jag önskar att det gick att beställa hem till dörren men det går inte fastän det är på recept. Narkotikaklassade läkemedel skickas helt enkelt inte per post och jag vet detta för har både provat med bank ID/inloggning på hemsidan och pratat med apoteket. Alla andra läkemedel har jag redan gett fullmakt för andra att kunna hämta ut, men just Narkotikaklassade mediciner måste jag hämta ut själv. Flera mängder paket av narkotikaklassade läkemedel som jag borde fått men inte fick med mig när det hämtades ut vid andra tillfällen och så fort man lämnat apoteket så tar dom inte ansvar.

Ja har provat samtal kombinerat med läkemedel förr men det har bara gett mig mer ångest då jag vill hellre glömma saker istället för att påminnas om dom.

När du säger att personlig ombud satte press på psykiatrin, på vilket sätt gjorde dom det? Brukar inte personlig ombud bara hjälpa en att "ta tag" som att uppmuntra en att ringa psykiatrin själv?

Tack för tipset, skriva ett brev som man har till hands låter inte helt dumt☺

#67: och eftersom folk helt lagligt väljer valfritt är det inget brott mot någon lag.

Och ingen lag tvingar någon att ändra på sig för att du tycker det är din rätt som är viktigast.

Att jag ver om länkar när du slänger med lagar som inte finns och du rör ihop saker är det självklart man ber om länkat.

Så länge som allt går att få tag på även för dig är du inte utesluten ur samhället. Vissa affärer bara. Till dess att du skaffat utbildad hund eller vågar gå in själv.

Varken du eller andra kan gå in överallt. Helt normalt. Det är inget att gnälla om så länge alternativ finns. Det finns dom som på riktigt är uteslutna. Blir jobbigt att se någon som är fri att ta sig ut bete sig som att det är det viktigaste som finns art du ska få gå in överallt med hund.

#65 Är det till postens utlämningsställe du behöver ha med dig hunden och inte får?
Jag får morfinpreparat skickat med posten. Men jag hämtar det på närmsta postställe. Hos mig är kassan två steg från dörren. Även närmsta stad har utlämningsstället precis vid porten
Men vet inte om du menade det eller Apoteket.

#70: du har fel. Jag får hemleverererat narkotika klassad medicin som Elvanse och zolpidem från meds.se minst 1 gång per månad.

Min mamma har hämtat ut på apotek till mig. Så det går uppenbarligen.

Gör ett tillägg att jag aldrig testat postnord och brevlåda då vi har alla lådor vid vägkanten. Så jag tar Schenker och hämtar 500 meter längre bort istället.

#74: sådan medicin måste man identifiera sig för att få så brevlådan går inte

Jag tar alltid hemleverans.

#70: "Ja har provat samtal kombinerat med läkemedel förr men det har bara gett mig mer ångest då jag vill hellre glömma saker istället för att påminnas om dom."

Glömma vill alla. Men för att komma vidare måste man bearbeta det. Klart det blir tufft i början. Men man måste.

Att du inte vill kan vara anledningen till att inget annat händer. Hund får man ju först när man gjort det som behövs i arbetet med sig själv, om man alls får hund.

Undrar verkligen om psykiatrin svikit eller det är du som inte tagit hjälp som erbjuds för att du inte vill göra just det.

#75 Blev osäker för dom har lämnat migränmedicin där. Hemleverans tänkte jag inte på. Dit hör tunga saker bara för mig.

#77: här har vi flera val av hemleveranser för små paket. Bekvämt :)

#72: Vilket morfinpreparat får du då? Innehåller det ren morfin eller är det bara något innehåll som klassas som liknande? Om du kan få din medicin på post kan det kanske finnas olika regler beroende på var man bor?

#70: Hmm okej det var ju synd. Andra i tråden verkar känna till tjänster där du kan hämta ut narkotikaklassade mediciner. Har du prövat dem?

Den jobbiga sanningen är att ingen kommer bli frisk förrän man fått sina problem överstökade med. Jag är själv livrädd för min behandling som kommer ta upp saker jag inte vill minnas. Det är supervanligt att folk som börjar med samtalsterapi mår sämre under den tiden de börjar, därför kan psykiatrin neka sådana behanlingar till personer som de inte finner stabila nog att kunna hantera det. Men det finns ett val, man kan gå omkring och bära på allt detta resten av livet. Eller så kan man må riktigt skit och gå igenom hemskheter för tillfället, men på lång sikt så kommer man må mycket bättre :)

Nej du har helt rätt. För mig hjälpte det personliga ombudet genom att själva ringa och tjata på psykiatrin, de jagar läkare åt en och ringer samtal om man finner det för svårt.

Inga problem, hoppas du har nytta av det! 😊

#79 Oxykodon och den gruppen. Dom är inte tillräckligt starka för att kunna gå någon hundpromenad alls så dom tillhör kanske inte den gruppen.

#73: Den ena är sömnmedel och den andra är för ADHD som du tar, inget ren morfin. Självklart är det inga problem att få det hemskickat. Det är ren morfin som man inte får per post

#82 Får jag fråga vad man får rent morfin utskrivet för? Trodde det var enbart för sjukhus.

#82: Du skrev narkotikaklassad medicin och det svarade jag på.

Ta tag i det istället för att skylla på andra. Du måste göra ditt jobb innan du kan kräva eller tycka att du förtjänar saker.

#83: Kroniska smärtor i hela kroppen, en del från bilolycka och en del genetisk. Tror morfin kommer i olika styrkor och man måste prova en hel del innan man kommer till ren morfin. Provade oxy också i början med och det är skillnad på dom

#80: Hade varit supersmidigt att beställa hem men mina läkemedel går inte göra det på tyvärr. Men det skadar inte att kolla en gång till för kanske dom har ändrat sin policy

Du har rätt man får tänka positivt och se framåt ☺

#84: Du har rätt jag borde ha förtydliga bättre vad jag menar då det kan bli lätt missförstånd

#86: Hoppas det löser sig med läkemedlen för dig!

Kom bara ihåg att må bättre är en process. Det finns ingenting som fixar sig under natten. Ta ett steg i taget där du utsätter dig utan att bli utbränd, råkade själv göra det en gång. Hellre för långsamt än för snabbt :)

Första steget kan vara att skriva brevet. Sen tar du det som kommer. Vid något steg kanske du tar modet att kontakta personligt ombud. Och någon gång i framtiden orkar du tackla dina problem hos samtalsteapeut.

Känsloreglering och kbt kan vara värt att kika på så att din vardag kan bli lite mer hanterbar innan du vågar dig på jobbigare saker. Lycka till!

Jag kan beställa hem morfin från apotea.se, men måste hämta det med leg på postombudet.

#0: jag tycker att många av dessa hundförbud är löjliga. Kan förstå det på vissa ställen, men tycker det är en överdriven rädsla för "hund-smuts" och allergier.

Helt klart, håller med dig. Man har liksom valt ut hundar av alla saker som kan besvära allergiker. Så länge det inte också är förbjudet att gå in med ridkläder, rökiga kläder och dränkt i parfym och diverse hårprodukter så är hundförbud fånigt.

Men likväl, är det hundförbud så är det. Hunden ger inte ifrån sig mindre basilusker och allergener eller vad man nu vill skydda sig mot för att man bär den.

#88: Tack! Jättebra råd som jag uppskattar och tar till mig.

#91: Om allergin orsakas utav proteiner som utsöndras från hundens urin, saliv, hudceller och talgkörtlar så kan inte en hund lämna efter sig något av dessa saker om den ligger i en väska, så visst är det skillnad mellan en hund som ligger i en hundväska och en lös hund som går runt i butiken. Så om hundförbud beror på allergi då är det meningslöst att förbjuda en hund som inte kan orsaka allergisk reaktioner hos någon. Många gånger används allergier som en ursäkt för människor som hatar/är rädda för hundar, då många påstår sig vara allergiska utan att ha testat sig och visar heller inga allergiska reaktioner i närheten av hundar. Jag tycker helt enkelt att om man använder sig av en lagstiftning så ska den tolkas rätt och användas för just det syfte den var gjort för.

Fast alltså det där blir ju inte riktigt hållbart.
Jag lider av PTSD, till följd av x antal trauman och har skitsvårt för att ta mig ut då jag hela tiden är rädd för triggers. Efter ca 15 år inom psykiatrin är jag fortfarande inte ett dugg funktionell när jag måste lämna hemmet.

Min man får handla, men om det verkligen krisar så måste jag ju göra det själv. Dessutom -vill- jag kunna klara av sådant själv. Vi har tre hundar, varav den yngsta införskaffats för att kunna utbildas till just psykisk hälsa hund. Om det kommer gå, ingen aning än, och om det fungerar tycker både jag och psykiatrin att det är en lösning som skulle kunna underlätta för mig.

Men, han är inte utbildad än, har inte påbörjat utbildning så jag skulle ju aldrig få för mig att kräva att han ska med de gånger jag måste ta mig ut själv. Det blir bara fel. Min hund är också tyst och lugn. Nu går han inte i en väska, och han är långhårig. Men det spelar liksom ingen roll. Är det hundförbud så är det.
Varför ska du få ta med dig din hund och jag inte min? Jag har pckså a shitload av trauman och käkar också narkotikaklassad medicin. Visst hoppas jag på att min hund ska kunna hjälpa mig mer i framtiden, men då ska han ju klara av utbildningen först.

Att skylla på att hunden är för gammal fungerar inte heller.Vi har ju två hundar sedan tidigare, och Jorun skulle utan problem uppfylla allt du påstår att din hund gör, hon passar till och med i en väska. Men det är ju inte det en assistanshund går ut på. Fast jag behöver ju en hund som hjälper mig, inte bara att vara med som ett stöd utan faktiskt kan hjälpa, som signalerar ångest, ställer sig mellan mig och andra osv. Då krävs det utbildning. Och certifiering

Summa summarum, Ta inte med hunden när det är hundförbud, vilken anledning du än har. Det är inte schysst mot andra, och det förstör för dem som behöver komma in med assistanshund. Går alla in och säger att de måste ha hunden med så är ju risken att dem med assistanshund får ta skiten när andras hundar inte uppför sig på rätt sätt.
Jag har som sagt trauman och käkar medicin om är narkotikaklassad, och jag ser inte varför det skulle vara okej för mig att gå före andra. Att vara sjuk , ha en diagnos eller whatever ska inte ge något frikort. Visst det är skitjobbigt att inte vara fullt inkluderad, men det går inte att tolka lagen så.

Här är en länk förresten apotea.se

#95: jag förmodar och hoppas att huvudet inte är nerpackat i väskan, därför kan allergener sprida sig.

#97: Jag brukar ha mitt under armen (obs! Skämt)

#91: nu är det ju sällan hästar hänger med till butiker. Rökning är förbjuden i butiker.

Hundägare behöver inte byta om, liksom hästägare och rökare inte behöver det.

Det är källan till det som förbjuds, inte det som varit i kontakt med det. Ganska självklart om vi tänker efter. Det ska liksom vara genomförbart också.

Parfym går så klart inte att förbjuda eftersom i stort sett allt från tvättmedel till bodylotion innehåller det.

#96: Hur hjälper en länk mig om jag inte kan beställa hem just min medicin? All medicin går inte att beställa hem och denna information finns på varje online apotek under leveranssätt:

"*särskilda läkemedel t.ex. narkotika och kylvaror kan endast levereras för uthämtning på apotek. Du får information om detta när du gör din beställning"

Narkotikaklassade läkemedel kan vara allt från ADHD till opioider så varför jämför du dina läkemedel med mina, speciellt när du inte ens vet vilka läkemedel jag tar samt för vad jag tar dom för.

Skillnaden mellan din situation och min är att du har stöd från din man men du vill ha assistanshund för att göra saker själv, men jag har inte samma valmöjligheter eftersom jag måste göra saker på egen hand då jag har inte samma stöd som du har. Mina läkemedel är livsviktiga för utan dom kan jag inte ens röra mig. Varken vår trauma, läkemedel eller situation är detsamma för att kunna jämföra så det är trist hur du försöker rättfärdiga din negativitet.

#97: Du förmodar fel då. Detta är en specialdesignad hundväska vi pratar om och inte en vanlig väska, så det finns inget alls som sticker ut ur väskan. Finns 0 chans att det sprids allergener innifrån en väska

#102 Du skrev tidigare att det var morfin det handlar om, du har inte nämnt dina trauman, men klagar på att psykitrin inte hjälpt dig under nästan 5 års tid. Det handlar inte bara om att psykiatrin ska hjälpa, och att de inte säger att du ska ha en hund direkt. Lite ligger det på eget ansvar att försöka först. Och terapi tar tid, jättemycket tid.

Du vet ju inte vad jag tar för mediciner, och vilka trauman jag har i bakgrunden, och du kan absolut pröva att beställa från apotea, jag äter som sagt också narkotikaklassad medicin och får det hemskickat, visst jag måste legga vid dörren, så om du inte bor inom storstadsregion kan jag förstå att du måste hämta det på apoteket. Saken är att ibland måste man ta sig över jobbiga saker.

Du säger att jag har min man till hjälp (precis som jag berättade), men det fråntar ju inte att jag ändå måste lyckas göra saker själv också. Ibland lyckas det, ibland inte, men jag försöker. Därav har psykiatrin ansett att hund kan vara ett bra hjälpmedel för mig, eftersom jag gör det bästa efter min förmåga och strävar efter att bli bättre.
Våra trauman, mediciner eller situation är kanske inte lika, men att tolka ditt trauma som värre än mitt blir ju faktiskt lite ego, du vet inte heller vad jag gått igenom, och jag skulle aldrig få för mig att kalla mitt värre än ditt. Tror våra liv är lika påverkade av våra egna trauman fast på olika sätt.

Jag tycker faktiskt att det är du som är rätt negativ, visst jag är ingen optimist, mer realist, men jag har försökt förklara varför det blir absurt att just du ska få förtur när det finns andra i situationer som är lika illa, men försöker gå rätt väg istället för att argt sitta och säga att just min hund, min hund behöver ingen certifiering för 1000 anledningar. Det blir fel då.

#102: Du är ganska insnöad på just dina problem, vilket är ganska normalt, men du kan ju åtminstone försöka vara trevlig och lyssna på vad andra säger/skriver.

Både habiliteringen, skolan och Försäkringskassan anser att min yngsta dotter borde ha en hund som hjälpmedel. Hunden har hon, men den är inte utbildad ännu, så den får inte följa med vare sig på affären eller skolan, även fast hon skulle behöva det.

Han är liten och ryms mycket väl i en hundväska, men fortfarande får han inte följa med in i butikerna eller i skolan. Vad får dig att tro att just du har större behov att ha med dig hunden än min dotter, magrat eller vem som helst annars som behöver det stödet ?
Vad får dig att tro att din hund inte behöver licensieras, när alla andra terapi/assistans hundar behöver utbildas och licensieras. ?

#99: Det är ju det som gör det så korkat. Allergenerna kommer in ändå, även om man förbjuder ursprungskällan. Meningslöst.

#105: inte alls korkat. En hund sprider givetvis mer allergener än något som varit i kontakt med den. Precis som en häst gör det samma.

Vinenna nej det är inte noll risk att det sprids, för jag antar att hunden får in luft och får ut luft från väskan.

Och oavsett är du under samma regler som alla andra hur du än ursäktar dig och anser att du ska vara undantagen och butiksägare inte borde få bestämma över sina butiker.

Den enda negativa här är faktiskt du. Så ta tag i saker istället för att klaga på andra.

#103: Morfin finns bla i tablettform, oral lösning, samt suppositorium, så fastän vi får samma ämne så har apoteket en policy att vissa former av morfin finns inte som hemleverans. Förutom att jag har tidigare skrivit online apotekets policy om att viss narkotikaklassade läkemedel inte skickas hem så har jag försökt flera gånger att beställa utan framgång.

Att du har fått din vardag att funka fastän du lever med svårigheter har inget och göra med att du har kämpat dig till det. Du har helt enkelt andra valmöjligheter än mig och dom är till stor del din man. Ta bort all hjälp du får från din man och ta hand om allt i din vardag på egen hand innan du jämför oss.

Jag hade inte provat mängder av antidepressiva som bara gav mig i slutändan en massa biverkningar, samt provat all slags terapi som psykiatrin föreslog om jag inte strävade att bli bättre.

Max åldern på assistanshundskurs är 5 år och min hund är äldre så om jag vill ha en certifierad hund, måste jag köpa en yngre hund bara för att träna till assistanshund. Förutom att det hela blir tidskrävande/ekonomisk kostsam så är inte min hälsa/mentala psyke bra nog för en till hund. Kurserna/träningen isäg är ungefär 1-2 år att fullgöra vilket är helt absurt med tanke på att min hund ska ligga i en väska när vi är i butiker.

Det finns ingen "rätt" väg att ta i min situation och jag vet detta för jag har tagit reda på vilka valmöjligheter jag har.

#107 Vilken beredningsform man får är beroende på vilken beredningsform läkaren skriver ut. Förut efterfrågade du om det ens fanns apotekstjänster som skickade receptbelagd medicin, men det är toppen att du hunnit pröva multipla gånger redan!

Vad vet du om att min vardag fungerar eller inte? Läs inte in egna saker i det jag skriver.Jag har sagt att jag -försöker-, och att det vissa gånger fungerar och andra gånger inte. Jag har absolut inte en fungerande vardag, men jag -försöker- med hjälp av min man. Om det är så att du inte har familj eller vänner så söker du hjälp via kommunens hemsida så får du hjälp.

Vad jag säger är att terapi tar lång tid och du har försökt i fem år. Man hinner inte testa allt på den korta tiden, jag som varit inom psykiatrin i över 15 år, har inte hunnit pröva allt, så att du skulle försökt med allt i nästan 5 år är ju inte att ge det tid och försöka. Medicinering är också över en längre tid, men ja jag vet att biverkningar suger, men ibland får man välja mellan pest och kolera.

Det är ju klart att det är bra om du inser att du inte klarar av fler hundar, men då får du faktiskt låta bli att ta med hunden. Man får respektera regler, även om det kanske är dåligt för dig just där och då. Om det nu är vad du behöver, får du ändå acceptera att det är så det är. Ingen certifiering = ingen hund med där det inte är tillåtet.

Nej, men du lär ju inte få någons välsignelse för att du behöver rättfärdiga ditt beteende. Jag tycker faktiskt att du beter dig på ett extremt egofixerat sätt där dina behov måste stå över andras.

#104: På vilket sätt menar du att jag är otrevlig och inte lyssnar på andras åsikter? Hade jag varit det så hade jag inte tackat för tips som folk kommit med och heller inte svarat någon. Eller menar du att jag är otrevlig för jag inte håller med dina personliga åsikter?

Ok så om din dotter är 100% i behov av sin hund så betyder det då att hon inte längre kan gå i skolan/göra ärenden/vara i butik/träffa vänner och princip totalt isolerad tills hunden är klar utbildad? Antar att varken du eller någon annan i familjen/vänner hjälper din dotter att utföra dom ärenden som hon inte kan göra utan sin hund heller? Detta är nämligen min verklighet och om du ska jämföra din dotters situation med min så ska dom åtminstone vara lika, så är dom det?

Kurserna för att få certifikat som assistanshund kan vara mellan 1-2 år samt att själva hunden måste vara max 5 år och min hund är äldre. Min hund ger mig trygghet bara genom att va nära mig men den gör inget annat än att ligga lugnt i en hundväska, så om vi skulle prata om rättigheter så borde kurserna vara anpassade efter personens/hundens syfte då det inte är rättvist att använda samma träning för både hundar som används för trygghet som hundar som kommer användas för fysiska problem. Min hund hamnar utanför deras policy och enda valet blir att köpa en till yngre hund om jag vill ha certifikat, vilket inte är ett alternativ då detta är påfrestande både för min hälsa samt ekonomi.

Utan att förringa någons problem nu men om man går tillbaka till huvudfrågan. Det är väl den som har bestämt att det är hundförbud i affären som har sista ordet. Är väl som om en person med en stor rinnande lösglass vill gå in i affären och den blir nekad. Jag tror inte det står nåt i lagen om lösglass men jag tror inte personen kan hävda sina rättigheter att bli insläppt heller.
Är väl som om jag själv bestämmer vem som får komma hem till mig. Mitt hem, mina regler.

#110: Korrekt!
Hittade det här efter en sökning:
En affär är inte en offentlig plats och därför har butiksinnehavaren i princip rätt att neka vem som helst att komma in i affären. Man får dock inte diskriminera så det är inte tillåtet att neka personer på grund av deras "kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning eller ålder" (se diskrimineringslagen 1 kap. 1 §). Källa

Företag är också skyldiga att göra vad de kan för att ha en tillgänglig butik, mer info om det finns här. https://www.konsumentverket.se/for-foretag/olika-saljkanaler/regler-nar-du-saljer-i-butik/tillganglig-butik/

Att förbjuda husdjur faller inte under diskrimineringslagen.
Att tillåta husdjur faller inte under regler för tillgänglig butik.
Utbildade tjänstehundar är förstås tillåtna.

#108: Har skrivit tidigare om att jag har testat recept online och just mina läkemedel finns inte hemleverans på, precis som jag också skrivit om att den hjälp jag borde få genom kommunen inte funkar. Har dock inga problem att lyssna på andra och fråga om deras personliga erfarenheter för saker kan ha ändrats som jag kanske inte vet om.

Om det är någon som läser in saker i det som skrivs så är det du. Min situation förvärrades för 5 år sedan men det betyder inte att min kontakt påbörjades med psykiatrin då bara. Jag har också haft kontakt med psykiatrin i 15 år och jag gick inte runt med en hund efter mig i 15 år. Om du har hjälp från din man eller kan ändå få din vardag att funka dom gånger du "försöker" på egen hand betyder ändå att du inte är 100% isolerad som mig.

Mitt liv blir isolerad om jag går efter "lagen" och enligt mänskliga rättigheter så ska alla ha samma rättigheter/lika valmöjligheter/få vara delaktiga av samhällets alla delar. Så om en person blir isolerad utav en lag, hur går det då ihop med den andra lagen om att få vara en del av samhället? Du kommer med dina personliga åsikter men jag sökte efter ett svar som förtydligade lagen.

#112: Du har uppenbarligen en redig skopa både envishet och målmedvetenhet i dig. Skitbra!

Fokusera krutet där du kan komma någonstans, där du kan få till positiva förändringar istället för att klaga på ett regelverk som inte kommer rubbas bara för att du tycker det är fel.

Har du funderat något mer på personligt ombud? Finns den möjligheten i din kommun?

#110: Ja jag håller med att det är butiksägaren som bestämmer vem som får och inte får komma in, men dom får inte neka kunder inträdde baserat på någon slags diskriminering. Det enda giltiga orsakerna till att neka inträde går då tillbaka till allergi och om man kan garantera att ingen utsätts för någon allergisk reaktion, har då butiksägaren rätt att neka en inträde (eftersom det ansea som diskriminering om det inte är lagliga skäl bakom)

#112: Du ÄR INTE 100 % isolerad.
Det finns ingen lag som säger att ett vanligt husdjur ska få följa med in i affärer. Det är INTE det mänskliga rättigheter innebär. Så bara lägg ned det tramset nu!

#114: Att förbjuda husdjur i lokalerna faller inte under diskrimineringslagen, se inlägg #111.

#111: Med andra ord så är det diskriminering om man blir nekad av andra skäl än allergi/hälsorisker (speciellt om butiksägaren vet om att man inte fungerar utan stöd)

#115: Du kan lika lite om lagar som du vet något om mitt liv. Om det är någon som borde lägga av så är det du. Väx upp!

#117: Nej. I lagens mening och ögon så är din hund ett vanligt husdjur, inget assistansdjur eller hjälpmedel, oavsett vad du använder din hund till eller för. Det är inte emot lagen eller diskriminering att förbjuda ett vanligt husdjur i affärer, oavsett anledningen till förbudet. Det är lagligt att förbjuda vanliga husdjur i affärer utan anledning/motivering om det är så affärsägaren vill ha det. Där har du ditt svar.

#118: Var väldigt försiktig med att skriva såna saker om du inte vill ha semester från sajten på obestämd tid.

#114 Fast det är en väldig stor skillnad på att bli nekad inträde i en affär pga hudfärg än pga att man har med sig en hund.
Om du anser att det ska falla under samma beslut får du ta upp det högre upp på kedjan, kommun osv.
Men det öppnar ju upp en stor dörr för allt möjligt.
"Jag måste ha röka knark på offentliga platser för jag får panik bland folk. "
Man måste nog skilja på regler man vill ändra på och diskriminering.

#119: Fick rådet från flera olika myndigheter att förklara min situation/ hur min hund är ett stöd på samma sätt som en assistanshund skulle vara just för min hund inte kan bli certifierad. Om man hade en giltig anledning så skulle den då kunna ses som mer än bara ett "husdjur". Blir dock förvirrad när alla säger olika.

Vad menar du med "försiktig" att säga vadå? Att en främling inte kan veta hur mitt liv ser ut eller att hen inte kan lagarna?

#112 Nu börjar det här bli lite tröttsamt.

Nej, du har så klart rätt 100% isolerad är jag ju inte, varje-varannan månad träffar jag ju faktiskt personalen på slutenvården, och läkaren är snäll och ringer en gång i veckan. Men jag ger mig, våra problem påverkar inte våra liv i samma utsträckning så du vinner the pity game. Önskar verkligen att vi kunde byta liv någon månad så du också får uppleva räkmackan jag surfar runt på.

#121: Jag känner det är diskriminering mot mig som person. När man har blivit diskriminerad för ens funktionsnedsättning (även utan hund) hur vet man då att "hunden" inte används bara som "ursäkt"?

Förstår dock din logik!

#123: Jag önskar också vi kunde byta liv en månad så jag får veta hur det känns att ha en man som hjälper och stöttar med ens svårigheter

#122: Förlåt, jag var visst otydlig, jag trodde att det skulle gå att förstå via sammanhanget. Förolämpa inte andra medlemmar på sajten eller så blir avstängd från sajten.

#114 Jag är juriststudent och har därför läst lite om diskriminering. En butiksägare bestämmer själv över sin butik och får faktiskt diskriminera. Men diskrimineringen får inte bygga på en av dom sju diskrimineringsgrunderna kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning och ålder. Men om jag äger en butik är det alltså lagligt för mig att vägra sälja till folk som är fulla, personer med en viss politisk tillhörighet eller folk som bär blåa t-shirts (så länge inte blåa t-shirts till exempel är kopplat till någon religion jag inte vet om).

Påståendet "[…]men dom får inte neka kunder inträdde baserat på någon slags diskriminering. Det enda giltiga orsakerna till att neka inträde går då tillbaka till allergi […]" är alltså fel. Du måste inte ha en giltig anledning att neka kunder. Du får neka kunder hur mycket du vill, så länge det inte bygger på en diskrimineringsgrund. Det är alltås okej så länge det inte har ett icke-okej skäl, inte tvärtom. Jag kan neka kunder som har blåa t-shirts bara för att jag inte gillar färgen blå, det är helt okej.

Att neka en assistanshund går under diskrimineringsgrunden funktionsnedsättning. Enkelt förklarat ses hunden som ett hjälpmedel eller som en del av personen, och genom att neka hunden nekar du även personen på grund av dess funktionsnedsättning (jag vet inte om det är det mest korrekta uttrycket numera, men det är det begreppet som används juridiskt).
Att förbjuda hundar i allmänhet får göras av allergi- eller hygienhänsyn, eller bara för att butiksägaren inte gillar hundar. För det är ett förbud som gäller alla med hund, och "alla med hund" är inte en diskrimineringsgrund.

Sen kan man krångla till det lite, för det finns indirekt diskriminering. Om jag förbjuder alla kristna i min butik faller det under grunden religion/trostillhörighet. Men även att ha ett förbud mot smycken med kors skulle kunna falla under den grunden, för att det troligtvis kommer drabba kristna personer mer än andra grupper eftersom det överlag är kristna som bär kors. Det är en något förenklad förklaring, men ungefär så. Jag tror dock det är svårt att få ett hundförbud som indirekt diskriminering mot funktionsnedsättning, för såvitt jag vet är det inte vanligare för den gruppen att ha hund jämfört med befolkningen i allmänhet. Förstår du hur jag menar?

Sen har jag full förståelse att man kan känna sig hindrad, diskriminerad och liknande. Men det gör det inte till otillåten diskriminering i lagens ögon.

#124 Jag förstår verkligen att du känner situationen på ett helt annat sätt än oss som läser om det. Ingen kan sätta sig in i en annan persons liv.
Själv flyttade jag till hus och såg fram emot dagen jag skulle få skaffa hund igen. Skulle bara operera ryggen först, sen skulle mitt liv bli som jag ville.
En läkare som gjorde ett misstag och 6 år senare kommer jag knappt till brevlådan själv. Hund kommer aldrig att hända igen. Så det är svårt att veta hur andra känner men många går igenom problem som för just dom känns oöverstigliga.

#127 Tyckte det här var riktigt bra förklarat.

#127: Jag förstår dom sju diskrimineringsgrunder och det låter även rimligt att neka inträde/försäljning till kunder som kan anses som ett hot. Men jag kan inte förstå hur man kan ta ifrån en kunds rättigheter för man ogillar hur hen ser ut. Även om man äger butiken så har man riktlinjer/policy som ska följas, som dessa riktlinjer tillex:

https://www.apoteksgruppen.se/om-oss/ansvar/

Kortfattad så har dom riktlinjer/policy på hur man har en fungerande verksamhet med nöjda kunder och det uppnås främst genom att tillgodose varje kunds individuella behov genom en bra dialog/respekt mellan kunderna och personalen. Ingenstans i deras policy står det att personalen kan vägra att ha en konversation med kunderna bara för att dom ogillar ens utseende eller klädstil.

Skulle vara lättare att förstå om jag ser det framför mig, har du någon länk som detaljerar det mera?

#129 Butiksägaren har också rättigheter. Jag har rätt att bestämma vem som är i mitt hus, och på samma sätt har butiksägaren rätt att bestämma vem som handlar i hens butik. Lagstiftaren har begränsat denna rättighet genom att säga att butiksägaren inte får neka baserat på vissa skäl, alltså diskrimineringsgrunderna. Men utanför det så har butiksägaren rätt att neka dig, även om hen inte har någon orsak du tycker är giltig. Som kund har du helt enkelt inte en obegränsad rätt att handla vart du vill.

Alla företag kan såklart skriva egna policys och riktlinjer osv. En del av det bygger på lag och det är då tvingande. Men en policy som företaget själv hittat på är inte tvingande som lag. Ofta ska det nog bara se bra ut. Butiken kan alltså ha en policy att dom ska hjälpa alla, men dom har fortfarande kvar sin rättighet att neka dig på grund av din klädstil. Ungefär som att jag kan skriva på facebook att alla som vill är inbjudna till mig på fest ikväll, men jag får fortfarande neka någon att komma in. Oavsett orsak. Om du och butiken hade skrivit ett avtal om något skulle det kunna påverka butikens rättighet, men jag kan inte se att deras allmänt skrivna riktlinjer påverkar.

Vad vill du ha för länk? Diskrimineringslagen hittar du på riksdagens sida, den borde vara enkel att hitta på google. Jag förklarar gärna om något är svårt att förstå. Jag hittade inga intressanta rättsfall när jag kollade lite snabbt, däremot finns förarbeten till lagen som förklarar lite om skälen bakom. Jag har tillgång till dom via mina studier, men om det är något du verkligen vill läsa kan jag försöka hitta det åt dig. Jag vet dock inte hur mycket det kommer hjälpa.

När jag läste lite och friskade upp mitt minne insåg jag förresten att det även finns diskriminering pga bristande tillgänglighet (ser nu också att det tagits upp tidigare i tråden, det missade jag, sorry). Det gäller för grunden funktionsnedsättning, och dom exempel jag hittar är att butiken ska ta bort höga trösklar, kan behöva flytta på varor så att en person i rullstol kan ta sig fram eller att personal får läsa på förpackningar åt en blind person. Det jag hittar gäller alltså fysiska hinder, och jag är väldigt skeptiskt till att det skulle kunna vara tillämpligt i ditt fall.

#128: Det är sant. Usch det låter tufft vad du har varit med om 😞. Med tanke på dina svårigheter så undrar jag om du får all den hjälp som du är berättigad till eller är du också i en situation (som jag) där du hamnat "utanför" samhällets skyddsnät? Är assistanshund också helt uteslutet för din del?

#130: Företag måste ha en skriven policy som ger dom rättigheter att "diskriminera" utan att bli anmäld. Rättigheter samt ansvar man har som företag måste finnas nedskrivna för att det ska gälla

Men i konventionen för diskriminering av funktionsnedsättning inkluderas det allt från fysiska,psykiska, intellektuella eller sensoriska funktionsnedsättningar och om konventionens syfte är att främja, skydda, säkerställa det fulla/lika åtnjutandet av alla mänskliga rättigheter/grundläggande friheter för alla personer med funktionsnedsättning..varför tar man bara i åtanke fysiskt funktionshindrade svårigheter i butik då?

#132 Jag förstår inte riktigt hur du menar med första stycket och vad du bygger det på? Vart har du läst att en skriven policy är ett krav för att kunna diskriminera? En butiksägare har som sagt rätten över sin butik. Oavsett om det bygger på rätten till egendom om butiksägaren äger lokalen/butiken, eller på någon form av nyttjanderätt som en följd av hyresavtalet. Den rättigheten gäller, den måste inte skrivas ner i butikens policy. Den rättigheten kan sedan begränsas genom lag (vilket har gjorts i diskrimineringslagen) eller tex genom avtal.

Definitionen av funktionsnedsättning i svensk lag bygger på EUs. I diskrimineringslagen definieras funktionsnedsättning som följande: "varaktiga fysiska, psykiska eller begåvningsmässiga begränsningar av en persons funktionsförmåga som till följd av en skada eller en sjukdom fanns vid födelsen, har uppstått därefter eller kan förväntas uppstå" (Diskrimineringslagen 1 kap 5 §)
Det överensstämmer alltså med EUs definition.
Jag inser att jag kanske var otydlig. Jag menade absolut inte att bara fysiska funktionshinder räknas för diskriminering. Man kan diskriminera direkt och indirekt även för psykiska funktionsnedsättningar och det räknas lika som för fysiska, även i butiker. Men gällande just bristande tillgänglighet är det bara fysiska hinder som ges som exempel. Det sägs inte uttryckligen att det bara gäller fysiska hinder, utan bristande tillgänglighet gäller enligt lagen för hela begreppet funktionsnedsättning vilket alltså inkluderar även psykiskt. Men lagstiftaren ger bara fysiska hinder som exempel, vilket vanligtvis betyder att det var sånna situationer som lagstiftaren hade i åtanke när paragrafen skrevs. Det gör det väldigt svårt att veta vad som är tänkt gällande psykiska funktionsnedsättningar, och huruvida butiken då också har ett krav på att göra anpassningar och i så fall i vilken grad.

Edit: Det kan vara FNs konvention det bygger på, snarare än EUs. Jag är så van vid att det är EU att jag inte kollade så noga

I många lagar och konventioner finns förresten "mål-paragrafer" eller vad man ska kalla det. Jag kommer inte på något bra uttryck för det. Dom uttrycker något man vill uppnå, en målbild eller liknande men ger i sig inte rättigheter för att paragrafen är för allmänt skriven. I första paragrafen i diskrimineringslagen står det till exempel "Denna lag har till ändamål att motverka diskriminering och på andra sätt främja lika rättigheter och möjligheter oavsett kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning eller ålder". Det är en sån paragraf. Om du faktiskt vill hävda diskriminering kan du inte bara peka på den paragrafen, den går liksom inte att bryta emot. Utan i en faktiskt tvist måste man gå in på övriga paragrafer som går att bryta emot

FN-konventionen går att hitta här: engelska svenska
Tillgänglighet hanteras i artikel 9. Där nämns tex tillgång till den fysiska miljön, rätt till information, tolk osv. Här tycker jag det är lättare att se situationer där en person med psykisk funktionsnedsättning tex behöver få information på ett visst sätt, för att tillgodogöra sig den på samma sätt som andra personer. Det talar i så fall för att samma gäller i svensk rätt. Men jag är väldigt tveksam om man kan säga att du inte har tillgång till den fysiska miljön på samma sätt som andra för att du inte får ha med dig din hund, även om det gör dig väldigt otrygg eller ger dig rädsla/ångest. Jag vet inte till 100%, men jag har svårt att läsa in det i konventionen

Sen vill jag också säga att det faktumet att man har en sjukdom eller psykisk ohälsa inte nödvändigtvis betyder att man ingår i gruppen funktionsnedsättning.

#135: Fantastiska inlägg från dig, jag har lärt mig massa spännande saker. Tack så mycket! :D

#133: Lagstiftningen finns för hela allmänheten så alla kan känna sig trygga, så när ett företag bara hittar på regler hursomhelst så kan inte kunderna känna trygghet. Skrivna lagar/riktlinjer/policy har allt med trygghet för alla inblandade. Om företag som ägs av staten behandlar kunder illa baserat på hur dom ser ut (utan att dom är ett hot på något sätt) så är det indirekt diskriminering. Gör man något som är lagligt så måste man kunna bevisa det också.

Jag förstår vad du menar med att lagstiftningen inkluderar mer än bara det som nämns detaljerat, men det är just det som blir problematiskt för folk tolkar lagstiftningen då snarare än att förstå den rätt. Om man tar tillex FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna som beslutades 1948 om alla människors lika värde och rättigheter så borde vara en självklarhet att funktionshindrade skulle vara inkluderade/ha lika rättigheter, men det behövdes förtydligas ännu mer genom konventionens rättighetsartiklar eftersom det "tolkades inte rätt" av alla.

Jag har mer svårigheter än bara otrygghet/ångest och jag vet att jag tillhör en grupp som klassas som funktionsnedsättning då det finns intyg på detta.

Tycker denna länk är enklare

https://toolkit.funktionsrattskonventionen.se/rattighetsartiklar-ska-lasas-tillsammans-med-de-allmanna-principerna/

Men oavsett om lagen är på ens sida så handlar det om hur andra tolkar den och i detta sammanhang, får butiker tolka lagstiftningen hur dom vill gällande anpassningen av folk med funktionsnedsättning?

#136 Tack! Det är kul att det uppskattas. Vanligtvis är det ju mest med andra jurister/studenter jag pratar juridik så det är bra att veta att jag kan förklara det på ett sätt som är begripligt även för andra. För jag vet att juridik kan vara väldigt krångligt att förstå (det gäller även för mig), samtidigt vill jag varken låta som att jag dumförklarar någon eller förenkla så mycket att det blir fel.
Om du undrar något så svarar jag gärna på det också (du kan skicka PM om det tex blir OT här)

#137 Nja, lagstiftning har en mängd olika skäl beroende på vad det är för lagstiftning. Trygghet är inte huvudskälet för alla lagar.
Indirekt diskriminering är ett specifikt juridiskt begrepp. Så nej, det är inte automatiskt indirekt diskriminering för att ett företag behandlar någon annorlunda beroende på personens utseende. Det kan vara det, om företaget behandlar någon annorlunda baserat på personens hudfärg. För det är en diskrimineringsgrund (etniskt tillhörighet). Men att neka någon för att man inte gillar personens utseende kan också vara helt lagligt, om det inte är kopplat till en diskrimineringsgrund. Jag förstår om du upplever det eller tycker att det borde vara diskriminering. Det är helt okej att du tycker det, och det är en politisk fråga hur lagen borde se ut. Men det är inte så den ser ut idag och det gäller oavsett om företaget är statligt ägt eller inte. Det finns situationer där det finns mer krav på likabehandling när det gäller staten (tex anställning) men jag kan inte hitta något i diskrimineringslagen som säger att statliga företag inte får diskriminera alls, utan såvitt jag kan se gäller den lagen lika oavsett om företaget är statligt eller inte
"Gör man något som är lagligt så måste man kunna bevisa det också." Nja, inte i allmänhet. Det finns lagar som är skrivna i formen "såhär-ska-du-göra", men det finns också många som bara radar upp förbud och allt som inte är uttryckligt förbudet är tillåtet. Den mesta strafflagstiftningen är så, alltså att om du inte hittar en paragraf som säger att det är olagligt så är det lagligt. Och i allmänhet är det den som säger att någon har gjort fel som har bevisbördan för det. Du kan inte bara påstå att någon har gjort fel och hävda att den ska bevisa motsatsen, utan du har bevisbördan från början. Hur hög den tröskeln är beror såklart på vad det är för lagar som berörs. På samma sätt kan inte en polis gå fram till dig och be dig bevisa att du inte har mördat någon idag, det vore helt orimligt.

Ja, folk kan tolka lagar på en mängd olika sätt. Det är i princip omöjligt att skriva en lag som alla tolkar på samma sätt eller som alla kommer tolka rätt. Inte ens alla jurister kommer tolka den exakt likadant. Man får göra så gott man kan, men precis som du säger kan man behöva förtydliga genom andra lagar och konventioner osv.

Okej. Har du intyg på det så är det såklart så. Jag ville mest förtydliga så att ingen (varken du eller någon annan) tror att alla former av sjukdom eller ohälsa innebär att man har en funktionsnedsättning i juridisk mening.

Jag håller med länken om att man såklart ska läsa dom allmänna principerna, och att det såklart kan användas i tolkningen av artiklarna.

Nej, butiker får självklart inte tolka lagen hur dom vill. Det får inte kunderna heller. Man får använda sig av lagen, rättsfall, förarbeten, uttalanden av myndigheter, kunniga jurister osv för att försöka tolka lagen så rätt som möjligt. Tolkar butiken lagen fel kan det bli domstolsprövning och konsekvenser
Om du vill få det juridiskt prövat kan du börja med att lämna in ett tips till diskrimineringsombudsmannen, dom har tillsyn för diskrimineringsärenden :)

#109: Min dotter har en frånvaro på ungefär 85%, så nej hon klarar inte skolan alla gånger. Oftast får antigen jag eller pappan följa med henne, om vi får iväg henne.
Hon följer sällan och aldrig med till affären.
Har du verkligen kollat med hundens hus eller vem det nu är som håller i dessa utbildningar där du bor. Jag har för mig att man kan få undantag från åldersgränsen under vissa omständigheter.

#127 Är hunden certifierad som assistans/terapi hund och hon har klara papper då blir det, vad jag vet, diskriminering mot funktionshindrad.
Hunden skall väl, mig veterligen, även ha en väst eller liknande som bevisar att hunden är certifierad. Rätta mig gärna om jag har fel.

#129 Problemet för dig är att din hund inte är certifierad och inte har klara papper på att den har de utbildningar som krävs för att kunna ses som ett hjälpmedel. Så länge du inte har det, så har butiksägaren full rätt att neka dig att ta med hunden in i butiken.

#114: Du borde ärligt talat skämmas som jämför det här med mänskliga rättigheter och diskriminering. Du har verkligen noll koll på det du drar upp och borde förstå när det är läge att sluta upp med tramset.

#131 Ville inte att nån skulle "tycka synd om". Ville mest säga att även om jag inte riktigt håller med i resonemanget så förstår jag verkligen hur du känner det från ditt håll för du vill ju bara försöka klara dig. Och en sak har jag lärt mig och det är att den enda som kämpar på din sida är du själv. Och när man ger upp det så är det knappt nån som märker det.

Men nej jag har hamnat i kategorin "shit happens". Misstag kan ske under operationer och det ska man tydligen vara medveten om. Jag var lite medveten om att folk kunde dö,under operation, eller att det inte skulle göra nån skillnad och jag inte skulle bli bättre. Men att jag skulle bli i stort sett handikappad när det gällde rörlighet hade jag faktiskt inte ens tänkt. Fel av mig kanske. Hamnade iallafall inte i rullstol, det handlade tydligen om m.m. Fast då kanske jag hade kunnat gå längre än 400 m?!
Operationen var 2015 och sen dess har jag suttit där jag sitter kan man säga. Jag har rätt till hemhjälp. Men dom städar på bortplockade ytor, och jag kan inte plocka undan då jag har väldigt svårt att böja mig. Eller ja, ner kommer jag ju.. Hade till slut inte råd att behålla dom. Mitt liv gick från stort till väldigt litet. Är utbildad hundinstruktör och hundkurator men var sjukskriven länge innan pga ryggen och då min hund dog några år innan operation väntade jag tills jag skulle kunna göra allt man vill göra. Men nä, det blev inte riktigt så.
Hoppas det blir bättre för dig framöver!

#138: Visste en del redan men lärde mig också nya saker. Tack för att du la ner så pass mycket tid att förklara🙏❤

#142 Ingen orsak!

#139: Har förståelse för hur jobbigt det kan vara för din dotter och för resten av familjen, men hon är åtminstone inte ensam att handskas med detta. Hursomhelst så hoppas jag att hon får hjälp så fort som möjligt för ju längre tid som går desto värre blir problemet (vet det från egen erfarenhet).

När jag förklarade min situation till olika myndigheter så tyckte dom att det borde vara tillräckligt att bara förklara min situation till butikerna, eftersom dom också trodde att enda anledningen dom nekar en inträde var pågrund av allergier. Därför hängde jag mig upp på just allergi anledningen och hur man kan göra (undantag) i min situation om det nu var anledningen, men om jag nekas av andra anledningar då finns det inga undantag än att bara acceptera läget.

Jag kan vara otydlig ibland men när jag skriver om diskriminering mot funktionshindrade menar jag inte att hunden isäg kan användas som orsak till själva diskriminering. Jag har fått höra innan när jag frågade om deras policy angående funktionshindrade och hur dom anpassat sina butiker till dom personer som tillhör den grupp, svaret var att det existerar ingen anpassning för dom tar ingen hänsyn alls till funktionshindrade (förutom blinda). Det är också av den anledningen som jag tror "hunden" används som en ursäkt för att diskriminera indirekt.

Jag tog kontakt med Svenska Brukshundsklubben/deras hund instruktörer och enligt dom så gör dom inte undantag med åldern för någon alls. Dom insisterade att det bästa vore att köpa deras egna hundar som redan är tränade men assistanshund som används för psykisk ohälsa måste man många gånger bekosta själv till skillnad från servicehund (som används för fysiska svårigheter). Förutom hunden som skulle kosta en massa pengar så kostar kurserna också massor, sen måste man bekosta själv allt för hunden som försäkringar, sjukvård, mat etc, det skulle aldrig gå ihop med min ekonomi och dessutom så har jag en hund redan, vad tänkte dom att jag gör med den, ge bort den kanske? Riktigt uselt tankesätt och fick intrycket att dom tänker mer på deras egna vinst snarare än att faktiskt hjälpa utsatta människor som är i stort behov av deras hjälp.

Har inte kollat med hundens hus för har inte hört om dom innan men ska kolla upp det, tack för tipset ☺

#125 Men jösses, du vet ingenting om min situation och tror verkligen på att mitt liv är så jäkla mycket enklare bara för att jag har en man. Du inser väl att det är en jävla smäll på käften för mig. Att du minimerar hur jag mår så till den grad att det skulle vara enkelt för att jag har stöd.
Jag kämpar varenda minut för att hålla mig själv vid liv, och får jobba som satan för det. Hur tusan kan du sitta och lättvindigt försöka minimera mitt mående när du inte har en aning om vad jag måste kämpa med?!

Ta av dig offerkoftan och gör något åt din situation istället. Sorry att du mår dåligt, men det berättigar inte att du just nu beter dig som om alla ska anpassa sig efter dig. Samhället fungerar inte så.

#141: Jag tycker inte synd om folk för jag hade själv inte velat att nån gör det för mig. Att tycka synd om någon är samma som att se ner på en (även om dom som gör det inte gör det medvetet). Jag har empati för din situation och jag känner igen mycket av dom svårigheter du berättar om. Det du säger om hemhjälp är rätt vanligt som händer för många tyvärr och det är en av dom saker jag nämner också när man inte alltid får den hjälp man egentligen är i behov av (av olika anledningar) oavsett om man är berättigad till det. Många gånger är problemet att den hjälp man får inte är utformad för varje enskild individs problematik och mer allmänt utformad vilket leder till att dom som hamnar utanför måste hjälpa sig själva.

Tack och hoppas det blir bättre för dig med på något sätt🙏❤

#145: Precis som du vet ingenting om min situation. Jag har väl inte gett dig detaljer och ritat upp hur hela bilden ser ut för mig. Det jag har delat med mig är bara vad som var viktigast och kopplad till själva inlägget jag gjorde, dessutom så skulle jag inte ens berättat något av det om jag inte blev direkt frågad om mitt privatliv. Trodde du att jag delade känsliga saker om mitt privatliv för att främmande människor på ett forum skulle tycka synd om mig? Vad ger det mig att någon tycker synd om mig, hjälper det mig med mina svårigheter eller ändrar det min situation på något sätt?

Har heller inte sagt att du inte mår dåligt eller att ditt liv är "enklare", då det inte finns någon alls som inte har det kämpigt med sitt liv på något sätt. Problemet är när du jämför dina svårigheter med mina och där tycker jag inte det är OK för vår situation är inte detsamma och det är inte jämförbart alls. Det är som att jämföra två olika personer där den ena är blind, den andre är rullstolsbunden och påstå att deras svårigheter är detsamma bara för att bägge är funktionshindrade men utan att faktiskt lägga märke till hur olika deras svårigheter påverkar dom. Precis som våra svårigheter/situation inte kan jämföras med varandra. Ditt mående minimeras inte ett dugg för att våra situationer inte är jämförbart.

Du vet inte ens med vilka myndigheter jag har haft möten med och under hur många år utan att det ledde någonstans. Du vet heller inte hur många olika läkemedel/terapi jag har provat åratal utan att det ledde någonstans heller. Du har i princip 0 information om hur mycket jag har kämpat för att min situation ska ändras och du påstår att jag bara latar mig/tycker synd om mig själv. Vem är det egentligen som minimerar vems mående?

Samhället kommer inte göra NÅGOT undantag för mig pågrund av ett inlägg som jag har gjort heller, så vad är du så sur över? Mitt inlägg handlade om att få information helt enkelt!

#147: Du fick information redan i inlägg #1, men här är vi 140+ inlägg senare och stöter och blöter fortfarande samma fråga.

I #146 skrev du: dom som hamnar utanför måste hjälpa sig själva, vilket är helt sant, hur skevt det än är när systemet brister.
Om du lever som du lär så hitta en tvåbenting som kan hjälpa dig med de ärenden du inte klarar av själv/utan hunden så du kan lägga krutet på att få den hjälp du behöver eller har rätt till. Att stånga pannan blodig för att få rätt gentemot de butiker som inte tillåter din hund kommer inte leda någonstans.

Jag frågade tidigare men fick inget svar på om du undersökt dina möjligheter för att få ett personligt ombud? De ombuden brukar kunna sätta en blåslampa i de rumpor som behöver det för att få saker att hända.

#147 Jag har de detaljer du nämnt, mer vet jag inte, du vet de detaljer jag har nämnt, mer vet inte du om mig.
Jag tycker det verkar som du gång på gång försöker rättfärdiga dina problem och att det skulle ge dig någon slags förtur i samhället där du står över regler.

Nej våra situationer är inte jämförbara för jag försöker i alla fall göra något åt mina problem på rätt sätt. Jag försöker att inte tycka synd om mig själv, insvept i en offerkofta. Så nej, våra situationer är nog inte jämförbara.
Men jämförelsemässigt ville du ju byta liv med mig en månad, så tydligen är det inget konstigt att dra liknelser vid.

Du har, precis som jag, varit i kontakt med psykitatrin i 15 år. I fem år har du sökt hjälp för just det som verkar strula nu (antar jag, efter vad du skrev i tidigare inlägg) och har tuydligen provat massa terapi och läkemedel. Tro mig jag, käkar halva fass och det har tagit låååång tid att hitta en mix tabletter som med nöd och näppe håller mig uppe. Det i kombination med terapi har tagit lång tid, och jag har som sagt många terapiformer jag inte prövat, för man hinner inte att ge allt en chans under 15 års tid (eller 5 för den delen).
Kommunen har ju tydligen inte fungerat heller. Men om ingenting fungerar får man ju börja rannsaka sig själv lite och se varför det inte fungerar. Ingen insats fungerar om man inte ger det tid och ett ordentligt försök.

Jag minimerar inte ditt mående, det jag säger är att någonstans får man försöka inse att om ingenting fungerar så kanske man får se innåt om vad man själv kan ändra.

Jag är inte sur på dig, men jag tycker det är väldigt synd att du inte tar till dig av vad andra säger. Hade det kanske inte varit mer konstruktivt att se vad annat du kan ändra hos dig själv. Du får väl se till att ge kommunen fler chanser att ge dig insatser, kontakta personligt ombud om du måste, kommunen har en skyldighet att hjälpa och ett personligt ombud kan få fart på det -om du försöker-

Du har rätt, det är inte synd om dig. Men om du nu har så stora svårigheter i livet får du väl svälja stoltheten (eller vad som nu hindrar dig) och säga hjälp. Tro mig, det hjälper inte att sitta och älta och vara bitter över sitt liv, det leder inte framåt.

Nu låser jag tråden. Den leder ingen vart.