Alltså, ägaren rapporterar ju inte in hälsotester och liknande till SKK utan det skickas via veterinären som tar dessa tester, om jag fattat det rätt.

När det gäller SKK brukar dom bara ställa krav på DNA-tester om en viss kull ifrågasätts.

Om t ex en eller flera valpar är av en färg/er eller teckning som normalt inte borde kunna produceras av de angivna föräldrarna tillsammans.

I vissa andra länder har kennelklubbarna gått längre och kräver DNA-test för samtliga registrerade hundar.

Jag tror, att om man som valpköpare, eller kanske officiell person misstänker på sannolik grund att hunden inte har de föräldrar som påstås, så går det eventuellt att begära ett DNA prov, men chansen kanske finns att man måste stå för det själv.

Jag är personligen lite kritisk till SKK då mycket av vad de gör och inte gör är beroende av pengar, istället för hundarnas välvilja.
T.ex. så vill inte SKK ha som krav att alla hundar ska ha mentaltestats innan de får regga valpar. Detta gäller endast raser i SBKs regi, aka brukshundar. Det hade även varit bra om flera raser hade hälsokrav så som röntgen, ögonlysning etc…
Problemet är att SKK inte är villiga att införa detta eftersom färre valpar vars föräldrar har taskiga gener inte skulle få reggas, vilket innebär att SKK förlorar pengar.

Det tycker jag låter som befogad kritik, #3. Men SKK är väl ändå det bästa alternativet som finns som det ser ut i nuläget?

Ja, de kan fuska. DNA-test krävs bara om man har parat en tik med flera hanar under samma löp, om jag minns rätt.

Läste hos ett företag som har DNA-test för vissa sjukdomar att de rekommenderar att man testar om avelsdjur var 3-4 generation, även om alla förfäder är fritestade. Visst har de ett ekonomiskt intresse i det, men de skrev väldigt trovärdigt om att prover kan felmärkas eller blandas ihop, att någon kanske väljer att blunda för en tjuvparning har skett, att någon rent av fuskat med stamtavlor och så vidare…