nja det är ju inte så bra:/ jag förväntade mig rosa och gröna hundar men möts av tiger och panda,det var riktigt coolt men inget jag skulle göra,och tycker inte alls att det är så bra att färga sin hund.

Varit uppe innan i tråd.

Nej skulle aldrig färga hundar eller djur överlag, oavsett om det är ofarligt eller ej. Speciellt inte spöka ut dem så som i länken :/

Och trenden är inte ny där, funnits tyvärr ett bra tag där nere😕

Larvigt, hunden ser ut som en hund för att det ÄR en hund - vill man ha en randig hund, köp då en som är randig, färga inte hunden -.-'

Knappast någon ny kinesisk trend dock..

De har hållit på med detta i åratal, redan på -90 talet t o m.

färgen skadar hundens päls, om hunden slickar på sin päls kan den få i sig giftiga ämnen o kanske tom dö…tycker det är väldigt larvigt

håller med #3

Jag tycker också att det är helt galet. Har man en hund så ska man låta den vara en hund. Vill man ha en tiger eller panda? Synd, man kan inte få allt man pekar på!

Tycker inte de va de minsta snyggt eller coolt, tycker synd om hundarna som får se ut på de viset och genomgå färgning, dom ska väl ändå få se ut som dom är menade att göra.

En människa som färgar sitt hår har ju ändå valt färgen och utseendet men ett djur kan inte göra så.
På en skola jag gick på va de nån som färgade sin råtta, sen slickade den i sig färgen från pälsen efter den va torr sen dog den av förgiftning, förfärligt att man ens tänker tanken på att färga ett djur.

Jag tycker inte det är värre än såna som färgar deras pudlar rosa el blått, eller liknande (som sker här i väst).

Jag skulle inte göra nått av dom men det är ju inte värre än annan färgning.

#5 Mig veterligen används färger som inte är giftiga för hundar o inte heller förstörs pälsen.

Egentligen inte värre än att utställningsklippa en Pudel i flera timmar. är hunden van vid att hanteringen att stå still när man håller på med pälsen, ser jag egentlige inga problem - även om jag själv aldrig skulle vilja göra så.

UPPDATERAD: 14:47 GMT, 9 jun 2010 så nytt är det inte. 

10 oja vissa står timmar och även på utställningar ser man dom som petar o klipper mm även där i timmar. Jag tror visligen att det är kanske lite för hålla nerverna i styr med pälsarna på utställning. Det är ofta dom större pudlarna som kräver tid om man är petnoga. 

Jag tror inte detta är farligt för 5 öre men inget jag skulle göra med mina hundar. Jag tycker dom som gjort detta måste vara väldigt duktiga på färga/klippa hundarna.

Det är oxå en tävlingsgren för pudlar i USA, var annars? På dom bilderna jag såg var vinnaren klippt/färgad till den amerikanska flaggan.

🙂

Tycker bara det är urlöjligt. Varför ens färga sin hund? Visst att det inte är farligt, men det gör inte att det är okej ändå. Hundar är inga "leksaker" som man kan göra precis vad man vill med, de är levande varelser, punkt slut.

#10 Fast det är ju en annan sak att klippa hunden och att färga. Klipper man den så tar den inte illa vid sig egentligen, men färgar man den känns det lite elakt. Tycker, trots det, att det är lite överdrivet att stå i timmar & klippa en hund petnoga för en utställning. Men det är bättre än att färga, enligt mig!

Folk får väl göra som de vill, men det känns bara hemskt att ändra på sin hund bara för att den ska passa oss människor. Oavsett om det är till utställning/tävling eller inte…

#13

Hur tänker du egentligen?

Att klippa hunden som en Pudel tex är väl mer elakt att hålla på i timmar än att bada hunden med en kul färg?

Flesta vovvar gillar ju att bada men vem gillar stå stilla i timmar för att bli klippt?

Egentligen är det ju betydligt större inverkar på hunden att ändra färg och päls gentiskt än att färga och klippa. Pudelns päls är inte precis lik vargens längre. Jag ser inget fel med att färga hundar så länge det inte är farligt.

#14 
Jag skrev inte att det är okej att klippa en hund i flera timmar för en utställning, bara att det är bättre än att färga sin hund. Det är onödigt att stå i flera timmar & klippa en hund för en utställning. För det är inte heller sjysst mot hunden. Men att färga en hund för att det är en "kul grej" känns inte särskilt snällt. En hund är en hund, en livs levande varelse, och är ingen man kan göra precis vad man vill med, och det är det jag tycker. Oavsett om man står och klipper den i flera timmar eller om man färgar den för att ha kul, så är det fel!
Sedan så tror jag att många hundar tycker det kan vara mysigt att ligga och bli ompysslad, bli klippt osv. Klart det finns hundar som gör det också. Och tvärtom, likaså med färgningen. Men att klippas i flera timmar bara för en utställning, är som sagt ingenting jag heller tycker om.

Färgning lär ju störa hunden väldigt mycket mindre än mycket av uställningsklippning och trimning. Ser inte problemet ur hundens synpunkt, vad skulle det vara?

Dock tycker jag det är sanslöst töntigt.

Bara tänk er hur förbannade folk skulle bli om man gjorde så med en hund i Sverige. Här kan ju folk få krupp och skälla ut en om man har en regnkappa på sin hund. 

Kanske skulle man ta och färga om schäfern till amazonpapegoja. Fast det finns mycket annat jag hellre lägger mina pengar på. 

🙂

Usch, stackars hundar. Är så trött på människors förmänskligande av hundar. Vet att detta var färgande så dom ser ut som vilda djur men färgning är ändå något mänskligt och ska inte förekomma hos hundar. Låt en hund vara en hund!

Farger ar enormt vanligt har i USA och fargen de anvander ar giftfri och vegetarisk. I mitt tycke ar det upp till var och en men det ar lattare for hunden att vara hund om den ar zebrarandig an om den har zebrafargad jacka pa sig. En fargning ar inte varre an ett bad och schamponering for hunden och ungefar lika mycket upp-piffning som hundar far infor utstallning. Fargen ar semipermanent och det mesta tvattas ur med tiden som med en toning.

Tycker att hunden som är färgad till en tiger blev väldigt söt.

Ser inget fel med att folk väljer att göra så med sina hundar. Sålänge de inte lider av de så är det okej. 
Inget jag själv skulle vilja göra.