Du ger svaret till frågan i texten. Eftersom det inte är förbjudet så kan jag inte göra nåt åt det, förutom att förflytta mig och hunden. Men det betyder inte att jag gillar sånt i alla lägen.

Jag blir väldigt nyfiken på om tjejen du pratade med hade någon mer genomtänkt anledning till att hon inte ville att folk ska fota hennes djur?

Att hon inte vill att någon annan ska ha bilder på dem låter ju som en lite väl tunn anledning…

#1 - Vad är det du inte gillar med att folk fotograferar din hund i vissa lägen då?

#2 - Den enda anledningen hon gav mig var att hon inte vill att andra ska ha bilder på hennes djur och att det inte är nödvändigt för dem att ha det.

#3: samma som jag ogillar med fotografer som tar foton på okända människor på stan: man vet inte vad de ska göra med fotona och jag vill styra själv när jag, eller min hund, är med på foto.

#4 - Så om någon fotograferar din hund på en utställning hade du alltså blivit upprörd/inte gillat det? Men varför egentligen, vad är det värsta som kan hända? 

Jag kan förstå att du inte vill vara med på bild, men jag har svårt att se varför ens hund inte får vara det.

5: jag skrev nyss att det är tillåtet att göra det, så det är ingen idé att bli upprörd. Jag skulle nog undra vad de ska göra med det fotot egentligen. Hur kul vore det om nån presenterar ett foto på din hund på nätet och fabulerar ihop en historia om att det är den som äger den?

Det har hänt att folk bett om att få fotografera både mina katter och min hund "för att de är så fina". Jag väljer då att vara stolt över mina djur och tycker det är roligt att någon annan också uppskattar dem. Kan säga att tanken aldrig någonsin slagit mig att dessa personer skulle göra något med bilderna som på något sätt kan vara negativt för mig eller mina djur.

Klart det är upp till var och en att ha sin åsikt men i mina öron låter det bara lustigt.

När jag gått på utställningar ser jag kameran som en självklar följeslagare, jag vill ju kunna sitta och beundra de vackra djuren även när utställningen är slut!

Jag har inget emot det, tycker det är rätt kul att de vill fota honom :)

Blir jätteglad då många är fantastiskt duktiga hobbyfotografer! Ofta kan man fråga de om deras mejl så de kan skicka bilderna på ens hund till en så man får ha dem hemma. 

Ute på stan är det ofta folk som ''ska ta hem och visa barnen'', tycker det bara är mysigt :) trevligt med sånt folk

Om det är en porträttliknande bild tagen utanför ringen tycker jag det är trevligast om fotografen frågar först. I ringen går man ju för att visa upp hunden, skulle inte bry mig om någon tog kort till en tidning, som minne av dagen, träna fotografering eller något annat. Samma om det är en bild på avstånd på många hundar.

För mig får man gärna fota mina djur!

#10 - Varför ska man fråga dig först för att du inte står i ringen med hunden? Så du vill inte att folk fotograferar din hund på rastgårdar och annat liknande heller, det är ju utanför ringen menar jag?

Nu handlar det dock om privatbruk och inte fotografera till tidningar och andra betaljobb.

#12 Skulle kännas märkligt om någon stoppade upp en kamera i ansiktet på hunden utan att säga hej och fråga, bara för att vara artig liksom. Har jag tid säger jag inte nej. Samma i en rastgård, "Hej, får jag ta några kort?" tycker jag bara är vanligt hyfs. Leker mina hundar med andras och de ägarna tar kort på alla hundarna utan att fråga tycker jag inte är konstigt.

Har faktiskt varit med om att en hundvakt tog bilder tillsammans med vår hund för ett projekt. Kändes himla märkligt för oss att hen tog sig sådana friheter och använde vår hund som kuliss. Vilket vi påpekade och bilden användes inte. Varför? För det är vår hund och därmed vill vi veta i vilka sammanhang han syns och vill verkligen inte att han målas ut som någon annans eller används som statussymbol. Jag tycker det är vanlig hyfs att fråga. Sen finns det problematik bakom som fotografen kan vara omedveten om. Ex kanske hunden är inköpt i ett tidigare förhållande och den andra parten snokar/är ute efter det gemensamma djuret. Det har hänt även om det nog inte är vanligt. Vill mest bara belysa att det kan finnas anledningar till varför man inte vill att andra ska använda bilder på ens djur hur som helst. Själv skulle jag säga ja om någon frågade beroende på vad det gällde, men skulle tycka att det kändes ohyfsat om man inte frågade först. Helt enkelt för det är artighet.

Dom får gärna fråga först men annars så är jag rätt van vid att han får uppmärksamhet vart vi än far eftersom han har rätt speciellt utseende och är i stort sett hårlös så skulle inte bli galen och anmäla! 

Sen kanske jag skulle bli lite sur om jag hittade typ bilder på han med massa skitsnack om hur ful han är, eller om någon skulle låtsas att det var DERAS hund!

Har jag kunnat så har jag frågat först även om det gäller offentliga tillställningar. 

Men det är ju inte alltid man har möjlighet till det och jag kan tycka att fotograferandet hör den typen av aktiviteter till, det blir ju extremt jobbigt att noja över vilka som ev. kan ha fotograferat ens hund.

Den enda anledningen jag kan tänka mig är att fotografen inte vill riskera att "fula" bilder börjar cirkulera på hennes hund. Nu påstår jag inte att du skulle vara en värdelös fotograf eller så, men en ögonblicks bild kan ju verkligen göra eller förstöra en hund (bättre eller sämre) på ett sätt som inte gör hunden rättvisa. På en numerärt liten och utställningsorienterad ras med mycket ryktesspridning kan det göra skillnad mellan om hunden används i avel eller inte. Handlar alltså förmodligen om osäkerhet.

Jag blir bara glad om folk vill fota min hund. Det borde ju betyda att folket tycker min hund är fin. Sen om det är duktiga fotografer och dom får fram bra bilder så blir jag ju extra glad om jag kan få någon bild. 🙂

Har inget problem med det, tycker bara att det är kul att hitta sig själv och hunden på bilder ibland, man får för det mesta låna bilderna om man frågar :-)

Har inte heller några problem med det, och vistas man på utställning borde man ju vara beredd på att det kan hända (då det är något som inte är förbjudet) för där går ju folk runt med kameror överallt och fotograferar. Är man rädd för att få sin hund fotograferad kanske man ska undvika sådana tillställningar med mycket hundintresserat folk.

Vet att inom ridsporten så godkänner man genom att man anmäler sig att man tillåter att bli fotad och bli publicerad med namn och bild, är det något liknande på hundtävlingar/hundutställningar?

Annars känns det ju rätt självklart att bli fotad vid såna tillställningar!

Jag hade blivit förbannad. Jag vill ALLTID att folk ska fråga först om dom får fotografera mina hundar (så länge vi inte är jätte nära vänner). Och tillåter jag dom att fotografera vill jag att  eventuellt jag som ägare ska stå med som info under bilden, hundens fulla namn ska stå med, samt att jag vill ha tillgång till bilden och kunna publicera den själv. 
Men det är min åsikt.

#21 - Nej, det är det inte. 

Och det gäller inte på alla hästtävlingar heller för den delen. För det mesta är det fritt fram att fotografera vilket ekipage man vill, rör mig i hästvärlden och har aldrig hört talas om att man ska anmäla sig för att bli fotograferad.

#22 - För att? Vad är så hemskt med att någon fotograferar din hund? 

Det är något man får ha i baktanke när man är på hundutställningar, tycker personligen det är väldigt konstigt att folk tar illa upp över det! Det är knappast någon som kommer räkna ut att det är din hund ändå om den inte ser riktigt unik ut…

#23 Jag tolkar #21 som att h*n menar att ekipaget genom att anmäla sig till tävlingen också godkänner att bli fotograferad.

Tycker det är OK, men helst vill man ju att de frågar om det går.
Hade dock inte blivit glad om de hade använt dem på t.ex stallet.se, skriver att det är deras hund eller liknande. Alltså sprider runt bilder hejvilt.

#23 ingenting är hemskt med det, men det är min hund, och tycker folk som springer runt och fotograferar ska ha i åtanke att fråga först. Fråga först ska man alltid göra, annars är det ohyggligt tycker jag.

Precis så #24 stod i TR senast jag kollade

#26 - Du har alltså ingen anledning till det mer än att du tycker det är oartigt. Svagt motargument… 

#27 Ja ok! Då förstår jag vad du menar. Jag trodde du menade att de hade en annan lista där man fick skriva upp om det var OK att fotografera en.

Jag tycker det verkar märkligt om man åker till en utställning för att ställa ut sin hund och inte vill att andra ska fotografera den, man är ju där för att visa upp hunden? :-/ Att man sedan som person inte vill bli fotograferad eller att bli fotograferad när man är ute och går med sin hund tycker jag är en annan sak, då är inte syftet att visa upp varken sig själv eller sin hund. Men alla tycker man olika om detta och det accepterar jag = )

Ställer mig frågande till både varför man väljer att visa sig/sin hund ute offentligt om man inte vill hamna på bild (ex: hur många fotar på semestern med folk i bakgrunden, och hur många av dessa är tillfrågade innan?), och hur ska man kunna hindra folk från att fota? I don't get it. Fotoförbud på utställning? Filmförbud på rallytävling? Vart ska man dra gränsen? Jag fotar på både träningar, tävlingar och utställningar. Men till skillnad från den stora massan visar jag aldrig nånsin någons ansikte på t ex min blogg. Det enda ansikte som publiceras där är min egen vackra nuna.

Jag blir bara glad om folk vill fotografera min hund men blir ännu gladare om folk kommer och frågar först. Skulle en främmande person komma nära mig och börja fota skulle jag känna mig obekväm, därför tycker jag att man snällt kan fråga först för att visa respekt.

#28 du behöver väl inte bli tyken för det ? Jag skrev att det är MIN åsikt. Jag tycker inte det är okej att folk springer runt och tror att dom ska få fota djur som är i min ägo. Dom kan snällt fråga först, så kanske dom får ta några bilder. Men att dom bara springer fram och tar lite foton, det är väldigt otrevligt tycker jag. Jag respekterar din och andras åsikter. Så du kan väl acceptera att alla inte tycker dom du ?

Jag är lite irriterad så detta kan låta surt. Men vanlig artighet verkar vara överskattat? Fråga först. Det kallas vanligt hyffs och fason. Precis som om du trampar nån på fötterna i ica-kön eller råkar armbåga nån vid kyldisken. Då ber man om ursäkt. Är det olagligt? Nej, men det hör till vanlig vett och etikett. Samma som att inte rycka åt dig allt när du blir bjuden på godis eller vråla när en bebis ligger och sover bredvid. Kanske dåliga jämförelser men principen är faktiskt den samma. Samma gemensamma nämnare -hänsyn. Visst, man kan ifrågasätta varför folk går ut över huvud taget om de inte vill att de hamnar på kort överallt. Men är det rimligt? Hur långt och i hur många fler situationer kan det tankesättet utnyttjas? Sen när är det inte tillåtet att vara ute bland folk utan att det innebär att man lämnar sin egen integritet innanför dörren när man går? Det är en rättighet man har som individ. Alla har sin integritet och är man inte säker på vart gränsen går så frågar man. Simple as that.

Jag hade blivit irriterad om nån tagit bilder utan att fråga om lov först. Men det beror nog mest på att det var en tjej som tog en massa bilder på min häst när han stod i hagen och la ut på fb och presenterade honom som sin nya hoppstjärna! :@ ja men tjena. Casmir 25år gammal hade tydligen både blivit en 7år gammal tävlingshäst och bytt ägare medans jag var i skolan.

#33 amen to that.

Men vadå, om man som fotograf/hobbyfotograf vill fota lite hundar på en hundutställning (observera att det är här detta gäller nu) så ska man av artighet fråga alla först innan man fotar deras hund som de är där för att ställa ut och visa upp? Det blir många att fråga plus att man väl oftast fotar hundar som är i utställningsringen, hm ah jag vet inte jag. Alla får givetvis tycka som de vill men jag har bara svårt att förstå att man deltar på en hundutställning när man vet att det finns många hundintresserade som fotar där. Då kanske man ska undvika sådana tillställningar om man blir irriterad över det.

Att en del utställningsfolk inte tål att hundarna fotas kan nog ha att göra med att utställning och hundavel inte direkt alltid är så ärligt 😉

Många lär sig ju precis hur dom ska dölja fel och få fram bättre vinklar genom trimningen och ställa upp sin hund för att få fram det bästa utseendet. Och vill nog bara att korrekt arrangerade bilder på hunden ska synas. Kommer då någon och bara knäpper lite vanliga kort och sedan lägger ut någonstans så kanske hunden faktiskt inte ser sådär perfekt ut längre 🤪 

Personligen tycker jag det är jättefånigt att inte kunna stå för sin hunds utseende och vara lite ärlig me dom där små bristerna. 

Jag tävlar freestyle och då är det rätt populärt att fotografera. Och dessa kort hamnar ibland på tex facebook. Vilket jag tycker bara är roligt. Då får jag ju härliga "in action" bilder tillsammans med min hund som jag inte skulle kunna ta själv. Sen kanske det inte alltid bli så smickrande för det är ju lätt att man gör en grimas eller någon konstig rörelse precis när kortet tas. men vad gör väl det?! Jag skäms varken för mig själv eller min hund och kan gärna bjuda på en rolig bild ibland 🙂     

Typ den här 😂 Där jag ser ut att vråla helt hysterisk på min hund fast jag egentligen jublar ett hysteriskt BRRRRRRRAAAAAAAAAAA

Och min hund dessutom har bakåtvikta och extremt "fula" öron 😛

Jag ställer ju ut mkt och anser att jag får leva med att hunden o jag hamnar på bild då! Jag fotar ju en del själv men försöker att vara schysst och inte lägga ut alltför hemska bilder :) så om man tävlar eller ställer ut tycker jag nig att man får räkna med att hamna på nån mer el mindre smickrande bild :)

Besöker man en hundutställning eller liknande offentlig tillställning där hundarna är i fokus får man nog kallt räkna med att ens hund hamnar på diverse bilder utan att man blir tillfrågad. Det hoppas jag alla inser och det är svårt att påverka, ja förutom totala fotoförbud då…

Var glada för att andra människor tycker om era hundar istället!

Däremot håller jag definitivt med er som tycker att det inte är okej att fota en hund ute på promenad utan att be om lov. Det har hänt mig ett par gånger men då har det varit barn/ungdomar och jag har något motvilligt accepterat det. Jaga efter en annan människa för att denna tagit ett kort på min hund kommer jag aldrig göra.

Som jag upplever det frågar minst 90% av människorna som vill fota mina djur om lov, det ser jag också som en självklarhet om man ska fota ett djur som är ute och går med husse eller matte.

En gång träffade jag en person jag aldrig tidigare mött. Hon kände igen min  hund och visste vad han hette. Jag frågade hur det kunde komma sig och då hade hon sett bilder på honom på en avlägsen bekants FB. 

Jag har inte FB själv och vill inte vara med i såna sammanhang. I det här fallet så hade jag promenerat med min bekant. Sen tog hon upp sin  mobil och sa att hon ville ta en bild på min hund, vilket var OK. Men sen att lägga ut den på FB. Det hade vi inte talat om.

Det betyder att folk vet att vi känner varann, att vi träffas, var och när vi träffats, hur min hund ser ut och vad han heter och kanske en massa annat om mig. Något jag har valt att inte lägga ut själv.

Efter det har jag sagt ifrån.

På utställning- Helt okej att någon fotograferar min hund, jag är ju ändå då där för att visa upp min hund? Även roligt att de VILL fotografera min hund, det glädjer mig verkligen!

På promenad eller på stan? - Nej. Ska man då ta kort på min hund och där JAG kan synas på bild, då får man faktiskt fråga först. Skulle inte tillåta någon stå och fotografera oss utan tillåtelse när vi är ute på promenad eller går genom stan.

Såklart de får fotografera mina hundar!
Så länge inte jag är med på bilden.

Om man inte vill att någon ska ta kort på ens hund i utställningsringen så varför är då personen och ställer ut sin hund? Man är ju där för att visa upp hunden.. eller?

Jag har inget problem med att folk tar kort på min hund, jag tycker det är jätteroligt :)

#41, det du tar upp är absolut skrämmande och ett av de stora problemen vi har i dagens mediesamhälle. Det är väldigt svårt att undvika exponering. Vart vi än rör oss förekommer det kameror i olika former och det är nog bara ensam bakom neddragna rullgardiner hemma som du är säker.

Därför anser jag att det är viktigt att man säger ifrån om man har hög integritet och av någon anledning inte vill synas på internet. Speciellt som fotografer har ganska stora rättigheter med sina bilder. Det är fritt fram för mig att fotografera och publicera så länge jag inte gör det i syfte att kränka. (Läs mer på  http://www.datainspektionen.se/lagar-och-regler/personuppgiftslagen/publicering-pa-internet/)

Som fotograf har jag också ensamrätt på bilderna, vilket innebär att om jag fotograferar dig, lägger bilden på min blogg och du sedan tar bilden och lägger på din blogg kan jag fakturera dig för att du använt min bild.

Det är juridik, men frågan rör väl egentligen mer etik och moral. Jag skulle inte fotografera en hund om ägaren bad mig att låta bli. Jag skulle dock, och har flertalet gånger, fotograferat hundar i olika sammanhang utan ägarens direkta medgivande. Ibland helt utan att de varit medvetna om det, och ibland har de varit nära, sett mig och kameran och då tar jag deras tystnad som ett medgivande.

Jag har också publicerat bilder på andras hundar, utan medgivande. Jag ser inget pincipiellt fel där, men givetvis finns det bilder som jag väljer att inte publicera, tex om hunden skulle ha en synlig skada eller föra sig på ett sätt som kan ge upphov till diskussion som inte rör bilden eller mitt fotograferande.

Det var ju ganska nyligen en bild som spreds i sociala medier på en tjej med en blödande hund på tunnelbanan. Personen som valde att publicear där tycker jag gick över gränsen även om det var i någon konstig välmening (sprida bilden - hitta tjejen - se till att hunden får hjälp). Både proffsfotografer, glada amatörer och mobilkameraägare måste tänka på hur snabbt en bild kan spridas på nätet, och hur den eventuellt kan användas av andra.

http://tinypic.com/view.php?pic=m9n4sp&s=5#.Us1N-oXCXxY

#46 - Jag blev väldigt illa berörd av den bilden och framför allt texten som var med. Man anklagar inte folk på det viset utan att veta något. Knäpper man bara en bild i rätt ögonblick, så kan saker ser grymt mycket värre ut än dom egentligen är och här vet man inget om situationen. Tjejen kan själv ha varit skärrad och därför snäsig (om hon nu var det).

Om folk istället snällt frågat om hon behövde hjälp och inte gå på utseendet, så kanske saker ställt i annan dager. Att sprida en bild och låta halva Sverige spy galla över en person som endast en tagit en bild på vid ett viss tillfälle, ger inte så många rätt att göra som dom gjorde här😕

Vad gäller fota mina hundar så får folk gärna göra det om dom vill - men får jag, så vill jag gärna göra så dom ser så vettiga ut som möjligt😃 antingen ställa upp dom eller göra något annan för att få liv i uttryck mm.

#46 - Nu handlar det ju dock om utställningsmiljöer och inte den specifika händelsen.

#48, absolut, men jag tycker att frågan kan breddas till offentliga miljöer. Många har gett sina åsikter om offentliga miljöer i stort också. Men vi ska självklart inte kapa tråden och prata om just den bilden. 

För att binda ihop det med ämnet så tänker jag att man även på en utställning skulle kunna ta missvisande bilder. Jag har tex bilder på min hund där han ser ut som han kurar ihop sig i väntan på ett slag fast verkligheten är helt annorlunda. Vad jag ville betona var 1. Källkritik. 2. En bild säger inte allt. 3.Tänk till flera gånger om du publicerar stötande bilder.

Detta är aktuellt oavsett var man rör sig med en kamera, och så även på hundutställningar.

Men jag tror att de flesta som fotograferar på utställningar vare sig de frågar om lov eller ej gör det med all välmening. De vill ta fina bilder på fina hundar. Jag skulle aldrig bli stött av att någon fotograferade Fidel, och var det ett opassande tillfälle hade jag artigt bett dem att vänta eller låta bli.

Till utställningsdelen i frågan hör att fler och fler väljer att ha en handler på utställningarna istället för att medverka själv. En stor anledning till det beror på exponeringen. Det är inte orimligt att tänka att den anledningen till och med är större än anledningen att en annan person skulle vara "bättre" på att visa upp hunden. Av de jag har hört med så har uppskattningsvis 1 av 15-20 angett anledningen att personen som visar upp deras hund gör det bättre. Det är en stor andel av människor som tycker exponeringsbiten är ett problem. Man ställer ut sin hund för att man vill ha en bedömning av hunden. Inget annat. Är man i ett freestyle-ekipage blir situationen annorlunda. Som någon skrev tidigare så har "dokumenterings-generationen" blivit problematisk med alla kort som ska tas överallt och publiceras på sociala medier. Detta har även regeringen uppmärksammat. I utställningssammanhang skulle man förslagsvis kunna sätta upp lite regler för det här. Fotograferna får snällt följa anvisningarna och alla medverkande blir medvetna var och när de kan komma med på bild ovetandes. Ska ni ta kort och känner er tvungna eller manade till det så fråga innan. Vill ni lägga till uppgifter så fråga och berätta att ni vill lägga ut det och vart. Går det inte riktigt att få tillfälle till det och ni absolut vill ändå, så ta bara kort på hunden. Ska bilden publiceras så skriv inte ut namn som är sökbara. Skriver man endast hundens namn så kan man som ägare i rasdata välja att skydda sina uppgifter så att de inte kan kopplas och spåras till en viss person eller ägare. Personligen tycker jag att det är lite "overkill" men med ett samhälle som ser ut som det gör så får man ta i hårdare för att väna om sin integritet.

#50 men du kan väl inte anta att alla som väljer en annan handler "för att de är bättre" tycker att exponeringsbiten är ett problem? Skulle Fidel ställas hade jag sannolikt låtit någon annan ställa honom - för att någon annan kunde göra det bättre. Någon som är mer insatt i rasen, eller van vid utställningar. Det har inget med min vilja eller ovilja att bli fotograferad att göra.

Jag håller med dig om att dokumentationen går till överdrift, men jag anser inte att det är ett sånt problem på hundutställningar att särskilda regler skulle behövas för att reglera detta. Att lägga upp ett kort tycker jag inte är fel (om det inte är kränkande - då är det förbjudet enligt personuppgiftslagen) däremot bör man ej publicera personuppgifter.

Fast jag tycker inte att en hunds stamtavlenamn är en personuppgift riktigt. Som sagt kan man skydda sina uppgifter i skk's register om det är så hemligt.

(Och om vi ska gå utanför ämnet bara lite tycker jag inte heller du har helt rätt i att man bara ställer hunden för att få en bedömning. Då kunde väl dommare emot hunden hemma och konkurrensen helt tas bort. Varför jämföra hundar när man bara vill ha en bedömning på sin hund? En utställning är mer än bara en bedömning).

#51. Nja, jag antar inte. Jag bildar mig en uppfattning efter vad jag har hört. Vissa vill inte finnas med på kort, vissa känner sig obekväma att visa upp sig själva. Trivs inte i centrum. Man är medveten om att det trots allt inte bara är hunden som visar upp sig. Jag tror att riktlinjer för fotografering skulle gynna alla. Både fotografer och privatpersoner. Alla vet vad som gäller, inga övveraskningar. Sura miner eller konflikter i efterhand går att undvika om alla kör efter samma regler. Personuppgiftslagen har inte med kränkningar att göra utan uppgifter som kan röja någons identitet. Stamtavlenamnet hör inte till personuppgifter då de går att skydda. Det du skriver inom parantes förstod jag nog inte riktigt. En utställning är en bedömning av individen i jämförelse med rasstandardaden. Vad tänkte du på?

Jag tycker man ska respektera andra. Så länge inte bilden innehåller människan så ser jag inget problem med det. Men lägger man ut bilder på personer kan det bli tokigt. Alla vill ju inte finnas eller kan inte finnas på bilder på nätet av olika skäl.

Men mina hundar får då folk fota bäst dom vill :) Uppskattar om folk frågar först.

Har man dock godkänt att en person får ta bild, så äger personen bild = den har rätt att lägga upp på t.ex fb eller instagram.

#52 Vi är nog alla överns om att alla inte vill visas på kort. Det jag tycker är fel är att du presenterar statistik för en sak ("uppskattningsvis 1 av 15-20 angett anledningen att personen som visar upp deras hund gör det bättre") och därefter får det att framstå som samtliga dessa gör det för att de ej vill exponeras i media. ( I inlägg #50 )

Problemet med riktlinjer är att de ändå lämnar det öppet för tolkning, och att inga åtgärder sannolikt kommer kunna vidtas att de bryts. Om en fotograf publicerar en person med en hund på internet, skall denna då tex in få gå in på fler hundutställningar? Inte få ha med kameran dit? Vem ska se till att det efterföljs?

Jag anser att respekt och sunt förnuft kommer man långt på. Ungefär som det är nu med andra ord.

Angående pul ska jag presentera två citat direkt från datainspektionen.

"Om personuppgifter publiceras i en löpande text på Internet, till exempel i en blogg, är publiceringen i princip tillåten så länge man inte kränker den som personuppgifterna handlar om." ( http://www.datainspektionen.se/lagar-och-regler/personuppgiftslagen/publicering-pa-internet/ )

"Fråga:

Räknas ett foto som en personuppgift?

Svar:

Ja, all slags information som direkt eller indirekt kan knytas till en fysisk person som är i livet räknas enligt personuppgiftslagen som personuppgifter."

(http://www.datainspektionen.se/fragor-och-svar/personuppgiftslagen/raknas-ett-foto-som-en-personuppgift/)

Slutligen.

En uställning är en stor händelse. En utställning är en tävling. Det är en jämförelse, inte bara jämtemot rasstandarden utan mot andra hundar, både inom samma ras och inom rasgrupper och slutligen samtliga rasgruppsvinnare. En utställning är ett forum för uppfödare där de kan träffa andra uppfödare, valpköpare och eventuella djur att använda i avel. Bland mycket annat. 

Det är alltså ett direkt svar på det du skrev i inlägg #50 "Man ställer ut sin hund för att man vill ha en bedömning av hunden. Inget annat."  

Vad jag då hävdar är att man ställer ut sin hund av väldigt många fler anledningar än att endast få en bedömning mot rasstandard.

Förr när man hade analog kamera brydde jag mig inte ett dugg. Bara kul om folk vill fotografera ens hund, oavsett om dom frågar eller inte.

Men nu när allt är digitalt är det en annan femma kan jag känna. Inte i början av digitalkamerans liv, då användes den som en vanlig analog kamera med skillnaden att man kunde ta flera bilder utan att det kostade pengar.

Men nu använder folk fotografering till så mycket fult. Så många som fotograferar på tävlingar och använder kameror som tar flera bilder i sekunden, sedan plockas dom värsta bilderna ut och djurägare hängs ut som djurmisshandlare över hela nätet. Och idag sprids allt som en löpeld via sociala medier. Detta sker kanske inte lika mycket inom hunderiet som inom hästeriet. Men jag har verkligen dragit öronen åt mig vad gäller att vilja vara med vid fotografering. Man har noll koll på var bilderna hamnar och dom flesta, även för "privatbruk" lägger upp bilderna på nätet. Och om det gäller för "privat bruk" varför måste dom då ha en bild på random hund ute? Min hund? Vad har dom för privat nytta av det? Och vill jag sponsra denna "privata nytta"?

Nu kan man inte göra så mycket åt det mer än rycka på axlarna och eventuellt hålla sig ifrån tävling o allmänna platser om man verkligen inte vill bli fotograferad (men vem orkar det?). Men jag kan ju inte direkt påstå att jag är bekväm i att bli fotograferad nuförtiden. 

Däremot när det kommer en proffsfotograf som ofta har aktivt tillstånd att fotografera på tävlingen, eller någon som vill ta en bild till tidningen eller något annat. Då är jag mer öppen. Proffs gör sällan fula saker. Fast en gång så var jag med om att min kompis blev fotograferad med sin hund för att vara med i tidningen, och sedan skrev dom en väldigt elak och negativ artikel och valde bilden på min kompis som "random hundägare". Hon sattes ju i väldigt dålig dager även om namn inte kom med så vet ju många vem hon är. Tråkigt.

Man får ju som du säger fota andras djur och har lagen på sin sida. 
Men hur är det när bilderna (som tagits utan lov) används i marknadsföring? Min hund är med på omslaget på en av Fredrik Steens böcker, jag visste inte ens att bilden togs utan såg omslaget av en händelse…

#57 Tror inte det är olagligt. Och dessvärre gäller ju detta inte bara djur. Utan människor får också fotograferas fritt på allmän plats.

#55. Stycke ett: Om man inte läser riktigt lika fort vad jag skriver så ser man att jag skrev att det handlar om personer jag själv har pratat med detta om. Stycke två:Först skriver du om riktlinjer och senare något som ev bryts och undrar hur de skulle kunna följas upp. Jag tror inte man kan garantera något. Som med allt. Jag menade, som jag också skrev, att detta skulle kunna gynna båda parter. Jag tänker som exempel på att alla kan bli medvetna om att det är fritt att fotografera för BIS och BIR, eller fritt att fotografera på agillityplanen. Nån kanske vill ha det som så att det finns information om att alla som går in på planen "riskerar att fotograferas". Det är den obehagliga överraskningen och irritationsmomentet jag vill åt. Infon. För fotografens del blir det tydligt och man riskerar inte att trampa någon på tårna, eller än värre och begår brott utan att veta om det. Som det är nu så tycker jag tvärtom som du att det verkar saknas sunt förnuft och respekt. Annars skulle inte frågan vara intressant och såpass många undviker ringen. Jag är väl bekant med personuppgiftslagen. Jag ser att du kopierat in en av de första träffarna du får upp på google. Vart i sammanhanget du får in dem förstår jag dock inte. Kan det möjligen vara så att du tänkte att personuppgiftslagen är kopplat till kränkningar? I så fall, nej, men man kan kombinera fler brott med varandra. Så är det ofta. En kränkning i sig har dock inte med personuppgiftslagen att göra utan med någons identitet som jag skrev. Sista stycket: jag märker att vi har svårt att förstå varandra. Naturligt har du rätt med vad du säger. Om du ser vad jag skrev innan meningen du citerade i detta inlägg så ser du att det var exponeringsbiten som det handlade om. Det är ju det vi diskuterar. Jag står därmed fast vid min åsikt men kan förtydliga slutet på meningen en aning: Man ställer ut sin hund för att man vill ha en bedömning av hunden, inte sig själv.

# 57. Om du kan bevisa eller någon kan intyga att det är din hund så kan du kräva skadestånd, alternativt att förlaget (inte fredrik) betalar dig en summa för var såld bok. Ring och rådfråga en jurist. Det är gratis. Sök nummer på nätet. Allt är inte lagar och det vet förlagen om. Men att göra "en fuling" som upptäcks och med det svarta ner sitt rykte, brukar vilja undvikas. Att nämna till förlaget att man går ut i media med infon brukar skynda på förloppet lite.

#57 Hur vet du att det är din hund och inte någon annans då? Ärligt talat, så länge hunden inte har unikt utseende är det nog rätt svårt att försöka sig på att bevisa att det visst är ens hund som någon fotograferat.

Svar till #0 absolut får "vanligt" folk fotografera min hund. Det uppskattas dock om dom frågar först och ännu bättre ger mig en lapp med tex hemsidan eller bloggens namn så att jag också får se bilden. :) Jag tycker att det är roligt att folk idag med tanke på alla oroligheter i världen, fortfarande kan stanna upp och vilja föreviga en vanlig hund på bild.

#59, jag har tyvärr varken tid eller intresse att fortsätta denna diskussion. Vi får vara överens om att vi tycker olika, helt enkelt.

#57. Du kan ju alltid försöka kontakta förlaget eller Fredrik Steen själv och fråga om detta. Jag vet att bilder på människor inte får användas i reklam utan modellens medgivande, men det gäller knappast hundar. Men det vore intressant att se vad de svarar, så om du kontaktar någon se till att uppdatera oss!

Ofta är det så att fotografen säljer bilder till en bildbank som i sin tur sålt bilden till förlaget bakom boken.

Ja jag har inga problem med det och har varit med om det flera gånger, en gång var det en hel busslast med turister som fotograferade en av mina tidigare hundar som exempel.

Idag är folks mobiler mer skrämmande än kamera. Tar du foto med mobil så twittrar du ut den på diverse forum inom nån minut. En kamera innebär oftast att bilderna granskas först och kanske förbättras innan de ges ut :)

Det anser jag helt okej, är jag på utställning tävling eller annat så får man räkna med att folk tar kort eller filmar. Jag har fått frågan o visst ser jag det som stor fördel att man frågar ägaren om det är okej innan man på större utställning där det handlar om flera hundar hundar som ställs ut ska man då fråga varje ekipage innan man fotar? Hm ja det kan vara lite knepigt o alla är inte så jäkla trevliga o prata med men kanske har en otroligt fin hund. Bara en tanke jag hade inte brytt mig så värst mycket.

Hundar får fotografera våra hundar men ENDAST på hundutställningar och om dom säger vad dom ska göra med bilden och dom får inte knäppa på hunden om den ligger i buren (på hundutställningen) då buren är deras fristad där ska inget störa

Vissa gånger har det dock varit så illa då vi får lägga en filt över buren då dom yngre hobbyfotograferna inte accepterar ett nej.

#67. Illa och med säkerhet inget ovanligt.

#68 Nää det är inte ovanligt att dom knäpper kort på hundarna i buren men jag tycker är en hund på hundutställning eller tävling eller nått och han/hon sitter i bur tycker jag som ska få vara ifred då buren är deras "fristad".

Och et nej är till för att respekteras.

Jag tar kort på andras hundar på stora utställningar (som MyDog till exempel) och lägger upp ibland, men ALDRIG på ägarens ansikte eller någonting som kan röja deras "identitet" eller avslöja vilken hund jag tagit kort på, eller någonting som säger vem ägaren är. Dessutom går jag inte fram till hundar och fotar (till exempel i bur, eller en som står i monter osv) utan att be om tillåtelse. Dessutom brukar jag stanna och prata med ägaren till hunden och kanske fråga lite om rasen, och helt enkelt visa att jag fotograferar hunden för mitt eget intresse och inte för att lägga ut någonstans. Men till exempel i ringen är det svårt att fråga alla ägare om det är ok.

70, Ser väl mer som reklam OM jag var uppfödare som fick vara med på kort. Bara en tanke ;)

#71 haha tja jag vill ta det säkra före det osäkra, inte många som vill vara med på bild som en främmande människa tagit ^^

72 det är bra :) Jag tar inte kort mer än på dom jag känner och så delar jag inte kort. De få kort som kompisars hundar är med på visar jag för att dom är fina och det är trevligt att se 13 hundar leka tillsammans mm

#65, Det börjar komma kameror med wifistöd nu, så det är nog bara en tidsfråga innan du kan ladda upp kamerabilder på sociala nätverk lika snabbt som från mobilen.