Är såååå tacksam över att jag aldrig har behövt omplacera någon utav mina hundar! Av denna och många fler anledningar skulle jag inte fått en lugn stund i kroppen i resten av mitt liv, ifall jag behövt göra detta. För om du inte känner personen som tar över din hund…..ja, då kan man aldrig ta mig fan veta!! Det kan se hur bra ut som helst, vilket jag bara ville påminna om. Ett nackskott till dessa sjuka varelser

Jag har sålt två av mina hundar, och de blir inte påsatta till vardags. Artikeln är den 2008, förresten.

Naturligtvis blir inte alla hundar "påsatta" som du så fint uttryckte det. Men att det finns såna människor och att det är nu fortfarande liksom år 2008 lika utbrett , ville jag uppmärksamma folk på!

Varför ploppar denna artikel upp överallt nu igen? Senaste veckan har jag hittat 20 länkar till den här artikeln.. Det är en 5 år gammal nyhet, baserat på de andra 20 länkarna så verkar folk komma ihåg artikeln så n påminnelse verkar inte vara nödvändig.

#4 förmodligen för att fler människor nyligen påkommits med denna vidriga handling😕

Nu är det så här, att det var 5 ÅR SEDAN detta fick stor plats i media. Tycker att det skrivs alldeles för lite och tas sällan upp mer än i forum som detta! Men folk är i behov av att omplacera sina djur hela tiden. Inte alla är så införstådda och vet om att detta är så utbrett som det faktiskt är! Allt i från direktörer och olika tjänstemän är inblandade i denna smutsiga bransch. Detta är ju för hel…e inte ens ett brott i detta land. Och då inga stora artiklar gjorts ang detta sedan år 2008, så är det väl ändå på tiden. Eller tror du #4 att detta vidriga beteende upphörde för att expressen tog upp det 2008?? Jag har inte hoppat på nån slags trend här bara för att "vara viktig" .

Tycker det är bra att detta tas upp med jämna mellanrum, det är ju som du säger att bara för att detta uppmärksammades för några år sedan så betyder inte det att det upphört. Det är vidrigt och hemskt att detta ens förekommer (samma sak som våldtäkt mot barn och vuxna, sexuella övergrepp mot alla levande ting är sjukt!)

Fast problemet är ju att du TS totalt shamar de som behöver omplacera djur vilket ibland är det bästa att göra i situationen. Ja, man ska tänka rfter. Ja, man ska vara nogrann med till vem man omplacerar. Men det är okej att omplacera om man inte får ihop det på annat sätt. Att sluta omplacera skyddar inte alla djur från "sådana här" människor. De kan lika gärna köpa utomlands eller valpar.

#8 Nu ser inte jag var TS har skrivit något negativt om dom som omplacerar sina djur?

Skulle aldrig på något sätt förringa någon som behöver omplacera sitt djur. Men man är skyldig att göra sitt allra yttersta för att se till att djuret inte hamnar i fel händer. Och menar då att man tex faktiskt kan skriva ett kontrakt på att du ska få möjlighet att hälsa på med jämna mellanrum eller liknande. Bara för att man bor i ett fint hus i ett flott område eller att allt ser bra ut utåt sett, behöver det liksom inte betyda att detta är bra människor. Och detta gäller ju inte bara tidelag utan även andra missförhållande som kan pågå. Uppriktigt sagt så hade jag inte läst denna artikel 2008 och visste faktiskt inte att det var då och är så utbrett fortfarande. Alla ni som vet att ert djur har fått bra i det nya hemmet kan skatta er lyckliga. Själv tog jag hand om min hund för 2 år sedan. Det var en jätte trevlig tjej, snäll och inget fel på henne men hon litade blint på att jag skulle ta hand om hennes vovve utan någon som helst kontakt efteråt. Nu har han fått det SUPER hos mig, men det oroar mig att för många djur där ute inte får det så bra som man hade hoppats

#10 Nej, du kan inte skriva rtt kontrakt som kräver att du ska få hälsa på. Och en såld vara är såld, vad skulle du gjort om det inte var så bra som du önskat?

Du jag känner till folk som krävt detta innan de sålt vidare hunden. En människa som inte har samma ambition eller syn på djur som dig, lär nog hellre välja att köpa djur av en mindre krävande ägare. Och chansen att få ett bra nytt hem till din hund, är då större. Och vad jag skulle göra om jag upptäckte att saker och ting inte stod rätt till eller att djuret for illa… (ja eller djur överhuvudtaget) då skulle jag utan att vilja verka vara en ghetto brud, tagit saken i egna händer. Må så vara att det inte är "lagligt" i lagens mening men det hade jag hoppat upp och skitit i !

#12 Inga påhopp tack, du vet inget om mina ambitioner eller min djurgållning. Jag är bara emot att felaktig information sprids eller att skrämma upp människor i onödan. Därmed inte sagt att man inte ska vara försiktig eller kritisk. Även om man "kräver" en sådan sak så är det inte lagligt, inte ens på kontrakt.

Var nånstans har jag pratat om dig?? Helt otroligt att du känner dig träffad!

"En människa som inte har samma ambition eller syn på djur som dig,lär nog hellre välja att köpa djur av en mindre krävande ägare." Tolkade diget som tilltal till mig eftersom du talar med mig. Kan så klart tolkat del fel, men det står jag för. Ta det lugnt, det är inte så svårt att misstolka skrift.

Nej jag tar faktiskt för givet att vi som är medlemmar här är alla personer med djurens bästa i åtanke. Så på detta sätt menade jag "dig" / oss här Ha det bäst

Tycker en diskussion om hur man väljer bra ägare är vettigaren än den gamla artikeln. Ja det finns knäppgökar över allt och vissa sjukare än andra. Men hundar kan råka illa ut på så många andra sätt.

Vår Theo kom till en familj som låste ut honom på balkongen utan mat och vatten som valp. De var inte snäll med honom och hårdhänta.

Hur skulle uppfödaren veta att de var så? Personerna kan ju verka vettiga vid besök osv men som uppfödare kan du ju inget göra den dagen valpen väl är såld.

Därför skulle jag själv aldrig föda upp djur. Jag skulle må så fruktansvärt dåligt om jag fick veta att en valp inte hade det bra!

Denna uppfödare hotade till slut att polisanmäla familjen och fick då köpa tillbaka valpen efter många om och men. När han sedan skulle omplaceras krävde hon att få komma hem och träffa oss. Det fick hon självklart och hon är välkommen tillbaka när hon vill. Jag skickar bilder och vi har pratat i telefonen. Hon vet nu att Theo har det bra. Men jag blir så arg och ledsen på djurägare som inte tar ansvar nog att bara kontakta uppfödaren och säga "nej det här blev inte som vi tänkt oss" istället för att ta ut frustrationen på valpen!

#12 En såld hund är såld, oberoende av vad du skriver in i kontraktet så har du ingen rätt att få träffa hunden. Jag undrar dock lite hur du menar att hembesöket ska kunna avslöja att människan utövar tidelag, hur ser du det på plats? Räknar du med att komma på personen in action, eller hur menar du?

Som du inte verkat förstått så pratar vi inte om endast Tidelag . Jättebra av den uppfödaren att inte ge sig och att sen du som nu har hunden är tillmötesgående och gärna ser att hon får hälsa på.. Tyvärr är det en hel del som inte är lika granskande. Jag själv fick överta den hund som jag nu har alldeles för lätt. Då jag nu tänker ta mig an en till hund , en amerikansk bulldog tik, så synar nu denna ägare mig i sömmarna :D Detta har jag inga som helst problem med, utan det känns enbart väldigt skönt och det värmer mitt hjärta

#19 Eftersom du länkat till tidelag så trodde jag det var ämnet du ville diskutera. Vad är det som gäller?

Jag ville inte "diskutera" tidelag . Tror vi alla är överens om att det är vidrigt och sjuka människor som sysslar med detta!? Rubriken lyder "Tänk på var och till vem ni placerar ert djur" Att sjuka människor finns där ute, är nog de flesta medvetna om, men tycker att just tidelag är det ingen som uppmärksammar eller gräver i , som gjordes då i denna artikel för 5 ÅR SEDAN! Så mitt inlägg handlar om att man är skyldig att vara kritisk och granskande innan man omplacerar sitt djur. Och såklart för att djur på mer än detta sätt kan hamna fel. Önskade att ALLA var lika noga som nu den tjejen är, vars hund jag ska ta mig an. För då är ju chansen större att djur hamnar i bra hem!!!

Och att du majken vet att de hundar som du omplacerade inte blir, citerar dig, "påsatta" är jättebra,