Är kombinationen av dessa hundar?

Jag kan tycka att det är mer som avgör än så, är rasen väldigt genetiskt begränsad att man måste göra en sådan kombination? (i vilket fall hade jag nog bytt ras)

Men ja, bara såhär så låter det ju inte allt för genomtänkt i det långa loppet.

Det rör sig om en Dogo Argentino tik på 4månader som ägaren inte kan ha kvar!

Min vän har ännu inte sett alla papper på hunden, inte heller tidigare köpeavtal, jag har doch fått reda på namnen på föräldrarna och utifrån det har jag sökt info om dom, det var då jag hittade att dom har C&D höfter?!

Sen har jag läst vad kennlarna skrivit och jag blir illa berörd av att dom skriver SKK avtal..

Illa är allt kan jag bara säga..

Men får man avla på C och D höfter hos dogon? Vissa raser parar man ju oavsett hd status. Varför blir du illa berörd av att dom skrivit skk avtal? Det är väl "som det ska"?

#3 Är det som det ska då?

Om SKK nu ska ha sitt tyckande och tänkande i hur vi ska avla och föda upp hundar, så borde dom ju se till att det endast är friska hundar som avlas på.

Om en hund har C och D höfter så bör oavsett ras den parningen inte ske? Om den ändå sker  bör uppfödarna få en reprimand och varnas samt att SKK bör varna folk som köper hundar av dom, eller?
Är det inte brukligt i Sverige??

Jag personligen tycker det är skandalöst av en organisation som påstår sig jobba för hundensvälfärd och sund avel att låta sånt här  passera!
Men det är väl bara jag som är lite kinkig?.. Och verkligen tror på sund och hälsosam avel där det egentligen inte spelar roll om det är enras avel eller blandras men definitivt FRISK avel oavsett vilka föräldrar som ingår i aveln, sen finns det väl vissa blandningar som inte bör föras vidare.

Som Organisation som SKK är, så blir jag lite undrande och fundersam över.

Varför lär dom inte ut sin kunskap inom avel främst då till blandrasaveln? För det går ju inte att tiga ihjäl ett problem.

Om dom är måna om hundar så borde dom väl hjälpa till med att stoppa busk och dålig avel genom att utbilda alla som vill hålla på med avel och egentligen främst då blandras aveln och förklara varför vissa raser inte ska blandas..

Eller?? Har jag fel i mitt tänk?

3 va? låter vädligt konstigt att man då rönkar om det isf är skit sak samma vad man får för dom på höfterna?

0, Jag hade faktist sett mej om annan uppfödare, man ska trivas med sin uppfödare anser jag. Tycker man att denna avlar på fel sätt ja vad skapar då man för ryckte om sin uppfödare, inte vidare lovande ryckte som värnar henne/honom/dom iaf. Ne jag hade inte köpt denna valp.

Kan bara upplysa om att skk är stenhårda om en uppfödare fuskar med något.

Jag har också hört att dogon har dåliga höfter och det ändå avlas. Ärligt talat så finns det nog inte så många friska. Skulle man ta bort alla ur aveln skulle det snart inte finnas några kvar av rasen.

Har dom inget avelsprogram för den här rasen? Innom de flesta raser finns RAS=ras specifik avels strategi.

Ex amstaff får man para trots ex c höft. Men man kan inte som #4 generalisera så. Vissa raser med HD grad C,D,E får aldrig ont av det. Ska man ta bort alla dessa hundar från aveln så minskar man avelsbaserna så mycket att det snart inte finns några hundar att avla på. Men tar man ex rottw, schäfer osv som faktiskt väldigt ofta lider av sina C´n och D´n osv så säger ju SKK strängt nej till att avla på dom. Där har man även en MYCKET större avelsbas att tillgå, så i dom raserna har man råd att plocka en hel del hundar ur aveln.

Ex dvärgpudel röntgar man i norge, men inte i sverige. En dvärgpudel har väldigt väldigt sällan ont i höfterna. Jaghar själv aldrig någonsin hört talas om detta. Och säg då att man INTE ska avla på pudlar med hd grad C, D och E. Man ska heller inte avla på alla andra defekter som kan förekomma innom rasen som ex patella luxation, PRA osv osv. Ska vi börja leta fel så har vi snart inget avelsmaterial kvar. Och utöver allt det fysiska så ska inte hundar som är dåliga mentalt gå i avel… så då minskar vi lite till på den.

Ta en ras som Mexikansk nakenhund. Eller Galgo Espanol. Dom har vad jag vet inga rasbundna sjukdommar. Nu röntgar man nog inte Galgon, men om man gjorde det är jag övertygad om att herr Audell hittar fel även hos dom. Trots att dom inte har ont av det. Ska man då ta dom ur aveln så kan vi plocka bort Galgon ur FCI register på godkända raser för den kommer dö ut….

Finns det inte tillräckligt med avels material kanske det är så att det är en hund som inte  ska finnas?!

RAS programmet är ju ett skämt… En dålig ursäkt ifrån SKK som bara bevisar på att dom misslyckats med sitt primära intresse.

För om man jobbar för hundens väl så ska man inte behöva tillsätta ett speciellt program för att hålla en sund avelspolitik.

Det är i alla fall enligt mitt tycke. sen får jag säkert en massa kritik för att jag inte är SKK anhängare som inser att dom visst jobbar för en sund avel, men egentligen om alla tänker efter så ska faktiskt ett specifikt RAS program inte behövas om man jobbar för hundens välbefinnande!

#7

Att vissa hundar inte får ont av HD är utan tvekan den lamaste ursäkten man kan använda sig av för att förespråka avel av HD-belastade djur, det är en anatomisk defekt oavsett ras och oavsett om hunden accepterar att leva så utan smärtlindring.

Är avelsmaterialet så litet att inte ens importering av nytt blod skulle hjälpa så kanske man faktiskt skulle kunna fundera på att söka dispens för att göra ett utavelsprojekt likt clumber spanieln för att inte fortsätta dra in fler hundar i ren missär, bara för att hålla rasen vid liv.

#8 Här spelar ju tyvärr den mänskliga faktorn in väldigt mycket. MÅNGA avlar mycket på utseendet och då kan man "glömma bort" vissa mentala och fysiska egenskaper. Då får vi tillslut sjuka hundar. Om man ser till Galgon så anses dom väldigt friska. Inte för att man testar dom för ALLT och inget hittas, utan för att dom lever långa och friska liv. Visst kan man börja testa alla hundar för allt, men då får vi nog lägga ner hundaveln helt för det skulle både göra oss väldigt fattiga och utrota hunden som djur. Ser man till just hd så förstår jag inte alls denna hysteri. Har man ex en ras där problem med hd är obefintliga, VARFÖR ska man då plocka hundar ur aveln som har hd "fel". Vi kan ju faktiskt inte mäta hundens höftleder och säga "den hunden kommer få ont"! Däremot om man (som jag tidigare sagt) har en ras där problemen är stora så måste man ju givetvis ta tag i det problemet. Men hur mycket hd hundar man än plockar bort så kommer det nya! Hundar kan få hd "fel" utan att varken föräldrar eller släkt har/haft det. Så problem kvarstår.

Och anledningen till att skk inte kräver en massa olika tester på alla raser är för att det är onödigt. Ser man att ex Pudel börjar få problem med legpertes så får man ta det när problem uppstår och vidta åtgärder då. Man kan inte rota i allt. Det blir för dyrt och avelsbaserna skulle minskas drastiskt helt i onödan.

Sen skriver du att en ras kanske inte borde finnas då. Men ta Galgon, en underbar ras som lever länge och anses vara väldigt friska. Ska vi bara "lägga ner" hela rasen för att VI anser att måtten på höfterna inte stämmer med våra tabeller som VI hittat på… För glöm inte att alla raser mäts på samma sätt…man kan inte kräva att ALLA raser ska se exakt likadana ut och känna exakt likadant. Vissa får problem, andra inte.

#10 Du får ursäkta men va är en Galgon????

Menar du Galgo Espanol eller???

Och att inte "kräva en massa onödiga tester" för att det är onödigt?

Nu måste du vara ute och cykla med både ramsne cykel och punktering. Det är den inställningen som gör att det finns en massa hundar med höftfel, trasiga luftvägar och falaktigt ställda svansar vilket i förlängningen ger ännu sjukare djur.

För att någon anses vara friskt är långt ifrån friskt, människan anses vara frisk också  men det är det sjukaste djuret, som helt utan anledning kan ta liv av sin egen avkomma och ras.

Ja faktiskt varför inte lägga ner en hel ras istället för att avla på defekter? Är det ditt GUDS BEGÄR som gör att du vill fortsätta och leka gud och driva fram mer sjuka djur eller är det bättre att någon får stryka på svansen för att lämna plats åt det som är friskt?

Kräver inte att alla ska se likadana eller ha samma egenskaper, men jag kräver friska individer.

Kan man inte prestera det ska man inte prestera alls i mitt tycke, det är bara egoistiskt och idiotiskt att driva sjuka djur vidare för att man anser dom snygga..

Så vi har makten av att slippa problem, men du kämpar för att vissa ska ha problem?! Är du SKK:are?? Om du är så förstår jag varför dom kämpar för att bibehålla mark och den marken bör man inte beträda! Fy för rasistiska egoistiska organisationer isåfall

En intressant men 5år gammal artikel som är värd att läsas ett antal gånger till aftonbladet 20050509

Jag bryr mig inte alls om vad det är för ras.
De större, grövre och tyngre raserna har sämre höfter. Och det bör ju för jössenamn göra att man är ännu mer noga att BARA avla på de friska och friröntgade hundarna så att man får en chans att ändra på att dessa hundar har dåliga röntgenresultat och går sönder tidigt.
Är man en seriös uppfödare avlar använder man istället hundar i andra länder som är friska och friröntgade ifall det är extremt begränsat i Sverige.

Jag skulle aldrig i mitt liv ta en valp ur en kull som inte har två friröntgade föräldrar, allra helst skall både mor och farföräldrar också vara friröntgade. För hundarnas skull!

Finns INGA ursäkter för att avla på två icke friröntgade hundar.
Och när jag gick SKKs uppfödarutbildning kan jag säga att alla andra på utbildningen ink lärarna har precis samma åsikt.

Det är verkligen hemskt att det finns folk som anser att röntgen, ögonlysning, mh och dyl är onödigt. Det är pga sådana personer det finns så mycket sjuka o trasiga hundar.
Jag skulle heller aldrig någonsin ens titta på en uppfödare som avlar på icke friröntgade hundar, speciellt inte om det är en stor o tung ras!

Ni missförstår mig! Eller menar ni att ALLA raser ska hd röntgas, ögonlysas osv? Jag förstår verkligen resonemanget kring hd röntgen på raser som har mycket problem. Det blundar jag inte för. Och jag "leker inte gud" heller! Givetvis ska vi avla på friska hundar. Men ta en ras som ex dvärgpudel, där kollar man PRA och patella. Det är dom stora bitarna som vi måste komma tillrätta med! Men att börja hjärtkolla, hd/ed röntga, kolla luftvägar, hjärnan osv osv ÄR onödigt OCH väldigt dyrt! Ingen skulle ha råd att köpa hundarna om man kollade ALLT på dom. Därmed anser jag att det är onödigt att göra tester på hundar där problemen helt enkelt inte finns. Om ni då tycker att ALLA raser ska kollas för ALLT så måste ni ju tro att ALLA raser är lika utsatta för alla dessa sjukdommar och då kan man ju lika gärna lägga ner hela aveln av hundar eller hur.

Ja jag menar Galgo Espanol.

#15 Ja faktiskt, alla raser ska friröntgas och ögonlysas.

raser som är kända för PRA och Patella sk kontrolleras för det är ju en självklarhet, och om det innebär att valparna kommer att kosta mer, ja men då får man seriösa uppfödare och seriösa ägare i slut ändan.

Om du inte gör det så SKA du inte avla eller? För varför har du en uppfödning? För att tjäna pengar eller för att du har ett intresse av att släppa ut friska, trevliga djur till bra ägare eller säljer du till den som är villig att betala?

Men herre gud, föder du upp hundar själv?

#17 Inte just nu, men har gjort och kommer att göra igen, men kommer bara att släppa ut helt friröntgade och friska djur utan defekter eller minimala sådana.

Då det alltid kan hända missöden trots allt men vi kan minimera dom.
Eller så kan man va intresserad av att tjäna pengar på sin lekstuga?

För det du förespråkar är en massa lek och allt annat än Seriöst tänkande.
Jag släpper hellre ut två riktigt bra hundar är att jag släpper iväg en kull på 8-12 med "skit".. Men det är väl bara sån jag är? Som tror på bra hundar till bra ägare än kleti & pleti som ska ha något i snöret..

Fråga? Varför har du egentligen hund? För ego-boost eller för nytta?

Jag tycker inte att det låter ett dugg sunt, stämmer in med #9. Har själv en avelshane ur en ras utan rassjukdomar, men han är ändå röntgad och fri från HD, AD och Patella och det är de flesta avelsdjur inom rasen trots att det inte finns något krav. Då är han ändå 12 år nu också, har sett att en del uppfödare av rasen även ögonlyser nuförtiden. Har man en sund och frisk ras vill man väl se till att den fortsätter vara det.

Men då främjar vi blandras aveln då och höjer priserna på våra renrasiga hundar så att folk inte har råd med dom

Röntgar och ögonlyser gör ju väldigt många uppfödare av olika raser (nu pratar jag om de raser där det är krav) och inte har jag sett att deras hundar kostar mer än andra?

Men ni snackar ju om att testa alla raser för allt hunden kan bli sjuk av…

#22 Jag gick efter vad Ruski skrev i #16 "Ja, faktiskt, alla raser ska friröntgas och ögonlysas." Att testa alla raser för precis allting tycker jag inte att man ska behöva göra.

Men vem låter "er" leka gud och avgöra vilka tester som ska utföras och vilka man kan "hoppa över"?

#22 Inte då.. Nu får du faktiskt ta och läsa om, läsa rätt!

En hund behöver inte testas för allt, men den bör testas för allt som kan ge problem för dess avkommor. Om man inte är seriös i det avseendet varför då hålla på?

Varför ska du testa för PRA och Patella i annat fall? Då kan du ju spara ett par kronor och släppa ut valpar som inte är testade, för du tjänar ju lite och riskerar att lämna ifrån dig valpar som kan hamna i ett RAS-program.

#24 Eh, vadå "er" leka gud och bestämma? Jag har inte sagt någonting om hur man ska göra eller inte ska göra. Det enda jag yttrat mig över är att det TS beskriver i #0 inte låter sunt?

#25 Du skriver ju själv att en hund bör testas för allt som kan ge problem för dess avkommor. Ändå pratar du bara om hd ad röntgen? Nu biter du dig själv i svansen.

Ex legpertes, hornhinneavlossning, patella, hjärtfel, addison, SA, Cushings syndrom, ärftliga sjukdommar i nervsystemet, njurarna, hjärtat, skelettet, huden, ögonen. Borde vi inte kolla allt detta på alla raser då. Alltså ALLA ärftliga sjukdommar som kan ge avkomman problem.

Varför bara hd/ed röntgen?

Ja jag har hund som ego-boosting. För jag måste varken jaga med dom för att få mat eller åka efter dom på kälke till jobbet. Så nej, mina hundar har jag inte för nyttans skull. Vem har det i dagens samhälle?

#27 Bra där.. Då har du fått sagt ditt… Nöjd??

Klart man kan testa för hur mycket som helst, men varför?? Eftersom du har dina hundar som ego.boost så fortsätt med det, lycka till, tur att du håller dig med småhundar för om du hade haft stora så hade du nog varit av annan inställning?

Så kan vi som har andra tyckande och tänkande om våra djur fortsätta diskussionen så kan du ta och gå ut med dina små, eller stoppa dom i en väska och ta med dom, vi som har hundar som far illa av dåliga höfter är av inställningen att man avlar inte på dåliga höfter men dina hundar bärs oftast så det är helt uppenbarligen skit vart om dom har ben eller?

Jo jag är trött på ditt resonemang och ber dig vänligt just nu att lägga ner och komma med något konkret om inte, snälla VA TYST.

#28 du visar klockrent att du inte har något vetigt att komma med när du hoppar på mig med påståenden om att jag bara bär omkring på mina hund och inte har dom till något annat än flasha med i väska på stan. Jag har Whippet som inte röntgas, men som inte klassas som liten hund.

Du skriver klart och tydligt: Klart man kan testa för hur mycket som helst, men varför?? Nu biter du snart av svansen för du säger emot dig själv hela tiden  Förstår att du vill att jag ska vara tyst för du kan inte argumentera med/mot mig.

#29 Må bita mig i svansen, Men inte för din skull inte. Även om du inte bär på små hundar som rent generellt kollas för PRA och Patella så är det lika vanligt att man röntgar större hundar för HD och om man inte kollar det man bör kolla så som ögonlysning, röntgen så bör man inte hålla på med avel, oavsett vad det kostar om man vill släppa ut friska hundar, att du inte röntgar wippet för stå för dig helt och hållet men i mina ögon är du bara dumsnål som riskerar en hunds framtida liv pga din snålhet.

Orsaken att jag vill att du ska va tyst är av helt annan, men du ska få svar på varför jag tycker du kan vara tyst.

Du har helt klart visat att du inte är för helt friska hundar, att du anser dig veta bättre än av att avla på genetiska defekter och så påstår du dig vara seriös? I min uppfattning är C/D höfter fel, är du av annan åsikt? so be.. Men det visar att  jag skulle aldrig köpa en hund av dig och jag hoppas att ingen annan gör det heller då du åter igen anser att det är okej att skippa kontroller!

Men som sagt det är upp till dig..

För mig är friska hundar det viktigaste och din inställning till hundlive är något helt annat än min, om hälften av alla som föder upp hundar som du tycker är okej så skulle vi i Sverige ha mycket sämre stam än vad vi har i dag, tack o lov är det andra av annan inställning än du so vi får fram merparten med friska och röntgade hundar som äår i största möjliga mån kontrollerade dock inte i absurdum.. Men relativt ordentligt så att vissa endast dras med vissa defekter.

Och man får hoppas att flertalet fortsätter att kontrollera sina hundar så vi ännu kan bibehålla en hög kvalité på de djur som föds i Sverige.

Tangotime - Det finns Många som har hundar till nyttogöra i dagens samhälle. Dina åsikter chockar mig och jag tycker att det är tragiskt att det finns människor som inte lägger större vikt i hundarnas välmående och att det finns dem som inte anser att det är av största vikt att kolla upp för så mycket som möjligt för att hundarna skall på bästa sätt få de bästa förutsättningarna för att bli så friska som möjligt.

Må bita mig i svansen, Men inte för din skull inte. Även om du inte bär på små hundar som rent generellt kollas för PRA och Patella så är det lika vanligt att man röntgar större hundar för HD och om man inte kollar det man bör kolla så som ögonlysning, röntgen så bör man inte hålla på med avel, oavsett vad det kostar om man vill släppa ut friska hundar, att du inte röntgar wippet för stå för dig helt och hållet men i mina ögon är du bara dumsnål som riskerar en hunds framtida liv pga din snålhet.

Men snälla du! Jag har väl aldrig sagt att man INTE ska röntga större raser med hd besvär? Vi har ju pratat om att du anser att man ska kolla ALLA raser för ALLA sjukdommar som kan drabba hundens av komma!

 Tangotime - Det finns Många som har hundar till nyttogöra i dagens samhälle. Dina åsikter chockar mig och jag tycker att det är tragiskt att det finns människor som inte lägger större vikt i hundarnas välmående och att det finns dem som inte anser att det är av största vikt att kolla upp för så mycket som möjligt för att hundarna skall på bästa sätt få de bästa förutsättningarna för att bli så friska som möjligt.

Vad är nyttogöra för dig? Jag måste säga att det är tragiskt att ni uttalar er om så svåra saker som avel och sjukdommar utan att vara mer insatta i det än ni är. Att tro på fullt allvar att man bara är seriös om man kollar sina avelshundar för allt som kan drabba dom säger ganska mycket om hur lite ni förstår och hur lite insatta ni är i genitik och avel.

Och jag säger fortfarande INTE att man inte ska kolla upp saker som drabbar rasen man har. GIVETVIS ska man patella undersöka och PRCD testa dvärgpudel, knäledsröntga Boxer, HD/ED röntga Rottweiler, kolla hjärtat på Cavalier, hörsel på Dalmatiner…jag kan fortsätta i all evighet! Men att ex kolla hjärta, hörsel, röntga bog och knän på en dvärgpudel är skrattretande! Det finns INGEN uppfödare som kollar sina hundar för 100 sjukdommar som inte är något problem innom rasen! För det kostar för mycket!

Hur kan du uttala dig om hur insatta vi är i genetik och avel?
Det är ingenting du vet Någonting om. Jag tycker att ditt sätt att tänka är hemskt och jag tycker inte att du verkar speciellt kunnig alls med tanke på dina uttalanden.

Ja, jag undrar också hur du kan säga vad vi kan o inte kan o säga hur insatta vi är? Jag vet många otroligt duktiga uppfödare o duktiga människor när det kommer till avel o genetik som skulle bli väldigt upprörda av det du skriver. Dina uttalanden känns både ogenomtänkta o oseriösa.

Menar ni att ni vet uppfödare som testar sina avelshundar för ALLT som KANSKE kan drabba en hund som ex Addison, cushings, hjärtat, hörsel, röntgar ED/HD, knän och bogleder, röntgar rygg för ev spondylos, PRCD testar och kollar patella luxation, SA, you name it!

Det är LÖJLIGT!!! Påstår ni det så ljuger ni.

Jag måste kliva in och försöka medla lite. Ni hänger upp er på detaljer.

Vissa raser har som krav att de ska röntgas, en av mina raser, golden retriever, har det. Men det står bara krav på att de ska röntgas, man kan alltså välja att avla på en hund som har C eller sämre på höfterna. Hunden tas ur avel om avkommorna blir mer än 10% sämre än snittet.
Hundar med vissa ögonsjukdomar tas ur avel, vissa ögonsjukdomar ger även avelsförbud på föräldrar och syskon.

Jag håller med om att man ska avla på friska hundar. Vem gör inte det? Kruxet är att vissa raser har inga problem med höfterna. Det kan antingen bero på att de som många mindre lättare raser kan ha fel, men det märks aldrig för hunden lider inte av det. Det kan oxå bero på att rasen är så frisk, att det är extremt få som har problem med höfterna. Jag som vuxit upp med golden, som ligger på ca 30% med höftledsfel, anser att man självklart ska röntga avelshundar, även ögonlysa. Detta ledde till att vi kolalde höfter, armbågar och ögon på vår siberian husky inna vi avlade på henne. Dumt och slöseri på epngar, ansåg veterinären. Rasen har ju inga problem, då de är avlade för att springa långt och jobba. Nu gjorde vi det ändå, och slängde några tusen på det. Friröntgad fram och bak, godkänd ögonlysning oxå. Katarakt finns i rasen, men är väldigt ovanligt, tror även det funnits någon enstaka (alltså under 5 hundar totalt) i rasen med PRA, så vi kollade.

Det vettigaste är att följa rasklubbens rekommendationer, dvs kolla de sjukdommar som är vanliga i rasen. Visst kan man kolla mer, men att följa RAS torde räcka.

#36 Amen!

#36: Så om det sägs att man kan avla på C o D höfter hos en stor och tung ras som har dåliga höfter så tycker du att det är ok? Du tycker inte att det är fel att det leder till att vi aldrig kommer kunna förbättra rasens förutsättningar att få bättre höfter?

Fast det var ju inte DET vi diskuterade! Nu pratade vi om att ni anser och jag inte anser att man ska testa ALLA raser för ALLT som kan drabba avkomman…..

Sen kan jag tycka att ett D eller E höft inte bör avlas på, men det finns raser som faktiskt inte har ont av ex ett C. Boxer ex är SÄLLAN dom har ont av sina hd "fel". Men att generalisera att man inte ska avla på ett c i någon ras oavsett ras är att gå för långt. Att sen testa alla raser för alla åkommor som KAN drabba dom är rent naivt. Jag vill fortfarande få ett svar på frågan om vilka uppfödare som testar allt jag skrev på sina hundar…

#39: Det diskuteras en massa saker som blivit aningen OT, du står inte riktingen i tråden och vilka OT frågor som kan vara med och inte. Det var dessutom inte dig hon frågade, eller hur?

Tråden handlar om dåliga höfter och hur man ser på avel på sådana hundar. Med andra ord är #38 mer aktuellt än många andra frågor som ställts i denna tråden.

#38 JAG skulle aldrig avla på en hund med grad D eller sämre, C tror jag inte heller, men man ska aldrig säga aldrig.

Om det är en ras med ett litet antal hundar, och hunden är perfekt i allt annat, och man parar med en hund som är helt fri, men kanske har någon annan brist, så kan jag inte säga att de gör fel. Jag kanske inte skulle göra det själv, men vissa raser är så få, att det kanske inte finns några val. Andra raser kanske man inte kollar för att de inteb har några problem.

Ibland finns det få hundar att välja mellan när man avlar. Är det bättre att välja en hane till tiken som är rädd, har allergi, har för ullig päls, är aggressiv, översexuell, saknar arbetslust, är för liten eller stor, är för nära släkt, saknar någon tand?

#40 Så det är okej att driva en OT fråga tills ni inte kan mot argumentera? Demokratiskt…

Jag förstår ju att det inte finns mer att säga då ni inte kan svara. Så nu lägger jag ner.

#41: Nej, det tycker jag absolut inte. Jag tycker inte att man avlar på hundar som har sådana brister. Då tycker jag att man vänder sig utanför landet eller väntar tills man hittar bättre alternativ.

#42: Det är som att diskutera någonting med ett barn..
Vart har någon sagt det!? Det var DU som började tjafsa om vad som diskuterades o inte. Du kan ju fortsätta med ditt race, jag skrev en fråga till någon som hoppade in i konversationen. Det inneär inte att du behöver avbryta din diskussion med någon annan utan du kan lugnt fortsätta utan att få ryck över att någon annan följer trådens ämne.

Jag tycker att båda Vattnadal o Chouwa har bra poäng men måste säga att ja håller med chouwa om att det inte skall handla om vilken brist man avlar på. Man bör inte avla på några brister.

När man ger sig in i en tråd på ett forum så får man räkna med reaktioner och svar. Jag reagerade på din fråga och svarade. Om du inte vill höra någon annans åsikter än #36 så finns det både mejl och PM.

#45: Tragiskt.. Jag kommer istället låtsas som att jag inte ser dina svar på en fråga som inte (dessutom väldigt uppenbart inte) är ställd till dig.

#42 Ja där gick då dina argument ut genom dörren, men skriver jag något nu så kommer säkert tillbaka i demokratin som är ett skämt, eftersom du själv skriver på din egna hemsida att rasstandarden ska följas och rasklubbarnas egna standarder som är utav rasstandarden som någon på SKK översatt av FCIs stadgor som är egentligen sedan sent 1800-tal så redan där är det förlegat och dessa i sin tur styrdes av en inavlad adel i england så man vet ju vad man har för måttstock där!

Men det jag skrev i #0, så rör det en Dogo och DAK har på sin sida uttryck att endast friröntgade djur ska avlas på men föräldrarna är reggade i SKK och kullen också, vilket jag blir besvärad av att en organisation som uttalat påstår sig sträva för djurens välbefinnande accepterar att en sådan kull registreras och i förlängningen kan avlas vidare på för dom är ju registrerade hos SKK vilket gör det okej att avla vidare på en renrasig SKK registerad hund för dom har givit sitt stilla tysta medtycke till det sen säljs valparna som är reggade och för en icke påläst tycker att en reggad hund kan man ju avla vidare på.

Så det är egentligen det jag blir mest förbannad över att SKK inte är mer reserverade i vad dom registrerar då kleti&pleti inte kollar upp vad som ligger bakom i flera led.

För hur man än vrider och vänder på det så är merparten av alla som har uppfödningar och kennlar intresserade av att få tillbaka vad dom lagt ner på sina djur, något som jag personligen inte är..

Då  jag själv, likt min familj alltid har jobbat för att få fram riktigt bra djur istället för att tjäna en del på det, för jag tjänar hellre på en fullt utbildad hund än på en valp.

#8 RAS är ju för hundavelns bästa. Vi avlar på 3 raser här och går enligt RAS.( och skk) En väldans bra lösning ser du Där hjälps vi åt att jobba för en positivare hälsa på hunden och det har redan gett framgångar. Kolla taxen till exempel. Där behöver man inte ögonlysa för PRA längre. Tack vare ett fint och framgångsrikt arbete. Ryggarna röntgas och tar inte valpar på tikarna förrän vid 3års ålder för att kunna se om de bär anlag för diskbrock.

#48 Visst är det för hundens bästa ingen tvekan om det.. Men men…

Hade SKK gjort det som dom initialt skapades för.. Så hade RAS inte behövts eller? hade dom jobbat för hundens bästa från start och inte eget gudsbegär och ändrande av standarder viket dom gjort, kan du inte förneka någonstans, utan hade dom jobbat för djurens väl från start så hade RAS programmen inte behövt, då hade inte schäfrar sett ut som räkor, det hade inte funnits olika varianter på samma ras och raser hade varit det som dom va ifrån början.

Fast nu lever vi ju här och nu. Se som sitter i SKKs styrelse kan knappasrt svara för vad som tidigare gjorts i klubben. Nu har man påbörjat arbetet med RAS i de flesta raser och för oss uppfödare är det fantastiskt bra. Man får svart på vitt vad det finns för problem att jobba med i rasen. Och då inte bara fel som registreras centralt och kan kontrolleras generationer bakåt på varenda uppkopplad dator, som t ex HD. För det är minst lika upprörande att man parar två hundar som kliar sig, som har epilepsi, som är dåliga mentalt eller som inte kan andas ordentligt. Men detta syns inte på någon dator!

Vad Tangotime hävdar, med rätta, är att uppfödning är så mycket mer än en enda sak. Man måste ha koll på den ras man föder upp och välja vad man vill kontrollera utifrån sin och andras kunskap om rasen. Vi får inte glömma att uppfödare kommer och går. Fantastiskt duktiga uppfödare går ur tiden med oerhörda kunskaper och nya kommer till, som måste lära sig allt från början. Hur mycket man som ny uppfödare än vill rasens bästa så är man ändå när det gäller de flesta sjukdomar utlämnad till vilken information andra väljer att dela med sig av. Då är det väldigt bra att ha RAS som ger information om rasen och vad man ska se upp med.

Visst men åter igen då! Om nu SKK har tagit på sig ansvaret för att hålla i stamböcker och förespråka sund avel, främst då för jakthundar för det var där det började och sen har det utvecklats till en massa mer.

Men om man nu åtar sig en uppgift och visst revidera sin kunskap. Men det är ändå helt sjukt att dom är så dominerande när dom är tvungna att inråda till ett specifikt RAS programså bör man inse sin begränsning och visst rätta till det och rätta sig i ledet men samtidigt börja fundera om man inte ska omforma det hela.

Sen är jag ändå förvånad över varför SKK inte lär ut avels etik och den kunskapen som dom trots allt besitter till dom som håller på med blandrasavel för att slippa andra och mer allvarliga problem?

Finns mer att säga om det och i vissa frågor gällande SKK och deras förehavanden!

Ni som är med i SKK och lever efter deras råd och rön? Är det någon som kan tala om varför P-E Sundgren blivit avpolleterad ifrån SKK som genetiks kunnig, han är trots allt världsledande inom hundgenitik, fast SKK vet väl bättre?

Att han är död kan ju vara en anledning…

Ja men det hände långt innan som dom försköt honom och hans kunskap

"#51 Att inte skk lär ut till blandras uppfödare är nog av den självklara anledningen att dom inte når ut till dom. Och det finns uppfödarkurser för den som vill utbilda sej.

#50 Det du skriver stämmmer väldigt bra.

TS: Nä den aveln är helt utensluten! finns det alternativ?? nää.

#55 nää.. eftersom valparna redan finns och är 4månader gamla så alternativen finns inte direkt, svårt å k..la om dom?!

Hur tänkte du att det skulle finnas alternativ? ja förvisso en kula finns ju alltid

#56 Nu förstår jag inte varför jag känner mig träffad, för jag håller ju med er…

Man avlar väl inte på hundar med så dåliga höfter..? (var inte frågan hur man ser på sådana uppfödare?..)

Ruski, du har fortfarande inte svarat på hur många uppfödare du vet om som testar alla sina hundar för ALLT som kan drabba avkommorna.

Katti, tack!

Jag gör som du, lägger ner den här tråden eftersom du ännu inte lyssnat eller läst vad som skrivits eller tänkt på vad du själv skriver?!

Jag har aldrig påstått att ALLT ska testas det är en vanförställning som du själv startat, jag har dock sagt att man bör och ska testa det som går och är möjligt,gör du dig dum eller är du bara dum?

Eller bara rent idiotisk för att du kan tjafsa??
Jag blir upprörd över att uppfödare är så jävla egoistiska och pengakåta att dom inte inser att de som blir lidande är hundar och blivande ägare.

Nog svar eller har du fler frågor så tjata ihjäl dig, för det är du som gör dig dummare och mer korkad..

Lycka till

"Jag blir upprörd över att uppfödare är så jävla egoistiska och pengakåta att dom inte inser att de som blir lidande är hundar och blivande ägare."

Hmmm, Ruski, har du någon aning om hur mycket det kostar att ta fram en kull valpar??? Nu talar vi om renras under ordnade former genom skk,s regi.

Man blir INTE rik förutom på erfarenhet.

Och du, det är lite väl fult att påstå att någon är dum här på sajten va?

Är det? Dumt att påstå att någon som visar vad och var dom står? Nä.. tror inte det.

Om du läser igenom tråden så visar fakta och är det dumt att påvisa fakta?
Hmm
Nu har jag fått veta lite mer om Dogon ifråga och det var 9 valpar i kullen avlade på C&D höfter såldes för 13000kr styck och om det inte är att tjäna på en i mina ögon felavlad kull av hundar som är reggade i SKK och i SKKs regis ordnade former efter deras regler så?? Vad är det som inte påvisar fel?

Erfarenheten man får ifrån den kullen?? Ja erfarenheterna kan i detta fall troligen räknas i hur många gånger kommer man att får besöka veterinären och apoteket. Om det nu är ett mått på seriositet så vet jag inte om man ska fortsätta diskutera överhuvudtaget för det påvisar bara mer dumhet om någon anser att det är en godkänd och okej uppfödning.

Den som försvarar en sån uppfödning anser vara mer än lovligt dum i huvudet.

Men du Ruski, inte någonstans har Tangotime försvarat aveln i #0. Det hon har gjort är att hon inte kategoriskt har fördömt den, utan påpekat flera kända fakta när det gäller avel och höfter. Och det rent allmänt, eller med exempel från andra raser. Det känns som om ni i denna tråd har diskuterat delvis olika saker. Jag har läst tråden med en annan infallsvinkel (vet från många andra trådar att Tangotime är både påläst och seriös) och ser inte att hon har skrivit något galet. Däremot att du exploderar upprepade gånger på grund av missförstånd.

Dessutom gör du fula påhopp och nu till sist blir det personangrepp. Fult, ruskigt fult tycker jag. Detta forum blir vad vi gör det till, och med inlägg som #59 blir det inte kul att vistas på hundar i fokus…

#61 Om man läser igenom tråden, såsom du rekommenderar, så kan man läsa frågan från Tangotime i #15 "Eller menar ni att ALLA raser ska hd röntgas, ögonlysas osv?"

Sen kommer ditt svar i #16 "Ja faktiskt, alla raser ska friröntgas och ögonlysas." Sen skriver du i #27 "Klart man kan testa för hur mycket som helst, men varför??"

Då undrar jag varför du anser att man ska hd/ed-röntga alla raser men man inte behöver göra andra tester om det inte finns problem i rasen?

Varför ska man tex hd/ed-röntga en cavalier som inte har dessa problem? Där är det knän, hjärta och ögon som kollas..Och varför ska man isf inte kolla dessa 3 saker hos en ras som inte har problem med dem?

Ska alla raser kollas för ett slags fel så bör väl rimligen alla raser kollas för alla fel?

Jag kan inte se att Tangotime skrivit något orimligt …

Ruski, jag tycker att du har gjort bort dig. Du skriver själv att man SKA testa ALLT som avelsdjuren kan nedärva till valparna och det är VÄLDIGT mycket sjukdommar som KAN drabba dom. Du har fortfarande inte svarat på min fråga om vilka uppfödare du känner som gör alla dessa tester. Därför visar du klockrent att du inte riktigt vet vad du pratar om.

#62 och #63 Tack för att ni läst och förstått vad det är jag menar!

Och Katti, (vet från många andra trådar att Tangotime är både påläst och seriös) Tack, det var roligt att få höra, speciellt efter den här tråden.

#61 Jag försvarar deffinitivt inte en sådan kombination som du räknar upp. Jag utgick ifrån en vanlig hederlig uppfödare

Nu låster jag den här tråden och påminner om våra skrivregler som ska följas av alla.