Nä måste vara blandning

Kommer du ihåg vilka alternativen var? Mest för att det är skoj att se. Det enda är ju att den har den typiska "rottis-färgen", men det är det ju andra raser som har också, även om de inte utöver det är i närheten av rottisar (taxar, pinscher tänker jag specifikt på).

Det är ingen ren rottis i alla fall
Men spna tester är inte pålitliga

Nu har jag inte gjort någon djupdykning i detta men kände en som hade en renrasig (utan stamtavla) rottis under tidig 2000talet. Den fick inte stamtavla då lång päls på rottis inte är godkänt, som långhårig schäfer eller vit boxer var förr i alla fall (vet inte om de accepteras nu). Men båda föräldrarna och alla syskon var korta i pälsen, registrerade och hade stamtavla.

Back in the day (har inte kollat om det fortfarande står något) så stod det något i rasstandard för rottweiler något i stil med "utpräglat vågigt eller långt päls är diskvalificerande. Vilket bör tyda på att det då och då födda valpar med lång och/eller vågig päls

#4: renrasiga valpar får stamtavla oavsett hur dom ser ut. Så om någon haft en långhårig påstådd rottis utan stamtavla, och sagt att övriga syskon fått, är det ren lögn.

#5: det stämmer ju bara ifall uppfödaren vill registrera alla valpar.
I alla fall slutet på 90tslet början på 2000tslet så var det inte helt ovanligt att uppfödare inte ville flagga/registrera valpar som hade diskvalifiserande egenskaper.
Vita schäfrar vart registrerade som vit hederhund, långhåriga schäfrar såldes som "blandraser" /oregistrerade, vita boxrar vart ju ofta dödade vid födsel. Och den långhåriga rottisen jag kände var en renrasig men vart aldrig registrerad då uppfödaren inte ville ha det synligt att denne fött upp en så rasotypisk hund

Oavsett så kan en rottis (som så många andra raser) vara långhårig men det är inte rastypisk och inte önskvärt. Det är rent av diskvalifiserande och kan inte ställas ut och när inte avlas på

#6: Det är inte ett val. Samtliga i kullen födda och levande valpar
ska registreras. Enligt SKK regler.

#7 Dock gäller detta just nu, så finns undantag

#8 Det gäller hundar från Ryssland. Ser ingenstans i inlägg ett att hunden skulle vara från Ryssland.

#9 Ja det vet jag? Jag skrev ingenting annat heller.
Jag besvarade #7 om du kollar längst ner ;)

#10 Ok, jag tolkade dig fel. Men ja, det finns såklart undantag eller tillfälliga regler framförallt på import-avel. Jag tycker att det lät på inlägget om att inte registrera alla valpar om att det var en svensk uppfödare som reggade andra valpar i samma kull och då spelar det ju ingen roll vad för regler det finns på rysk import-avel.

#7: Tänk om alla alltid följde lagar och regler, skulle inte världen vara en fin plats 😉
Jag förstår förstås vad du försöker säga och jag säger inte emot. Men jag menar bara att oavsett om uppfödaren fick eller inte fick så var det så denne gjorde. Och det var säkert lättare början på 2000rslet när allt inte var digitaliserat och valpar gick att följa digitalt från födseln.

Det jag ville få sagt med mitt inlägg var att det finns renrasiga långhåriga rottisar. Men huruvida just den bilden är på en renrasig rottis vet jag inte

#12 Färgteckningen, öronen och storleken tyder på rottis eller blandras med rottis. Tycker dock inte alls den ser ut som en rottis i ansiktet eller huvudformen. Googlade för skojs skull långhårig rottis och fick upp typ max 4 bildförslag (så det är nog rätt ovanligt även om det finns) där ingen av dem i mina ögon ser ut som bilden i TS just pga att huvudform och ansikte och nos skiljer.

Hade som sagt varit väldigt intressant att få svar på vilka de andra raserna som fanns med i exemplet var. Inte för att det betyder att de som gjort testet har rätt, men för att se om något av alternativen faktiskt är mer trolig.

#0: Det är troligast en korsning, möjligen en Sennen hund. Ingen Rottis i varje fall.

#14 Där satte du nog huvudet på spiken. Den påminner mer om en Sennen-hund än en rottis. Tror man blir lurad av färgteckningen också att det är "rottis-färgen".

#15: Jo, sennenhundarna är många. Det som får mig att tveka lite och tro att det kan vara en blandras är att sennen oftast har vita teckningar.

#8: ser inte hur det har nånting med mitt svar att göra. Det är fortfarande så att om en registrerar en kull i SKK ska hela kullen registreras.

Alla i en kull är givetvis från samma land. Och så var det 2000 med, att alla skulle registreras i en kull.

#12 givetvis följer alla inte regler. Men du fick det att verka som att det var och är ett val uppfödare hade och har, vilket så klart inte stämmer och ska påtalas. Det är nämligen sådana regelbrott som förstör.

Oavsett så är hunden i denna tråd inte en rottis, på något vis.

#2: Detta är testet om du vill kolla alternativen: https://play.howstuffworks.com/quiz/dog-breed-identification-quiz?utm_source=howstuffworks&utm_medium=recirc

#3: Nej det vet jag att de ofta inte är, men alla andra bilder stämmer och om man går in på sidan som bilden tagits ifrån så har personen som lagt upp bilden och därmed får man anta fotat den, taggat den som Rottweiler. Det betyder ju inte att personen har koll såklart, men ville ändå kolla att jag inte var ute och cyklade.

På en annan sida ligger bilden under en text om rottweiler och schäfer korsning.

https://www.animalspal.com/rottweiler/ (längst ner på sidan).

Rottweiler och Schäfer kan jag tänka mig. Men jag tycker också att det ser lite ut som en retrieverblandning, typ Golden eller Labrador.

#19: Den korsningen kan jag mycket väl tänka mig att det kan vara.