Känner inte alls till det tyvärr.

Det här var första gången jag hörde om dom, men jag planerar att testa deras foder nu under nästa år. Min hund är en allergihund och jag är alltid öppen för att testa nya, bra foder för att se om något hjälper med hans problem. :)

De verkar köra på mycket ekologiskt om jag minns rätt och fokuset är hunden. Jag kommer prova det efter nuvarande matpåse! :)

Ok, när vi räknade på foder kostnader så vart andra foder billigare (tex Acana och Mush), vilka för mig känns mer seriösa och att dem tydligt skriver ut innehåll.
Furry Friends skriver inte ut ingredienserna ordentligt och att sälja in sig som det svenska Acana känns ganska tufft när dem känns så olika.
Känns som Furry Friends är just bra på att sälja in sin produkt.. som verkar vara helt ok. Är nästan obehagligt hur lätt man bara byter foder för att en säljare ringer upp en/kontaktar en på Instagram. Hade vart kul att se mer nyfikna och kritiska/positiva tankar där man verkligen granskat och jämfört produkter :/

#4: Andra foder är definitivt billigare, men jag förstår inte hur Furry Friends är dåliga på att skriva ut innehåll? Eller inte skriver ut ingredienserna ordentligt? Det står på förpackningen och dom har även en tallrik med sitt foders ingredienser synliga på hemsidan så man får se vad som finns i det.

Acana har dussintals ingredienser, Furry Friends har mycket färre. Det är lockande för mig som har en känslig allergihund vars mage inte fungerat riktigt bra på något foder jag provat hittills. Sen så räknas det som hypoallergent, vilket gör det intressant i vårt fall.

Sen så har jag aldrig sett dom marknadsföra sig som ett svenskt Acana utan det verkar vara så som andra personer beskriver fodret.

Jag som letar och provar nya foder försiktigt är mer än villig att ge det här en chans och skriva om hur det funkade för min kille och vad vår upplevelse av det blir. :)

#5: Kanske är något dem ändrat på de senaste tiden (jag har inte tid att gå in just nu och kolla), men tidigare har det inte stått utskrivet % på varje ingrediens. En bild på en tallrik säger inte mycket utan är just för att det ska se aptitligt ut för oss som betalar och lockar till köp. Jag är intresserad av mer tydlighet. Är ett bra foder, men inte så att man ramlar av stolen och är beredd att betala det priset. Finns andra allergi vänliga foder upplever jag. Men jag jämförde Acana singel ingridients serien (då vi just utredde för allergi).

Jo Furry Friends har själva sagt till mig och kollegor att dem är svenska Acana. Detta när dem ringt till oss. Så självklart har jag då jämfört med Acana. Är väldigt klokt av dem att inte skriva ut det utan endast säga det till kund i tel, att jämföra sig med ett så populärt foder som Acana är som sagt väldigt modigt ;)

Förstå mig rätt, Furry Friend är ett helt ok foder. Min hund skulle troligen må bra på det med. Men att folk inte är mer kritiska och funderar längre bara för att dem har bra säljare och ger ut gratis foder gör mig mörkrädd. Att dem dessutom med sin marknadsföring får folk att ev byta från mush, Acana, orijen osv då dem säger sig ha deras standard och till samma pris (vilket ej stämmer när vi räknade på det) är läskigt

#6: Inget foder har procent skrivet vid varje ingrediens. Inte ens Acana Singles (jag kollade på Grass-Fed Lamb) då jag bara hittade procent på köttet samt två andra ingredienser. Resten har det inte. Bilden på tallriken visar samma ingredienser som står i fodrets innehållslista hos Furry Friends, så därav tog jag upp den då du skrev i inlägg #4 att dom inte skriver ut innehåll tydligt.

Veterinärfodret jag ger min hund nu för att stabilisera hans mage har inte procent utskrivet vid någon ingrediens. Samma sak med tidigare veterinärfoder han ätit både under foderutredning och efter. Så jag förstår inte vad du menar med att Furry Friends har sämre tydlighet i sin ingredienslista än andra foder?

Jag kan inte uttala mig om hörsägen utan bara om det jag kan se och hitta själv, men självklart har dom sina egna marknadsföringstrick precis som Acana och varenda andra hundfoder som finns därute. Acana har till exempel marknadsföring i sin ingredienslista.

"havsalger (1.2%) (ren och hållbar källa till DHA och EPA)"
Det är jättebra att dom använder alger istället för fisk, men informationen inom parentes passar i foderbeskrivningen, inte ingredienslistan. På tal om tydlighet så står det inte vilka alger dom använder, då mängden DHA, EPA och även jod varierar i dom.

Jag tycker inte att Acana är ett dåligt foder i sig heller. Förra hunden åt det och fungerade bra på det väldigt länge. Det som alltid gör mig skeptisk när det gäller foder som tillverkas utomlands är djurskyddsreglerna och djurhållningen. Hur bra är dom i Kanada? Det jag läst och hittat känns inte jättelovande.

Det är sånt som lockar mig och säkerligen många andra till att vilja kika på ett svenskt foder istället när alternativet erbjuds. Även ur miljösynpunkt då det är klart miljövänligare att köpa närproducerat än att importera när det är så pass långt borta.