Hur gammal är han?

#2 nyss fyllda 2 år :)

Det är ju det närmaste du kan komma att "prova" kirurgisk kastrering. Nu tycker jag "står och skriker vid dörren" låter som nåt man borde kunna ersätta med ett annat beteende utan några chip i nacken. Gör han inget annat hade jag provat med träning.

#3 Vill du utveckla? Han blir uppenbart stressad av löptikar och då struntar han fullständigt i att jag försöker avleda med korv, lek eller liknande. Han står vid dörren och MÅSTE ut även om han gått en rejäl långpromenad

Vill även tillägga att hunden juckar oavbrutet på samtliga familjemedlemmar

Säker på att det är pga löptikar på gatan? Bor ni i lägenhet? Isåfall, är det kanske så att det finns en tik som bor i huset som löper ibland?

#6 Vi bor i hus och många löptikar i området just nu :)

Kastrera direkt istället?

#8 Nä självklart inte :)

Att han juckar på familjemedlemmar har till 99% med stress att göra inte hormoner. Ett sätt att "inte lösa problemet" när det brinner i skallen.

Med träning tänkte jag närmast att man sänker stressnivån, inte avleder, samt ger en instruktion. Vad VILL du att hunden ska göra istället. Gå och lägg dig känns ju som nåt du skulle sätta kvalitet på. Alternativ ett passivitetgrepp eller bara att du tar in honom i din sfär och säger att "du är med mig" efter det ger du en instruktion.

#10 Jag ska definitivt börja styrka kommandot ”gå och lägg dig”. Om du menar att juckandet har med stress att göra så borde det fungera. Ska testa :) tack!

#10 fast å andra sidan kan hormoner och löptiks-tokerier självklart göra en hund stressad. Så det säger inte så mycket.

Definitivt är det bra att ge hunden en uppgift som #10 säger. När min blir upphetsad inomhus av nån anledning eller förut tex ville jaga och leka med golv-svabben eller dylikt så körde vi alltid gå och lägg dig i biabädden. Så fick han ligga där och titta på.

Vi provade en så kallad kemisk kastrering på vår staffehane just på grund av hur påverkad han blev av löptikar. I hans fall blev han såpass stressad att han satt och skakade och det gick inte att få honom ur den sinnesstämningen. Om jag inte missminner mig var han runt 2 år när han blev "chippad" och han slapp stressen med löptikar. Däremot så fick han mitt i alltihopa problem med klokapselavlossning, som antagligen legat latent hos honom och blev triggat av hormonomställningen. Han blev kirurgiskt kastrerad när de problemen lugnat sig och han var symtomfri i ca 2 år. Med facit i hand hade vi nog låtit kastrera honom kirurgiskt redan från start.

Tänkte på detta med veterinärer och kastrering häromdagen. Pratade med en veterinär ang foder, möjliga allergier/känslighet, osv.. Min hund går just nu på snällkost efter att ha haft dålig mage i omgångar i somras (nu bra dock) och denna variant av foder tycker han smakar sådär. Då han gått ner en gnutta i vikt så är jag lite fokuserad på att få honom att äta ordentligt, vilket går bra, men inte superenkelt med ett foder som enligt honom är ganska blä.

Pratade en snabbis med veterinären ang testresultat (som förvisso var bra!) och då även om tankarna kring foder framöver. Då ultraljud visade några mini-cystor (godartade dock) på prostatan så pratade vetten lite om hur detta inte är några problem alls nu, men kan vara bra att hålla koll på när han blir äldre - och om han då får problem så brukar de isf kastrera tydligen. Och då säger hon även att "ja det är ju även bra för då brukar de ju äta mer, och han är ju lite låg i hullet". Alltså, jag blev lite förvånad över hur lättsamt vetten tar på detta med kastrering. Som att det är en bra sak att ta till för att få hunden att äta lite mer. Väldigt lättvindligt liksom.. Jag sa nog bara att ja, okej, men kan ju även ge honom mer foder istället helt enkelt. Dels av det han ändå äter (om än lite kinkig ibland), men även kanske att man, jag vet inte, faktiskt byter foder till nått han vill äta mer.

Hör till saken att han alltid varit ett matvrak som äter allt jag ger honom i foderväg, oavsett mängder. Enda han varit något osugen på vid tillfällen är just detta skonkostfoder (lågfett).

#14: Lite konstigt att veterinären tar för givet att hunden går lättare upp i vikt för att den blir kastrerad. Även om det är en vanlig sidoeffekt drabbar den ju inte alla.  Har en själv här hemma som trots att han varit kastrerad i flera år och har fri tillgång till foder ändå är "låg i hullet". Det är inte alltid något negativt heller, hellre det än tvärtom känner jag personligen.

#15 Absolut, jag vill att min hund ska ligga i underkant av "normalvikt", särskilt då det är en stor hund som har en C-höft. Däremot ska han ju få i sig tillräckligt med mat utan problem så han kan hålla aktiviteten och bygga muskler, osv, såklart.

Jag bara tog upp detta eftersom det lät så konstigt för mig att man liksom tar upp en sån sak så lättsamt, som en lämplig åtgärd när man inte ens tex testat olika foder eller tillskott, whatever. Med en hund som faktiskt är glad i mat och gärna äter, om än just nu har något lägre aptit för ett visst skonkostfoder.. Fick mig att tänka på att det säkert finns fler veterinärer som förespråkar kastrering för allt möjligt, lite hej och du sådär…

Skulle ha tänkt som du. Är faktiskt oroad över hur lätt kastrering tas till idag. Vill inte att det blir som i vissa länder där det är regel.

Har inte varit med om någon veterinär som tar till kastrering för allt. I detta fallet tror jag mer att veterinären menade att det kan finnas fler fördelar med kastrering än just cystorna. Sen kan man ju diskutera hur vida cystorna inte borde vara anledning nog om det blir till besvär. Så tror inte det var att "din hund är mager låt oss kastrera så den går upp i vikt", är svårt när saker låter bra i huvudet men inte lika bra när man väl säger det högt. Som veterinären som sa att "din katt kommer gå ner i vikt när vi drar tänderna men det gör inget", katten är överviktig men tänderna drogs på grund av FORL. Fast med den kommentaren kan man ju nästan tolka det som att man använder tandborttagning för att banta en katt.

Förövrigt kan jag se lite fördelar med kemisk kastrering, men det gäller främst rädda och osäkra hundar. Har man en säker och fullt fungerande hund förutom runt löptikar så är det bättre att kastrera direkt, om den inte ska gå i avel eller ställas ut om man nu inte kan träna hunden till att hantera det på ett bra sätt

#18 Jag har iaf aldrig påstått att veterinärer, eller denna veterinär, "tar till kastrering för allt". Förvräng inte vad jag säger! Det du sen skriver inom citattecken har jag heller inte sagt. Jag är mycket medveten om att prostata-grejen var ingången till att prata om kastrering för vetten. Det är inte så konstigt i sig.

Det konstiga var hur hon sen spann vidare om fördelarna med kastrering, för tex att hunden ska gå upp i hull. En hund som aldrig har haft problem med hullet och enbart gått ner till lägre nivån av normalvikt senaste månaderna pga omgångar med magproblem. Jag tycker det var en konstig dialog, du får tycka att den var normal om du ser det så.

Undrar om det sista du skriver också. Varför är det bättre att kastrera direkt tycker du? Vad är fördelen jmf med kemisk kastrering som du ser det?

#19 Ta det lugnt, om du ser så är inte inlägget enbart riktat till dig. Hade det varit det så hade jag taggat ditt inlägg. Jag svara allmänt på ditt och hemuls inlägg så mitt svar är lite av en blandning. Plus min syn på kastrering. Kanske var dumt att göra det i ett forum, men du kan vara lugn jag ifrågasätter inte dig bara ger en förklaring utifrån hur jag tolkade det du och hemul skrev.

Det är helt normalt att människor säger korkade/konstiga saker och att det oftast låter bättre i sitt eget huvud. Däremot gör inte det att uttalandet blir mindre korkat/konstigt, bara att man är mänsklig. Ifrågasatte faktiskt veterinärens uttalande om att dra in vikten med tanke på att din hund har godartade cystor på prostatan. Bara det är ju anledning nog för en kastrering om hunden får besvär av det.

Tyckte jag skrev det, men kan förtydliga. 

Enda anledningen jag menar att det är bättre att kastrera direkt är om man inte vill ha hunden i avel, ställa ut och inte kan/orkar ta tag i problemet på annat sätt och om man har en stabil frisk hund förövrigt. 

Är man osäker på hur hunden kommer påverkas av hormonförändring eller om man vill avla i framtiden eller ställa ut är kemisk kastrering jätte bra. 

Har man däremot inga bekymmer med en fertil hane så varför kastrera alls? 

Ännu en gång ber jag om ursäkt om du tog illa vid dig för att jag skrev som jag gjorde, det var inte alls min mening.

#20 Då garanterar jag nu för dig att jag är lugn och inte tar illa vid mig, så du inte behöver känna nått annat :)

"Enda anledningen jag menar att det är bättre att kastrera direkt är om man inte vill ha hunden i avel, ställa ut och inte kan/orkar ta tag i problemet på annat sätt och om man har en stabil frisk hund förövrigt. "

Men varför är det bättre än kemisk kastrering då? Vad jag vet kan väl ingen veta exakt hur hunden kommer påverkas av en kastrering.. funderar kring varför man bör gå direkt på kirurgisk istället för kemisk, oavsett om man bryr sig om avel eller ej?

Mindre testiklar är en synlig förändring En av de första synliga förändringarna efter en kemisk kastrering är att testiklarna blir mindre. Ta hellre bort bollarna direkt…

#21, En kemisk kastrering går ju ur efter ett tag så om hunden verkar bli sämre mentalt av det (rädslor etc) så är det inte irreversibelt. Å andra sidan så blir det inte alltid samma påverkan av kemisk som kirurgisk kastrering så vare sig chipet ger bra bieffekter eller inte så kan hunden reagera annorlunda om man tar bort testiklarna. #22, Ja, testiklarna blir mindre men det spelar knappast någon roll för hunden, värre om det vore en karl! 😁 Så varför menar du att det är bättre att ta kulorna direkt? Alla behandlingar har sina risker och en operation ska man inte utsätta hunden för i onödan. Det är absolut ett alternativ och om man tänkt ha hunden kastrerad i fortsättningen också så är det ekonomiskt mer fördelaktigt att göra en op direkt, i synnerhet om det är av medicinska skäl (då täcker försäkringen en del av kostnaden).

#23 Det var det jag menade.. Däremot visste jag inte hur olika hunden kan påverkas av de två typerna av kastrering.

#21 Kan ju även vända på det, varför utsätta en hund för onödiga ingrepp under hela hundens liv om man nu inte vill ha den fertil? 

Vilket val man gör ska baseras på hundens bästa och vad man vill göra i framtiden. Bäst är att inte kastrera alls i mitt tycke oavsett metod, men ibland har man inget val. Kemisk kastrering kan ge en ungefärlig bild men som med allt annat finns undantag. Har man däremot bestämt sig för att man inte vill ha en fertil hund så ser jag inte nyttan med att hålla på med kemisk kastrering.