Sant det du säger, vi har sen en tid tillbaka stora problem med nyinflyttade katter. Occh de är stora, mer hund än katt så att säga.

Gick ju bra till en början, de höll sig nära hemmet och ja, min ena hund bryr sig inte och den andra ser inte så tydligt längre.

Sen började dem känna sig hemma, och nu får jag vara på min vakt varje gång vi passerar.

För ser dem oss kryper de ut till vägkanten, kryper ihop och väntar på att vi ska passera. Då flyger de upp ur sitt gömställe och slänger sig efter hundarna! Och då har mina hundar inte ens sett dem…

Än så länge har det gått bra, jag är ju på min vakt som sagt. Men går dem för nära eller hoppar på någon annans hund kan de mycket väl ryka ett öga eller två på hund/katt. Och händer det tar jag den skydliga katten i ena handen och hundarna i andra och kliver in hos ägarna och visar upp skadan direkt. Och då KAN dem inte komma med någon bortförklaring!

Ska väl nämnas att detta är på landet, men det gör det inte mer rätt.

En fundering - kan den katt du passerade ha haft ungar där ni sedan gick? Kanske såg du dem inte, men det kan ju vara en orsak till att hon inte gjorde något direkt utan först när ni var på "fel" ställe.

Jag tycker att det är oansvarigt av många anledningar att ha ute katt när man inte bor lämpligt till. Allt för många lever ett allt för kort liv. Även jag har fått mina kopplade djur påhoppade av en annan katt, fast då när jag gick med min egen katt i sele. Inget hände dock och vår hund reagerade snabbt och jagade iväg katten.

Fick mer eller mindre sparka bort en katt från min stora hane som kved i smärta när katten kom och klöste sönder öron och skalle på honom..

Att ha katter ute över lag tycker jag inte alls om, de lever farligt utan att orsaka massa problem också..

Hmm…. katterna här är helt okej.

De flesta gillar hundar, vissa katter kommer fram och leker med Hugo.

De som inte gillar hundar håller sig helt enkelt borta.

Jag har inte vart med om att mina hundar blivit attackerade av katter men håller däremot med om att det är oansvarigt att ha dom lösa utan uppsikt. Argumentet att "dom har det bra medan dom lever" gör mig bara så arg.. Så att katten får leva livet ett tag rättfärdigar en plågsam död vid vägkanten? Jag tycker att det här med att katter får springa ute och klara sig bäst dom vill sänker värdet på katter i allmänhet.

Man kan ha dom ute under uppsikt eller i sele som med alla andra djur.

#5 Oansvarigt eller inte så är det faktiskt helt lagligt. Det hör till deras natur och därför får de hållas så. Däremot har ju ägaren ett ansvar för sitt djur så att den inte skadar någon/något eller blir skadad själv.

#6 I mina ögon spelar det ingen roll om det är lagligt eller inte, det finns så mycket som kan hända en katt som springer fritt. Speciellt i bostadsområden.

#7 Absolut! Sa inget annat jag heller ;) Bara nämnde det, var nämligen vad jag fick höra när jag undersökte vad man skulle göra åt mina problem-katter vi har här…

Man kan grubbla sig gråhårig på varför man har utekatt när man bor i ett samhälle, man som tsset säger: det är lagligt att släppa ut dem, och hör till dess natur att få leva så. Vi måste nog alla bli lite mer ödmjukt inställda till varandra här i samhället tror jag. ALLA har sin plats här. INTE bara VI. Bor man ute på landet så kan man ju undra varför älgarna springer så nära knutarna att man inte kan ha hunden lös, eller varför björnarna envisas med att patrullera precis där jag vill gå… Släpp den stirriga blicken och andas några gånger….  hjälps åt …. vi har alla rätt att vistas här.

#8 Nej, jag vet :)

Men lite lustigt är det tycker jag, att det inte ens är krav på att man har dom under uppsikt..

Tillhör det inte hundarnas natur att springa fritt då? Jag irreterar mig på alla katterna här i vårat område då dom skiter och allt i ALLA sandlådor, Jag personligen tycker att man ska ha lika mycket koll på sin katt som på sin hund :)

Jag resonerar som så att katter och för min del också hundar får springa fritt bäst dem vill, hos oss har vi ju rävar, älg, grävling, vildsvin och även vildkatter så varför stänga in bara några djurslag?

DÄREMOT är det ägarens ansvar att se till att djuret inte tar skada eller skadar någon/något. Oavsett om man har katt, hund eller en elefant.

Och det är även VÅRT ansvar att se till att inte de vilda djuren far illa, och där inkluderar jag utläggandet av mat till rävar, älg osv. Sånt ska inte läggas på villatomter i villaområden, det är ett snabbt sätt att ta död på djuren nämligen.. .antingen genom att de blir tama och stör folk eller genom att de blir överkörda, eller blir slagsmål mellan de djur som söker sig till maten.

Fast det är omöjligt att veta att djuret inte tar skada eller skadar någon/något om man släpper ut det vind för våg. Jag är medveten om att det är lagligt, men tycker det är idiotiskt för det. Det ligger knappast mer i kattens natur än många annat djur att vandra fritt men katter är den enda husdjur som jag vet där det tillåts (möjligen förutom duvor). Handlar snarare om att det alltid varit så än katternas unika behöv, finns ju länder som har samma syn på hundar.

Det ligger inte mer i katters natur att springa fritt än vad det gör för andra av våra tamdjur.

Jag tror inte att det är möjligt att ha låta sitt husdjur springa fritt bäst det vill och samtidigt kunna se till att djuret inte skadar eller tar skada. Hur ska man kunna garantera det om man inte är med och håller uppsikt själv?

Personligen längtar jag efter samma lagar för katter som redan finns för hundar; Id-märkning, att hållas under sådan uppsikt att de inte kan störa vilt osv.

Kan inte annat än att hålla med er! Redovisar bara för lagen, eller den dom som fallit eller hur det nu var… å vad irriterad jag blev när jag hörde skillnaden, här är det mer vanligt att huskatterna går på vilt än att hundar gör det! :(

För mig är det inte heller logiskt att man kan ansvara för vad ens djur gör, förhindra och så vidare, om man inte har koll på vart det är. Men det tyckte visst inte de som fattade det beslutet…

#15 Då är jag med. Nej, det finns mycket konstigt bland våra lagar…

# 1, nej den hade inga ungar.

Jag kan hålla med om att om man bor på LANDET kan katterna vara lösa men INTE I STAN. Trafik, mycket folk, mycket hundar etc. Sen har dem också lätt att råka ut för djurplågare och vissa hårdhänta barn som det finns gott om.

Dessutom att den springer och kissar överallt i sandlådor etc, hoppar in i främmande lägenheter om man har fönster eller dörr öppen. Jag tycker det är oacceptabelt att man har sina katter utan uppsikt hur som helst mitt i stan.

Jag som alla andra önskar varken katterna illa eller att få hunden sönderriven utan orsak.

Många katter är snälla och hälsar på hunden också, men inte alla. Precis som med alla djur så är dem egna individer och har sina revir.

Samt så är det förj*vligt att ha okastrerade katter när man bor så. Om man nu måste ha dem lös av någon anledning.

#17 Njae, på landet har du barn, hästar, kor, taggtråd, tuppar, åkermaskiner.. Så det är inte säkrare på landet än det är i stan..

Jag tycker inte man ska ha katt i stan alls! Inte som inne katt heller. Om man nu ska ha katt som innekatt ska den aktiveras och få vara ute regelbundet så den får utlopp för alla instinkter dom har osv. Och hur många får det? På landet kan det givetvis hända olyckor, men jag anser ändå att dom passar bättre på landet långt i från stadstrafik, fulla människor osv osv.

#19 Ser ut som en raskatt du har, vad säger din uppfödare om att du har utekatt?

Jag tycker att katter i stan är lika illa som hundar i stan, inte alls med andra ord. Viktigare är hur just den katten mår och att den får aktivering och stimulans så den mår bra. Sedan gillar jag inte utekatter, men jag tycker att innekatter bör få gå ut i sele regelbundet om de själva trivs med det. Av mina tre katter vard et en som älskade det, de andra tyckte att det var kul någon gång ibland. Ingen av dem hade problem att få ut vare sig instinkter eller för lite aktivering. Mina katter får inte jaga på egen hand precis som mina hundar inte får det. Tar katterna lite flugor är jag dock beredd att se mellan fingrarna med det

#20 Haha, flugor är fria byten är hemma också! Det gör matte bara glad att slippa springa runt som en dåre med flugsmällan.

#20 Ja det är en raskatt men inte min. Jag är ingen "katt människa". Katten på bilden är en klassiskt innekatt men får vara ute i sele ofta. Han har suttit i bur i en källare hos uppfödaren och är avelskatt. Han har det givetvis bättre som han har det nu. Men nja, jag ser nog hellre att katter bor på landet i vilket fall. Men visst kan en innekatt må bra! Men jag tycker det r mer synd om en katt som aldrig får gå ut än en katt som får gå ut och in som den vill trotts vissa risker.

Sen förstår jag att folk inte vill släppa ut en katt för 10 000:- utan uppsikt. Men det där är också lite lustigt. En bonn katt som kostat 100:- är ok att släppa ut, men en ras katt för flera tusen gör man inte det med… Katt som katt, djur som djur. Tycker man att det är för riskabelt för en ras katt att gå ut borde ju samma sak gälla en billig bonn katt, eller?

#22 Jag säpper inte ut katter, oavsett ras/huskatt("bondkatt")/pris där de finns folk. Värderar mina katters liv mer än så.

#22 Mina två katter var gratis och huskatter och den andra var norsk skogkatt. Jag gör ingen skillnad efter var de kostar i pris utan hur mycket jag älskar dem och vill dem deras bästa. Jasg har ju haft tre innekatter och kan därför säga att de alla var lyckliga som det men sen vet jag att det finns de som inte trivs som det med. Om du inte är kattmännsika och har träffat aktiverade innekatter eller snarare haft en själv är det kankse svårt att veta att det går utmärkt. Jag har haft flera utekatter som barn och de var inte lyckligare.

Jag accepterar att man väljer att ha katt ute om man bor lämpligt till även om jag inte vill ha det så. Men allt för många ägare tar inte ansvar alls och låter kattungar gå ut, hur man kan släppa en katt utanför dörren lös utan att den är kastrerad är detsamma som att man inte är djurvän. Så en ansvarfull utekatt ägare håller ju ändå sina katter inomhus i minst 6 månaders tid och de verkar inte lida nämnvärt.

#22 hur illa, orättvist det än är så är det ju faktiskt skillnad på katt och katt. En raskatt har mer värde än en huskatt - och därför är försäkring så mycket vanligare bland raskatter än blandraser. Att man är med "rädd" om en raskatt är ju alltså att den värd en heldel pengar. Man kan ge 8000 :- för en raskatt & 100 :- för en huskatt - då blir de ju automatiskt att raskatten blir mer värd - inte för ägaren kanske, men i försäkring odyl. Därför är det lättare att släppa ut en huskatt. så är det ju faktiskt och det kan man ju inte blunda för.

Jag tycker man ska ha katterna inomhus - samma livstil som en hund i stortsätt. Antingen har man rastgård åt katten, eller så är det koppel som gäller. Jag har min huskatt inomhus, men mina föräldrar har deras utomhus- det är ingeting jag kan göra åt.

Jag tror också att det är lätt att en katt som springer utomhus, blir mer aggresiv, men tanke på allt den kan vara med om. En gång när jag och en kompis var på väg hem från skolan anföll en katt min kompis, det var riktigt obehagligt. Och när katter börjar anfall är det ju någoting som inte står rätt till. Brist på kärlek ? vad vet jag.

Det jag egentligen vill komma fram till är, alla - djur som människa borde kunna få vara trygg på sin gård och i sitt hem, utan att katter ska komma och förstöra / döda mindre husdjur. Eller att man riskerar att ens hund skadar en katt för att den kom in i ens eget hem.

#25 Jag betivlar STARK att det handlar om att man är rädd att mista pengar om man är rädd om sin raskatt. Alla raskattsuppfödare jag vet vill att man har katten som innekatt och påtalar detta innan köp, så det handlar snarare om vad försäljarna vill. De har ju redan fått sina pengar vid köpet så varför skulle de bry sig? Jo, för att de vet hur det ser ut för katter i dagens samhälle och älskar sina djur.

De må vara naturligt att få gå lös som katt, men inte i det här samhället tyvärr. De som köper raskatter är ofta (inte i alla fall och det finns seriösa blandis köpare såklart) mer brydda om att få en frisk katt och väljer en katt med omsorg och jag tror att de oftare har skippat illusionen om att det är naturligt med utekatt bland bilar, vägar, sadister och rovdjur. Alla katter är lika mycket värda men jag kommer aldrig att köpa en bondkatt då jag inte vill stödja den typen avel ens med en hundring.

Håller med dig annars om det du skrivit, koppel och rasgård! 

#26 Mycket handlar om värdet också - men det är ju självklart vad jag tror. De som skaffar ras katt (självklart är detta också vad jag tror och gäller inte alla) vill ha en frisk katt, man lägger ner mycket pengar för att köpa den och man skriver oftas på "kontrakt" - det går helt seriöst till, och därför väljer man också att ha den inomhus - för det är tryggt för katten och man har lagt ner mycket pengar. allt handlar självklart inte om pengar - men om man ser lösgående katter, det är inte ofta de är raskatt, och det måste ju ha en anledning. Så jag tror det sitter i pengar också, även om det är hur mycket kärlek som helst inblandat så pengar lite betydelse ändå.

Men du får absolut ha din åsikt ! blir bara intressantare att disskutera  

Om man tänker så här också, gör våra hundar utfall som denna katt gjorde då måste vi ha munkorg på dem. . Men iaf, hade våra hundar gjort så skulle vi få ha munkorg på dem. Hade dem skadat en oskyldig hund eller människa skulle vi tvingas avliva, men om en katt anfaller? det verkar ingen ens bry sig om att anmäla eller som sagt, ägarna märker det inte ens. För det vet inte att katten är agressiv eftersom dem inte ser vad den gör ute.

Hade min vovve i självförsvar bitit ihjäl katten kan jag nästan sätta pengar på att det i media skulle stå "KAMPHUND bet ihjäl familjens katt" så skulle det vara en bild på katten och en ledsen familj.

Det skulle aldrig stå "Lös katt rev ut ögonen på förbipasserande hund"
eller "oansvariga kattägare" etc…

Tror sjutton jag ska sätta in en insändare i tidningen om det här med alla katter i området , verkar inte vara nån som uppmärksammar det speciellt. Men det blir ett himla liv om en hund är lös eller dylikt. Så fort en hund gör nåt (speciellt staffar etc) då är det dåligt på en gång, men det skrivs aldrig om att en katt avlivats för att den anfallit någon eller någotdjur.

**Folk skulle ju gapa och tycka illa om hunden och ägarn om man lät hunden ta ankungar, kaninungar, fåglar, ekorrar m.f, springa och göra sina behov i sandlådor , bråka och livas och springa ute på nätterna och skrika när det är löp.
**
Det är precis vad katterna här gör. Och vi MÅSTE ha hundarna kopplade för att dem inte ska skada djur, varandra, bli skadade eller någon människa.

Så frågan är: Folk som låter detta ske med deras katter, bryr dem sig inte tillräckligt om katten i fråga? Eller ser allmänheten det så att katter inte gör någon skada? Hör en överkörd katt till vardagen i dagens samhälle? Ser man det normalt att katter kommer dragandes på djur dem har dödat? 

Jag kan tillägga, jag tycker om katter. Jag är inte enbart hundmänniska fast jag föredrar dessa. Men jag hade inte min katt ute i stan, utan det var när vi bodde i ett område en bra bit från stan. Han fick aldrig vara ute när vi inte var hemma, såg alltid till så han var inne innan vi gick och handla eller lag oss och sov osv… En dag var olyckan framme och han skadade svansen i en bilmotor som han gömt sig i. Efter det är han enbart inne katt eller går ut med sele. Skulle aldrig mer släppa ut en katt centralt, endast om jag bodde riktigt ute på landet långt ifrån en stor väg och utan grannar inpå knuten. Man kan ju ha dem i sele ute på gården också eller sätta högt stängsel. Det hade våran förra granne.

Oftas så tar man inte det här med att ha katten som innekatt försen olyckan varit framme.

Samtidigt som att det är bra att (vissa) människor lär sig efter det hänt en olycka att ha katten/katterna inne, är det ju onödigt att de ska måsta gå så långt att, vi säger första katten blev överkörd/allvarligt skadad.

Man kan ju inte annat än att hoppas på nya lagar som är mer stränga när det gäller katthållning. Är helt fel att en katt har all rätt att göra exakt som den vill, döda & förstöra - utan minsta konsekvens för ägaren. Klart det är lätt att släppa ut sin katt då man inte har minsta ansvar ifall den gör något fel. nej nya regler tack!

Kan väl inflika att våra "mördarkatter" är rena raskatter och stora som hus - så förmodligen är det ett värde på en bra bit över 40.000 som kryper ihop och dyker efter hundarna… förstår ni min oro??

Dessutom är de på viltet vi har här också, och de verkar ägarna inte bry sig om alls…

Sen är det väl som så att ägaren SKA ta ansvar för vad katten gör och är skyldig till det. Det är bara lite svårare att bevisa vad som hänt då det ju många gånger är "en katt som var lite brun och svart" och då är det svårt att bevisa vems katt det egentligen var=svårt att dömma rätt ägare…

Måste säga att det är väldigt intressant att läsa era tankar och åsikter! Jag känner ett par olika typer av kattägare. Där ca hälften har inne katter och hälften har ute katter. En av mina närmsta vänner har ett gäng raskatter som aldrig får gå ut. Dom kan vara i uterummet med nätdörr osv, och kanske någon gång i koppel ute om året. 3 av 4 katter i den familjen är jätte mysiga och trevliga och den 4é är sur och tvär och tycker inte alls om folk, inte ens ägaren. Han sitter mest och stirrar ut genom fönstret och verkar längta bort där ifrån. En annan av mina vänner har två ute katter som är dom mest osociala katter jag träffat! Dom ger en verkligen en bild av att katter skiter i människor och är osociala osv. Dom jag känner som har sina katter både ute och inne har aldrig råkat ut för någon olycka. Men dom har också bott så till att det inte varit nära till stora vägar osv.

Jag har alltid varit inne på att katter måste få vara ute. Men jag har alrid tänkt tanken på inne katter i en rastgård. Många som har innekatter bor i lägenhet och går inte ut med sina katter (dom jag känner till.) Nu blir det här inlägget väldigt rörigt och det ber jag om ursäkt för. Men efter #28 kommentarer om katter som dödar harungar osv så har jag börjat tänka annorlunda  Hundar får ju inte springa och döda vilda djur så varför ska katter få göra det? Jag köper om dom tar skade djur som råttor och möss i stall osv. Men var och varannan kattägare är ju så stolt när katten släpat hem ett dött djur… Varför är det så accepterat???

#31 Jag har också funderat på det där med att bli stolt som en tupp när katten lägger halvdöda möss och släpar in skadade fåglar i huset., samtidigt som de blir lite äcklade. Katter dödar inte så ofta sin byten direkt utan leker gärna med dem och plågar dem under en längre tid som en lek. Tror att hundar dödar sina byten betydligt snabbare om de får chansen. Har vänner som skryter om sina utekatter men vågar inte ha ihjäl de stackars bytena utan låter dem självdö om inte katten dräper dem. Skulle bli ramaski om hunden gjorde så. Å andra sidan tar katter mycket möss och de är det inte månag som bryr sig om. En katt som håller undan möss gör ju en insats räknas det som.

Ja och hur man ska få till en ändring på dessa enligt mig helt felaktiga lagar. Jag tycker att katter och hundar ska ha samma lagar.

Katter ska inte få förstöra sandlådor, springa runt i bostadsområden och pissa, gräva i rabatter, hoppa på hundar etc. Vad händer om en aggressiv katt hoppar på ett barn?! Hade en hund gjort det hade det som sagt blivit avlivning på en gång. Men anmäler man ens när en katt gör något? Det känns inte som det finns nåt grundlag att hitta en ägare till en bondkatt eller bevisa att det var den katten som gjorde det när det springer runt så många katter.

I år har det nästan inte vart nå ankungar i stan, antar att en hel del av katterna är skyldiga till detta. Sen har vi väldigt mycket igelkottar m.f djur i vårat område. 

Så nej, katter borde inte få döda vilt. Förutom om man bor på landet och valt att ha den som stallkatt. Men då har den ju mycket råttor etc som gör skada, men centralt är det mer fåglar och sånt som skadas i onödan.

Jag skulle ALDRIG låta en hund plåga ihjäl något och sedan inte ens äta upp det! Det är skamligt när man tänker efter hur strikta regler det är på hundhållning och inte på katt.  Sen är katthemmen översmockade, folk har heller inga problem med att adoptera en katt. Fast katter inte är så lättanpassade på nya ställen. Men hundar tycker vissa att det är alldeles för farligt att adoptera för man vet inte vad dem vart med om.

En till skillnad på en katt och en hund är att katterna visar inte lika tydligt när det ska smälla till som en hund gör. Du ser om den inte vill bli klappad. Men en katt kan bli kliad och sen helt plötsligt hugga fast i en eller rivas rejält. Och dem är inte rena i munnen för fem öre. Jag råkade ut för blodförgiftning av en katt en gång.

Så då kan man också undra VARFÖR föräldrar lär sina barn på en gång att ALDRIG klappa en hund som sitter fast etc…Men dem upplyser aldrig om att man inte ska röra lösa katter. Dem kan ju i princip bära för smitta som helst när dem får springa runt hur som helst. Förut fick våran hund rävskapp när vi bodde i radhus för att katterna spred runt det.

*rävskabb

vi har katter som kommer in i huset då dörren är öppen och man inte är där (har hänt flera ggr)