Om det var den enda anledningen så ja.

Jag tycker inte det. Om du vill ha en valp efter din hund så ska du ju självklart ta en valp efter henne utan att känna dig oansvarig.

Skulle själv vilja göra det. Ser absolut inget fel med det :) Så tycker den här tråden va lite onödigt eftersom allt handlar om vad du tycker inte vad alla andra tycker :)
Så känn dig inte oansvarig för att du tar en kull på din hund bara för du vill spara en valp.
Vad är det för hund förresten :D?

Ställ ut gör rastypiska tester och hör med din uppfödare om vilken hane hon kan tipsa dig om :) Gör seriös avel och spara en valp :) Kostar en del så spara pengar och planera väl tar mycket tid att föda upp valpkull  

Nej det tycker jag egentligen inte så länge din hund uppfyller kraven för att få en kull valpar.
Om din hund är en sund och frisk hund både i mentalitet och allt annat önskvärt för rasen så varför inte? Samt att den tilltänkta hanhunden/ partnern också uppfyller alla krav förstås.
Kan ju tilläggas då att även uppfödare kan ta bara en kull på en tik för att de vill ha en valp att behålla i kenneln för framtiden. Skulle det inte också anses oansvarigt då?

Kan tillägga att även jag skulle vilja ha en kull efter min ena hund där jag skulle vilja behålla en valp. Främst för att han är så himla bra hund på alla sätt så jag kulle vilja "föra vidare" detta inte bara till framtida hundar utan även ha en avkomma efter honom även om det aldrig kan bli en kopia på något sätt!

Även om din hund bara får en kull, förutsatt att den är frisk osv, så ökas ju den genetiska mångfalden till framtiden! Alla kan ju inte vara uppfödare, stora eller små, och bara "pumpa ut" valpar under flera år… Men vem vet, du kanske blir biten och blir uppfödare i framtiden och då måste man ju börja någonstans.

Håller med #1.

Att sätta en kull till livet är mer än att bara göra något för sig själv.

Man bör se till att använda bra avelsmaterial, utföra ett bra avelsarbete och ansvara för dessa valpar även om dom skulle komma tillbaka efter ett halvår, stå osålda etc.

Vill man bara ha en valp präglad på sin äldre hund kan man lika gärna bara köpa en valp och låta den äldre hunden vara involverad.

OM enda anledningen till kullen var för att få en valp själv, så hade det inte varit speciellt rätt enligt mig.

Men om det är för att förbättra rasen och om allt är kollat och så så är det ju inget fel om du vill behålla en själv.

#5 Håller helt med. Jag tycker att man ska ha ett större mål med avel än att man vill ha en valp efter sin söta och trevliga hund.

#2 Hon är en Shetland Sheepdog.

Självklart skulle jag isåfall använt en bra hanhund, gjort tester m.m så att hon är i bra tillstånd, läsa på massor osv.
Och det är klart man är beredd på att stå kvar med alla valpar.

#5 Får jag fråga en sak, varför skulle hunden/valpen komma tillbaks efter ett halvår? Förstår inte varför det skulle vara mitt ansvar då? Personen som har köpt valpen har då ansvar för hunden enligt mig, men det är ju inte så att jag skulle tvärneka eller så, jag undrar bara varför det lät som ett krav från dig? Att jag måste ta tillbaks hunden efter ett halvår om det blir så.

#8 Varför? För att det är du som valt att sätta valparna till livet och valt köparen? Seriösa uppfödare gör det så länge de har möjlighet, alternativt övervakar omplaceringen noggrant, så de fortfarande har full koll på vart deras valpar hamnar eftersom de är måna om det.

#9       Ja, det är ju klart att man gör det om man kan. Och man är ju noga med vart valparna hamnar.

#8

Nej det är inte nödvändigtvis ditt ansvar lagligt, så fort pengar är utbytt mot hund är den inte din.

Men rent allvarligt ser jag inte något seriöst i en uppfödare som skiter i sina valpar samma minut dom är sålda.

Vad skulle du önska för dom, att dom hade chansen att komma tillbaka till dig oavsett hur lång tid eller att dom säljs vidare utan att du vet vart?

#11 Klart jag inte kommer göra det. Och jag håller med om att det är bättre att hunden kommer tillbaks till mig.

Jag tyckte bara det lät som att jag var TVUNGEN, men jag har inget emot att hålla kontakten med köparna. Se hur det går för hundarna och sånt.

"inget emot att hålla kontakten med köparna"

För mig hade det varit ett krav, att kontakt ska finnas. Även om jag lagligt sett inte kan tvinga någon att ha kontakt med mig, så hade jag talat om att det är så jag vill ha det.

#13 "Inget emot" behöver inte betyda att jag inte tänkte det från början/inte tycker att det är viktigt ? Men du kan ju tolka det så om du vill.

Jag tycker det är viktigt att du har tänkt igenom grundligt varför du vill ta en kull på din tik och inte bara ha i åtanke att du ska ha en valp. Tänk på fler orsaker till varför du vill göra det som säger varför du vill föra hennes gener vidare. Som typ: har hon en bra personlighet, har hon ett rastypisk utseende, har hon rastypiska egenskaper, är hon stabil i psyket etc. Det finns många saker att tänka på och ta reda på.

Har en hane som jag tror jag vill använda i avel senare och eventuellt ta en valp från den kullen. Men att ta en valp från kullen han är pappa till är ju inte den enda orsaken till att jag kanske vill avla med honom.

Jag vill göra det mer för rasen. Bino är väldigt stabil och är inte det minsta uns aggressiv vilket är något som är rastypiskt och något som det är bra att man behåller inom rasen. Han utstrålar energi och är väldigt alert. Samt så finns det inte många hanar som är så näpna som Bino och det är något som många gillar. Många hanar är väldigt avlånga i nospartiet eller är väldigt breda i skallpartiet. Så det näpna utseendet hos hanar är något jag skulle vilja föra vidare :).

#14 Jag bara läser vad du skriver, och för dig verkar det ju inte ha varit en självklarhet från början. Men som du skriver är det som jag tolkar det hela.

"Förstår inte varför det skulle vara mitt ansvar då? Personen som har köpt valpen har då ansvar för hunden enligt mig, men det är ju inte så att jag skulle tvärneka eller så, jag undrar bara varför det lät som ett krav från dig? Att jag måste ta tillbaks hunden efter ett halvår om det blir så."

Ber om ursäkt om det är helt feltolkat. Men att det borde vara en självklarhet för alla uppfödare.

#16 Det jag menade var som jag skrev förut, det lät som att jag var TVUNGEN (typ enligt lag), och det var det jag ifrågesatte. Men jag ifrågesatte inte att det är bättre att ta hunden själv än att låta personen sälja hunden vidare till någon annan främling.

Och för att göra det lite tydligare: Jag vill välja bra köpare, hålla kontakten, träffas allihop och ta promenader så hundarna (och människorna) får träffas, ha trevligt m.m.

Det är ju inte så att jag tänkte "Här är valpen, och vi hörs aldrig mer.".

Jag tycker det är mer oansvarligt när erfarna uppfödare tar kullar och inte behåller en enda valp.

Så länge din hund är frisk, har ett bra temperament och är en bra representat för rasen så ser jag inga hinder. I en perfekt värld så skulle endast de allra bästa hundarna i varje ras få avlas på, men din hundras är en sällskapshund numera. Hade det varit en arbetande hund så hade jag haft hårdare krav.

Sen är det ju så att inte ens erfarna uppfödare börjar sin karriär som erfarna. Med andra ord så kan du omöjligt avgöra hur pass bra din hund är utan åratal av erfarenhet av rasen. Ställ ut din tik och låt henne gå igenom alla tester som behövs så kan du para henne med en passande hane om allt går bra. Ta gärna hjälp av en erfaren uppfödare också.

#18 Hur menar du då, att det är oansvarigt att inte ta en alp?

#18 Undrar precis samma som #19, vadå oansvarigt att inte ta en valp? Jag förstår ingen stans ur det skulle kunna vara oansvarigt att inte ta en valp?

Dessutom skulle det inte fungera för uppfödare att ta en valp varje gång de får en kull valpar. Det skulle ha överdrivet mycket hundar.

#19 Jag tycker att om man ska avla så ska man helst bedriva ett långsiktigt avelsarbete. Särskilt om man är en erfaren uppfödare som planerar att avla på flera generationer hundar.

Om man då inte vill behålla en valp från en viss kull så tycker jag man ska fråga sig själv varför. Om parningen är värd att tas så borde det vara för att uppnå ett långsiktigt avelsmål och då borde en ansvarsfull uppfödare självfallet vilja behålla den mest lovande valpen. Skulle man inte behålla en valp så bidrar man endast till överskottet av hundar.

#20 Det skulle visst funka om man begränsade sin avel. Kanske man inte ska avla så mycket att man inte kan behålla en valp från varje kull?

Ptja, vill man tjäna pengar på det så varsågod. Men vad gör du om du får en kull med valpar på 7 stycken och du får sålt endast 2 stycken? Avliva allihopa? Sänka priset i ren desperation för att få mer oseriösa spekulanter och öka möjligheterna att få valparna sålda?

Eh nej jag anser inte att det är tillräckligt med att ta en kull valpar bara för att få behålla en valp.

Och varje seriös uppfödare skulle köra återköp om en valpköpare av någon anledning inte kan ha kvar hunden.

#22 Varför skulle man vilja begränsa sin avel om man föder upp friska, rastypiska och härliga hundar? Då vill man väl att fler ska ta del av den underbara rasen och få stabila hundar med ett härligt och bra psyke så att rasen håller en bra standard.

Det kanske inte alltid handlar om vad man vill, det kanske handlar om vad som är bäst för valpen. Om man som uppfödare vet med sig att nu är inte rätt tid att ta en egen valp så är det ju inte det, även om det kanske är en bra kombination. Det är inte direkt som om att tåget har gått för sista gången! Man kanske gör den kombinationen en gång till och då är det kanske mer passande att ta en valp.
Så varför skulle inte den mest lovande valpen kunna komma till en superbra familj som har goda avsikter med valpen och planerar att tävla, ställa ut etc?

#24 Vi har olika åsikter helt enkelt. I mina ögon är det bara att vilja tjäna pengar eller skryta med sina linjer. Sen finns det självklart undantag, men för det mesta inte.

Hos de flesta hundraser finns det ett överskott och då tycker jag inte att man som uppfödare att man ska bidra om det inte fyller en funktion i ens avel. Hos ovanliga raser kan det vara en annan femma och om det handlar om vissa arbetande raser så visst, det kan vara några av undantagen.

#25 Det anser inte jag att det är. Man skryter inte med sina linjer eller gör det endast för pengarna. Man gör det för rasen så att rasen ska behålla sina riktlinjer. Och man kan med gott samvete veta att de valpar man säljer är stabila och härliga hundar som är till rasens fördel så att säga.
Sen att "avla sönder" raser eller avla på raser som det finns "överskott" av eller som har vissa defekter, det tycker jag är fel. Men att "avla sönder" en ras är någonting långsiktigt och det är ingenting som ligger hos bara en kennel.

Fast nu var det inte riktigt det vi diskuterade, utan att du tyckte att det var oansvarigt att inte ta en valp. Synd att du inte svarade på det i mitt tidigare inlägg.

Det är bra att se sig omkring innan valparna är födda för att se vilka som är intresserade av en valp. Min bror gjorde så och då han gick till veterinären och denne sa att det var 8 valpar så var det ju 8 st som tingade. Men det visade sig att det bara var 6 valpar, då var det två som fick avstå från en valp. Men som sagt, han hade sina valpar tingade innan de var födda.

#18 Om man skulle begränsa aveln så mycket som du vill skulle alla raser få problem med inavel och brist på material, likt Clumber där de var tvungna att ta till ett utavelsprojekt för att kunna bevara rasen.

Dessutom vore det ganska riskfyllt att avla bara på de "bästa" hundarna. Så enormt mycket avelsmaterial försvinner då och även om du tror att du för vidare många bra egenskaper kan du även föra vidare dolda egenskaper som senare kan visa sig och hota rasen i och med att du har avlat bort alla hundar som inte bär på de egenskaperna.

Av det du skrivit så anser jag att det är oansvarigt, antar också att du inte har någon kunskap om avel och allt det innebär. Detta gäller enligt mej alla avel på alla raser och alla djur. Genetik först - det är ett stort ämne som man inte läser in på en kvart, räkna med år. För mej det absolut viktigaste att ha stor kunskap om. Raskunskap - historia, psyke, fysik, hälsa också något man bör lägga ner mycket tid på. Det är uppfödaren valpköparen kommer vända sej till för alla frågor och det är också en kunskap du behöver för att vet vilken hane som är bäst till just din tik samt om din tik ens är lämpliga att använda. Avelsfakta - risker, tillskott, tider, uppfostran, kostnader osv. Etologi - inte heller ett ämne man läser in på en kvart. Man måste kunna se helheten, hur din kull påverkar rasen i framtiden. Sen i övrigt är det för mej självklart att du ska ha möjlighet att ta hem en valp om det händer något, att du alltid ska finnas där för dina köpare och kunna svara på alla deras frågor. Det är inte så enkelt som att bara ta en kull, då är det enbart egoistiskt..

TS, om du läser på massor om avel, kommer fram till att Moa är en bra tik att ta valpar på, hittar en passande hane, skaffar en mentor (typ Moas uppfödare eller annan erfaren inom sheltie) och kollar så att det finns intressenter för den aktuella kombinationen så ser jag inte varför inte.

Jag tror inte TS är den enda som kommit in i avelstankar genom att känna att de skulle vilja ha en valp efter sin tik. Och visst kan det vara en dålig sak, typ kompisparet som parar sina gulliga blandraser utan en tanke på vad det innebär ur avelssynpunkt. 
Men Moa är en rasren hund som jag förstått det verkar mycket lovande på många sätt och jag skulle bli förvånad om TS gjorde något utan att vara ordentligt påläst.

En fråga bara, hur gammal är Moa nu?
Hypotetiskt sätt, när skulle det vara aktuellt att para henne? När passar det in i ditt liv?

Ja glömde som 29 sa, en mentor är guld att ha men också där vara noggrann med vem det är. Någon som i princip vet allt och varit med ett tag. Personligen anser jag att man ska ha flera mentorer - två olika synsätt är alltid bra, att ha några att ställa sina frågor till som förhoppningsvis vet vad dom talar om samt bollar idéer med har man verkligen stor nytta av.

#26 Jag svarade visst: Om kullen inte är så bra att man vill spara en… varför para? När det handlar om sällskapshundar av vanligt förekommande raser så tycker jag en sån avel handlar mer om att tjäna pengar eller att få ut fler av sina hundar på utställningar. Hade parningen varit så bra som den bör vara när man bestämmer sig för att para, då vill man spara en valp. Om inte i sitt hushåll så åtminstone hos en fodervärd.

#27 Som jag sa… Ovanliga raser är ett undantag. Sen har vi ju aldrig sagt vilka "de bästa" är. Om det är de bästa 10 inom en ras så visst, det skulle ge problem! Om det är de bästa 10.000 inom en ras per generation så är det helt klart ett mindre problem. Så länge ingen hane används för mycket så kan man undvika en hel del problem.

#31 Men varför skulle man para bara för att behålla en valp? Det är ju själviskt tänkande. Många som tänker att de ska avla bara för att behålla en valp tänker ju så bara för att de vill ha en hund som liknar hunden man redan har/har de egenskaperna, det om något är ju oansvarigt.

#32 Där har du FEL! Dom flesta SERIÖSA och BRA uppfödare tar bara kullar där dom själva vill spara en valp. Varför annars para om dom inte tror på kombinationen och själva vill ha en valp? Helt onödigt och det är isåfall bara för att käna pengar.

Visst sen kan det ju hända att valparna inte alls blir så som man hade hoppats på. Då är det ju självklart att man inte sparar någon.

Men som sagt en seriös uppfödare tar ingen kull om dom själva inte tror på kombinationen och vill ha en valp därifrån.

#33 Jisses. Att behålla en valp handlar ju inte bara om att man tror på kombinationen. Även om man tror på kombinationen och den blir bra så kanske inte tiden finns så att man kan behålla en valp. Då är det väl bättre att man sätter en hund på foder eller att valpen kommer till en familj med stora abitioner, som vill tävla, ställa ut etc.

Som jag sa tidigare, tåget har inte gått bara för att man inte tar en valp från den kombinationen. Om man ser att kombinationen är lyckad så finns det inget som säger att man aldrig kommer ta den kombinationen igen. När tiden är rätt kan man ta kombinationen igen och spara en valp då. Alla seriösa uppfödare tar inte en valp från varje kull. Flera gör det säkert om de har tid, men inte alla. För det är klart att man skulle vilja ha en valp från en bra kombination. Men tidsmässigt kanske det inte passar.

Du sa nyss att alla seriösa och bra uppfödare bara avlar på de kombinationer de tror är bra och för att då behålla en valp. Men så säger du att om kombinationen som man trodde på inte blev så bra som man trodde så struntar man "självklart" i att ta en valp? Då är det ju inte så att alla seriösa uppfödare tar en valp från varje kull.

#34 Att behålla en valp eller sätta den på foder anser jag att det är samma sak ;) Man kommer ju att använda den i fortsatt avel = att man sparar en valp.

Det kan faktist bli något fel i en kull som man inte kunnat förutspå och då behåller man ju ingen valp. För hur skulle man kunna veta? Nej precis.

Det är samma med dom flesta djurslag. Att seriösa tar kullar där dom själva hoppas på en lovande avkomma som senare kan föra aveln vidare. Finns sååå många som bara parar hejvilt utan mål.

Om man alltid ska spara en valp från varje kull så får man ju tillslut fullt. Hundar lever ju inte bara 5 år. Altså när man har fullt så måste man vänta på att någon ska dö eller att foderavtalet ska gå ut för att man ska kunna ta en till kull??

#33 Men jag tror jag förstår vad Rebz menar. 
Självklart ska en uppfödare inte göra kombinationer denne inte tror på. Jag tror att alla seriösa, kunniga uppfödare lägger mycket arbete bakom varje kull för att få ut så bra valpar som möjligt.
Men det är skillnad på att vilja ha en valp ur kullen för att kombinationen är så bra och att kunna behålla en valp från varje kul.

Samma kombination kan användas flera ggr och inte behåller man en ur varje kull. Tänk på de raser som får en till tre vaplar där skulle det helt enkelt inte fungera.

#11 Nu kanske du redan fått svar, för jag hann inte läsa igenom allt. När du tar en kull så har du ett ansvar under 3 år. Du kan bli återbetalnings skyldig. Det finns något som heter "dolda fel" Så om du till exempel tar en kull på 6 valpar och dessa kostar 10000 kronor styck, och det visar sej att 3 av dessa valpar är så pass sjuka så dolda fel försäkringen träder i kraft kan du få betala tillbaka 30 000. Surt, men så är det.

TS Det är billigare att köpa en valp.  Jag förstår att du vill ha efter just din tik. Men du ska ha i åtanke att valparna är helt egna individer och är från grunden inte samma söta goa som din tik. Det är uppväxten som präglar deras personlighet. Men visst nedärver din tik en hel del.

Det är jätte dyrt att para en tik och registrera valpar, föda upp dom, eventuella veterinär besök, allt foder (dom äter som hästar) språngavgift. Mycket pengar man ska ligga ute med innan man eventuellt får in några.

Hade en granne som tänkte som du. Tiken fick 6 valpar med kejsarsnitt och det blev en tik och 5 hanar. hanarna fick dom inga köpare på så dom fick skänka bort dom. Och dess förinnan hade dom ättit upp flera säckar med foder. Så denna lilla tikvalp kostade dom många tusenlappar.

Men jag för förstår dej faktiskt. Det är alltid härligt att få en liten avkomma från sin fina tik. Så i slutändan är det faktiskt du som tar det avgörande beslutet. Så lycka till hur du än bestämmer dej

#37 Precis.

Håller med Emmajo.

En seriös uppfödare vill sträva framåt i sin avel och göra de bästa kombinationerna mellan två hundar i hopp om att valpen/valparna kommer kanske bli ännu bättre eller rätta till små "fel"

En seriös uppfödare tar inte 10 kullar på ett år och har 30 hundar hemma men behåller aldrig valp utan köper bara in nytt blod då och då.
De "uppfödarna" vill oftast bara tjäna pengar på så många valpar som möjligt och kan mycket väl para samma tik 5-6 gånger…

 
En seriös uppfödare tar kanske 10 kullar på 7-8 år, planerar noga och behåller den bästa valpen och fortsätter aveln ifrån den. Parar aldrig samma tik mer än 2, högst 3 gånger för att man är rädd om sina avelsdjur. Vill inte en tik para sig men den utvalda hanen så parar man den inte med en annan bara för att få valpar. Detta utmärker en seriös uppfödare och human människa i mina ögon.

Så tänker jag iallafall.

#41 Du skriver väldigt bra och jag tror de flesta av oss  håller med om att du beskriver en bra uppfödare.

Det var snarare orden i stil med " en seriös uppfödare behåller en valp ur varje kull" som ett par av oss hängde upp os på. 
Sen ser jag det som självklart, och Rebz också tror jag, att en seriös uppfödare bara gör kombinationer där de själva skulle kunna tänka sig att ta en valp ifrån.

#28 Okej, för det första tror jag inte att jag lär mig allt över några dagar. Jag snackar inte om att para henne om en vecka eller två. Vem har kunskap om något innan de ens får upp intresset? Någonstans måste man ju börja.

#29 Tack för ditt svar! Moa fyller 2 år i September.
Skulle isåfall varit om något år.

#39 Tack för ditt svar också!

En fråga: Hur många valpar brukar en hund i hennes storlek få ?

Hon har en mankhöjd på 33 cm.

Tack för allas svar

#42, jag förstår ju att de inte kan ta en valp ur varje kull. Men om en uppfödare som varit aktiv innom aveln och anses som "seriös" aldrig behåller en valp så tycker jag det är märkligt

#43, alla har varit nybörjare!! Carolina klüft Blev inte så bra som hon är över en natt, det  krävs övning som ger färdighet :) Önskar dig lycka till om en parning går i lås.

#45 Precis! Tack för dina uppmuntrande ord!

#41 Håller med dig i din beskrivning av en bra uppfödare. Men om man nu skulle behålla den bästa valpen från varje kull man har (så som EmmaJo och RoyalZ verkar tycka är det som klassar en uppfödare som seriös och bra) så skulle man ju efter 7-8år ha 10 hundar "hemma", utöver de tikar man hade innan och började avla med :S. Visst om man har några på foder, men det är många hundar att ha ansvar för på en och samma gång.
Jag kan tänka mig att en uppfödare kanske tar en valp någon gång ibland, speciellt om man fastnar för en viss valp i en av sina kullar. Just för att man gillar kombinationen, för att man fastnade för den och för att kunna fortsätta avla med sina hundar. Men att ta en valp varje gång tycker inte jag låter rimligt. Vilket är det jag hänger upp mig på.

Som Binos uppfödare, hon har inte tagit någon Mittelspitz valp från någon av sina kullar. Hon tog ingen Jappe valp från den första kullen, men hon tog en från den andra (Binos syster). Hon skulle egentligen inte behålla någon men hon fastnade för Bonita och hennes personlighet så hon valde att ta henne. Jag tror att Bonita kanske kommer ha någon kull i framtiden, då hennes mamma redan haft 2 kullar och inte ska ha någon mer. Men bara för att uppfödaren inte valde att ta någon valp ur de andra kullarna så är inte hon oseriös eller dålig för det.

#42 Håller med precis som du säger ;)

#43 det har inte med storlek att göra. Just din ras har ett genomsnitt på 3,7. Visst är det vanligare att dvärgraser har mindre kullar osv men skiljer som sagt från ras till ras. Meningen var inte att du skulle ta illa upp, ville bara visa hur mycket som faktiskt krävs och mina exempel är bara en bråkdel. Sen verkar du ha en attityd gentemot framtida köpare som enligt mej en uppfödare inte bör ha. En bra plats att börja med är sssk hemsida där det bla finns avels strategi för just din ras.

#48 Okej.  Har det någon betydelse hur många valpar hennes mamma fick ?

Jag har själv bra kontakt med min uppfödare, och jag tycker det är jättebra (och trevligt såklart), så jag har inte direkt något emot sådant. Jag ber om ursäkt, lär ha uttryckt mig lite klumpigt tror jag.

Hmm går inte hantera inlägg när man sitter på mobilen. Ville iaf ta bort ordet oftast som jag inte ens vet hur det kom in i första meningen. Skulle vara inte alltid

#49 Som vermonica säger har det inte alltid med storlek att göra, men ofta. Sheltie får relativt få valpar jämfört med andra raser i den storleksklassen. 3,7 som genomsnitt stämmer bra.

Och ja, som jag förstått det har det en hel del med arv att göra. En tik som var ensamvalp får ofta få valpar och tvärtom. Men det är heller ingen regel. Som med allt annat ;)

Okej, ja 3-4 är en bra ålder för en sheltie att få sin första kull. Då har den hunnit stabilisera sig, både mentalt och kroppsligt, och man har hunnit se hur hunden är. Då hinner man kanske också se hur eventuella syskons kullar ser ut etc. 
För det är en bra sak att tänka på, att inte bara kolla arvbarhet i rakt nedåtstigande led utan även sväva ut lite åt sidorna för att få ett mer sant avelsvärde.

Det är helt upp till dig!Tycker att du ska ta en kull för hon är superfin din lilla tjej men det är inte mitt val…!

Angående om storleken på kullar är ärftligt, ja på sätt och vis men det är så mycket som spelar in tex hur bra linjen är - inavel kan innebära mindre kullar, hur parningen varit samt dräktigheten - stress, hälsa samt näring påverkar.

# 52 man bör inte ha som enda anledning till att ta en kull att hona är så fin, är så mycket annat som är (mer) viktigt. Man måste försöka se det i ett större perspektiv, vad just bara en parning påverkar. För det är tyvärr så att det görs en massa gulligull parningar varje år och det gör inget gott för djuret i längden.

Och ägglossning

#47, jag menar inte att man ska ta en valp ur varje kull som jag förklarade innan. Jag förstår att det inte går i längden. Men att aldrig ta en valp tycker jag låter märkligt!!

Dessutom så är det inte en stämpel direkt "dålig uppfödare" bara för att man inte tar valpar i kullar utan det spelar in mycket mer som jag skrev också som att inte ta för många kullar på samma avelsdjur och det verkade ju inte din uppfödare göra heller på Binos mamma. Eftersom hon inte skulle ta fler kular efter två kullar. Jag tycker en uppfödare är en bra uppfödare när de inte tar kull på kull på kull bara för att tiken är "bra" och "fin" utan de ska veta när man ska sluta. Alltså inte mer än 2 eller max 3 kullar per tik. Sen spelar det ju in 1000 olika fler saker. är hundarna undersökta och godkända för avel, inte bara rent fysiskt sett utan även psykiskt vilket säkert många uppfödare skiter i för det är bara hur det går i ringen som säknas enligt dem. Ja det finns många exempel som visar en bra/dålig uppfödare och ALLT har ju inte med att göra om man behåller valpar eller ej.

Min uppfödare har nog tagit en valp av kullen i 70% av alla kullar. I Klenods kull behöll hon tre stycken :P det var egenntligen tänkt att hon skulle behålla Klenod också. Men sen blev det inte så ändå.

#42 Så du håller med mig, men valde att hänga upp dig på mitt ordval? 

Jag skrev det såklart finns undantag och att det inte gäller alla hundraser.

#56 nej, och det skriver inte rebz att du sagt heller, men två andra här i tråden tycker det.

Dessutom tror jag det finns många VÄLDIGT SERIÖSA uppfödare som en gång i tiden började med att ta en kull "bara för skojs skull" och det är väl där det ska börja tycker jag iallafall. Det ska vara kul och lärorikt att få en kull på sin tik. Inte skrämmande, fasansfullt och förfärligt. Hålla andan hela tiden och dra en djup suck av lättnad när det hela är över och valparna funnit sina hem?! Då är det ju inte kul…

#58 har inte sagt att Rebz sagt det heller, utan jag skriver bara vad jag tycker…

#57 Nja, missförstå mig rätt nu. ;)
Jag ville visa att vi för det mesta är överens i den här tråden, men belysa den grejen som orsakade diskussionen.  
Och ordval tycker jag inte det är, utan en åsikt som vi andra inte delar.

Jag skriver det igen ifall jag lyckats snurra till det :P
Jag förstår vad du menar när du säger när du säger att man bara ska göra kombinationer där man själv vill behålla en valp. (Så är ju också fallet när det gäller TS.) Men jag tycker att det är skillnad på att man borde behålla en valp ur varje kull och att man borde begränsa sig till kullar som man skulle kunna tänka sig att behålla en valp ifrån. 
Förstår du skillnaden?
Även om man gör en skitbra kombination och alltid lyckas göra det (då snackar jag 1-2 kullar per år max) så är det inte säkert att man har möjlighet att behålla en valp från varje kull, även om man skulle vilja. Men om det finns seriösa intressenter för en sådan kombination tycker jag inte att man ska låta bli att göra den bara för att man inte tänker behålla en valp just då.

Vad är det för undantag du menar förresten? Att man kan behålla färre hundar för att det är en liten ras? Borde det inte vara tvärtom?

#55 och fler saker som inte nämndes:-P #56 antalet kullar som är lämpliga skiljer sej från ras till ras. Sen är det självklart en gräns också för honor, hur många som verkligen är bra för dem. #59 varför skulle det vara bra? Gissar att dom flesta tänker varför tänkte jag inte före. Jag vet att jag vill hålla på med avel, visst vi har haft uppfödning hemma men jag personligen har aldrig planerat eller genomfört en parning för att jag anser att det finns så mycket mer jag vill lära mej först. OCH jag tycker är roligt, helt klart det intresset jag lägger mest tid på, varför skulle jag annars lägga all den tiden jag gör på det? Ne handla först och tänka sen har jag svårt för, speciellt i nutid då vi har internet som underlättar en hel del. Självklart kan alla göra ETT misstag..

#56 Nej jag vet att du inte menade så, men bland andra EmmaJo grundade hela grejen på just det. Att om man inte ska spara en valp, varför para? Därför tyckte jag att det var konstigt att du höll med henne, men sen säger att du förstår att man inte kan ta en valp ur varje kull.

Royalz skrev den andra grejen om att en seriös uppfödare bara tar en kull om de tror på kombinationen och tänker ta en valp. Det var lite där jag grundade det andra jag skrev på..

#63 Okej :) då förstår jag!

Nu har inte jag orkat läsa igenom alla svar du fått. Men här kommer min syn på det hela.

Personligen tycker jag INTE att det är seriöst att ta en kull valpar på sin tik bara för att man vill ha en valp efter henne. Självklart anser man att den egna söta lilla vänliga tiken är världens bästa. Men så enkelt är det tyvärr inte! Ska man para en tik måste den hålla måttet på flera plan. Hälsa, mentalitet, fysik osv osv. Och man bör ha koll på släktingar till båda hundarna också.

Sen ställs det höga krav på dig som uppfödare. Kan du ta hand om din tik under dräktighet och valpning. Vet du vad du ska göra om dit tik får ex eklampsi akut? Det räcker inte all läsa på vad hunden/valparna ska äta osv. Man måste veta mycket…

Kan du ge valparna allt dom behöver innan dom flyttar? Kan din tik ge dom en bra start i livet? Och med det menar jag, är tiken så bra mentalt att hon kan fostra valparna på ett sunt sätt?

Har du kunnskap om rasen och hund i allmänhet för att kunna finnas till för dina blivande valpköpare? En oseriös uppfödare lämnar valpköparna i sticket, medans en seriös finns där för dom som behöver det.

Är du väl insatt i Skk´s regler? Är du medveten om vad dåldafel är? Förstår du att du måste ta tillbaka hunden om du kryssar i återköp. Och då gäller det hela hundens liv…

Vad kan du om genitik? Hur hittar du en bra hane? Hur fyller du i kontrakt osv? Kan du hålla reda på allt det här?

Om inte, så anser jag det oseriöst att para för enbart din egen skull…

#65 Tack för din synpunkt!

Värt att tänka på: Det är många hundar som passar utmärkt som avelshundar men det är inte alla människor (ägare till hundarna ifråga) som passar som uppfödare.

Det krävs väldigt mycket och det passar långt ifrån alla.

_____________________________________________________

Är man inte etablerad uppfödare så kan det vara svårt/svårare att få valpar sålda, allra helst om det är en så pass vanlig ras som du har. Så efter att du planerat in en hane, kolla upp och försök få reda på om det är några som är intresserade av den kombinationen innan du gör parningen. Vet inte om du redan fått det rådet nu ovan, läste inte allt.

kl

Omparningar av samma kombination tillför inget nytt genetiskt material o är därför ointressanta ur avelssynpunkt om det inte råkade sig så att det bara blev en valp eller bara ett kön på valparna.

Jag har inte orkat läsa alla svar ordenligt, men tillräckligt för att ana mig till atmosfären.

Enligt mig finns det överhuvudtaget inget oegoistiskt över att äga/avla på sällskapsdjur. Självklart finns det oftast fler komponenter, såsom kärlek till en specifik ras och därigenom viljan till att berika denna ras på bästa sätt.

Men i grunden finns just enbart egoism, när det gäller rena sällskapsdjur.

Så vem kan egentligen sätta sig till doms över någon som önskar ta en kull och spara en valp efter sin ögonsten, om det görs med öppna ögon vad gäller friskhet, sundhet och ansvar för att så bra hem som möjligt ordnas till eventuella övriga kullsyskon?

Enbart det faktum att viljan finns till att behålla en valp efter den egna hunden borde borga för att det finns något positivt där som förhoppningsvis går igen i aveln. Och, jodå, det finns så mycket att lära inom avelsgenitik, ändå är det i mycket ett lotteri med mer eller mindre kända komponenter.

Ursäkta min, kanske, lite taggiga kommentar, men har upptäckt att det ibland behövs ett perspektiv där man backat ett eller ett par steg.

mvh, Monica

Tänk på att tråden är 1½ år gammal.

#69 Det beror ju helt på hur man tolkar frågan. Jag tolkar den som att man gör det just enbart för att man vill ha en valp, som TS skriver. Alltså att man struntar i om tiken passar att bli mamma, vad det gäller både psyke och hälsa, att man struntar i om det finns något intresse för resten av valparna och i om man själv har tid och kunskap och så vidare.

OM jag ska avla på min tös senare i framtiden skulle jag vilja behålla en valp.

1. Min tik är en väldigt fin hund med otroligt bra stamtavla. Hon är en nakenhund, grad tre. Hon har fin hy (hennes far har vunnit första pris för finaste hy), fint utseende och frisk och kry.

2. Hennes psyke är otroligt bra. Snabblärd, sammarbetsvillig, glad, pigg, allert, kärleksfull. Har aldrig sett henne aggresiv. Hon har enbart kärlek i sig och glädje. Älskar människor så otroligt mycket.

Kineser brukar vara osäkra och rädda, pga dålig avel. Min tjej är tvärtemot det.. framåt, social, nyfiken och älskar nya människor och platser. Inte alls som den ''typiska'' kinsen i dagens läge.

Min tjej är en väldigt fin hund. Precis som jag skulle vilja ha mina andra hundar i framtiden. Så varför inte behålla en valp i framtiden om jag vill/har tid/har råd att avla på henne? Min uppfödare vill så gärna då hon är en väldigt fin hund och jag har tanken på det fast såklart längre fram OM det funkar för min del ekonomiskt och tidsmässigt.

Om man har en fin hund i psyke och fysisk liksom.. varför inte behålla en valp om man vill och kan? Visst ska man avla för att få fram friska raser.. det är ingen talan om saken. Om min tik däremot inte var så fin och bra som hon är, då hade jag inte haft tankar på att avla på henne. Och såklart ska pappan spela en stor roll också.. man ska fortfarande få fram friska hundar med aveln…

Men har man en fin hund, och hittar en fin hane så ser jag inget problem med att behålla en valp. Om man däremot enbart vill ha en ''gratis'' valp så är det fel sätt at tänka…

# 72

Hur ser hennes MH/BPH ut?

#73 Min tik är bara 4 månader… avel är ingen prioritering just nu som man kan förstå, så de tester är inte aktuella just nu.

#74 Som jag ser det så är det väldigt tidigt att avgöra om det är en bra hund eller inte. Du skriver att du aldrig sett henne aggressiv, att hon har väldigt fin hy osv, det är sånt som mycket väl kan ändra sig efter könsmognad osv.

Väldigt många hundar som absolut inte är bra avelsmaterial i vuxen ålder hade allt det där du nämner vid 4månaders ålder.

Men du tänker ju helt rätt och jag hoppas att din hunds fysiska och psykiska "form" håller i sig även i vuxen ålder!

#75 Och visar det sig att min valp inte blir en stabil hund i vuxen ålder så avlar jag ju inte på henne :P. Jag stödjer inte dålig avel.

#76 Sunt tänk! Det gillas

#77 Som hundägare går det sunda före det man önskar.. annars är man ute och cyklar ju :).

Precis. Tyvärr så är det inte helt ovanligt att folk bara ser till att just deras hund är så snäll och söt och avlar pga det även om hunden egentligen inte håller måttet.

#79 Och det är faktiskt tragiskt och själviskt :/

Nej det är det inte.

Medveten om att tråden är gammal till allra största delen, men jag undrar hur det gick?

Läste ingenstans om tiken var utställd,(kan ha missat), så den blev bedömd. Också rent ekonomiskt är det billigare att registrera valparna i SKK om föräldrarna är utställda och fått minst en 2:a i kvalitetsbedömning.

Så otroligt vanligt att para sin tik för man vill ha en valp kvar.

Och ja, jag tycker det är egoistiskt, om det är den enda anledningen.

Boris