Før att tävlingarna är sponsad av Doggy førmodligen.

ahaaa🙂 tröökigt att behöva slänga maten när man kommer hem🤪

Sjukt att dom inte ändrar innehållet när dom vet att många inte gillar deras mat.. Finns dock jätte många som köper deras mat för att dom inte vet något annat

Min mammas dvärgpudel har ätit Doggy's torrfoder i större delen av sitt liv. Hon är 15 år gammal, har aldrig varit sjuk. Aldrig varit överviktig, underviktig eller varit kass i magen. Aldrig haft problem med varken hud eller päls. 

Däremot tyckte vi att det kanske kunde vara bra att byta ut fodret mot något speciellt anpassat för äldre hundar. Vilket vi gjorde (såklart långsam övergång under några veckors tid), det gick inte alls. Hon blev bland annat riktigt dålig i magen, vilket inte gick över. Vi provade flera olika "märkes foder" under längre perioder, men inget funkade. Gick tillbaka till Doggy och hon blev helt normal igen.

Nu menar jag inte att man i första hand ska välja Doggy, men allt är individuellt. Uppenbarligen funkar det kanon för mammas lilla hund, annars hade hon nog aldrig levt så länge. Sen skulle jag väl inte vilja påstå att det är "fruktansvärt dålig mat". Det finns nog värre.

Min valp som jag äger nu äter Royal Canin, vilket jag kommer fortsätta med.

#2 Man kan alltid använda det som godis :)

Själv skulle jag påstå att det är fruktansvärt dålig mat att ge till ett djur som under årtusenden har utvecklats för att smälta rått kött och ben och som inte självmant skulle stå och äta vete från åkrarna. Jag säger absolut inte detta för att hoppa på dig #3. Jag tänker bara på hur det ser ut naturligt. :)

#5 Nej fodret är absolut inte optimalt, det vet jag. Men jag ville bara poängtera att det antagligen inte är ett foder som är så dåligt att en hund inte kan leva på det utan att bli sjuk på alla sätt och vis. För mammas hund funkar det utmärkt, även om det inte är ett foder med den bästa sammansättningen.

kan någon säga vad doggy innehåller? jag har aldrig tagit på en påse doggy så har ingen aning :)

#7 Googla! :)

Bara hunden mår bra så är det ingen större fara tycker jag. Det är ju ändå huvudsaken. Jag hade nog velat ha torrfoder och drömmen vore ju ett billigt sådant. Nu har jag en hund som får klåda av för stora mängder spannmål så färskfoder kör vi på och jisses vad nöjd jag är!

#8 Precis, det handlar ju om att hunden ska må bra. Det var därför vi (mamma) återgick till Doggy :) Det var jag som fick henne att testa andra foder, vilket inte funkade. Så hon är medveten om att Doggy inte är det mest optimala fodret.

#9 Ibland hamnar man i det blå och ska testa bättre foder utan att tänka på hur hunden mår.. man ska bara ha det bästa helt enkelt.
Hade Molly fungerat på Royal Canin hade jag nog inte haft tanken att ens byta. I början var jag tok nöjd men när jag såg att klådan bara fortsatte och fortsatte så bytte jag till Acana och klådan minskade men avtog inte.. bytte till färskfoder och på en vecka var klådan borta totalt och magen är så stabil så det inte är sant.
Men som sagt… hade Molly haft en stark mage hade jag aldrig bytt. Varför byta ett vinnande koncept? :)

haha ja nu fatta jag ju knappt hälften av vad innhållet va men det va jättelite protein 21% och det är juh kött? och 50% kolhydrater

Kan verkligen inget om foder men hur vill man helst att det ska vara? protein 50% ?

#11 Jag går efter ingredienserna :) Det som står först är det som är mest utav

#6 Min hund åt det under hela sitt första levnadsår och blev, minst sagt, sjuk på alla sätt och vis. Så det är klart olika på olika hundar, en del är känsligare än andra osv. Jag är glad att din mammas hund inte mår dåligt av Doggy. :)

#11 Rått kött innehåller väl typ 15-20 % protein om jag inte har helt fel. De kan mixtra hur mycket som helst med %-en i fodren. Hundar har ju inget behov alls av att äta kolhydrater, så 50 % låter ju galet i mina öron.

Jag Barfar mina hundar…har gjort i många många år. Har lite uppfødning och även valparna får rått køtt så fort dom kan äta själva.

Men jodå..jag har en påse Doggy i skåpet…jag kan blanda i lite i fodret om det børjar ta slut på køttet här…och sen strør jag Doggy runt i trädgården,så får hundarna hitta den. Det är det roligaste dom vet!:)

#14 Ja, Doggy fungerar som godis som sagt :) Har själv Frolic som godis och funderar på att använda det som kvällsmat då Molly spyr på morgonen pga tom mage (har färskfoder), annars blir det en påse Doggy!

Varför har man ens spannmål i hundmat? 

Är det så att de flesta märken har det i sig, eller har jag missuppfattat?

Det går inte ihop för mig. Fast vi människor äter ju kött och vi är väl inte designade för att äta det, eller hur det nu är.

#16 För att det är billig utfyllnad. :) Enbart därför kan jag tänka mig.

Ger doggy som godis ibland till tiken då det är det enda torrfoder som hon  faktiskt tycker om. Men annars så barfar jag henne. 

Andra hunden får Acana och VoH. 

Skulle aldrig ge doggy som helfoder, utan enbart som godis. Visst, det finns en hel del hundar som äter det och lever. Men de mår knappast så bra som de skulle kunna göra på riktig mat som hundar är anpassade för att äta, råa animalier.

#16 Människor är allätare, så vi ska ha både spannmål och kött. Jag har läst någonstans angående detta med spannmål till hund, att när hunden äter sitt byte inklusive magsäck och tarmar så får den i sig det spannmål som bytet ätit. Stämmer det eller har jag läst något heltokigt?

#19 Det råder delade meningar angående om vilda hunddjur äter magsäcken eller inte. Vissa säger att de äter den först och vissa säger att de skakar ur innehållet och äter endast magsäcken. Hos mindre djur äter de dock allt. Sen tror inte jag att det är jättemånga rådjur m.m. som går ut på åkrarna och käkar spannmål för hela slanten. De äter nog mest gröna växter.

#20 Ok, jag tänkte väl nästan att det lät lite konstigt… ;)

Mår ens hund bra av att äta Doggy så ser jag inga problem med att man ger det som foder. Har själv blandat ut med Doggy några gånger när hundmaten är på väg att ta slut och det har inte varit några problem alls.

#18 Fast det där stämmer ju inte på alla individer, som du skrev:

"Visst, det finns en hel del hundar som äter det och lever. Men de mår knappast så bra som de skulle kunna göra på riktig mat som hundar är anpassade för att äta, råa animalier"

Eftersom våran hund (mammas) ätit Doggy i princip hela sitt liv och mår jättebra. Och som jag skrev innan funkade det inte med annat "bättre" foder. Och att hon idag är 15 år gammal och fortfarande springer runt tyder väl på att hon mår över förväntan vid 15 års ålder, eller hur?

Hundar är allätare.

#24 Inte direkt.

#24 Därom tvistar de lärde. Jag är dock övertygad om att "hundar i allmänhet" skulle må bättre om deras hussar och mattar såg dem som köttätare och gav foder därefter.

Hundar är köttätare och det enda som är helt naturligt för hundar att äta är väl kött, ben, inälvor och möjligtvis gräs.. Fast iof så lever tamhundar längre jämfört med vargar och vildhundar, och dem flesta hundar äter ju spannmål, så det kan ju inte vara superduperdåligt trots allt. Jag skulle mer än hjärna ge mixa just kött och ben, men jag har inte råd och sist jag försökte barfa henne fick hon blodig diarré, matt päls och blev mycket slöare. Jag får nöja mig med att hon får torrfoder med så mycket kötthalt som möjligt, en portion färskfoder varje kväll och ben och kött som godis och sysselsättning, och hon har jättefin blank päls och är glad och frisk i övrigt. Nästa hund ska jag vänja redan från början vid kött och ben. Men ja, alla hundar är olika och behöver olika saker. Vissa hundar kanske överlever på skitmat men mår hur dåligt som helst av vanligt kött.

Mycket beror ju på vad hunden är van vid, en hund som levt på spannmålstorrfoder hela livet har lärt sig att ta upp så mycket näring som bara går ur det och skulle antagligen må dåligt om den fick rått kött eftersom det är så olikt det den är van vid. Men det går att vänja de flesta hundar vid det.

Och bara för att hunden fungerar på tex. doggy så betyder inte det att den inte skulle må ännu bättre om den fick naturlig föda. 

Men sen behöver ju en hund som äter mestadels spannmål äta mycket mer mat för att få i sig allt den behöver. 

Kan säga att sen jag började ge Sally färskfoder och barf så har hon fått mycket mer muskler, finare tänder och pälsen tovar sig inte alls lika mycket som tidigare. Visst, hon mådde bra och var pigg och glad på torrfoder men hon mår bättre på barf.

#23 Om hunden är såpass gammal som 15 år och ätit Doggy under hela sitt liv så kan det nog bli svårt att göra foderbyten då hundens mage är så inställd på att få just Doggy. Så om ni känner att det funkar bra så fortsätt ge det resten av hundens liv. Magkaos blir nog sämre för hunden än att fortsätta äta Doggy något år till, i det här fallet. :)

Testade ni förresten rått kött som föda? Eller bytte ni till typ Royal Canin, Pedigree, Hills, Eukanuba?

#29 vi testade royal canin och några mer som jag inte minns namnet på. Kan ha varit Hills bland annat. Var lite otydlig men det var ganska längesen vi provade byta foder. Hon var nog strax under 10 år då. Men oavsett inte värt att påfresta en gammal hund mer än nödvändigt.

Hundar är inte enbart köttätare. De behöver också kolhydrater. Kolla innehållsföteckningen på era respektive foder.

Mest protein behöver valpar, men alltför många vuxna hundar skulle behöva klart mycket lägre halter av protein, för att hålla kroppen, bl. a. njurar i trim.

Det finns animamaliskt protein och vegetabiliskt protein ( ärtor, bönor och spannmål t.ex)

Färskt köttfoder ibland, men det innehåller oftast så mycket vatten, så alternativt ger man ju alltid vatten ändå.

Boris- inga länkar erfarenhet.

#30 vill bara säga att jag absolut håller med i att en så gammal hund ska äta det den är van vid om man känner att den inte skulle klara ett foderbyte. Dock är ju Rc och Hills i klass med doggy . Har en 14-årig hund som ätit doggy, Friskies mm hela livet. Är först nu på senare är han fått bättre foder. Länge åt han specific för känslig lever men sen bytte vi till acana då det troligtvis gjorde mer skada än nytta. Till en början var han väldigt dålig i magen men nu är det bättre än när han åt specific. Han får även färskfoder då och då trots att han aldrig ätit rått kött i hela sitt liv tidigare. Till en början slog magen bakut men nu äter han det helt utan problem och älskar det. Så visst går det att göra ett omfattande foderbyte på en äldre hund men det tar lite tid.

#31 Att ett foder innehåller en viss ingrediens innebär inte alls att hunden behöver det. Problemet finns även i vår mat, färdigrätter tex innehåller ofta mycket mer salt än vad som är nyttigt.

Hundar är nog gjorda för att äta en mindre mängd vegetabilier, de får ju i sig dessa när de äter inälvor. Men spannmål? Spannmål som vi känner dom är framtagna av människor, både vete, korn, råg och havre är förädlade och har många fler och större frön än de vilda sorterna har/hade. Det innebär att inte heller betesdjuren har spannmål som naturlig föda. Det är känt sen ganska länge att hästar ska ha så lite kraftfoder som möjligt. Kraftfoder innehåller ofta stora mängder.. just det, spannmål. Omoget spannmål ska hästar absolut inte äta, dom får kolik. Alla spannmål är gräs så man kan ju tycka att det vore naturlig föda för betesdjur men det är det inte pga den hårda förädling dessa växter genomgått. Om inte ens betesdjuren tål det riktigt, hur ska då rovdjuren kunna det?

#31 Jag förstår inte alls så därför vill jag gärna att du förklarar vidare hur du menar. Varför skulle hundar behöva äta kolhydrater?

Och bara för att det finns en massa spannmål i fodren behöver väl inte det betyda att det är en ultimat kost för en hund? Du får gärna vidareutveckla det om färskfoder också. :)

Jag i min tur fattar inte hur ni menar. Hundar är ju , som vi människor allätare. Att valpar behöver protein  ca 30 %, men ju äldre de blir också beroende på grad av aktivitet, desto mindre protein behöver de.

Sen kan man ju undra hur mycket av proteinet är animaliskt resp. vegetabiliskt protein (framgår sällan i innehållsdeklarationerna).

Animaliskt mer lättsmält.

Men hundar behöver också liksom vi människor kolhydrater och fett.

F.f.a. fett eftersom protein och fett kan brytas ner till kolhydrater. De flesta fodertillverkare blandar i kolhydrater i fodret. Vitaminer och mineraler behövs också.

Smaksak, både för människa och hund vad man väljer, men enligt min uppfattning får alltför många hundar på tok för mycket protein och fett, som på sikt är skadligt för alla organ. Att enbart ge kött är enligt min uppfattning fel, både för hund och människa. Och onödigt dyrt.

#34" Och bara för att det finns en massa spannmål i fodren behöver väl inte det betyda att det är en ultimat kost för en hund?"

Det uttalandet kan jag inte svara på eftersom jag aldrig uttryckt mig så.

Boris

#35 Du skrev "Hundar är inte enbart köttätare. De behöver också kolhydrater. Kolla innehållsföteckningen på era respektive foder." Det tolkade jag som att foderföretagen vet bäst och att det är därför de stoppar ris, vete etc i fodren. Foderföretagen vet - kort sagt - inte bäst, och om de vet vad som är bäst så gör de inte mycket för att sina foder ska passa en hunds matsmältning.

Och angående att en hund är köttätare eller allätare, det diskuteras livligt, men jag tycker det är helt galet att lägga hundar i samma kategori som människan. De kan bryta ner mer stärkelse än vargen, men vad är det för "försvar" till att ge hundar foder som (i många fall) till över hälften består av spannmål?

Jag tror inte heller att en människa skulle må bra av att äta enbart kött, men däremot tror jag att hundar överlag skulle må som mycket bättre om de fick äta det som de under tusentals år utvecklat sin matsmältning för att bryta ner.

Nej, foderföretagen vet absolut inte bäst, mer än att göra fodret så billigt som möjligt för det mesta. Spannmål är enbart utfyllnad.

Hundar o människor ska inte läggas i samma kategori, de behöver olika mängder av protein, fett, kolhydrater, vitaminer, mineraler, men väldigt mycket i nedbrytningsprocesserna/ämnesomsättningssystemen är lika.

Jag anser inte att jag behöver något försvar, jag tillverkar inget foder.

Det, som fungerat för hundar i tusentals år fungerar säkerligen nu, men inte i samma former.

Boris😐

#35 Jag betalar 190kr för 5kg färskfoder.. det är inte dyrt.

#37 Då missförstod jag dig. :) Jag håller dock inte med dig i att mycket i matsmältningen är lika då hundens matsmältningssystem är avsevärt mycket kortare än människans. Hunden har till exempel inga matsmältningsenzymer i saliven och PH-värdet i en hunds magsyra är mycket lägre än människans, för att ta några olikheter. 

Varför skulle dagens hundar ha så stora skillnader i näringsbehov?

Grattis!🙂# 38

Beror säkerligen på antalet hundar man har, hur mycket de äter, vad de gillar.

Boris

#40 Tack.
Ja, jag har ju bara en hund på 5,3kg..

#39 We agree to disagree beträffande hundars och människors likheter ang. ämnesomsättning..

Varför hundar har olika näringsbehov beror på ras, aktivitet, ålder. T.ex. våra Schäferhundar behöver ett helt annat näringsbehov än våra yorkshireterriers.🙂

Boris

Att olika raser skulle ha olika näringsbehov tror jag inte ett dyft på. Visst att en liten hund behöver mindre mat och att en mycket aktiv hund behöver mer fett. Men det där larvet RC håller med med om att göra foder för olika raser är enbart fjant och ett sätt att tjäna pengar då många köper det foder som ska vara "anpassat" till deras ras. Måhända att mina hundar är små och har lurvig päls men de har fortfarande samma matsmältningssystem som en vildhund. 

Och nej, hundar och människor ska inte äta samma kost. Visst klassas vi bådas som allätare MEN människor har en kropp som är anpassad för att äta mestadels vegetabilier och en hund är anpassad för att äta mestadels animalier.

Hur kan man ens jämföra en människa med en hund?

Lite OT kanske, men apropå om hunden är köttätare eller allätare så har forskare rätt nyligen kommit fram till att något som skiljer hunden från vargen är dess förmåga att bryta ner stärkelserik mat. 

"– Våra resultat visar att det var avgörande för tidiga hundars överlevnad att kunna livnära sig på mat som till stor del bestod av vegetabilier, så som rotfrukter och spannmål. Detta i sin tur tyder på att hundens domesticering kan vara kopplad till människans utveckling av jordbruket och att det var på soptippar i anslutning till tidiga bosättningar som de första stegen i hundens utveckling togs, säger Erik Axelsson från i ett pressmeddelande från Uppsala universitet."

Citatet hämtat från länken till Jakt och jägare nedan.

http://www.jaktojagare.se/aktuellt/starkelsekost-skiljer-hund-fran-varg

http://www.genteknik.se/sv/kartlaggning-av-skillnaden-mellan-hundar-och-vargar.aspx?p=220

#45 Jag tycker att forskningen om att hundar bättre klarar av att bryta ner stärkelse än vargen är intressant framför allt eftersom den publicerades i januari 2013. Trodde man alltså innan dess att hundars och vargars matsmältningssystem såg precis likadana ut? Och ändå har vi gett torrfoder i över ett halvt sekel? 

Men ja, hunden klarar av att bryta ner stärkelse bättre än vargen, men jag ser ingen anledning till att ge kolhydrater av den anledningen. :)

#46 Det är väl snarare så att man har gett hunden stärkelserik mat i 10 000 år, inte bara det senaste halvseklet :) Dessutom så är det skillnad på att anta eller tro något (vilket man förmodligen gjort om matsmältningen) och att lägga ner flera år på forskning som styrker eller falsifierar det antagandet. Men bara för att hunden kan bryta ner stärkelse så är det självklart inte samma sak som att man ska ge sin hund ett dåligt torrfoder.

Det finns hundfoder utan kolhydrater, mycket kolhydrater gör hundar feta. Klart att aktivitetsnivå styr vad o hur mycket hunden behöver äta, men det behövs inte olika fodersorter för yorkar o schäfrar, det är något som foderföretagen hittat på.

Hundar tillverkar kolhydrater själva.

#35 Kolhydrater, fett och protein är tre skilda saker. Ingen av de kan brytas ner till nån av de andra.

#47 Absolut! Men skillnaden mellan torrfoder och rester är stor. :)

Protein och fett kan definitivt brytas ner till kolhydrater- Även hos hund. Därför är hundar eg. inte så beroende av kolhydrater. Men om de inte kunde det skulle de vara illa ute. Kolhydrater är ju viktigt som energikälla tillsammans med protein och fett, bara det att protein och fett omvandlas till kolhydrater och tvärtom (som jag sagt förr i denna tråd)

Min "point" är bara att jag sett så många överviktiga hundar, som inte blir tillräckligt aktiverade i förhållande till födointag. Light foder borde ges till dessa hundar tidigare än som sker.

Boris

Jag køper 20kilo färskt foder värje månad och betalar 250kr. Det håller till mina sex hundar. Men jag ger även lite fläsk kotlett,råa ben,lever,svinhjärta och nøtfärs ibland och även lite kokta grønsaker. Hundarna är ALDRIG sjuka i magen..

Før många år sen, när jag ännu trodde dom stora hundmatføretagande hadde det absolut bästa fodret, fick jag betala fler gonger så mycket før en säck hundfoder av `bra`märk,och hadde ständigt problem med diare och hudproblem på mina hundar.

Hunden är ett rovdjur,och även om den `lärt`sig nyttogjøra sig några av människors mat,så är inte det sama sak som att det är bra før dom.

Jag kommer fortsätta barfa i fortsättningen…før jag tror definitivt det är bästa fodret før hundar.

#51 Lightfoder? Dom innehåller vanligtvis ännu mer kolhydrater än andra foder = hunden blir tjockare. Varför? Billigare kanske? Foderföretagen hade inte gjort den mat de gör om de haft mer kunskap om hunden.

#50 Jag håller med till 100 procent :)

Nu kan jag typ ingenting om foder men jag har gett min hund doggy och hon är allergisk och haft problem med analsäckarna. Igår bytte vi till Nordic Färskfoder. Jag hade börjat läsa mer om foder och allergi och jag kom att tänka på att torrfoder i allmänhet kan inte vara lika bra som färskfoder.

Som sagt så kan jag inte ett piss om foder jag tycker bara att färskfoder är mer naturligt och därför bättre. Om man nu köper torrfoder för 600-900 kr i månaden för en säck på 15 kr varför inte lika gärna köra på färskfoder? Kostar 600 kr i månaden och hunden kommer antagligen att älska det. 

Jag kommer då ALDRIG mer köpa doggy, inte ens som godis.

kan man blanda ut färskfodret med ett bra torrfoder?

Nu när diskussionen ändå spårat lite så går även jag ot! :)
Vilka spannmål/kolhydrater tycker ni är värst vs sämst?

Doggy har även ett lite bättre foder än deras "originalutgåva" så att säga, tror det heter professional. Är det lika illa?  Jag utfodrar inte med Doggy men man har ju bläddrat förbi det ett antal gånger när man sökt foder på animail eller liknande..

#51 Själv skulle jag hellre se att överviktiga hundar motioneras mer och får en kost fri från kolhydrater för att komma tillrätta med problemet, istället för att ösa på med majs, korn, vegetabiliska fiber, majsgluten, vegetabiliskt proteinisoltat, betmassa och bla, bla, bla. (Kollade innehållet på första bästa lightfoder från RC.)

#57 Jag har fått för mig att majs är allra sämst, och att ris är den skonsammaste utfyllnaden. När jag läser innehållet på Doggy professional får jag ett intryck av att det är samma skrot som i "original"-Doggy. Någon annan kanske kan göra en närmare jämförelse. :)