Det kostar för mycket pengar att hålla dom i karantän samt testa dom. Det är även en risk för personalen, valpar bits ju gärna.

Jag känner att det absolut är genomförbart.

Men ja, du har en poäng. Ett bett från en av dem kan ju ta död på personen i fråga utan problem.

Vem ska betala karantän ? - inte vi skattebetalare hoppas jag😮 En bekant importerade en hund från Ryssland för ett antal år sedan och då gick karantän på 28.000 kg för en endaste hund. Kostar nog betydligt med idag…

Oerhört synd om valparna, men dom lider inte av att bli avlivade - kanske tvärtom, för dom slipper fortsätta bli behandlade som illa hanterad handelsvara❤️

#3

Jag tänkte inte alls att det skulle kosta så mycket för karantän. Då förstår jag.

(Jag är dock förvånad över att jag är ensam om att tycka att det är hemskt att avliva djur sådär.).

#4 "Jag är dock förvånad över att jag är helt ensam om att tycka att det är hemskt att avliva djur sådär?"

Tack du, lägg inte ord i min mun som jag inte skrivit. Men jag tycker det är ännu värre att folk smugglar hundar och riskerar föra in rabies i vårt land.

#5

Jag pikade inte dig på något sätt och vis.

Jag syftade på avsaknaden av liknande kommentarer.

#6 Vilket var exakt det jag påpekade. Bara för att man tittar konstruktivt på ett problem och kommenterar om funktionen bakom förfarandet, betyder det inte att man saknar känslor. 

Är det inte lämpligare att du i TS faktiskt påpekar att du vill att vi ska skriva om vår känslomässiga upplevelse av problematiken?

#7

Jag förstår inte alls vad du menar. Eller varför du kommer och hyser agg mot mig.

"Är det inte lämpligare att du i TS faktiskt påpekar att du vill att vi ska skriva om vår känslomässiga upplevelse av problematiken?"

Jo, jag skrev ju: Är det bara jag som tänker om valparna kanske är stulna? Tänker att en högdräktig mops stals för några veckor sen här i Sverige, och om de avlivar hennes valpar också om de försöker smuggla över dem till Danmark?

Det är fruktansvärt att det över huvud taget ska behöva ske och jag lider med de stackars valpar som fraktats på mindre trevlig sätt och även får sätta livet till vid slutet av resan😕 men jag är än mer rädd om mig själv och mina egna hundar - så jag vill inte ha in smugglade hundar i vårt fina land. Jag är rädd om både djur och natur.

Även om hundarna vore stulna, så kommer dom ändå från ett land som medför risker för oss. Troligtvis är det billiga "puppy mill" valpar som skulle säljas dyrt här *kräks på smuggelfolk*😢

Jag har själv en gång i tiden anmält en smuggelhund som fanns här i området, när jag inte fick ihop historien om vilket land den var köpt i (den var för ung för att vara lagligen hämtad hit då från det landet). Tullkriminalen kom dit inom 24 timmar och det visade sig att valpen inte kom från där dom sagt från början, utan från ett högriskland helt utan att bry sig om riskerna för oss människor och andra djur. Ägarna fick två val - betala karantän eller avliva. Dom valde avlivning… Dom hade köpt valpen utomlands, för det var billigare med rashundar där. Att dom tar hit en hund från ett högriskland för rabies struntade dom fullständigt i.

Oj, det förstår jag helt och hållet.

Tror ni att vovvarna kommer från ett annat land då? Jag antog helt enkelt att de kommer från Danmark. Som jag antar är ett säkert land, om man tänker på sjukdomar och så?

Trodde inte ens att rabies fanns i DK :)

Hyser agg? Jag påpekar enbart att du inte ska lägga en massa tolkningar i "avsaknaden" av delar i kommentarerna du får. Hade jag däremot ex skrivit "Superbra att man avlivar innan man vet att de är insmugglade" så hade du kunna tolka som du gjorde.

Internet är ett trubbigt medium att diskutera med, gör vad du kan för att inte förvärra problematiken, dvs att bara läsa det som skrivs och inte lägga en massa tolkningar i det som inte skrivs.

#11

Jag sa avsaknaden av kommentarer. Inte avsaknaden av känslor i kommentarer som redan finns.

Så jag rekommenderar dig tillbaka att låta bli att lägga en massa tolkningar i vad jag skriver.

Med tanke på att vi måste ha våra hundar rabiesvaccinerade för att få hem dom från Danmark om vi åker dit - så räknas Danmark som rabiesland.

och att tänka på är att även om dom kom från Danmark, så är det inte säkert att valparna kom därifrån - dom kan ha kommit från något av högriskländerna längre ner.

#13

Det hade jag ingen aning om :) Det förklarar en hel del.

Tack.

#12 Jag tolkade inte vad du inte skrev, utan jag tolkade det du faktiskt skrev: Jag är dock förvånad över att jag är helt ensam om att tycka att det är hemskt att avliva djur sådär?

Ser du skillnaden?

#8 Jag läste också artikeln i Aftonbladet och tyckte det var hemskt att valparna måste avlivas och tänkte att de kanske var stulna. Men troligen var valparna på väg till Sverige. Jag önskar att man kunde sätta munkorg på valparna  för att slippa bli bitna, smuggelvalpar brukar vara nedsövda och inte ssk bitbenägna och på snabbare sätt testa om de bar på smittfarlig sjd. (önsketänkande). I varje falll är valpar/hundar helt i människors händer för det mesta. Tyvärr finns känslokalla människor.

Ssk hos länsstyrelsen & polisen i Skåne.

Boris

Det är faktiskt inte så många länder som räknas som rabiesfria (Sverige, Norge, England och Island är det bara om jag inte har fel) - men vissa av övriga länder räknas som lågriskländer och vissa som högriskländer.

#15

Jag skrev: "(Jag är dock förvånad över att jag är ensam om att tycka att det är hemskt att avliva djur sådär.)." 

Och som jag sa, igen, syftade jag inte på dig. Detta är tankar i efterhand. Jag syftade vid tillfället på avsaknaden av andra kommentarer.

#16

Det var lite så jag tänkte. Men så skrev Lo-katt att det skulle kosta väldigt mycket med karantän och sådant. Jag trodde att det skulle kosta några tusenlappar bara.

#17

Varje dag lär man sig något nytt :)

Listan är uppdaterad 2013-05-02
Om rabies konstateras i något land tas det omgående bort från listan.

Rabiesfria länder

• Australien
• Belgien
• Cypern (grekcypriotiska delen)
• Danmark (inklusive Färöarna)
• Estland
• Finland
• Frankrike
• Irland
• Island
• Japan
• Luxemburg
• Malta
• Nederländerna
• (Norge) - dispens krävs ej
• Nya Zeeland
• Portugal, inklusive öar
• Schweiz
• Spanien
• Storbritannien
• (Sverige)
• Tjeckien
• Tyskland
• Österrike

Boris

Ah det är så många nu som räknas som fria

Avlivade de då dem på grund av risken att de kommit från ett annat "smittat" land ursprungligen, tro?

#21 Förmodligen. Man vet inget om de och det finns inte resurser att ta reda på mer med prover eller utredning.

Usch vad sorgligt =/ Tycker smugglarna ska betala karantän för valparna, om det är möjligt. Att avliva friska valpar (om de nu var det) tycker jag inte är okej.

Det var väl för väl att de blev avlivade innan de han säljas från bakluckan på en bil på någon skum parkering!

http://www.friskafrallor.info/

http://baksidan.awardspace.com/pressnytt.html

http://irkblog.wordpress.com/

http://baksidanavhundvarlden.wordpress.com/

 Tycker som du #23. Allt liv, männniskor , djur ska man göra allt för att de ska överleva- Om möjligt. Jag har en känsla av att så mycket här i världen går så "lättvindigt" till. De som inte har djur och dessutom arbetar inom myndigheter, där lagen är deras rättesnöre, ser bara den.

Boris

#24 Jag tycker det var bra att de blev påkomna innan valparna skulle säljas från någon baklucka. Inte att det var bra att de blev avlivade.

Somliga personer är mer inriktade på länkar än känslor. Lagen måste naturligtvis följas, men ibland tolkas lagen olika beroende på vem som tolkar den.

Boris

27 skulle snarare säga att en del är mer inriktade på att sveriges hundar hålls friska än på att det är tråkigt med avlivning. Och det anser jag vara korrekt. Hellre eliminera risken för att smuggelhundar smittar våra friska hundar än att valparna får behålla livet bara för att.

Tja de privatpersoner som lyckats fastna i tullen med en smuggelvalp erbjuds mig veterligen att sätta dem i karantän o bekosta det själva, de flesta avböjer vad jag hört. Hundar som påträffas hos privatpersoner som redan finns i landet brukar få samma erbjudande, bor de så till o om hunden är frisk  fullvaccinerad brukar man kunna få ha hemkarantän.

#27, nästa gång du vill pika mig eller någon annan så gör det direkt i stället för genom oschysta angrepp/insinuationer.

#28 "…valparna får behålla livet bara för att"? Friska valpar ska inte behöva avlivas, hellre sätta dem i karantän då. 

Självklart är det viktigt att Sveriges hundar inte får några sjukdomar från utlandet, men tror inte det hade varit någon omöjlighet att få både friska hundar och levande valpar.

Javisst hellre det. Betalar du då? Eller vdm ska göra det? Inte jag.

#30 Vem skall stå för notan då?

#29 Om du känner dig pikad, står det för dig.  Är inte mycket för att pika personer över huvud taget. Jag tänkte på Myndigheter, som så ofta hänsyftar till länkar istället för andra uttrycksmedel. (T.ex. Länsstyrelsen)🙂 Ursäkta om du tog åt dig! Hänvisar till mitt tidigare inlägg om myndigheter #25

Boris /Celia

Jag undrar fortfarande vem som ska betala karantän om alla smuggelvalpar skulle stanna bara för att inte avlivas ?

Som skattebetalare än jag inte villig att sponsra insmugglade valpars karantänvistelse hur synd det än är om dom - det skulle vara som att visa att det är okej att smuggla, för åker folk dit så händer ändå inget med valparna och smugglarna får lite böter.

Karantänkostnaden är inget som myndigheterna skulle få tillbaka genom att sälja dessa valpar - det skulle bli en ren förlustaffär, så vem ska lägga mellanskillnaden ?

#33 Om du avser myndigheter o personer som arbetar där så kanske du skall skriva det istället för att skriva att "somliga personer" är mer inriktade på länkar än känslor. Speciellt när du postar det efter mitt inlägg, utan vare sig adress till # eller skriver kl.

Netikett kallas det.

#35 Har sett dig skriva "kl" i många trådar. Vad betyder det?

#30: Jag undrar också vem som skulle betala för undersökningar och karantän samt vem som skulle betala lönen till dem som sköter dessa valpar under karantäntiden och sedan tar på sig jobbet att socialisera och uppfostra dem så att det går att få dem sålda.

#36

KnappLån, dvs man svara allmänt i tråden, typ sista knappen o riktar sig inte direkt till den som senast svarat eller till TS Trådstartaren/eller #0.

#38 Det har jag aldrig hört talas om och jag tycker det var en konstig benämning.

Jag skriver vad jag anser - Utifrån min bakgrund. Om andra tolkar det jag skriver på annat sätt än menat, ber jag om ursäkt. Skrev om myndigheter, men alla personer inom myndigheter har inte samma ideer förstås, så därför nämnde jag olyckligtvis personer. Gällde inte dig vallhund!

Att jag råkade posta efter dig var en slump.  Skriver när jag anser mig ha tid, inte i turordning. Dessutom anser jag att jag själv bestämmer vad jag borde skriva , ingen annan.🙂

Kan vi inte generellt ha ett något vänligare ordval, än att märka ord?

Annars vågar ju ingen skriva vad de anser om just detta ämne smuggelhundar.

Boris

Kan inte vara roligt eller lämpligt för en liten valp att tillbringa sina första månader i en karantän. (4 månader i karantän och 2 månaders hemisolering för den som tar sig an valpen)

#41! Nej usch, antingen rabiesvacc. vid 4 månaders ålder i hemlandet + andra nödvändiga åtgärder, eller importera frrån Rabiesfria länder.

Boris

Jag betalar hellre för det med mina skattepengar än för till exempel kungafamiljens uppehälle. 

Tyvärr kan man ju inte välja vad ens pengar ska gå till.

#34 Visa att det är okej att smuggla in hundar om dessa satts i karantän och sedan får leva bra liv? Tror du smugglarna bryr sig om hundarna? Eller ser det som något "vinnande" i situationen att hundarna skonas? De blir ju straffade i vilket fall, bara mänskligt att faktiskt rädda hundarna.

Eller starta en fond för dessa smuggelvalpar som behöver karantän, är ganska säker på att människor har sådan empati att de skulle kunna ge någon hundralapp i månaden om man brinner för dessa individer.

#43: Bra, starta den fonden då.

Jag tycker det är fullt rimligt att smuggelhundar avlivas. 

Dels för att jag inte vill riskera mitt och mina hundarnas liv för att det kommer in livsfarliga smittor i vårt land men också för att det ska vara tydligt att smugglingar av hundar aldrig någonsin är accepterat och något som Sverige tar ett stort avstånd ifrån. 

Det finns väl tusen saker som är viktigare att lägga pengar på än att rädda livet på insmugglade valpar och därmed stödja alla dessa vidriga valpfabriker runt om i världen?!

Jag skulle vilja se ett betydligt högre straff för den som köper en smuggelhund "Jag visste ju inte…." ska liksom inte duga för att komma undan. Köper man en hund utan korrekta papper så ska det bli riktigt dyra böter! Då kanske folk äntligen börjar göra lite genomtänkta valpköp och tillslut inser att en hund inte är något man köper ur bakluckan på en bil på macken….

Information är allt, smuggelhundar hade inte förekommit om folk var tillräckligt pålästa vid sina hundköp.

Vi stödjer inte på något sätt vidriga valpfabriker för att vi räddar valparna istället för avlivar dem, inte vad jag kan se i alla fall. De får ju inga pengar för att valparna INTE dödas direkt.

#44 Det är bättre att någon som verkligen brinner för dessa hundar gör det. Sedan var det ett förslag.

#46: Det är lätt att komma med förslag på vad Någon Annan ska göra, men på det viset blir inte mycket gjort.

#47 Ännu lättare tycks det vara att avliva.

#48: Ja, hurså?

#49 Väldigt etiskt, att avliva valpar för att vi inte vill "slösa" skattepengar.

#49: Jag trodde du talade om vad som var enkelt, inte om vad som var etiskt. Vill du lägga skattepengar på att rädda smuggelvalpar, så får du ge dig in i politiken och se till att det blir ändring på var skattepengarna läggs.

Och ja, jag tycker det är etiskt korrekt att avliva valpar i stället för att hålla dem kvar i livet när det inte finns något vettigt liv för dem. Att hålla liv i dem med hänvisning till en fantasi om ett liv Någon Annan borde ge dem finner jag däremot djupt oetiskt.

Men herregud.. Vart man än vänder sig på alla dessa ifokus-forum så finns det nästan inte en enda tråd med en vettig diskussionston.

Folk har olika åsikter, svårare än så är det inte. Förstår inte varför allt tas så förbaskat personligt.

Det är så fruktansvärt tråkigt att se denna, ständiga, tråkiga attityd i 90% av alla trådar. Skärpning.

Om alla tyckte likadant skulle väl diskussionsforum vara rätt onödiga och förbaskat tråkiga……..

#51 "Och ja, jag tycker det är etiskt korrekt att avliva valpar i stället för att hålla dem kvar i livet när det inte finns något vettigt liv för dem"

Hur vet du att de inte skulle kunna få ett vettigt liv?

"…fantasi om ett liv Någon Annan borde ge dem finner jag däremot djupt oetiskt."

Jag gav förslag på vad som skulle kunna göras, att just jag inte har intresset eller tiden att starta en sådan fond, men om det hade funnits hade jag inte haft något emot att skänka en hundralapp.

#53 Min poäng var ju inte att folk ska tycka likadant. Men just när det handlar om diskussionsforum så är det väl en bra grej att hålla diskussionen fri och trevlig istället för att göra det till hetsigt och otrevligt tjafs? :)

#40 Point taken.

#46, Jo vi stödjer valpfabrikerna eftersom de få incitament för att fortsätta producera valpar.

Information hjälper knappast mot snåla vavvaspekulanter som köper en sjuk valp som dör, köper en ny av samma leverantör o sen gråter ut i TV om hur synd det är om hen när valp nr 2 oxå måste avlivas.

#54 "Hur vet du att de inte skulle kunna få ett vettigt liv?"

Av den enkla anledningen att de tagits för tidigt från deras mamma. Dessa valpar brukar vara runt 5 veckor gamla och har därför inte nått den mognad de behöver för att kunna flytta hemifrån.

#58 Tror inte att det är någon omöjlighet för även dessa valpar att ändå klara sig och få ett bra liv.

"Information hjälper knappast mot snåla vavvaspekulanter som köper en sjuk valp som dör, köper en ny av samma leverantör o sen gråter ut i TV om hur synd det är om hen när valp nr 2 oxå måste avlivas."

Om dessa människor visste hur valparna fraktades, vilka sjukdomar de kan ha och hur dyr veterinären blir om dessa blir sjuka så tror jag nog att även dessa förstår bättre.

#58

+ Att tikarna oftast är undernärda o paras på varje löp, utan bra kost eller vetvård eller ens avmaskning eller vaccinationer. De hålls som avelsmaskiner i burar.

Dessa valpar har naturligtvis alla förutsättningar för att kunna leva ett bra liv. Undernärda o fulla i mask innan de ens har fötts.

Självklart skall vi stödja sådan verksamhet!

#59 Okej, då ställer du upp med din hund och sätter denne i riskzonen för att få rabies, för det krävs ju en vuxen hund under dessa veckor så valparna får lära sig att vara hund?

Eller tycker du att det är bättre att någon annans hund blir sjuk och får avlivas, tex mina?

Jag har , som jag tidigare sagt, en rescue grupp och deltagit i flera i U.S.A. där vi räddat hundar från puppy mills, som f.f.a. finns i MO, & PA. I MO lever myndigheterna till stor del på dessa puppy mills och där är det förbjudet att komma in i anläggningarna eller fotografera dem.

I andra stater är det ett mindre problem, men finns.

Man säljer också hundar i pet shops antingen direkt från puppy mills eller från brokers. Auktioner på hundar.

 ASPCA gör ett jättejobb, liksom alla frivilliga organisationer, (YTNR- Yorkshire Terrier National Rescue) ,t.ex.

Ingen av dessa inblandade djurorganisationer eller djurpoliser har någon tanke på att avliva dessa djur utan försöker så mycket de nånsin kan rädda dem.

Systemet med fonder till dessa djurskyddare från stat & privatpersoner är mycket mer utvecklat där än i Sverige liksom Acts of cruelty against animals. Detta synsätt saknar jag hos myndigheter i Sverige.

Boris

#60 Får de rätt vård så kan de få ett bra liv, säger inte att de ska placeras ut i hem samma dag som de hittas. 

Vi stödjer varken verksamheten om vi avlivar dem eller sätter dem i karantän. Vi ger ju inte "uppfödarna" pengar om vi sätter valparna i karantän.

Att tycka att "uppfödningen" är helt sjuk är inget konstigt, det tycker jag också. Men att låta oskyldiga valpar betala med livet för pengakåta människors handlingar tycker jag är fel.

#62 Med den stora skillnaden att USA redan har rabies.

#61 Jag tänker inte utsätta min hund för det, nej. Självklart tycker jag inte att någon hund ska utsättes för det, inte din/dina heller, vad har du fått det ifrån? En onödig kommentar var det i alla fall.

Tror nog valparna, efter karantän kan lära sig, det viktigaste är att de har varandra för att utvecklas. Det är självklart inte ett drömscenario, men det är inte avlivning heller.

#65 Nej, de valparna brukar ha psykiska problem resten av sitt liv om man missar den så ofantligt viktiga socialiseringen under de veckorna. Småhundar som inte kan bete sig mot andra hundar riskerar ju att gå en smärtsam död tillmötes.

Nej, kommentaren var inte onödig. En vuxen hund är vad som krävs och då är det ju rimligt att diskutera vems hund det är som ska offras.

#54: "Hur vet du att de inte skulle kunna få ett vettigt liv?"

Därför att det inte finns någonstans att göra av dem, annat än möjligen i en karantänbur. Därför att det inte finns något bra hem som väntar på dem och ingen som kan socialisera dem. Och är de dessutom för tidigt tagna från modern är sannolikheten för ett vettigt liv ännu mindre.

"Jag gav förslag på vad som skulle kunna göras, att just jag inte har intresset eller tiden att starta en sådan fond, men om det hade funnits hade jag inte haft något emot att skänka en hundralapp."

Det är just det jag menar med en fantasi - det där som "skulle kunna göras" finns inte i sinnevärlden och kan absolut inte användas som ursäkt för att hålla liv i djur utan framtidsutsikter.

#63: "Får de rätt vård så kan de få ett bra liv."

Det är just det - de KAN inte få rätt vård för att det inte finns resurser att ge dem det. Och när resurserna inte finns kan det aldrig vara rätt att hålla liv i dem bara för att man tycker att resurserna BORDE finnas.

#65

Det viktigaste är inte att de har varandra, var har du fått det ifrån? Tråden om 2 valpar?

Det viktigaste för en bra utveckling av valpars mentalitet är att de har en vuxen hund, helst tiken som fött fram dem som är språksäker, trygg o en bra mamma.

#42 Men nu pratar vi om smuggelhundar, inte import.

Persifone; jag ser det inte som etiskt försvarbart att tvinga valpar som oftast redan är för tidigt tagna från sin mamma att sitta i karantän. Förutsättningarna för dessa hundar är inte bra från första början. Att sedan tvinga dom till detta också är för mycket enligt mig. Det är humanare att avliva dessa.

Jag lägger dessutom hellre pengar på hundar som vi redan har i Sverige som behöver hjälp. Inte på hundar som smugglats in och riskerar att smitta.

Här ser jag stor skillnad på att tänka med känslor och på att tänka logiskt.

Ja, detta var inte en kommentar ang. rabies utan mer ang. Persifones kommentar ang. fonder för djurskydd. (En utvikning från ämnet smuggelhundar).

För ett antal år sedan fanns Rabiesrisk även i Sverige. Normalt krävs på hundutställningar för att bli Internationell Champion att få : 

C.I.B (International Beauty Champion)

Tilldelas hund som ej är av arbetande ras och som erhållit fyra (4) CACIB utdelade i minst tre (3) länder av minst tre (3) domare. Minst ett år och en dag ska ha förflutit mellan första och sista CACIB. länder för minst 2 olika domare.

Meen då fick man inte stlla ut i Finland, då rabies fanns där.

Boris

#64 Och den stora skillnade att djurskyddarna i U.S.A. oftast hjälper djuren vilket djurskyddarna oftast inte gör i Sverige.

Boris

#71 Nej, djurskyddslagarna i Sverige är konstruerade för att minska lidandet hos djur.

Finns det en chans till ett bra liv (vilket jag tror det finns så länge valparna hamnar hos människor som kan hund) så är det inte försvarbart att avliva dem.  

Det är min åsikt.

#72 Kanske de är konstruerade för att minska lidandet hos djur, men gör de det? NEJ, säger jag.

Alltför många djur får det sämre efter att de omhändertagits av djurskyddet, enligt min bedömning, bäst att tillägga.

Däremot tjänar omhändertagandeföretagen grova pengar på detta förfarande, som initieras av länsstyrelserna, men sköts av polisen.

Polisen kräver sedan de f.d. djurägarna på fakturorna, astronomiska belopp, som de aktuella djurägarna sällan kan betala, så i slutändan får skattebetalarna stå för notan.

Har alltför många patienter, som drabbats av detta för att negligeras, men just nu på arbetsplatsen ingen statistik, som troligen önskas.

(Ytterligare en utvikning från ämnet, men jag svarar på en kommentar).

Boris

#73: Och hur tänkte du se till att de "hamnar hos människor som kan hund"? Hela problemet här är ju att det inte finns någon som tar ansvaret för att se till att det händer. Det hjälper inte att du tycker att det borde vara annorlunda, det påverkar inte verkligheten.

#74 Så du menar att Hundstallet m fl ställen o katthemmen tjänar grova pengar på omhändertagna djur? Som vi skattebetalare finansierar?

Källa tack!

#75 Hur många valpar tror du det handlar om? Folk importerar gatuhundar från Spanien, de hade likväl kunnat rädda en smuggelhund som varit i karantän, tror också att många människor skulle vilja göra det. Det är vad jag tror.

Jag anser det bättre att ifrågasätta än bara acceptera att livet är orättvist.

#77 Självklart skall vi ifrågasätta, men tror du verkligen att folk pyntar 20 000 kr för en smuggelvalp när man kan adoptera en hund för under 5 papp? För att "adoptera" en hund krävs inget mer än pengar, hundkunskapen lyser oftast med sin frånvaro. Skall valpar säljas av någon Svensk organisation/myndighet så lär kraven vara i klass med Hundstallets krav, dvs det krävs mer än att man vill ha en hund nu.

#78 Klart att vi måste ha krav på de nyblivna valpköparna. Sedan tror jag inte att någon väljer att köpa en smuggelhund, utan de har inte kunskap och vill ha en "billig" hund och tror de köper en "renrasig" utan papper eller en blandis.

Sedan är det klart ingen köper hunden för 20.000 (jag hade inte köpt någon hund som inte har stam för det priset) men kanske 5-7.000. Och ja, jag tycker skattepengar lika gärna kan gå till det som till kungen eller något annat vi kastar skattepengar på. Men ja, det är vad jag tycker.

#77: Du kanske har rätt, men din tro är inte nog att basera ett fortsatt liv på.

Visst ska man ifrågasätta, men det skulle göra mer nytta om du satte igång att ifrågasätta detta på ställen där det kan få någon verkan. Ifrågasättandet i sig betalar ingen karantän.

#79 Och jag kan garantera att det finns dom som hellre betalar kungafamiljen än smuggelhundar.

#80 Trodde det här var ett forum man diskuterade sina åsikter på, inte förändrade världen?

#81 Ja, det finns det säkert, tyvärr kan man inte välja det. Anledningen jag ifrågasatte just med skattepengar var någons kommentar att personen inte ville lägga "sina" skattepengar på att sätta valpar i karantän.

#76 Hundstallet är inte ett omhändertagandeföretag, som drivs för att tjäna pengar, som t.ex. djurambulansen i Skåne + många andra privata djurpensionat, som sorgligt nog är godkända av polisen. Inte heller katthemmen är vinstdrivande såvitt jag vet. De är ideella organisationer utan vinstsyfte.

 Med de nya kraven på hunddagis och katthem med krav på ljusinsläpp från fönster och större förvaringsutrymmen kommer säkerligen många av dessa ideela hem inte klara sig. Så hundar och katter blir utestängda, vilket i sin tur säkerligen leder till fler "omhändertaganden" från länsstyrelserna.- Och fler intäkter till staten. Kolla t.ex på Katter iFokus, så får du se vad de gillar omstllningen.

Boris

#82 Världen förändras när människor möts, diskuterar o utbyter åsikter.

Har du något förslag på billigare statskick än en befintlig, fungerande monarki?

#83 Hundstallet och dyl organisationer kostar pengar för att det är enbart utbildad personal som sköter djuren (förutom de volontärer som ibland tar en hund på promenad). Katthem drivs av frivilliga, varav den stora merparten av personalen saknar utbildning, utan de "lärs upp" på plats.

Hundstallet kan orimligen gå med någonsorts vinst, då hundarna som kommer in kostar en hel del de första veckorna (veterinärkontroll, test av psyke, mat, osv).

Tycker du det skulle vara lämpligt att outbildade volontärer är de som ska "rädda" dessa valpar? För som jag uppfattar det är det inte "hundstallet" som du tycker de ska skickas till.

Hunddagis och katthem har haft flera år på sig att finna lämpliga lokaler alt installera fönster. Sätta in ett fönster i en vägg klarar de flesta om man inte måste sätta det i en bärande vägg eller såga av en regel (nu finns det ju faktiskt fönster som är smalare än cc60, så det är ju ingen risk). Bygglov för ett normalt fönster har jag aldrig hört att man inte skulle få, speciellt inte om man uppger det som en säkerhetsinstallation på en arbetsplats (utrymningsväg).

ot: hur går rabies tester till nu mera?  sist jag kolla om det så fanns det 2 säkra sätt bara, hjärnbiopsi eller karatän under så pass lång tid att rabies inte kunnat ligga latent i kroppen utan att bryta ut (hela djurets livstid om jag minns rätt)  fast med smuggelhundar finns det ju mer risker än bara rabies.

ont: tråkigt att valparna blev o komma i händerna på smugglarna  men avlivningar va rätt endligt mitt sätt o se på saken då riskerna är på tok för höga för någon eventuell nytta

#83

Så vilka omhändertagandeföretag avser du som tjänar pengar på omhändertagna djur o som dessutom riskerar att konka för att de inte uppfyller lagens krav om utrymme o ljusinsläpp?

Håll dig till Svenska företag o organisationer eftersom detta är ett Svenskt forum. Vill man veta hur det är i andra länder går det utmärkt att fråga o starta trådar om det, men det är tämligen OT i den här tråden.

#85 Du frågar mig igen!

Jag svarar med en fråga:

Hur utbildade tror du djurskyddshandläggare och djurskyddsinspektörer i allmänhet är? Mindre utbildade än jag trodde.

Jag föredrar absolut Hundstallet- Har köpt hundar därifrån.

Ja de ideella djurhemmen har haft flera år på sig i en övergångsperiod att bygga om lokaler, boxar, anställa mer personal, eftersom var och en av personalen ska ta hand om ca 10- 12 hundar t.ex.

Eftersom de redan har ansträngd ekonomi oftast, klarar många av dem inte av det.

Boris

#82: Vad är det för nytta med att diskutera åsikter om man inte vill att påverka världen så att den blir mer lik den värld man vill ha?

#88 Djurskyddsinspektörer har ofta studerat på SLU och det är ett respektabelt lärosäte, där de läser ex Etologi och djurskyddsprogrammet. De jag har träffat har haft gedigna kunskaper samt utbildningar, även om vissa ibland skickas ut för att kontrollera arter de inte vet så mycket om. Katter och hundar hör inte dit för de är så vanliga, utan det är mer reptiler och ovanliga fågelarter.

#89 Det var väldigt vad negativt det var här idag. Jag får i alla fall inte gjort något genom att diskutera med dig, den saken är glaskar.

#88 O det har vad med skattefinansierade vinstdrivande omhändertagande organisationer att göra?

#91 Synd att du hoppar av debatten. Man förändrar inte världen genom att isolera sig i bubblor av jasägare/likatänkande.

Jag var på Jordbruksverkets diskussionsgrupp för journalister ( är frilansare i bakgrunden) i december 2012. Den hölls i Stockholm. Där sade länsveterinären att alla var högt utbildade( veterinärer, agronomer, biologer m.m.). Det visade sig när man kontrollerade djurskyddarnas CV att de flesta gått 3 veckors kurs i Skövde. Kan inte presentera dem här, men de är offentliga så vem som helst kan kolla.

Många gick över från kommunen 2009, då länsstyrelsen övertog djurskyddsarbetet med Medarbetare. De, som orkade fortsätta. Deras utbildning kontrollerades ytterst sällan.

#91 Jag tycker du har argumenterat jättebra! Ros till dig!🌺

Boris

Jag har nu sagt vad jag har tänkt säga.

Måste ägna mig åt familjen.

#93 Jag tycker du ska prestera en länk om du kommer med ett sådant påstående.

#91: Tråkigt att du upplever det negativt att diskutera.

#92 Nej, självklart inte. Slutar debattera med Gronstedt, då det verkligen inte ger någonting.

Det är väl hemskt vad vilt det blev redan från början här.

Skulle uppskatta om ni sänkte rösten en aning trots att vi sitter online. Det osar ju svavel.

KL

Trovärdighet = 0 när man inte svarar på direkta frågor utan kommer med nya påståenden utan bevis o sen avviker från vidare debatt.

Det blir som att diskutera med goddag yxskaft.

#95 Jag upplever det negativt att diskutera med dig, då jag endast försöker diskutera det tråden ämnar. Men det är inte okej om jag inte samtidigt startar en fond för smuggelvalpar, det räcker inte med att ger exempel på hur hantera situationen utan att döda.

#99 Det råkar vara du som skrivit #96

http://hundar.ifokus.se/discussions/51864a6dce12c40343000d60-avliva-smuggelhundar#96

#100 Fixat, tack för att du sa till :)

#101 Så lite så, blir lättare för alla som läser att hänga med.

👍

#102 Ja, självklart :)