Ja, känns inte rätt att det lades ner.
Synd också att hon inte längre hade försäkring. Många gör fel då försäkringen blir dyrare när hunden blir gammal och väljer bort det.

Polisen utreder brott inte tvister, som så många gånger så finns det annat man prioriterar att lägga resurserna på och fallen läggs ner i brist på bevis etc.

Gällande ersättningen som det strikta hundägaransvaret styrker är det civilrättsligt och blir vägrar man att ersätta för dom skador som hunden orsakat så får man bli stämd helt enkelt.

stackars taxen, vad tjock den är :(

#2 Fast det är väl ett brott när ägaren inte tagit sitt ansvar?

#4

Man kan tänka sig att det är ett brott om lagen om tillsyn över hund och katt.

Men eftersom förundersökningen blev nedlagd så hanterades det inte så det i det här fallet.

Hundincidenter verkar hanteras väldigt olika lokalt, kanske kan det bero på resursbrist som tidigare nämnt?

#3 ja du jäklars vilken feting!

#5 Ja, det är lite underligt att det hanteras så olika.