Skrattretande då en Labrador kan vara "lika farlig" som en Amstaff. Eller vilken ras som helst.

Självklart så är inte t.ex. en Chihuahua lika stark och gör lika stor skada som en Amstaff eller Rottweiler etc, men oavsett vilken hundras som biter dig, så kommer du att börja blöda, utan tvekan!

En liten hund har lika stor chans att orsaka psykisk ohälsa hos en människa som en större hund, så jag förstår inte dessa förbudsförslag eller teorierna bakom dem!

Visst är raserna väldigt olika och många raser är i princip så ovanliga så att dom knappt existerar i dessa länder, men av någon anledning har dom hamnat på listan.

Jag tror att många länder har sneglat på andra länder med rådande rasförbud för att enklare kunna utforma sina egna lagstiftningar, om man ser till länder med rådande rasförbud så är ex. både american pitbull terrier och american staffordshire terrier förbjudna, medan staffordshire bullterrier lyckats undvika dessa förbud trots att dom är av samma hundtyp och delar rasegenskaper.

Det finns liksom ingen röd tråd som talar om varför just dom raserna är utplockade.

Nej det pratas inte speciellt mycket om att förbjuda hundraser i Sverige, då o då blir det nåt utspel av någon mindre intellektuellt begåvad politiker som tror sig kunna fiska röster för förslaget, mer än så är det inte.

Rasförbud är kontraproduktiva, vi har haft förbud mot APBT, UK har ff förbud mot rasen, aldrig har det väl funnits så många pitbull/korsningar i UK som efter förbudet.

Underligt att staffen inte är med på listan när både amstaff och apbt är med 🤔

#3 Nu menar jag inte att det bara pratas mycket om det rent samhällsmässigt. Efter Mats Odells uttalande i somras så har diskussionerna gått vilda på olika forum runt om samt Facebook, hundrastgårdar, bruksklubbar och andra platser. Så jo, det har pratats och pratas rätt mycket om att förbjuda hundar i Sverige, men kanske inte bara på det sättet som du antog.

Om detta förbjud införs, måste man avliva sina djur då!? Hur går det då för ex. amstaff uppfödare som ägnat allt åt sina hundar, ska de bara mördas som om det inte vore någonting?

Det är ju bara sjukt! Vissa raser kan jag förstå, man varför amstaff, kangal, Dogo argentino, Amerikansk bulldog, pitbull terrier och tosa?

Av dessa raser som är seriöst uppfödda i Sverige har knappt något/eller inget band till de farliga hundarna de härstammar ifrån. Okunskap säger jag bara! Allt handlar om oseriösa och okunniga hundägare som inte lägger ner tid på att hitta seriösa uppfödare eller som avlar på ostabila individer…

Tyvärr hamnar pitbull/amstaffs och korsningar inom dessa raser väldigt ofta hos oseriösa hundägare som bara vill ha något "coolt" i kopplet, sen har hela rasen fått sota för det…

#6 Jag tror inte att hundarna skulle avlivas, utan jag tror mer på att avelsförbud på dessa raser införs och att raserna sakta spjälkas ut från landet.

#3 Även I sverige under rasförbudet så satte blandrasaveln på pitbullkorsningar igång rejält och lade grunden för dom som florerar på marknaden idag.

Ett förbud mot raser går inte ens att diskuteras så länge blandraser av samma ras/raser tillåts.

#6 Det är inte bara den typen av hundägare som ställer till det, det är även den naiva sorten som skaffar en sådan korsning för att visa världen hur snälla dom är. Men det övervägande största felet är ju alla som tar valpar på sina hundar, trots en övermättad marknad.

#10 Och där sluts cirkeln, då dessa överflödiga valpar säljs billigt, vilket lockar oseriösa människor som sedan går där med en alldeles för krävande och svår hund, som dessutom kanske har lynnesfel då föräldrarna varken är mentaltestade eller ägarna brytt sig om föräldradjurens icke passande temperament! 😉

Är detta fortfarande aktuellt?:s artikeln är skriven -10

Jag är ganska neutral när det gäller rasförbud. Har alltid tidigare vart väldigt anti det men nu har jag börjat fundera på frågan ur lite bredare perspektiv. 

Men man löser i så fall problemen med blandrashundar precis som Norge har gjort - blandraser med förbjudna raser i sig är också förbjudna. Men hur man ska veta att hundarna har dessa raser i sig är ju ett problem. Fast å andra sidan, skulle tex pitbull & amstaff bli förbjudna så är det nog ganska svårt att sälja dessa valpmixer om man inte får skriva ut att hundarna har dessa raser i sig?

#13 Fast själva frågan och debatten kring det hela handlar inte om att förbjuda just dessa raser, utan mer varför man ska förbjuda t.ex. Amstaffen som avlas aktivt till utställning och sällskap och som faktiskt inte alls i vanliga fall är lika farlig och aggressiv som Ovtjarkorna och de liknande hundraserna.

#10 Jag gillade tråden du startade http://bullhundar.ifokus.se/discussions/5148bedbd3b4fd3a5f000391-kan-alla-hundar-bli-kamphundar?discussions-1

Tar upp mycket om raserna o deras egenskaper + det där nuttinuttandet när unga tjejer med 0 raskunskap skall bevisa att hundarna egentligen bara är pussgurkor, utan att ha en aning om vad de har i snöret.

Jag råkade bläddra förbi något inslag på TV'n när msn hade sammanställt någon liknande lista (vet inte om det gällde förbud, men iallafall vad som ansågs vara farliga hundar. Då utgick de ifrån, polisanmälda händelser med hundar, omhändertagna hundar, anmälningar till Jordbruksverket (från veterinärer mm) och hundar som lämnats till hundstall o liknande för att de var ohanterbara. Attans att jag inte minns vad det var för program:( Körkort för hundägare och andra åtgärder vore tycker jag också en bättre början. Förbud är sällan bra.

Det finns två raser som inte är med på listan som är den enda jag skulle anse krävde spec. tillstånd för att äga… tänker inte skriva vilka för då kommer väl en hög dårar se … wow, den hunden kommer ge mej status och power… blääää

Det finns en mycket stor och tung hund som är framtagen enbart för att försvar mot tjuvar, landet har i aveln varit mycket mån om att bibehålla vakt, försvar, aggresivia egenskaperna ets. hos rasen så tja… den kommer attackera om en okänd går in på tomten, ser man den hunden på en tomt så vet man i det landet att inte gå dit. Den kräver en fast och kunnig ägare men den kan trots det ändå vända sej mot ägaren. En extremt stor och kraftfull försvarsmaskin. (Den skulle ta en amstaff eller pitbull som en lätt frukost)

Den andra "rasen" är en experimentell utländsk militär "hund" som är varghybrid. Beroende på % varg i en individ så är den mycket svår att handha. En varg blir aldrig tam på samma sätt som en hund och har inte alls samma syn på "hirarki" som en hund, svag ägare om en hybrib kommer ta över, den måste hela tiden påminnas om sin plats. Varghybrider mår överlag inte bra psykiskt vilket USA kan visa prov på iom att de har stora problem med att ta hand om dessa individer som varken passar som sällskapsdjur eller i det vilda. Det är en ren tragedi.
Jag har sett denna typ av hybrid ett par gånger i Sverige och då varghybrider inte är tillåtna i Sverige så är det märkligt att de får tas in och registreras.
***

Du vallhund, ang okunniga unga tjer och amstaff så har jag träffat på fler "galna" pitbulls och amstaff i händerna på tatuerade och muskliga unga killar än tjejer! :-D

En av de blodtörstiga raserna enl listan :) men i realiteten den snälla killen som finns.

Hmm, kanske listan borde vara enligt bitstatiskiken? Här är top fem listan för ett par år sedan, var i listan är mördarhundarna från listan om ev. hundförbud? Ser du tex. en Pekineser, byt trottoar! :-D

1. Schäfer: 2,83
2. Doberman: 2,71
3. Spets: 1,81
4. Pekineser: 1,56
5. Tax: 1,35.

#6 Om jag minns rätt nu - I Danmark får hundar som är förbjudna vara om dom är födda innan förbjudet kom och dom måste ha munkorg när dom vistas ute bland folk. 

Jag har en amstaff, som folk kallar kamphund eller blodtörstig mördarhund, och kan inte annat än att skaka på huvudet. Dom flesta som träffar min hund, alltså vågar sig fram och hälsa, brukar ändra åsikt. Så farlig är han…

#19 Har också hört att golden ska vara högt upp på listan.

Jag har aldrig lagt märke till pitbull eller amstaff som varit aggressiva emot människor, de är ju i regel avlade för att kunna hanteras av människan.

Inte märkt några sådana som varit aggressiv emot andra hundar heller, trots att jag hjälpt till med två såna.

Den ena en blandras mellan amtaff/pitbull/rottweiler togs ifrån sin mamma för tidigt, växte upp under trappan och blev slagen och sparkad för att visas dominans, den nya hundägaren tog enbart över hunden för att det var synd om henne (dock är han en mkt kunnig hundförare, ville bara egentligen inte ha någon oseriöst uppfödd hund). 

Slutade med avlivning efter ett år av försök, stackarn var så rädd.. Plötsliga rörelser kunde hon springa iväg med ett yl och stå och skaka i timmar i ett hörn. Höjda röster, plötsligt ljud, andra hundar - ALLT skrämde henne. Jag var den enda som lyckades någorlunda få lite tillit från henne, hon sprang till mig när hon blev rädd. Jag försökte vara neutral för att visa att allt var lugnt, gäspade och bara var normal. Ingenting hjälpte och den sista tiden satt jag bara och kramade henne tills hon slutade skaka, hon fick avlivas för hon mådde så pass dåligt.

Trots en så ostadig individ, visade hon någonsin aggressivitet? Nej, varken mot hundar eller människor. 

Samma sak med min andra amstaff/rottweiler/labrador/pitbull, han bodde utomhus för att skrämma iväg folk från hundägarnas tomt, noll socialisering eller liknande. Enda kontakten han fick var när det var matdags.

När min morbror tog över honom var han minst sagt ett yrväder och när han släpptes ihop med de andra hundarna (mops & labrador) så var han knappast aggressiv, endast skitglad och de andra två hundarna likaså. Haft honom i över ett år nu tror jag att det blir och han har aldrig visat aggressivitet mot någon, trots att labben gärna leker hårt med honom och trots att lilla mopsen norpar hans mat. 

Lite om mina erfarenheter! Har sett understimulerade, överstimulerade, flängiga och skälliga muskelhundar, men inte riktigt aggressiva. Tror folk gör en stor sak av olyckor när det handlar om just dessa hundar, och ser mellan fingrarna om det handlar om Pudel, golden, ja sådana raser. Jag tror att muskelhundar är en väldigt utsatt ras då det anses status att äga en sådan, bara för en vecka sedan köpte en bekant till mig en amstaff/labrador valp på blocket för att det var kul med en "tuff ras".

Jag kan tänka mig att det kanske inte alltid handlar om att hundarna MÅSTE bara farliga. Det jag menar är: om det är vääääldigt många i Sverige som hyser rädsla för dessa raser så kanske det är de som också spelar in. Det är jättemånga jag känner som går undan när de ser en amstaff eller liknande. Visst det är fördomar, men det kanske kan ligga något i listan.

Måste säga att jag är mycket mer rädd för gamla tanters små söthundar än för de som tagits upp i listan 😃 Min erfarenhet är att de som skaffar större raser, och för den delen ofta "kamphundar", i regel har mer koll på vad det är de får med sig hem och hur de ska sköta hunden än vad folk som skaffar en så söt liten tysk kleinen har.

I princip alla hundar jag sett som varit aggressiva har varit små sällskapshundar, då många av ägarna verkar tycka att hunden är så liten och söt att den inte behöver någon träning.

#22

Visst är det så, listan är enbart populistisk, det skall låta och se bra ut.

Hur många har ens skådat en Tornjak? eller vet vad det är…

Jag hittade 14st reggade individer på hunddata, tror inte någon av dessa har ställt till med något, men är antagligen för lika andra mer omtalade raser på listan så den slank med.

#24 Är det inte så att antalet "incidenter" kan räknas i förhållande till antalet registrerade hundar? Så om en av 14 hundar varit med i nåt, blir det förhållandevis hög procent.

Tänker på programmet jag såg som jag inte minns vad det hette tyvärr, där man räknade incidenter som jag räknade ovan, anmälningar till jordbruksverket från veterinärer mm, polisanmälda incidenter, omhändertagna hundar pga att de varit ohanterliga mm.

Ingen kritik mot det du skrev, utan bara en tanke på hur det kan förhålla sig så att även hundar som det finns så få av kan vara med på listeländet.

Oj vad den där artikeln gjorde mig upprörd!

Jag håller inte alls med om att man ska förbjuda avlen. Men jag kan ju tycka att man ska sluta med att mixa ihop schäfer/rotweiler/amstaff och pitbull hur som helst. Man borde bara avla på renrasiga amstaffs osv för att få fram en bra blodslinje.

#25 Det finns öht ingen sammanställd statistik. Veterinärer behöver inte anmäla hundattacker till JBV, o hur skulle dom kunna veta vad det var för ras på ev anfallande hund? Polisen för ingen statistik över hundangrepp, o sjukvården gör det inte heller.

Den framtagna listan är tagen helt mellan tummen o pekfingret av någon byråkrat.

Mycket är medialt uppblåst, t ex när dom skriver att en pitbull attackerat o så visar dom en bild på en rottis, eller flickan i Danmark som avled efter en attack av en kamphund. Flickan dog av ett brustet kärl under hjärnhinnan (medfödd missbildning) o hunden var en Briard.

Ratlings 

"#6 Om jag minns rätt nu - I Danmark får hundar som är förbjudna vara om dom är födda innan förbjudet kom och dom måste ha munkorg när dom vistas ute bland folk. "

Det folk inte verkar veta är att det i väldigt MÅNGA länder faktiskt är munkorgskrav på ALLA raser om man ska vistas på offentliga platser! och de har alltså inte delat in efter "farliga" raser vilket jag tycker är helt rätt. Alla hundar kan i en stressad situation bita/nafsa till och då blir faktiskt munkorgen ett skydd för hunden som inte kan skada någon och på så vis inte riskerar att hamna i klameri med rättsväsendet och kanske, i värsta fall, avlivas.

Det som kanske är riktigt jäkligt är om en unge drar en hund i svansen, kastar sten på den och slår den med en pinne och hunden biter så riskerar hunden att bli avlivad. En hund ska enligt lagen i princip klara i princip vad som helst. Tänk om samma sak gällde människor, blir nån arg och ger en örfil så blir det finkan direkt för en utvärdering om personen överhuvudtaget ska få vistas ute bland folk utan övervakning… I realiteten är det tvärtom… de ska ut och i samhället fortast möjligt oavsett om de är psykotiska mördare eller inte… helst ska vi tycka synd om dom också…
Ang. farliga raser så finns det fan mer farliga människor än hundar! så ska man vara rädd för nåt så är risken större att drabbas av en galen människa än en hund!

Har inte läst alla svar men anledningen till att dessa raser finns på listan är troligen för att det inte finns någon anledning att ha dessa typer av hundar i vårt samhälle, vare sig det är en kamphund eller en extremt boskapshund.

#19 har du någon källa på det där?

Tror inte det har med bitande at göra utan om vad de faktiskt är avlade till. Hur lätt det är för en sådan hund att tända till jämfört med en tex sällskapshund.

Sedan är bitstatistik som någon skrev verkligen missvisande. Mörkertalet är gigantiskt. Sedan handlar det också om vilka raser som är populärast. Självklart blir det högre bett med en ras som finns i var 20:e hem än hos en ras sim finns i kanske var 1000:e hem.

Det finns finns i princip ingen bitstatistik, annat än i kvällsblaskorna! Förmodligen därifrån #19 fått sina siffror.

sunnys , nej jag bara googlade och la det inte på minnet, det var någon av dagstidningarna

#30 håller med dig.

#30

Vad är det specifikt som gör att kamphundraser inte skulle fungera att vara i vårt samhälle? vad är det för egenskaper som gör dom direkt olämpliga?

Jag mötte en kamphund i skogen för någon vecka sedan. Det var en trevlig man som hade henne och hon var nog den snällaste och lydigaste hunden jag mött. Hon brydde sig inte alls om min valp som klängde och skällde och ville leka. Mannen kan ha henne okopplad utanför affären utan att hon rör sig ur fläcken. Hon väntar tills han kommer tillbaka och hon får tillåtelse till att hälsa på någon, hon har aldrig varit aggressiv mot något. 

Jag tror det handlar om ägaren. Kan man inte hantera en hund med kampinstinkter så ska man inte ha någon. Samma gäller alla raser.

Det är alla "åh vad häftigt med en sån hund, jag köper den för då ser jag cool ut"-ägare som ska förbjudas från att ha raserna och när man blandar olika raser som har helt olika psyken m.m ska förbjudas. 

Såg en hund för någon vecka sedan, det var en rottweiler och cockerspaniel blandning och då kan man ju undra vad de vill få ut av den rasblandningen. 

När jag var 13 år gammal umgicks jag med ett gäng varav en av dem hade en amstaffblandning. Jag kände inte killen , hade träffat honom ca 3 ggr men aldrig pratat med honom. Han virade lakan och handdukar runt armen och slog hunden så att han högg honom. Jag satt och tittade på och vågade inte säga något då jag var väldigt blyg av mig inför folk jag knappt kände. Jag mådde riktigt dåligt efter det och ångrade att jag inte gjorde något. Dock så var det några som hämtade hunden från honom. 

Tycker det är så dåligt att raser förbjuds när det finns folk som skulle älska att arbeta med raserna.

#33 mfl

Det finns vetenskapliga undersöknigar gjorda. Ska se om jag hittar igen undersökningen som jag läst. Den var dock inte från Sverige. Vad jag minns så var inte Golden högt på den listan om rasen ens var med.

Men som sagt - ska se om jag hittar den igen.

#36 En hundras avlad för blodsport, det säger väl allt? Det sker kanske inte i dagens Sverige, men vi är nog många som kan vittna om hur lätt det är för dessa hundar att snetända och oprovocerat attackera andra hundar - DET gör den olämplig att ha i samhället.

Myterna före kamphundarna, dåtidens galna mördarhundar

Rottisarna kunde bli galna och bita ihjäl vem som helst av att spegla sej för mycket. De hade, enligt dåtiden, en skalle som av mycket lite kunde slå helt slint. Värst var det om de fick vara mycket lösa.

Doberman var så sönderavlade så alla äldre hundar var potentiella mördarhundar då de kunde bli galna helt och hållet av hur lite som helst. Bita halvt ihjäl sina ägare kunde de också göra enligt myten vilket kunde ske när som helst iom deras svaga sinne.

Schäfer var i dåtiden en hårig mördarmaskin som när som helst kunde bita vem som helst. En schäfer skulle man alltid akta sej för och även denna ras kunde, när den blev äldre, utan att blinka försöka bita ihjäl sin ägare eller någon annan den fick syn på.

Man kan undra hur de blev rentvådda och ersatta som mördarmaskiner? ;O)

40 ersatta har de inte blivit, däremot har dom fått sällskap.

#40 Det är ju ändå en redig skillnad på dessa tre herde/vakt/boskapshundar du nämnde och hundar som faktiskt rätt och slätt avlats fram för att döda andra hundar.

#39 Det är individuellt, de s.k kamphundar jag träffat och haft en seriös ägare har varit tålamodiga och lugnet själv.

Det finns många individer i alla hundraser som har lätt för att snetända eller som är lättprovocerade.

#39

Tycker jag inte, jag lever ändå med en så förklara gärna.

Skall ev. hundaggressioner avgöra vad för raser som kan tänkas finnas kvar så lär ju även brukshundsgruppen bli utplockad, likaså terrierraserna skulle bli urholkade, skall man även ta hänsyn till raser ursprungligen avlade för att kunna hota folk med ex. dobermann? eller många vaktmastiffer? andra blodsportstyper? vart går gränsen? långt ifrån alla hundraser har en romantisk historia.

Det är ju märkligt att en av dom raser som är så olämpliga ligger placerad på plats #15 i bland sveriges vanligaste hundraser, för att inte tala om alla bastarder av hundtypen, borde det inte enligt din teori vara blodbad vid det här laget?

Vad skulle kunna ersätta hundtypen för oss som gillar den och vill fortsätta leva med den? jag förstår att det är ytterst ointressant för dig som inte uppskattar hundtypen att bevara rätten för människor som gör det att fritt kunna välja den ras vi gillar, jag vill värna om en stor rasvariation utan förbud.

Det hela handlar mycket om att veta vad för hund man har, eller veta vad hund är överhuvudtaget.

Vad är en "farlig hund"? det kan säkert variera, ibland är det egenskapsbaserat, miljöbaserat ibland storleksbaserat och även beroende på felaktiv avel ex. rädslor.

En hund med stor jaktlust anses väl normalt inte som en samhällsfarlig hund, men i rätt/fel situationer så kan det bli så ex. den incidenten där två ryttare blev förföljda av två A.M och ena ryttaren föll av och fick ansiktet sönderbitet, jag känner inte hundarna men dom var säkert jättetrevliga i vanliga fall…när dom inte drivs av något.

Kamplust är också ofarligt, tills hunden väljer att ta till tänderna då kan skadan bli bra mycket större än enbart ett nafs, eller när hunden helt enkelt är ouppfostrad och "leker" som ex. incidenten i brunnsparken, gbg i somras(?) när en rottweiler tog tag i kläderna på en liten kille som blev livrädd.

Vakt/försvarslust behöver man väl inte gå in närmre på hur det kan bli närmast olämpligt i en felaktig situation.

Vad jag försöker säga är att många av dom egenskaper som också gör en hund och främst en bra arbetande hund är dom saker som kan skapa tråkiga incidenter ifall man inte är med på noterna och förstår vad för egenskaper även dom trevligaste av hundarna besitter.

De enda hundar jag blivit biten av är en Chihuahua och en shih tzu, båda helt oprovocerade och den ena med blodvite som följd.

Trots att vi själva har/haft 2 amstaffs, kompisar med rottweiler, schäfer, pitbullkorsningar och boerboel, så var det de små håriga som bet. Kan tillägga att alla vi med de här raserna låter våra hundar umgås med varandra och det är helt lugnt. Men så använder de flesta sina till lydnad osv också. Som sagt beror ju större delen på ägaren.

#44 Självklart tycker du annorlunda, likaså alla andra som äger en hund av den här typen. Ibland lär man dock låta hjärnan styra istället för hjärtat, och visst finns det massor med raser som borde plockas bort men nu är listan inte skriven utav mig, utav av såna som ser till samhällets bästa och vi kan sitta och diskutera huruvida alla hundar blir farliga i fel händer, det förändrar inte faktum att en hund avlad för blodsport aldrig kommer bli en retriever eller en vallhund. 

Och ärligt talat kan jag inte se hur kamphundsrasers egenskaper gör dom till bra, arbetande hundar. Dom är uthålliga och med jävlar anamma i sig, men framavlade för helt fel ändamål.

Självklart finns det fina individer, som fungerar som vilken härlig familjehund som helst. Men låt oss inte glömma varför denna typ av hund kom till från början.

#47 Vilka är dessa som ser till samhällets bästa syftar du på? Märkligt att AST klassas som brukshund i t ex Finland o är vanlig som tjänstehund i USA.

Tycker faktiskt inte att någon av dessa raser berättigar ett förbud. Jag tycker oftare att det är korsningarna som blir problem. Speciellt när man korsar hundar med helt olika mentalitet (tex självständig skarp med vek) man vet inte vad man får och det kan "slå lite slint" för hunden. Och när det gäller amstaffen så visst, det är ofta man läser om insidenter med dessa hundar i tidningsnotiser, men är det verkligen seriöst uppfödda hundar, eller alla blocket "amstaffar" utan stamtavla som är mer eller mindre rasrena och där målet med aveln kan vara synnerligen luddigt.
En herdehund kan fylla en funktion i rätt händer. Skarpa? Absolut. Men det finns även ett behov, om än litet, för vakthundar också i Sverige, inte minst som fårvaktare. I rätt händer är det bra hundar. Vad jag inte kan förstå är hur man kan sålla ut dessa raser ur den betydligt längre listan på vaktande herdehundar och molosserhundar.
Det riktiga problemet är oseriös avel och olämpliga/naiva hundägare.

Well, hoppas Tax, papillon och sankt bernard hamnar på listan, har träffat många sådana aggressiva och stissiga, och det är ju inte ägarens fel.

Helt seriöst nu, hur ofta händer det att en seriöst uppfödd muskelhund med en seriös ägare som tillgodoser alla hundens beror, hur ofta händer det att den oprovocerat attackerar en annan hund? Ungefär lika ofta som när "vanliga" raser attackerar en annan hund (hund från oseriös uppfödare med dålig ägare kan blir aggressiv oavsett ras). Det blir en sådan stor grej så fort det är en muskelhund, är det en golden som gör det är det ju ingenting speciellt. Dessutom bör man ej heller lyssna till tidningen som titt som tätt nämner order kamphund, sist en Pudel blev attackerad här så skrevs det att det var en kamphund som attackerat. Dock var det en golden, då jag kände pudelns ägare. För media verkar ordet kamphund dra till sig läsare, synd!

Dessutom verkar det som att de enda som vill att dessa hundar ska ut är de som inte haft någon erfarenhet av dem. Klart man kan ha dålig erfarenhet av en del raser, men bara för att jag blivit attackerad av Tax, rottweiler och råkat ut för aggressiva papillons och sankt bernard, betyder det att jag vill att de ska kastas ut? Nej för jag vet att antingen är det ägaren eller så är det uppfödaren, en hund föds inte bitig och elak och den blir vad man gör den till (självklart kan hunden bli sjuk och på så vis bli aggressiv). Men så fort det gäller muskelhundar så får man inte alls säga att det är ägarens fel. Allt ska inte läggas på ägaren, MEN jag vet att en frisk hund aldrig föds elak eller bitig om den är seriöst uppfödd.

Vi får inte glömma att muskelhundar även de är hundar, men kampen ligger långt bak i deras släkte nu (iaf. sveriges). 

Provocerat kan alla hundar attackera, från minsta Tax till grand danois.

Min kille (oseriöst uppfödd, uppvuxen ensam i hundgård) har aldrig visat sig aggressiv, han anpassar lek efter hund. Tar de lugnt med de mindre hundarna och leker hårdare med de större som ex. min väns amstafftik som han verkligen älskar!

#47

Dom har generellt sett bra med jakt och kamplust, förarveka, följsamma och tillgängliga.

Det är ju inga raser som man bör satsa på om man har  höga tävlingsambitioner/mål, men många har bevisat att det går att ta sig fram en bra bit på vägen precis som med många andra aktiva sällskapsraser.

Även från början levde den här typen av hund med sin familj,  man hade inte råd att hushålla med hund enbart för nöje.  

Vem har talat om att vilja ha en retriever? det är väl knappast därför man väljer en hund av kamphundstyp. Jag personligen tycker att det är roliga och enkla hundar att ha och göra med, inte skulle jag vilja byta ut det mot en retriever eller vallhund för allt i världen, då hade jag skaffat det från början.

Att rasförbud skulle vara för samhällets bästa och att man på något sätt skulle tänka med "hjärnan" när man ser till att det sker är ju totalt motsatsen till vad det faktiskt är, som avhandlat i den andra tråden med samma ämne så visar rasförbud snarare på ineffektivitet och ökning av incidenter efter förbud än innan.

#51 En vän till mig tog upp sin första staffe till elit i både sök o spår.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16494775.ab

Aporopå ovanstående tragedi:

Det värsta är ju folk som inte har någon insikt i vad hundar är och behöver och tyvärr verkar dras till viss typ av raser. Det gör ju inget för att minska fördomarna i allmänhetens ögon.

#53 Har nog inte så mycket med raserna att göra. Hundarna ansågs av familjen vara så farliga att de aldrig fick komma ut utanför tomten.

http://hundar.ifokus.se/discussions/5153c525ce12c46850000519-flicka-dodad-av-hundar?discussions-1

#54

Jag tror absolut inte det har med raserna att göra men jag tror tyvärr att många som läser om händelsen kommer att tro det

#51

Är det samma som jag tror du syftar på så tävlar hon ju med sin andra i högre klass också, det finns som sagt en del exemplar som fått drivna förare, förra året (eller var det förrförra?) fick rasen väl även en lydnadschampion.

#55

Media är ofta väldigt snabba med denna typ av rapporteringar, som i detta fall skrivs rasnamn ut. I bla. "The sun" rapporteras händelsen med tagna facebookbilder på hundarna från hundägaren, vilket jag kan tycka är makabert i en artikel som rör en ung flickas död men det är väl typiskt "snaskpressen". Och som du säger är det ju oftast det första man läser som fastnar och kommer en rättelse efteråt är det ingen som bryr sig, kvinnan verkar ha en blandad kompott hundar och har även haft någon form av uppfödning om man skall tro vad som skrivs.