Finns betydligt bättre sätt att sära på hundar som bråkar utan att döda någon av dem! Tycker det är fel att döda om det inte är 100% nödvändigt och tycker det vore rätt om mannen får fängelse!

Okej om ägaren till de berörda hundarna agerat, men en förbipasserande man? Vad hade han med saken att göra? Han hade mycket väl kunnat bli dödad själv, ren idioti av honom. Låt ägarna/ansvariga ta hand om sina egna djur och deras agerande, andra har inte med saken att göra.

Jag tycker de var fel av mannen. Han fick ju bort den anfallande hunden som jag förstod, då förstår jag inte varför han sedan dödade hunden.

I sista utväg om en hund skulle vägra släppa taget om nån av mina..så ptja då finns de risk att den skulle åka med. Men om jag fick bort hunden skulle jag ju inte döda den sen.

Fel av mannen - Finns andra sätt.

I slutet av texten står det att han redan fått loss hunden? Skär han sen halsen av hunden?  Why?

Absolut fel, speciellt efter han redan fått loss hunden!

Olyckor händer ju, i det här fallet handlade det ju inte om någon oansvarig ägare heller. Hade det vart ett barn (eller vuxen människa) hade jag tyckt det var okej, men inte när det är en hund. Och speciellt inte när det är en olycka.

Jag tycker helt klart att det är fel. Det känns som han bara tog chansen att döda, på något sätt. Då det, som många innan sagt, finns andra sätt att få stopp på en hund, än att skära halsen av den. Det är ju verkligen att bara vilja döda den, rent av.

Helt klart fel! Särskilt om han redan fått loss hunden!

Går ju aldrig att lita på en text om vad som egentligen hände. Hunden kanske var hotfull mot honom efter han fått isär dom, vad vet man. Han var nog rädd att hunden skulle slita sig och attackera den andra hunden eller någon av dom.

Jag hade också reagerat så om jag gått förbi och en hund hoppar ut genom ett fönster och attackerar en annan hund som bara går förbi. Det är inte normalt!

Tycker det var rätt, hade den inte dött så hade dom säkert inte behövt avliva den och det hade säkert hänt igen.

Tyckte det var fel. Man kan agera på andra sätt som hade slutat lyckligare. Han fick ju bort hunden, så varför skära halsen av den? Visst, jag har aldrig ställts inför en sådan situation och man hinner nog inte tänka så mycket. Men för det första så skulle jag aldrig gå och stoppa ett hundslagsmål där jag inte känner hundarna. Men jag hade försökt hjälpa till med råd.

#9 Som du säger kan man inte lita på en text, speciellt inte om man inte var där.

Hur vet man då att hunden bara attackerade, eller att han inte vart hetsad av den lilla terriern? Att han då bara skulle tukta hunden, och allt gick över styr med all panik och slitade och dragande i hundarna..?

Bara en tanke.

Självklart kan man inte lita hundraprocentigt på en text och inte heller på andrahandsinformation, men jag utgår ifrån att det var som det står i texten när jag säger att det inte var okej ;)

Sen kan man ju undra varför han vandrade omkring med en kniv.. för, man bär ju inte vapen om man inte är beredd att använda det(med undantag för varutransporter).

Själva hundattackhändelsen tänker jag inte dra mina åsikter om, men gällande att denna man dödade hunden med kniv är bara sjukt och han borde absolut spärras in!

Han drog ivag hunden for att sedan sticka den I HALSEN!?!

Jag skulle absolut forsvara min hund pa alla satt jag kunde, men det har ar extremt och sjukt. Att gora illa en hund i nodvarn (typ sla/sparka) om ens hund eller en sjalv blir illa biten i t.ex. halsen, visst, men att anvanda ett vapen i avsikt for att doda ar ALDRIG okej!

På frågan som expressen satt ut,

Är det rätt att döda en hund som anfaller en annan? Har 91% svarat ja och 9 % Nej.  Intressant..

Jag tycker en viktig sak i de hela är att de är ens ansvar att sin egen hund inte anfaller andra. Hade de inte vart den här hunden som dött hade de kanske vart den andra. Och då blir de, jaha nu har de hännt igen va trist. Sen inget mer..

Vad ska man göra när en hund vägrar släppa taget? Vad hade ni gjort om de varit eran hund som var i fara? Jag själv har varit tvungen att sparka och de så hårt att man blev förvånad att hunden inte skada sig.

Och skulle någon hund dö som jag var tvungen att få bort från mina hundar skulle jag inte ta på mig skulden.

Som hundägare har man ett ansvar att ha uppsikt över hunden och såna här saker ska inte behöva ske. Lämnar man bort hunden till någon, har man endå bedömt att denna människa kan hålla reda på hunden.

Jag försvarar inte hans handling, då jag tycker de hela är konstigt att döda en hund som man fått bort från de den anfaller..låter lite psyko.

#14 Han hade fått bort hunden, sen stack han den med kniven. SEN drog han iväg den och skar halsen av den.. (enligt texten)
Låter sjukt i mina öron, oavsett situation..

Dör hunden under lossningsförsöket är det en sak, men att efter döda den, och dessutom förgöra den tycker jag är överdrivet våld i huvudet på en sjuk människa.

#12 Han kanske varit och jagat eller påväg att göra det. Är iallafall vad jag tror.

Utan att spekulera i hur just den här händelsen gick till, ja jag tycker att det kan vara ett nödvändigt ont att döda en anfallande hund om det inte finns något annat val eller om det sker när man försvarar sig/någon annan. Men då ska det också vara i försvar av en människa eller en annan hund, under attacken. Inte efter attacken, förutsatt att hunden då är under kontroll. Efteråt är det upp till ägare och i en del fall polis/rättsväsendet att avgöra vad som ska hända med hunden, beroende på vad attacken berodde på och så vidare. Och i så fall ska hunden givetvis avlivas humant, (och efter ett resonemang) inte stickas ned med kniv.

#15 Jo, alltså jag försvarar inte hans handling.

Jag gör helt klart skillnad på att jag själv försvarar min hund eller mig själv, och en främling som hugger omkring sig.

Hade min hund hamnat i en hundattack, som offer eller den som attackerar, så hade jag aldrig gått med på att en främling kommer fram och hugger min eller den andra hunden. Det är mitt problem om min hund hamnar i knipa och jag som ska lösa det, samma sak för den som håller den andra hunden. Jag/vi kan lösa det genom att i självförsvar mota bort den andra hunden med det som behövs, INGEN annan!

Näe, det där hade varit något för polisen att lösa och besluta om avlivning, inte en vanlig svensson som tar lagen i egna händer!

#19 Jo, vore ju rätt underligt om man inte såg någon skillnad i de..kan jag tycka.

en liten grej bara… varför bar mannen kniv överhuvudtaget?

Det är svårt att spekulera i sånt här då man inte vet allt som hände.

Självklart finns det många andra, mycket bättre, sätt att rädda en hund men tror ni inte själva att man rätt lätt skulle ta till överdrivet våld om t.ex. ens egen hund blev attackerad? Jag tror inte man resonerar riktigt normalt vid ett sånt tillfälle.

Dock är ju det här att han skar av hunden halsen en klar varningssignal, så utan att kunna bevisa något skulle jag också chansa på att den här människan är sjuk på något sätt.

#22

Jag tror defenetivt att man är kapabel till mer än man tror när de gäller någon som står än nära.

#22 Fast nu var det ju en utomstående som skar halsen av hunden inte ägaren till hunden som blev anfallen

#24: Det var därför jag lade in ett "t.ex.". Jag tror att man inte riktigt resonerar klart oavsett vems hund det är, och naturligt är väl att "ge sig på" den hund som anföll?

#25 jo men är det "naturligt" att skära halsen av den efter man särat på dem? Jag tycker inte det, men det är ju min åsikt och andra har rätt till sin. Jag är av meningen att man alltid ska använda minsta möjliga våld oavsett situation, mao inte mer våld än situationen kräver för att skydda sitt eller andras liv och det oavsett om det gäller människor eller djur.

#15: håller med.

___________________________

I övrigt:

Min enda tanke är att hunden kanske blev aggressiv mot mannen när den släppt terriern och det var därför mannen knivhögg den och det då var i självförsvar, men  näeh… vi var inte där, onödigt att spekulera men fundera får man ju. Och jag ställer mig även frågande till varför man väljer att skära halsen av hunden trots att den är knivskuren. Hur beömder man det i en sån situation?

Enligt texten kan man spekulera mycket men sen när är tidningsartiklar korrekt skrivna jämt ;-)

Nu är detta media, det kan vara speglat och överdrivet både till höger och vänster, men om situationen faktiskt är som den beskrivs - att han fick bort hunden och SEN knivhögg hunden så är detta enligt mig fel.

Däremot kan jag själv säga att jag till varje jävla pris skyddar min hund, hellre att jag kastar eller sparkar på en hund med oschysst attityd som kommer framflängande än får min hund påflugen av någon annans jävla byracka.

#18 Nej, jag vet.

#26: Läs allt jag skriver så slipper vi missförstånd.

"Dock är ju det här att han skar av hunden halsen en klar varningssignal, så utan att kunna bevisa något skulle jag också chansa på att den här människan är sjuk på något sätt."

Om det är så som tidningen skriver så verkar det hela konstigt, det enda jag menar är att det inte behöver vara så illa som det låter i tidningar, och att människor faktiskt gör konstiga saker i chock.

Rätt

#30 Flikar in - Chock eller inte, frågan var om det var fel eller rätt..

Fast sen ska man aldrig ta en tidningsartikel på full allvar

FEL! 

KOPIERAT från artikeln

En man som kom förbi i bil hoppade ut med en kniv i handen. Han ryckte och slet i Micki och fick loss hunden så han kunde sticka kniven i strupen på den.
Mannen avslutade med att dra i väg den amerikanska bulldoggen och skära av den halsen.
Den angripna terriern togs till djursjukhuset i Maribo och är utom fara.

Så med andra ord han tar bort hunden sen sticker den med kniven herre gösses. Men därimot skulle den hunden som nu dog fått en himmla stämpen på dig o ägaren står för sitt ansvar på hunden. Låter inte som en hund jag skulle vilja ha.

det jag blev änu mer förvånad över ät att 9 av tio av kvällspostens läsare tyckte det var bra gjort :O

http://www.kvp.se/nyheter/1.1742065/nio-av-tio-lasare-ratt-att-doda-hunden

Man kan ju undra om dom har läst allt?

Har egentligen ingen åskikt gällande rätt eller fel agerat av mannen, är inte heller speciellt intresserad av att analysera det. Tror det är svårt att verkligen veta hur man själv agerat i en sån situation om man inte varit i den. Det jag därimot kan förstå är att om mannen nu har stuckit en kniv i strupen på hunden så är ju det mest humana att faktisk avsluta lidandet så fort som möjligt, inte helt osannolikt att han därför valde att även skära halsen av hunden.

De står olika i artiklarna… :O

I första står de att han stack kniven i hunden efter den släppt och i andra står de att hunden släppte efter han stuckit den med kniv.

#34 Fast det står ju i artikeln att frågan löd "Är det rätt att döda en hund som anfaller en annan?" Alltså behöver de ju inte syfta på om just mannen i det här fallet gjorde rätt…

Men sen om det som står i den andra artikeln stämmer så blir det ju lite annorlunda anser jag. Dock tycker jag att han bör få något straff för det oavsett. För har man ihjäl någon/något, oavsett anledning, och speciellt när det inte handlar om en människas liv som är i fara, då ska det straffas. För går man iväg efter en sån handling och får det till att det var helt okej, ja då kan det ju faktiskt få rätt negativa följder… Det är ändå en allvarlig handling som inte ska tas lätt på.

#37 tror det var så att han stack den en gång med kniven så den släppte, sen så drog han bort hunden och skärde den i halsen så den dog…

I den sista länken #34 där står det att hunden inte släppte taget förren han stack hunden med kniv. vad är rätt knivskar han hunden först o den släppte taget eller fick han loss hunden o sen knivskar/dödade?

#40 Det kan man aldrig veta om man inte var där och såg själv.
Olika tidningar skriver olika saker. Olika artiklar kan också säga olika saker.

Har inte läst vad ni skrivit men Nej INTE rätt EFTER han fått loss hunden?!? Hur kan det möjligtvis vara rätt.. Ja om hunden försökte döda mannen men då hade det antagligen stått med… Sjukt!

Hur många av er har särat på hundar där det varit ett slagsmål på liv o död?

Oavsett anfall eller storlek på hundaran?

Känner igen både bilden och händelsen och tror detta är en äldre historia.

Vi vet inte bakgrunden och hunden kanske har anfallit fler hundar förut och mannen såg rött (och såg sin chans) - det vet vi inte.

Jag tror faktiskt att en del av dem som är positivt inställda tll mannen med knivens agerande känner lite som mig…….Att man är så attans LESS på hundar som attackerar och ställer till skada! Min mamma sparkade sönder sin fot i somras när hon skulle freda sin hund från en attackerande boxer. Några bekanta blev av med sin jrt för nåon månad sedan då den blev så illa biten att den fick avlivas. Listan kan göras lång!

Var det rätt att döda hunden med en kniv? Antagligen inte! Kan jag förstå varför folk tycker att det är ok? Ja, faktiskt…….

# 45 Håller med dig!!

Jag har inte läst alla kommentarer men tycker att det är helt sjukt…