Jag blev galen när jag läste det. Varför ska man prompt rädda alla? Det är inte humant och nu har hunden dessutom fått gå länge i väntan p hjälp?! Det är fel!

Jag tycker också att det är hemskt att hon fått gå sådär så himla länge. Men det är väl fint att dom ska försöka hjälpa henne, men det är ju väldigt sent påtänkt…

Fullständigt idiotiskt!

Det verkar inte bättre än att världen och dess befolkning bara bli dummare och dummare……..

Hoppas det går bra, hon ser ut att vara glad och jag kan inte se att hon lider (av det lilla man ser). Vi skulle inte avliva en människa i samma tillstånd, och så länge det inte allvarligt påverkar hennes livskvalitet så förstår jag inte varför man skulle avliva. Frågar vi hunden själv så tror jag nog hon hellre vill leva.

Jag håller med #4!

För visst det ser jätte hemskt ut men man kan inte bedömma om hon lider eller har sänkt livkvalite.

Men hon ser ut att ha blivit välskött iaf trotts att det varit länge sen de hände. Men nu håller vi alla tummarna istället för att det ska gå bra med hennes operationer!

Hon har varit i behov av vård sedan olyckan skedde men inte fått det, man har bara låtit det vara i så gott som ett år.

Jag vågar inte se klippet. Är nu hunden glad och man ser att hunden kan få ett bra liv så tycker jag inte man ska försöka rädda den iaf. Nu anser inte jag man ska därimot behöva mixtra med den med många oprationer med många är det fler än 2 och jag antar det kommer behövas?

#7 Det står att de amerikanska veterinärerna tror att hon kommer behöva genomgå minst två operationer för att laga hennes tänder och för det stora såret i överkäken. Helt återställd kommer hon aldrig bli och det finns inga planer på att fixa protesnos eller ersätta överkäken med en ny.

8 så hon kommer inte ha någon överkäke? hur ska den då kunna äta normalt… Att hon ser konstig ut efter anser jag väl rätt förstående men som sagt hon ska kunna leva ett hundliv oxå det måste man inse. Jag hoppas att hon slipper en massa mixtrande det är jag verkligen imot, så kanske våre det bäst att låta henne gå vidare o avsluta sitt liv som glad hund trots allt.

#9 Om det som står stämmer så kommer hon inte ha det, nej. De kommer nu bara åtgärda det stora såret som riskerar att leda till allvarliga infektioner och hennes tänder.

Här är en länk till en bild som var med i papperstidningen och som man kanske vågar kolla på även om man är lite känslig.

Ja hon viftar på svansen och verkar pigg och glad, man får se i filmen att hon äter - hur det nu fungerar? Så det verkar ju som att hon fungerar. Men hur kommer dom tänder som finns kvar att må utav att leva utanför munnen, i luften. Hur kommer tungan må av det? Har hunden ont? Kommer den att ha ont?

Hur länge har hon gått såhär? #6 du skriver, 1 år. Det är hämskt att hunden fått gå med ett öppet sår i över ett år. Även om hunden är pigg och glad så undrar jag om hunden inte har ont. Jag vet att även om jag har ett pyttelitet sår så gör det ont att gå med.

Jag tycker nog inte det hade varit fel att fixa ordning hunden, som någon skrev så hade vi ju inte avlivat en människa av det såret (fast ibland är det inhumant till vilket pris vi spar även på människor). Men vi hade aldrig låtit en människa gå omkring med ett sådant sår öppet i ett års tid innan vi gör något åt det. Så antingne fixa ordning det direkt, eller avliva säger jag nog faktiskt.

#11 Enligt artikeln skedde olyckan strax före julafton förra året så om det stämmer har hunden gått så här i snart ett år.

Hunden har säkerligen fantomsmärtor där käken skulle suttit. Hunden kan inte längre känna dofter, vilket är en stor del av hundens liv.

Nej, jag anser att detta är plågeri.

Jag måste hålla med om att hunden borde avlivas, hon borde avlivats direkt för den delen. Är det något en hund inte klarar sig utan så är det ju nosen. Hon kan inte lukta sig fram vilket är det huvudsakliga sinnet för hunden. Hon kan heller inte tugga på ben eller liknande. Enligt mig är denna hunds kvalitet på livet så otroligt dåligt att avlivning är det ända rätta.

Varför fixar dom tänderna förrseten?!? Det är ju inte som att hon kan använda dom…. Har hon alltså ont i dom och har haft det i ett helt år?

Håller med Hera detta är plågeri!

Hundens avkylningssystem sitter ju precis efter nosen… Hur klarar den av det?

Tänk vilka smärtor den hunden måste ha genomgått :( HEMSKT!

Usch kan bara tänka mig hur ont hunden har haft. Ne den borde ha avlivats. Men istället ska den genomgå en massa operationer och ha ännu mer ont? Nej det är fel tycker jag. Stackars, stackars hund..

10 tackar den tålde jag se, ne ursh stakars hund det var illa med henne.

Jämför inte människor med hundar, det är den värsta sorftens hyckleri.

En hund är ett djur, den har inga förutsättningar att fungera eller tänka som en människa. Att vänta sig detta av ett djur är fruktansvärt orättvist mot djuret ifråga.

#4 och #5 Då är ni alltså alltid emot avlivning av hundar? För mig veterligen avlivar man aldrig människor oavsett vad de har för skador/sjukdomar.

Hur ska hunden äta? Lukta? Som någon sa, hur f*n mår tungan av det där? Den måste ju vara otroligt torr.. Det måste ju vara skit obehagligt… Om de nu hade fått ihop så mycket pengar, kunde de inte försöka fixa en protes iallafall? Jag förstår att de älskar sin hund och inte vill att den ska dö, men om de inte har pengar så ska man ju inte låta hunden lida bara för det!? Jag har varit tvungen att avliva tre katter, en hade en missbildad njure, hon skulle inte ens ha blivit ett år, men hon blev fyra. Hade jag fått veta det tidigare hade jag kanske kunnat göra något åt det, men nu var det ju ingen idé. Bättre att få slut på djurets lidande istället för att "kanske" kunna fixa det med 10 operationer!

Hade det varit min hund så hade den varit avlivad för länge sen. Hemskt att se..

Jag förstår inte hur vissa (både här och kommentarena på aftonbladet) kan tycka att det är rätt att man ska åtgärna hundens nos. Tänk om hundens olycka hade blivit filmad när det skedde. Hunden ligger och blöder (förmodligen rätt rejält med tror jag) och har smärtor. Hur många skulle då tycka att hunden skulle bli vårdad?
Visst att man ska bry sig om liv och försöka rädda de som behövs räddas, men någon *valfri svordom* måtta får det väl vara?!

Jag undrar vad det är för fel på ägarna och veterinärerna som lät Kabang gå sådär i ett år. Hur kan man låta en hund som fått sin överkäke bortslagen leva när den kommer in till veterinären efter olyckan?

Handen på hjärtat nu. Om eran hund hamnade i en sådan här situation och ni fick välja, vad skulle ni välja då, avliva eller inte? 
Tänk även på all extra smuts och annat som hunden får i sig för att den inte har en skyddande överkäke..

#19

Nej men jag känner att jag kan inte utalla om den ska avlivas eller inte utan att få se hur det står till med hunden.

För jag är alltid kritiskt på allt som står i tidningar och infon där. Sen så vet inte jag om hunden kanske hade redan blivit av med luktsinnet innan? Jag vill veta av någon utanför media innan jag säger att den mår dåligt av bilder. Jag har sätt många saker som ser helt sjukt men de har visat sig att det inte var nått fel osv.

#22

Såklart allså hunden skulle avlivas efter olyckan om det gick, men jag anser att nu är nu också.

Vi vet inte hela storyn och vi kan inte göra mer än att hoppas att operationerna kommer hjälpa hunden istället. Det är inte vi eller jag som bestämmer men jag försöker se postivt på saker endå.. det är värt att känna så.

#23 "så vet inte jag om hunden kanske hade redan blivit av med luktsinnet innan?" Vad menar du med den kommentaren? Jag antar ju att hunden var en normal hund innan olyckan, att anta annat ä'r ju konstigt.

Och även om du tror att hunden kan leva ett fullgott liv utan luktsinne så kan den inte äta, tugga osv. Inte humant.Det behöver man inte läsa om, det räcker att man kan anatomi.

#25 Men hunden äter ju faktiskt i filmen =7 hmm…Hur nu det kan fungera.

Så sett så finns det hundar som klarar sig trots att dom bara har två ben, men i min mening så bör ett hundliv innehåll massa spring men trots det så går det ändå på något sätt att må bra ändå. Hoppet är det sista som överger oss.

Med detta nu inte sagt bu eller bä, jag tycker nog ändå att det vore mest humant att avliva, helst direkt. Men bara för det så behöver det inte vara det ända rätta.

Var går gränsen mellan att tro sej "rädda" ett liv och att förkorta ett lidande.

Man MÅSTE sätta en gräns någonstans. Hade det varit här, skulle det aldrig fått gå så här långt

Tycker inte alls att det är OK att låta hunden gå så där… Borde avlivat direkt!

#26 Jag ser inte att den får i sig maten, bara att den för runt den.

Och även om den får i sig den så blir maten ju inte tuggad.

Men fy! Det där tycker inte jag verkar som ett värdig hundliv. Tänk själv vilka smärtor hunden måste ha genomlidit, usch jag mår så dåligt av att tänka på det.

#23

#4 skrev; "Vi skulle inte avliva en människa i samma tillstånd, och så länge det inte allvarligt påverkar hennes livskvalitet så förstår jag inte varför man skulle avliva."

Och du skrev att du höll med. Eftersom #4 har att man inte skulle avliva en människa i samma situation som ett argument för att inte avliva denna hund undrade jag om ni då alltså alltid var emot avlivning. Det var det jag reagerade på, jämförelsen med människor.

#24 ''Såklart allså hunden skulle avlivas efter olyckan om det gick'' Om det gick? Det är väl an alltid möjligt att göra det efter olyckan, antingen att en polis eller veterinär kan ta sig dit, eller att man tar hunden till en veterinär. För nog borde väl hunden ha kommit till en veterinär efter olyckan.

Och visst, vi vet inte hela storyn, men det ändrar ju inte det faktum att ingen vettigt fungerande människa låter en hund genomgå det som Kabang genomgick.

Sedan förstår jag inte heller varför man ska jämföra djur med människor jämt och ständigt. Mig veterligen så är det inte tillåtet med avlivning av människor, eller dödshjälp som det så fint kallas i många länder. 
Men ska man jämföra människor med hundar, så kan man väl jämföra det med en människa som fått sina armar avhuggna. Nosen är ett viktigt verktyg för en hund (för att inte tala om en överkäke). På samma sätt är händer ett viktigt verktyg för en människa. Personligen så skulle jag inte stå ut med att behöva hjälp med att gå på toa eller inte ens kunna spela något instrument eller ta hand om mina djur.

Vad tragiskt, att för det första inte avliva ett så väldigt skadat djur dirkt vid olyckan och för det andra inte ens bry sig om att låta det genomgå nödvändiga operationer på en gång. Det där såg ju inte det minsta roligt ut.

Nosen är ju hundens viktigaste sinnesorgan. Att inte kunna tugga maten, och dessutom inte bli fodrad med uppblött mat utan vara tvungen att svälja torrfoerkulor hela, känns ju verkligen inte speciellt roligt…

Man kan bara, som så många gånger innan, konstatera att man har en väldigt annorlunda syn på djur (och mycket annat) i andra delar av världen. Har svårt att tro att samma sak skulle ske här.

Det finaste man kan göra vid en sån här situation är ju faktiskt att låta den somna in.

Att man vill operera den stackars hunden är ju mer i experiment syfte. Usch….!