Okej, eftersom detta handlar om min hund så får jag väl outa anledningen till att Minus inte är reggad, trots att bägge föräldrar är det.

Hans mamma togs emot av min "uppfödare" (hon är ingen skkuppfödare, utan hon tar bara kullar då och då för att hon tycker om det, alla hennes andra kullar är reggade också) som en vuxen omplacering.

Hennes förra ägare hade redan tagit flera kullar på henne, under en kort tid. När sedan min uppfödare tog över henne, lyckades hon rymma in till hennes hanhundar (självklart löpte hon, det ska vara hundar till det liksom?) och när uppfödaren märkte detta var det försent, eftersom tiken och hanen var fullt upptagna med att skapa valpar.

Och eftersom man inte får lov att registrera valpar när tiken fått ett visst antal kullar på en viss tid, gick kullen inte att registrera.

Tur i oturen så var båda föräldradjuren rastestade (alltså testade för de sjukdomar och åkommor en Chihuahua ska testas för) och friska..

Frågor på det?

#1 hej,,, nej just denna tråd handlade inte om din hund specifikt men eftersom du undanbad denna diskurssion i din trpd vilket jag absolut förstår så startade jag en ny,,

jag har tänkt på detta lite och skulle vilja prata lite mera om det.

Jag har inga frågor kring detta, men jag har för mej,,, vet inte dock men jag har för mej att om det är en tjuvparning så kan man få registrera valparna iaf trots att mamman fått för många kullar,, men som sagt,, jag vet inte…

//Linda

Ja, de räknas som blandraser.

Nej, jag skulle inte kalla dem det. Håller med dig om att en blandras är en hund med flera raser i sig.

Renrasiga hundar som är utan stamtavla räknar inte jag som blandraser - MEN man kan heller inte bevisa att dom är 100% renrasiga.

Däremot så tycker jag folk hakar upp sig alldeles för mycket på en sådan här sak, som för mig är en petitess. Själv väljer jag rensar och reggat då jag är intresserad av att dels veta vad jag får, dels är intresserad av avel och utställning.

Har en kompis som haft en schäfer (död nu pga ålderdom) som ej var reggad - men för mig har det ändå alltid varit en schäfer - såg ut som en schäfer, var som en schäfer och jobbade som en schäfer..

Det finns viktigare saker att peta i - såsom oseriös avel och blandrasavel

En hund som inte har stamtavla har inga bevis på att vara renrasig oavsett vad uppfödaren säger, därför är det en blandras, för man kan inte vara 100% säker.

Även om hunden är 100% renrasig så hamnar den utanför stamboken för sin ras, den existerar alltså inte inom rasen längre.

Vad som är en ras eller ej är mer eller mindre byråkrati.

Men jag tror ju att av antalet personer som anser sig ha en oreggad rasren hund så är det ytterst få som verkligen kan eller är intresserad av sin hunds härstamning så att dom vet att det stämmer.

Håller med #5.

Oh, dessa disskussioner. Kan ju tillägga att jag ser en klar skillnad på renras, oreggad renras och blandras.

Jag ser en hund endast som blandras om det är mer än en ras i hunden.

Oreggad blandras (ja, man kan bevisa det) är en hund som enbart har en ras i sig (som min Chihuahua då, och även min dvärgpudel) oavsett om den är reggad eller ej.

Om någon frågar mig vilken ras Minus är (vilket händer ungefär 230949 gånger om dagen) så säger jag att han är Chihuahua. Många tror inte på mig eftersom han ser ut som han gör, så dom frågar blandat med vadå? Chihuahua är mitt svar åter igen. Eftersom han faktiskt bara är Chihuahua.

Jag har inga som helst anledningar till att tvivla på hans uppfödare, som reggar sina andra kullar, eftersom hon varit så ärlig och förklarat hur läget har varit. Eftersom han dessutom är mer eller mindre en kopia av sin far (choklad LH) förutom färger som han fått efter sin mamma, har jag inte heller några tvivel på att föräldradjuren är några andra än de hon visat upp. That's it.

#8 Du kan ju tro vad du vill förstås. Men det är något skumt med din uppfödare.

Du har inte fått reda på anledningen varför just den här kullen inte är registrerad. Jag som köpare hade velat veta det, även om jag inte haft för syfte att ställa ut/tävla/vadsomhelst. Jag vill veta varför inte kullen blev registrerad. För jag ser inte vad anledningen för din uppfödare är att inte registrera just den här kullen. Förstår inte riktigt ditt resonemang med att det inte är viktigt för dig. Även om du skulle kunna skita i stamtavlan, borde du ändå bry dig om att få höra vilken regel föräldrarna brutit mot för att få avelsförbud.

Någonstans tycker jag att det är lite naivt att säga att "det är absolut inget konstigt, uppfödaren registrerar alla andra kullar men valde att inte registrera den här".

Att sälja renrasiga registrerade valpar tjänar man en betydligt större slant på än att sälja blandraser. Registrerade valpar, i synnerhet Chihuahua ska jag säga, kan man göra enorma vinster av.

Jag stöder inte folk som går undan med sådant. Jag tycker urdåligt om "uppfödare" som säljer sina valpar som renrasiga utan stamtavla utan att berätta varför den inte säljs stambokförd, när man får flera tusen extra för valpen på det viset.

SKK sätter regler för vilka hundar som får avlas vidare på. De kan inte hindra aveln på dessa hundar, men de ordnar så att de inte kan registreras som renrasiga.

Varför har du inte tagit tag i saken i egna händer? Om du vet att föräldrarna var stambokförda i SKK hade du kunnat registrera den själv innan den fyllt fem månader. Värdet på din hund hade stigit enormt. Du hade fått en bevisat renrasig hund. Och sluppit förklara hundraelvamiljoner gånger varför din hund inte ser ut som en renrasig Chihuahua och inte har stamtavla.

#9 Fast du kan ju inte säkert veta att det är pga att föräldra-djuren har avelsförbud. Förstår inte riktigt varför det är så viktigt för dig? Om Denice är nöjd med sin lilla vovve varför ska då folk börja klaga på hennes inställning till hunden och uppfödaren. Denice betalade ju inte heller samma pris som för en reggad hund och hon var fullt medveten om situationen när hon köpte sin valp, så du kan ju inte påstå att uppfödaren lurat någon. Tycker det är lite tråkigt när folk ska lägga sig i sånt som egentligen inte har något med dom att göra. Dessutom handlar ju inte den här tråden om Denices hund så jag tycker alla kan lägga ner med den här kritiken.

Personligen tycker jag att det kan kallas för renras även om valpen själv inte är reggad men om båda föräldrarna är reggade. Jag menar vad ska man säga om någon frågar, "Han är en blandras" "Jasså mellan vilka raser?" "Erm… han har ju förstås bara en ras i sig…". Skilj på blandras och oreggad tycker jag.

#10 Om det inte är pga. avelsförbud, vad skulle anledningen kunna vara då? Avelsförbud hos SKK kan man ju säga att alla hundar har som inte uppfyller deras krav.

Det handlar inte om att man kan vara nöjd med sin hund ändå. Det kan man. Jag har en blandras (notera: blandras, inte renrasig utan stamtavla) och jag är nöjd med min hund och älskar den lika mycket som jag hade gjort om han haft ett extra papper med sig.

Fullt medveten ja, men verkade inte fråga om varför det låg till som det gjorde. Det hade varit min första fråga om någon påstått något sånt, att den inte var registrerad trots att alla andra kullar är det.

Nej, jag lägger mig inte i hennes val av hund. Men jag ifrågasätter personer som kommer med sådana hundar och påstår att det är helt normalt, uppfödaren registrerar alla andra kullar.

(Hade SKK fått nys om detta hade hon inte funnits kvar som uppfödare alls kan jag säga.)

I sista stycket håller jag med dig. Jag hade också sagt att min hund vore en Chihuahua om jag haft Minus.

#11 Jag är inte speciellt insatt i det här med avel, men det kan säkert finnas andra anledningar. Men Denice måste ju veta mer om just den här uppfödaren och kullen än vad du gör, därför tycker jag att det blir lite dumt när du uttrycker dig som du gör. För du kan ju inte veta vad den faktiska situationen är, där har ju faktiskt Denice mer information än du. Sen tycker jag även att Denice har uttryckt sig rätt tydligt med att hon är trött på den här diskussionen gällande Minus. Så jag tycker att alla bör diskutera detta generellt och inte ta upp ett specifikt exempel.

#12 Vill hon inte svara så behöver hon inte. Men jag är ruskigt nyfiken på anledningarna.

Jag tror inte hon heller vet varför dom inte blev registrerade, det är det jag menade.

Klart hunden blir klassad som blandras ser ingen som helst anledning till förklaringen att man inte reggar in sin valpkull om den även blivit till pga tjuvparad vet om 2 såna hundar som är från tjuvparning, men inreggade för det. Så den bortförklaringen köper inte jag direckt, OCH detta är INTE pikat till #1 utan rent allmänt ofta har man nu hundar i aveln så sköter man om dom rätt iaf det vill säga utställda,rastypiska tester osv. :) För mig som nu blandrasköpare så skulle jag inte se den valpen som mer renrasig än de andra blandraserna :) Jag anser även blandrashundar är hundar.

#13 Jo det kan jag ju inte svara på om hon vet eller inte. Men det kanske är bäst att skicka ett pm om du är nyfiken. Så kan den här tråden återgå till att vara generell.

Nu hade jag inte läst #1 Tydligen. Där verkar svaret stå. Synd att de inte ansökte om dispens

#10 Varför krångla till det genom att dela in hundar i blandraser, oreggade och renrasiga? Onödigt bara.

Har hunden stamtavla så är den renrasig. Har hunden ingen stamtavla så räknas den som blandras. Så enkelt är det.

#17 Det hör man väl på namnet att en hund med bara en ras i sig inte är en blandras. Tycker faktiskt att det är en stor skillnad och speciellt krånligt tycker jag inte att det blir. Finns mycket inom hund som är betydligt krånligare. Så jag står fast vid det jag skrev.

Jag har motsatt problem

Jag försöker istället komma på om min powder puff med skk stamtavla verkligen är 100% renrasig, men ännu har jag inte hittat några tecken som vissar att han inte skulle vara renrasig :P

Slänge in en bild på min renrasiga powder puff, ev kan han vara korthårig powder puff (extrem ovanligt) eller extremt överbehårad kines. Men ännu inte hittat någon som vart 100% säker :P

#8 är det nåt fel på Minus om han nu är en blandras? Jag skulle också säga att han är en Chihuahua då det är det enda du vet är i honom, men skull någon fråga "vad mer?" skulle jag svara "vet inte, uppfödaren sa att han var renrasig"

Haha, svaret på allt ni frågat står svart på vitt i #1

Hon ansökte om dispens för att få regga kullen men pga att tiken redan fått mer än 2 (!!) kullar mer än vad man får ta på en tik under en viss tid hos den förra ägaren, ville dom inte ge dispens för det, vilket både hon och jag förstår. För det är synd om tiken!

Minus sjunker verkligen inte i mina ögon pga av att han inte fick sin stamtavla (som jag inte bryr mig om egentligen, eftersom jag inte kan ställa ut honom ändå, plus att om jag vill veta mer om föräldradjuren så ber jag bara minuppfödare att skicka uppgifterna på dem (vilket jag har gjort, och fått), och min uppfödare sjunker verkligen inte i mina ögon pga detta heller, eftersom hon har gett mig så mycket under den korta tid som chihuahuaägare än någon annan skkreggad uppfödare gjort.

Om man tycker att en uppfödare är okej när denne tar en 8:e kull på en tik är illa !!!!

Man får ta 5 kullar - tiken måste ha fått 7 hos tidigare ägare och så en kull till där Minus kom till. Stackars tik Ingen kan heller säga att man inte visste, för alla reggade kullar står på hunddata.

Nu var det ju inte så att hon tänkte para tiken alls. Hon tog ju emot hundstackaren för att hon skulle sluta användas som valpmaskin.

Nu är hon steriliserad och slipper få fler oönskade kullar (hon hade inte hunnit bli steriliserad innan parningen hos "min uppfödare" )

#22 - men hon fick ju ändå en kull ? det går alldeles utmärkt att ge abortspruta eller kastrera en tidigt gången dräktig tik ?

#23 tänkte precis samma sak. Det finns ingen orsak som gör att kullen måste födas om man faktist ser parningen, en abort spruta och sen är saken biff, men är det en "olycka" är det klart att man inte tänkar ge abort spruta…

Och hade hon ändå tänkt steriliserar den hade det bara vart att bok första bäst tid efter att hon sett parningen.

Så håller helt med dig, denna uppfödare hade ingen anledning att låta tiken föda dessa valpar mer än för uppfödarens skull. Och hade tiken nyligen fått valpar men kort mellanrum är det ännu större orsak att göra abort…

Är det 7 kullar som är gränsen vad man får ta på kort tid? :O

Va gar Minus mamma fått 8 kullar? oj gösses då hade jag verkligen sett till att tiken vart kastrerad innan hon fick sätta ner tassarna på ett golv där hanhund/ar finns boende. Sen som 23 säger abortspruta hade inte vart helt fel då ufd ser att de parar sig. Nu ville inte jag hacka på Synwhore men du måste se det med andra ögon oxå. Detta är knappas omöjligt för din ufd att ungått iaf.

#24 - gränsen för antal kullar är 5 på en tik - sen blir det automatiskt avelsstopp (alltså får ej registreras fler valpar efter denne).

25 kort tid får man ta 2 kullar på sin tik sen måste den ha minst 12 mån vila för nästa kull. Lo katt svara på maxantal kullar tiken får ha max i  o varför man inte får regga in fler kullar från samma tik efter kull 5 :).

#20 Fick hon dispens för de andra kullarna alltså?

Varför hon inte steriliserade eller gav abortspruta vet jag faktiskt inte, har inte frågat.

#28 vilka andra kullar?

#29: Jag antar att hon menar de (minst) 2 kullarna utöver tillåtna antal den tidigare uppfödaren tog på tiken.

Detta är den andra baksidan med oreggad avel. Inte bara att "uppfödaren" inte har krav på sig att följa hälsotester (fast egentligen ja - genom vår djurskyddslag, men det är inga hälsotester som reggas via SKK så ingen kollar upp) utan även att ingen kan kolla upp hur många kullar som tas på en tik. En tik kan vara kassako hur många år som helst utan att någon vet om det.

Men om de båda föräldrarna är registrerade men inte avkomman. Ungarna blir ju knappast blandraser för det! ( inte för att jag vet varför man inte skulle registrera en renrasig kull)

Synwhore, i Minus-tråden skriver du att han inte är ett resultat efter slarvavel, men här skriver du att tiken rymde in till hanarna. Om man har en tik som inte ska få fler kullar har man ett ansvar att se till så det inte sker några tjuvparningar, och ägaren i fråga kunde ha gett abortspruta. Låter mycket lurt i mina öron och detta om något är väl ändå slarvavel.

32, du som valpköpare vet inte alls vad du köper ufd av denna typ har inte alls de kraven som SKK ställer eller rasklubbens krav. Hunden kommer klassas in i blandras hur du än vänder på steken. Det är en oreggad hund=blandras.

Om vi ska återgå till ursprungsfrågan så NEJ - det är inte en blandras automatiskt för att den inte är reggad i SKK.

Dels så finns det andra system som kan regga hundar, SKK råder inte allena. Svenska Hundklubben och Blandis Hundregister är också godkända av Jordbruksverket som officiella register. Det finns även JRTC of Sweden som registrerar Jack Russels och Parsons utanför SKKs system.

Dels så kan hunden fortfarande ha en stamtavla trots att den inte godkänns av SKK. Det finns raser som ej är godkända av FCI/SKK med som fortfarande har varit renavlade i flera generationer (ex. blev inte rasen Chodský Pes officiellt registrerad förrän nyligen, men hundarna blev inte renrasiga över en natt direkt).

Att vara oregistrerad inom SKK är inte synonymt med att sakna stamtavla eller vara blandras.

Jag ser de som så:
Registrerad = Renras
Oregistrerad = Blandras

De finns liksom ingen anledning som är god nog till att inte registrera en hund som är renrasig för då är det något som är fel. Sen finns det självklart slarvavel, tjuvparningar etc men de går ju också att registrera förutsatt att det är en renrasig hund.

Min äldsta tik är en tjuvparning, alltså helt oplanerad och såld till ett lägre pris än vad som är normalt inom "min" ras (berodde iofs också på att hon var lite äldre också) trots att föräldrarna är meriterade och kullen är registrerad. Det är inte svårt att registrera en kull och jag ser ingen som helst anledning till att inte göra det, då finns abortsprutor.

Men det verkar finnas alla möjliga slags bortförklaringar till att "renrasiga" kullar inte registreras, en av dem som jag reagerat på är att; Det är dyrt/fler får råd att skaffa en renrasig hund/de är ändå bara till sällskap. Det känns ju bara som bluff och båg. Man säljer inte en renrasig hund till ett lägre pris, istället så kränger man en hund som allid kommer att räknas som en blandras och det oftast till godtrogna köpare.

Stamtavlan är inte bara något fint att vifta med som gör att hunden är bättre än en hund utan, men den gör att jag kan se många generationer bakåt, både meriter och hälsostatus och jag kan räkna lite mer med vad det är jag faktiskt får för typ av hund. Jag har sett skräckexempel på en såkallad "renrasig utan stamtavla" kull dvärgschnaushrar(?) där majoriteten av hundarna blev avlivade pågrund av riktigt grovt mentala problem och en aggresivitet jag aldrig sett hos någon hund tidigare. I efterhand kröp det frma att hanen visst hade avelsförbud pågrund av sin mentalitet, men han såg ju så snygg ut… =/

Är det inget fel så registrerar man kullen, annars så är det en blandras för man har ingen aning om bakgrunden utan får bara lita på ett "uppfödaren" är ärlig om bakgrunden.

för övrigt så skrev Minus ägare

"Hon ansökte om dispens för att få regga kullen men pga att tiken redan fått mer än 2 (!!) kullar mer än vad man får ta på en tik under en viss tid"

Alltså inte att tiken fått mer än 5 kullar, det står ingenstanns att hon fått mer än maxantalet kullar?!

Jag tycker inte att det är blandras bara för att hunden inte är reggad, håller helt med #35

#36

Att man av olika skäl inte vill regga sin kull gör den inte mindre renrasig. Det gör den undermålig utefter SKKs regler men inte blandras.

Det hörs ju på namnet - blandras = blandade raser. En schäfer med SKK registrerade föräldrar som ej uppnår registreringskravet är fortfarande en schäfer med stamtavla vare sig man vill erkänna det eller inte. Den fick inte plötsligt en extra ras i sig för att föräldrarna ex. inte röntgades eller uppfödaren blev utesluten ur SKK.

Skilj på blandras och oreggat. Det finns seriösa uppfödare som importerar in icke erkända raser i Sverige och arbetar för att få dem godkända av FCI - då är dessa oreggade men fortfarande renrasiga och avelsarbetet är inte mindre seriöst för att de sitter med (tillfälligt) oreggade hundar.

#38 Gäller det att man arbetar för at få en ras godkänd så för all del, likaså med importerade raser som av SKK inte är godkända, visst tusan är de sina egna raser/försöker bli. Jag syftar snarare på väletablerade raser.

Men, och det jag vill få fram, en oreggad hund kan mycket väl vara renrasig, med största sannolikhet är den inte det eller så är det något fuffens bakom aveln. Och att då kalla dessa raser för renrasiga ger i de flesta fall en felaktig bild av raserna för den som är oinsatt och kanske en presumtiv ägare till rasen. Jag kan fortsätta använda exemplet om dvärgschnauzern, jag hade aldrig träffat rasen innan och att då träffa på de individerna gav helt klart inte en positiv bild för mig. Och det vilar fortfarande på vad uppfödaren säger, men inte har man egentligen en aning om vad det är man få utan stamtavla. Hellre att jag skaffade en blandras än oreggat, för hos en väletablerad ras där det inte reggas så lär det vara något som inte stämmer och inget jag släpper in i mitt hem. Det kanske är en åsikt som sticker folk i ögonen, men det är ett faktum, du har inga bevis på att en oregistrerad hund är vad den påstås vara.

Beltethien, du skriver så bra och jag håller med i precis allt du skriver!! :)

Min kompis har en boerboel som inte är godkänd av SKK men det gör ju inte den till en blandras eftersom boerboel har en egen klubb där de reggar sina hundar. Denna klubben vill INTE att boerboel ska bli en godkänd ras i SKK för de är rädda för att det ska förstöra avlen. Men iallafall, jag håller med Belethien om att SKK är inte gud den allsmäktiga… det finns faktiskt andra organisationer!

#34 Men om föräldradjuren är ens egna och båda är registrerade. Då är det ju säkert att det är renrasiga hundar man får även om de inte registreras. Ellerhur?

Håller helt med Belethien och Noa-Nisse!

Har båda föräldrarna dessutom en godkänd stamtavla kan man ju inte säga att det inte går att veta vad som finns längre bak. Om man tar kaniner som exempel kan man i många fall välja mellan härstamningsbevis och stamtavla, bara för att man väljer härstamningsbevis betyder det inte att den är mindre renras för det.

En blandras är en hund med en blandning av raser i sig. Sen finns det oreggade och reggade renraser. Enligt mig så är det de logiska sättet att se på det.

Problemet kvarstår, du kan bara lita på att uppfödaren säger att det här är föräldradjuren. Och jag är inte villig att tillskriva en hund vars härkomst jag faktiskt inte kan vara helt hundra på, en viss ras egenskaper.

Den här schnauzern är ett utmärkt exempel än en gång; Visst han var "renrasig", för stamtavlan kunde visas upp på båda föräldradjuren, men hanen var en import med avelsförbud. En kull renrasiga hundar med en riktigt vidrig mentalitet, oförutsägbara, könsaggressiva, attackerade oprovocerat och utan minsta förvarningar. Det här berodde inte på ägarna, de var ju sålda till flera personer och den jag träffade regelbundet levde tills han var fem i samma familj (likaså de andra ur kullen) år och under den tiden var det ängder av kurser, privatinstruktörer, kastrering, veterinärundersökningar osv. Han avlivades till slut och det har även majoriteten av de andra ur kullen blivit. Det här är ju inget som en ägare till schnauzer vill se som representativt för rasen, men i och med att den utseendemässigt överrensstämmer med rasstandard och föräldrarna hade stamtavlor så blir dem det. Sen att ingenting stämde mentalt är inga problem?

Att kalla dem oreggade istället för blandraser blir på gott och ont, antingen skrämmer det bort folk som inser att det är något lurt, eller också så väljer folk bort dem för att det går att hitta ärliga uppfödare. För oregistrerad renrasavel är i mina ögon oseriösare än blandrasaveln. Är det inget lurt så registrerar man kullen.
Och att kalla dem blandraser är i mina ögon snällare än oreggade.

Kan tillägga att jag inte vill vifta moralfingrar till höger och vänster, men jag har tyvärr mött så många "renraser" som aldrig borde fått existera från början, för hundens egen skull.

#43 Fast en uppfödare kan ju ljuga på en stamtavla också. Vad jag förstått så är det bara att skicka in papper till SKK och få ut en stamtavla. Man kan väl ljuga då också och säga att dessa hundarna är föräldrar trots att dom faktiskt inte är det.

Dessutom kan det ju bli fel även när man använder hundar som har stamtavla. Det är ju inte som att bara för att föräldrarna och valparna har stamtavla så kommer valpen leva upp till rasstandarden. Finns reggade hundar med mentala problem, ska dessa avregistreras då de inte överensstämmer med rasstandarden?

44 det tror jag inte sker dirckt. Ofta åker man o parar sin tik, hanhundsägaren skriver på papper då oxå om parningen har skett dessa datum. Tror det är mer påhitt när det gäller oreggade hundar där man säger att Sam är fadern men det var visst korven som är den fula som fick till det. Och vem har sagt att renrasiga är bara friska? Det handlar om att framföra aveln väl bra mentaletet, det är därför man letar efter bra ufd o vara NÅGA med sitt val av ufd.

Fast nu är det ju inte riktigt som så att man bara skickar in ett par papper och så är det klart. Dels krävs underskrift från både hanhundens ägare och tikens ägare (jag är inte fullt insatt och någon annan kan säkert flörklara närmre). Och en seriös uppfödare skulle knappast vilja förstöra sitt rykte, riskera sin rät att registrera hundar då de har ett mål med sitt avelsarbete och det ligger en enorm tid och engagemang bakom kullarna.

Visst skulle det säkert gå att smyga in något, men jag tvivlar starkt att man faktiskt går så långt och som seriös uppfödare lär du ju vilja sikta mot ett avelsmål som ska bibehålla eller förbättra rasen. Det är inget som man lär vilja riskera bara för att få sälja valpar och kanske ha turen att få gå lite plus i kassan.

Jag förutsätter att den som inte registrerar sina kullar har något i grund som gör att det inte går, människor är tyvärr inte pålitliga och den typen av avel är i mina ögon beydligt värre än "min tik är så snäll och grannens hane är ju väldigt snäll med barn"-aveln.

#45-46 Fast de finns ju de uppfödare som äger både hanen och tiken, då blir det genast väldigt lätt. Tycker det är lite konstigt att man bara antar att stamtavla = allt är super och valparna blir hur bra som helst, om inte är det bara ren otur medan ingen stamtavla = jätteoseriös uppfödare, det är fel på föräldrarna och valparna. Finns massvis med hundar som får avlas där valpar får stamtavla fast de inte alls borde gå i avel. Som ni resonerar är det ju en jättebra strategi att registrera valparna för att anses "seriös". En stamtavla är trots allt bara en bit papper med SKKs godkännande på.

Kom på ett bra sätt att skriva det jag tycker på^^:

Jag anser att det är genetiken som bestämmer om en hund är renras eller inte, inte SKK.

Yes! Där fick jag till den, ibland är jag sååå smart . Hehe.

#47 Jag antar aldrig att en uppfödare är superseriös för att den nne registrerar kullarna och är medlemmar i SKK. Däremot har jag möjlighet att genom egna efterforkningar, hunddata och andra personer med hundar av den rasen jag är intresserad av få en bra uppfattning om vad jag tycker är en bra respektive dålig uppfödare inom min ras. Rötägg går att hitta överallt, men de är lättare att hitta med hjälp av all den information som görs offentlig och det faktum att de hundar som används meriteras.

Stamtavlan är inte, och har jag inte heller påstått, en garanti på att aveln är okej i sig självt. Däremot har jag ett betydligt större hum om vad det är för hund jag kommer att få än om jag bara skulle välja någon som påstås vara renrasig eller en blandras.

Sett till min äldsta tik, jag skulle i dag aldrig ha valt att köpa henne eftersom hon är just en tjuvparning, skälet till att hon överhuvudaget finns i mitt hem är att just att kullen var registrerad och att jag fastnade för moderns sida och att "uppfödaren" ärligt gick ut med att det hela var ett misstag (och modern själv som är en av de vackraste hundar jag träffat).
Självklart älskar jag henne enormt och ångrar inte att jag köpte henne, men jag skulle inte göra om det idag trots att hon är den av mina hundar som står mig närmast hjärtat. Valpen jag har nu kommer från en uppfödare jag har haft ögonen på i många år, som meriterar sina hundar inte bara i utställning, och dessutom har jag haft turen att få en valp ur en kombination jag knappt kunde drömma om att få äga.

Det gäller ju att jag som köpare avgör vilken typ av avel jag vill stödja, och för mig börjar det med att kullen ens är registrerad för att jag seedan kan börja sålla tills jag hittar vad som känns rätt för mig.

Jag älskar båda mina hundar, men aldrig i livet att jag skulle göra om ett köp som med min första tik, trots att hon är reggad och jag har förtroende för ägaren till hennes föräldrar.

Men ja, finns det ingen stamtavla är det något fel och det är min fasta övertygelse Det minsta arbetet bakom en kull är ändå stamtavlorna sålänge allt stämmer och har gått rätt till.

48 o hur tusan vet du att du köper renras fast den är oreggad eller vem som är fadern. Hur ser du valpens led bakåt? Du har ingen aning om vad du igentligen köpt. Anser inte heller SKK gud men vill inte sponstra oseriös avel så jag skulle inte köpa en oreggad valp.

# 8

Hur många hundraser har man identifierat deras DNA?

Någon som kan svara på inlägg 41?

#50 Det jag syftar på när jag skriver är oreggade hundar där föräldrarna har någon typ av stamtavla, men inte nödvändigtsvis en SKK stamtavla. Då kan du se valpens led bakåt och veta vilka föräldrarna är.

53 som jag skrev i inlägg 50 HUR kan du veta att det stämmer att din valp är efter denna hanhund som är fadern o inte oxå en yttligare oreggad "så kallad renras" som är fadern? Skulle man resonera som du kan man lika gärna gå över till grannen o para allt möjligt så länge hundarna har stamtalva verkar du tro det är helt okej

#54 Som jag skrev tidigare, vad stoppar en uppfödare från att ljuga på stamtavlan?? Mycket i livet handlar om tillit. Antingen väljer du att tro på uppfödaren eller inte. Detta gäller när hunden har stamtavla också. Visst folk ljuger, men det går inte att komma ifrån genom att skriva ner det på en bit papper. Sen tror jag också att det finns fler oseriösa som inte reggar än de som reggar, men det är inte bara svart och vitt. Det är det som jag vill få fram.

SvaRa på inlägg #41

#56 Jag håller med dig i #41. Men antar att det är någon av de andra som du vill ska svara då jag anser det vara renras trots oreggad oberoende av vem som äger föräldrarna.

Hur vanligt är det att en blandras har stamtavla? Då menar jag en blandning mellan raser (bäst att vara tydlig).

#58 Går det ens?

#59

Varför skulle inte det gå?

#57 Skönt att du håller med mig. De andra vill säkert inte svara då de vet att jag har rätt i det inlägget.

55, Suck, ja du tror du fullaste allvar att en seriös ufd skulle regga en valpkull där fadern är okänd?  hahah ja gösses

55 Vill gärna se bevis med på att du säger att SKK reggade hundar har/kan ha/r okänd härstamning pga ufd ljuger om hundens bakrund.

#62 Det har jag aldrig skrivit att jag tror. Men bara för att du tror att en uppfödare är seriös betyder inte det att uppfödaren är det! Det är just det jag vill få fram, du kan aldrig med 100% säkerhet veta att härkomsten stämmer, om det inte är du själv som stått för parningen. Att en hund får stamtavla betyder inte till 100% att det stämmer, går lika bra att ljuga på den också. Sen påstår jag inte att det är vanligt förekomande, men sannolikheten för att det har skett är väldigt stor. Det behöver inte ens vara medvetet ifrån uppfödarens sida, utan denne kanske helt enkelt hade fel angående vem fadern va. Ända sättet att bevisa det på är väl att göra dna tester, vilket blir väldigt dyrt och jag har inte själv ekonomin till att sponsra det. Men som sagt rent matematiskt är sannolikheten stor att stamtavlan inte stämmer på alla hundar som registreras. Bara för att det står på en bit papper med SKKs stämpel betyder det inte att det är sant.

Alltså behöver ingen renrasig hund ha en stamtavla för att vara renrasig. Då är det klart!

#61

Trist med den formen av debatteknik, har du inte tillgång till datorn 24/7 så håller du med

Tror du själv på att en uppfödare som jobbar för ett långsiktigt mål och värnar om sin ras skulle göra något så otroligt dumt, som inte bara skulle förstöra avelsbasen hos rasen utan dessutom ställa hela uppfödarens verksamhet i enorm risk. Dessutom rör det sig då inte bara om oseriositet utan dessutom om ett faktiskt staffbart brott i form av bedrägeri. Draget till sin spets kan dessa påstådda renraser självklart också räknas in under en form av bedrägeri när det inte stämmer, men då finns inte heller dokument som en tung vägande bevisbörda. Likadant när det kommer till någon som tar en enstaka kull eller råkar ut för en tjuvparning, tar man sitt ansvar och registrerar kullen så kommer man att gå back, även om inget kulle gå snett. En oregistrerad kull tjänar man snarare pengar på sålänge ingenting går käpprätt åt skogen under förlossning.

Att få en registrerad valpkull såld när man inte är en etablerad uppfödare är otroligt svårt och ofta blir man sittande med unghundar som även dem kostar i uppehälle, försäkring osv. I det läget hade det för den enskilde/a privatpersonen varit ett i längden mer ekonomiskt vinnande beslut att inte registrera då kostnaderna runt kullen i början hade minskat drastiskt och risken för en mobb av ilskna valpköpare som blivit bedragna och planerar att dra ärendet, inte bara inför SKK utan dessutom till en rättslig instans,  skulle vara obefintlig.

Du kan säkert hitta någon som har lyckats, men med tanke på riskerna och den ekonomiska förlust det skulle innebära för personen så är chansen minimal. Man begår nämligen inte ett straffbart brott för att få kränga några hundar med falska stamtavlor, då säljer man en oreggad "renras" till köpare i god tro eller också så ger man en abotspruta till tiken.

Nu har du fått ditt svar. Jag har tyvärr svårt för ditt sätt att föra en diskussion, det är en sak att inte vara överrens men det är en helt annan femma när man använder sig av en så låg form av debatteknik som i #61, vem tror du då vill ha en debatt med dig?

66 bra skrivet håller med dig helt

#66 Jag är säker på att du inte skulle svarat om jag inte använt mig av den tekniken, hur dålig den än är. Men ursäkta mig om du och andra tog illa upp på något sätt. Men jag förstod inte riktigt hur det svaret hängde ihop med min fråga. Så här kommer en annan formulering. Om jag fött upp en kull med valpar av en ras och föräldrarna har stamtavla. Jag väljer att behålla alla valparna själv och tänker inte avla vidare på dem så det känns inte viktigt med en stamtavla. Ungarna blir ju inte blandraser för det, ellerhur? Vet förövrigt att det finns folk som kan föra debatter med mig, så behöver inte tro något. Kändes bara som ingen ville svara då det var ett tag sedan jag skrev den kommentaren och att flera andra kommentarer har skrivits utan att ens bry sig om min kommentar. Men tack för att du försökte svara på frågan så gott du kunde.

#66 Som du själv skrev är det ju ett brott att missleda säljaren oavsett om valpen har stamtavla eller inte.

Det som ni verkar ha svårt att förstå är att alla inte har en lika stor respekt för SKK som ni eller ens jag. Det finns uppfödare som inte registrerar i SKK men som ändå bokför hundarnas stam. SKK är bara en organisation av många, att den har sån makt är just för att det är den största i Sverige. Men det betyder inte att det är den enda rätta organisationen. Jag stödjer SKK i sin verksamhet och tycker det är jättebra att uppfödare registrerar sina valpar där, men det är inte den enda "sanna vägen".

nu hoppar jag in lite sent här men..

Men hursomhelst, säg att jag har bestämt mig för att jag vill ha en schäfer.. då går jag inte och köper en oreggad schäfer för det känns verkligen inte säkert, för mig känns det alltid som om något inte stämmer om en hund de påstår vara renrasig är oreggad i SKK… Uppfödaren kan ju ha fått avelsförbud tex, kan ju vara att han/hon är utesluten från SKK. Det finns ju också de uppfödare som inte registrerar sina valpar för att de tycker att det är för dyrt o då tycker iaf jag att då ska man nog inte föda upp hundar överhuvudtaget…  Men det är vad jag tycker, alla har vi olika åsikter om det och det respekterar jag, ha en bra dag alla!:)

#70 Visst kan det vara så. Men det som jag försöker få fram är att det även finns andra anledningar till att inte registrera en hund hos just SKK. Känner du att du inte kan lita på uppfödaren när denne förklarar varför valpen inte är reggad hos SKK är det ju superbra att du väljer en annan valp istället.

#68 Då är det fullständigt struntsamma med tanke på att du inte tänker förmedla vidare valparna och själv kan tala för att dessa individer inte kommer att gå i avel. I mina ögon är de oavsett att räkna som blandraser, iochmed att de är oregistrerade. Och det är en vänligare omnämning attt benämna dessa som blandraser än oreggade, när det gäller en blandras tar jag nämligen inte för givet att det finns ett uppsåt bakom annat än okunnighet (om det nte är uppenbar tjäna-pengar-snabbt-avel, vilken brukar vara uppenbar).

#69 Har du ett muntligt avtal, respektive papper på hunden så är det ju enkelt att se vilket som skulle hålla i en rättsinstans. Ord mot ord, eller faktiska dokument som kan påvisa att ett uppsåt faktiskt funnits bakom. För även om ett muntligt aval är bindande så är det svårt att bevisa. Har du dessutom köpt en registrerad hund är ju chansen förmodligen större att man dessutom vill pyssla med olika tävlingsformer och utställning, vilket gör att det hela blir än värre om det skulle krypa fram att det var något som inte stämde.

Sen är det klat att SKK, inte är allena rådande och har rätt i allt, men det är den organisation i Sverige som fått ansvar för registrering av renrasiga individer. Jag ser skillnad mellan en väletablerad ras som exempelvis Labrador, och en ras som inte är av SKK godkänd, exempelvis, Boerboel. Men däri ligger ju skillnaden i att den ena rasen faktiskt får registreras varav den andra inte får. När den andra då har sin egen klubb som registrerar och essutom är en så liten ras att avelsbasen förmodligen har stenkoll över sig så ser jag inget problem i att kalla dessa renrasiga.

Var jag ser problemet är när det rör sig om en väletablerad ras, där många nya valpar registreras varje år, säljs utan stamtavla och sedan kallas för renraser. Då är det något som inte stämmer. Jack/Parsson Russels tänker jag inte uttala mig om, jag är knappt insatt i raserna överhuvudtaget bortsett från de individer jag träffat men har vad jag förstått det som en något seriösare andra klubb som registrerar.

Men med tänket som går att vilken klubb som helst kan registrera hund, så skulle jag ju kunna vända mig till Svenska Pitbullklubben och vips kunnat skaffa mig en renrasig Pitbull. För de registrerar ju också sina avkommor…

#72 Men va? Det är ju biologiskt sätt en renrasig hund. Den blir ju inte BLANDras.

#73 Håller med dig, förstår inte logiken i det alls… Sen varför det skulle vara värre att kalla en hund oreggad än blandras förstår jag inte heller. Säger ju sig självt att alla blandrashundar är oreggade, medan enligt mig alla oreggade inte är blandraser.

#74 Ellerhur! Det verkar inte logiskt alls.

73-74 ja visst är det renras om nu upf kan bevisa stamtavla på fäderdjuren. Själv ser jag ingen som helst vits alls med sponstra denna avel alls, jag tror de avlar fram dessa pga deras avelsdjur inte håller de krav som skk har eller deras rasklubb. För mig är det lurt att köpa son valp skulle aldrig sponstra den aveln. Det är väl inte så dyrt att regga in valparna i skk för något årsen kostade det iaf 375kr per valp att regga in då. Tror inte de höjt priset så himmla mycket iaf.

#76 Det skulle inte jag heller göra. Ville bara få fram att en hund inte blir en blandras bara för att den inte har en stamtavla. Och då var de ju rätt!

#77 nej men oftast finns det ju en orsak till att dem inte har stamtavla, antingen har man inte gjort några hälso test eller anda koller på föräldra djuren eller så är någon av föräldrarna inte 100% renrasiga.

Och tror oftast att det är att dem inte är 100% renrasiga, tex tikens mormórmor är något annat och liknanade…

#78 Ja OFTAST är det ju så, men så finns ju undantag :) Har allafall fått mitt svar så jag är nöjd.

Nu har jag bara läst TS,s inlägg och #1.

#1 Eftersom "uppfödaren" till och med såg vad som skedde och att tiken fått flera kullar tidigare, så hade det varit bra smart att spruta tiken. Svårare än så är det inte.

TS  Att inte bry sej om att regga valparna är oftast en anledninga att dölja något. Reggar man renrasiga kan man ta ut fullt pris för valpen. Alltså förlorar man på affären genom att inte regga. Alltså finns det något som ska döljas. Inom hundvärlden finns så extremt många oseriösa "uppfödare" som ljuger sej blå och kommer med hur många bort förklaringar som helst. Ett exempel är att dom inte gillar skk,s regler. Kollar man upp dom så kommer man oftast fram till att dom är uteslutna ur skk. Och det blir man inte hur som helst.

Oj vad många som svarat nu.. vad roligt.. :-)

#80 jo men visst är det så,, absolut,, men ibland,, faktiskt,, så kan man bli utesluten från skk av olika skäl..

jag ska ta min syster som ett exempel vissa kommer att gå i taket och andra inte men jag tar henne som exempel iaf.

hon har valt att avla på blandraser, inte vilka raser som helst utan hon använder alltid en reggad colliehane till sina tikar som är mestadels collie då iom att hon använta rasrena hanar (med stamtavla) nej jag vet inte vilka hanar och ja jag kans tycka att det är oseriöst av dessa ägare att låna ut dom till blandrasavel men det hör inte hit…

hur som helst..

hon har valt att avla på dessa hundar och är nu utesluten från skk, hon har gjort alla tester för dessa raser som finns i hundarna, röntgen, ögonlysning etc,, jag vet inte vilka men jag vet att hon gjort alla tester. Detssamma kräver hon att hanen har gjort, hon är nog med färgen så att man inte korsar blue merl med vad det nu är som inte ska korsas. Så hon är väldigt seriös så, sedan kan man ju tycka vad man vill om att hon avlar på blandraser men detta har ju givetvis gjort att hon är utesluten ur skk. Hon har även en omplacering nu, en reggad colliehane som hon har använt eller ska använda på sin ena fodertik, denna hane lånades ut till henne innan hon fick överta honom.

Men låt säga nu då att hon skulle köpa en tik, en reggad collietik och "tänka om" att hon vill avla på bara rasrena collies, då skulle hon inte få kennelnamn och hon skulle inte få regga valparna iom att hon medvetet avlat på blandraser och gjort det under flera år.

många här nu kommer ju tycka att jaa då får hon ju skylla sej själv,, och ja absolut,, men då kommer vi ju återigen till dessa oreggade rasrena valpar, för att hon inte får regga dom,, hon är utesluten ur skk.

det kan man ju som sagt bli av olika skäl men alla behöver ju inte vara "fel" och med fel menar jag att man skadar djuren på något vis, man har bara en annan åsikt än skk. rätt eller fel, upp till var och en att tycka.

Jag håller inte med min syster om detta med avel, men jag kan acceptera att hon känner så iom att hon gör det på "seriös" bacis, nej inte seriöst anser många det vet jag,, men hon gör iaf allt och lite till som alla reggade uppfödare gör, iom tester och allt kring valparna, felet hon gör är att hon valt blandraser.

så jag tycker absolut att det finns oreggade rasrena hundar, och det kan finnas bevis för det. sedan om man väljer att tro på dessa är ju en helt annan sak.

Jag skulle ju tex kunna starta en organisation,, Lindas hundar,, tex.. :-) där reggar jag in hundar och skriver ut stamtavla, reggar in dom med mor och far etc etc etc,,,, det blir ju ingen skillnad,, egentligen.

är man bara ärlig och det hoppas jag ju att rasuppfödare är rent generellt. men visst finns det rötägg där precis som inom alla områden lite här och var, finns garanterat någon som skrivit in en mamma som är bättre lämpad som mamma på stamtavlan är den "riktiga" mamman,, självklart händer det inte ofta,, hoppas jag verkligen men såklart att det har hänt.

ja så att.. jag anser absolut att det finns rasrena oreggade hundar, men att dom är så många som tex blocket säger tror jag inte en sekund på.

personligen skulle jag hellre köpa en blandras än att köpa en oreggad renras, men en blandras skulle jag bara köpa om det vore att hunden behövde hjälp på något vis, jag skulle inte gynna blandrasavlare, trots att min syster är en.

men det finns många uppfödare inom renras jag inte skulle gynna heller..

//Linda

# 81, ungefär lika seriöst som HoRs avel.

#82 HoRs avel?

#79 får du se stamtavlorna på föräldrarna + kollar upp så chip nr stämmer, DÅ tycker jag man kan kalla hunden renrasig, men då ska man verkligen fundera till orsaken till att dem är oreggade, hälso status på förälderarna, kan ju vara så illa att dem kuggat på hälso kollarna och därför får inte valparna reggas.

Sen ska man inte tro på det uppfödarena "säger" för endel snackar så mycket :P

Vet 2 som blev rejält lurades, en köpte en powder puff som liknade en bichon blandras :P
En köpte en paillon och skulle få stamtavla på posten, den såg dem aldrig röken av.

Och detta trots att uppfödaren sagt att dem var renrasiga + att den ena skulle få stamtavla…

Jag hinner bara poppa in en snabbis, finns mycket jag vill svara på men jag tar det lilla jag hinner.

Joheck är inte helt och hållet ute och cyklar. Det finns, i flera raser, tveksamheter om härstamning. Men de flesta kommer faktiskt från utlandet. Ex. var det ett tag sedan mycket diskussioner inom pomeranian-världen att de blue merle valpar som började poppa upp antagligen hade något annat iblandat för de vare sig såg ut som renraser och färgen är inte "naturlig" för rasen. Eftersom vi i de flesta raser inte DNA typar föräldrarna så går det faktiskt att fuska med härstamning om man inte har livet kärt så att säga.

Bli utesluten från skk är inget hastverk då det är utredningar och annat innan dom tar detta drastiska beslut. Alla uppfödare kan göra fel någon gång och därför kontaktar alltid någon från skk, uppfödaren och vill ha en förklaring som oftast går igenom. Så utesluten blir man inte utan att ha gjort upprepade regel övertramp. Jag gick juridik kursen i våras och därför vet jag om detta.

#83: House Of Rottweiler kanske?

#82 jag förstår inte vad du menar?

#86 nej inte i ett hastverk såklart, men som jag skrev så var det för att hon avlade på blandraser och valde att fortsätta med det,, men låt säga nu att hon skulle ändra åsikt och vilja försätta med renrasigt så spelar det ju ingen roll,, då blir det oreggade valpar iom att hon är och kommer troligtvis förbli utesluten.

/L

Men be henne kolla upp uteslutningen. Den kan väl inte vara livslång?

#86 men har man medvetet brutit mot SKK´s stadgar får man nog stå sitt kast och inse att man aldrig kommer kunna föda upp SKK-reggade hundar. SKK gör ju ingen hemlighet av de inte godkänner blandrasavel i sin organisation.

#90 precis det jag menar och då blir det ju rasrena oreggade valpar,, om min syster nu skulle välja att köpa stamtavlehundar och avla vidare på.

Kul att läsa detta =)

#90 Håller helt med i detta. Man gör ju ett medvetet val och då får man stå sitt kast. Men det skulle vara intressant att veta vad skk säger om man tar upp detta med dom och hur länge man är spärrad. Bara lite nyfiken

Vår medlem starcastle gick ur SKK när hon började med uppfödning av Silkens, o gick med igen när det blev tillåtet.

Puttar upp denna så att folk som prompt vill diskutera det här med blandras kan göra det i lämplig tråd!

vänta. det är väll inge fel på blandraser va? :) ** noob over here**

#96 Jag tror inte det finns någon på hund iFokus som ser något fel med blandraser såsom individer, det är aveln många ser ner på och det med rätta. Så nej,  det är inget fel på blandraser som så, det är aveln som är käpprätt åt skogen.

jaha. kände mej lite utanför med min räddade 7 rasers hund …

#98 Som sagt, ingen här har något emot hundarna i sig, de är ju individer och högt älskade familjemedlemar.
Däremot så månar många om att ha en så bra avel som möjligt och blandrasaveln är är inte ett exempel på sund och bra avel.

jaha, jag tror att jag förstår. är inte så insatt i avel, därför känner jag mej lite löjlig ibland när jag går in på dssa trådar hehe …

#100 Du ska absolut inte känna dej löjlig. Hur ska man kunna veta allt