jag sett de som fått olika svar trots att det inte skillt så lång tid som med eran. Jag har ingen koll vad som gäller just din ras men är 5 år inte lite sent för första kullen?

*felinlägg*

Nu vet inte jag sådär jättemycket om varken golden eller dåliga höfter. Men nog finns det väl så många golden att det inte behövs avlas på kassa höfter. Tycker inte ni ska avla på henne.

Jag tror iof inte det går att få "bättre" höfter, men jag ha fel. Men hur som, förstår jag inte varför man ska avla på en hund som har b-höfter. Varför inte ta en hund som är ren från såna problem överhuvutaget.

#4 B-höft är inga som helst problem att avla på.

Och en 5-åring är väl max gräns för att ta en första kull.

Fast B höfter är inte dåliga höfter de ar avelsdugliga så mycket har jag fattat det iaf, det man bör göra är att avla på en hane med bättre resultat på höfterna allså UA :)

3 och 4 här kan ni läsa :) http://goldenklubben.se/golden/for-uppfodare/uppfodaretiska-anvisningar/ 

men det står ingen ålder hoppas någon annan kan ge svar ang detta :)

#6 Ok. Fast eftersom hon ändå hade C höfter vid nästan två års ålder så tycker jag ändå att det är onödigt. Det finns så många goldens.

#7 Men det är väl inget resonemang "det finns så många goldens"

#8 Det tycker jag är ett väldigt bra resonemang. En ras med få individer i kan man inte vara lika petig med. Goldens som det finns många av, och då också många med bättre höfter än ts hund kan man ju vara petigare och endast välja de friskaste individerna för rasens bästa.

7 nja får hon b höfter nu så kan man inte påpeka att det är dåliga höfter, de blir ändå avläsna på skk. Har flera bekanta som har omrönkat sina pga sina dåliga resutlat o sen får bra resultat efter något år. jag ser iaf inte fel med avla på B höfter deras raskubb gokänner det med o det säger väl rätt mycket.

mitt tips till TS är att kolla åldern på tiken är okej är den det så är det så rönka henne sen rastypiska testerna, tiken blir inte yngre så det gäller att starta redan nu OM åldern är okej för första kullen. TS det finns oxå kennel.ifokus där kanske du får lite mer svar ang detta.

#9 Självklart ska man avla på de bästa, men att du sitter och antyder "avla inte din hund, det finns ändå så många goldens" Är rätt idiotiskt sagt.

#11 Tror du kanske missuppfatta lite vad jag menar. Jag menar inte att man inte ska avla på goldens för att det finns så många, utan att man kanske inte ska avla på just den här tiken när det finns så mycket avelsmaterial att välja bland.

Sen kan ju inte jag så mycket om det här med höfter, visste inte att B höfter va ok. Men det är väl ändå naturligt att välja en hund med A höfter över en med B höfter. Tycker också att C höften vid två års ålder borde tyda på något(?), jag menar är det inte då bättre med en hund som haft B höft hela sitt liv?

12 hunden var väl mer det är vanligt att man röknar vid 1 1/2 år som ts hund var nu hade hon blivit 2 månader till men kanske var hon inte klar eller kanske var det dålig plåt mycket spelar in.  Sen förståss är A höfter de bättre det håller jag helt med dig om, jag tror förvisso att 5 år är på gränsen för gammal för att ta första kullen.

Nästa fråga TS när fyller din hund år? när beräknas hon löpa? hur har du räknat ut vad parning,valpar o allt sånt kostar? det är massor att planera och billigt är det inte.

#13 Jo det är sant. Förhoppningsvis blir väl höfterna så bra på dom att B höft inte används i aveln i framtiden.

14 Jag anser väl att b höfter är rätt okej om allt annat är bra då, många avlar ju bara på frisk kropp men sen hur hunden är i lynnet o den biten är en annan femma. Ser man på sånt så kanske man slipper att golden faktist har toppat listan på bita folk.

#14 - varför skulle inte B-höfter anmvändas i aveln ?

B-höften är felfria höfter om än inte lika perfekta som A-höfter. Felfria är dom oavsett.

Vad gäller TS så skulle jag slopa den tanken. Att få C-höfter att ändras till B-höfter händer ett mycket litet antal. Tiken börjar även bli för gammal för sin allra första kull då hon är över 5 år.

#15 Det är mycket att tänka på när det gäller avel!

#16 Jag kan ju medge att jag inte har så stor koll på det här med höfter. Jag trodde att B höfter va någon grad av fel, tänker A>B>C om du förstår hur jag menar. Men varför finns det A och B om båda är felfria? Borde inte A vara bättre om man använder en sådan ranking? Vad är poängen annars liksom…

#18

Om jag tolkat det rätt så är det såhär:
A = utmärka höfter
B = väldigt bra höfter
C = lindrig höftledsdysplasi
D = helt klart höftfel
E = gravt fel

Förut hade man skalan UA, 1, 2 och 3 istället. UA blev A och B, 1 blev C, 2 blev D och 3 blev E.

#19 Men om man tycker att det är värt att dela upp de på A och B så borde det ju betyda att A är att föredra? Och att man ska välja det över B. Jag menar då borde man ju satsa på att få ner graden till A på rasen. Eller tänker jag helt fel?

#20

Fast varför? Inom de flesta raserna skulle det minska avelsbasen helt i onödan. Visst, om en ras inte skulle ha några som helst problem med någonting alls gällande hälsan och alla hade utmärkt exteriör osv, ja då hade det kanske varit intressant. Men, dagsläget ser nog inte ut så för någon ras alls, och att då utesluta något som är bra(!) bara för att man kan hitta något som är bättre på en punkt är inte klokt.

Det finns inga perfeka hundar, tyvärr. Man är inte heller klar med HUR höftproblemen nedärvs, för det är en så jäkla komplicerad arvsgång där.

Däremot, om man ser till att avla på sådant som är i alla fall bra, då har man ju stor chans att det fortsätter vara bra. Själv sätter jag bred avelsbas, långlivade hundar med sund kropp och bra mentalitet före att försöka få det till att alla hundar har A-höfter eftersom B-höfter också är helt okay.

Har du sett röntgenplåtar någon gång? Jag kan nästan lova att om du får se höftplåtar med A-, B- och C-höfter så kommer du inte enkelt kunna avgöra vilken höft som tillhör vilken grad på skalan. De flesta gör inte det.

#21 Får nog förtydliga lite. Jag tänker ju långt in i framtiden nu. Jag menar inte att man inte idag ska avla på B höfter. Inom företagandet så har man oftast en vision, som är ett framtida drömläge, det va lite så jag tänkte. Och i just de här exemplet så tänker jag att det finns hundar som aldrig fått diagnosen C höfter som kan användas i avel.

Och nej jag har aldrig sett röntgenplåtar. Och eftersom jag inte är utbildad heller skulle jag nog knappt se skillnad på höft och armbåge (överdriver lite^^).

Nej varför man har valt att dela upp mellan A och B är p.g.a. Norbergs vinkel, som då används för att mäta höftgraderna. Inte för att B-höfter är dåliga.

Det är en fysisk skillnad mellan A och B höfter dock är den inte sjuklig. Både A och B är friska, normala höfter. Det är när en hund har C höfter som det anses vara sjukligt.

#23 Så A och B är lika bra fast olika?

#22
Testa att sök på google efter bilder och sök på "höftröntgen hund". Då kan man få fram massor av röntgenplåtar som folk lagt upp på nätet. Absolut intressant att se, tycker iaf jag :)

#12 Jo, bättre är det alltid.

25 du verkar vara bra på googla lite om detta du kan inte länka oss A höfter till C höfter

Här är en bild där man jämför A-, B-, och C-höfter.

#28 Enligt de bilderna så "brister passformen något" på B höfter. Då är det ju sämre än A höfter. Så då tycker inte jag att det är något fel i det jag skrivit. Tycker även att man kan se skillnad på höfterna även fast jag säkert inte själv skulle kunna identifiera graderna. Tack för den länken! Väldigt intressant.

Hittade denna tråd på vovve när jag googlade på skillnaden mellan a och b-höfter.

Citerar ett svar:

"Jag hade förmånen att med egna ögon se skillnaden på A och B-höfter för två år sedan. Jag var och röntgade två hundar: en tik som tidigare röntgars med resultatet B/C och en hane som skulle röntgas för första gången. När jag såg tikens plåtar så såg jag direkt att båda höfterna såg exakt likadana ut, så vad än resultatet skulle bli så visste jag att det skulle bli lika på båda höfterna. Höftledskulan och höftledsskålen såg ut att passa bra ihop och jag kunde inte se något onormalt alls på röntgenbilden. När hanen sedan röntgats så såg jag skillnaden mot för tikens höfter, för hans höftled såg "tajtare" ut. Jag förstod att resultatet på tiken och hanen inte skulle bli samma, men frågan var ju om tikens båda höfter var C eller B. Att hanen skulle få A var jag säker på, då jag inte kunde tänka mig att de skulle kunna se bättre ut.
Tiken fick sedan grad B på båda höfterna och hanen fick A.

Skillnaden mellan A och B är alltså rent utseendemässig, men inte funktionellt. Det är olyckligt att man har två graderingar för friska höftleder eftersom det alltid kommer att få folk att tro att A måste vara bättre än B.

Det är som med tillägget "utmärkt" som vissa raser kan få som tillägg till sina A-höfter om de är extra bra. Min ras är en sådan ras och jag känner till några hundar som har detta tillägg. För många år sedan så fanns det en chowkennel som avlade nästan enbart på utmärkta höfter, eftersom det ju var det allra bästa. Trots detta så fick de inte bättre HD-resultat än någon annan. Faktum är att det fanns uppfödare som hade bättre HD-resultat på sin uppfödning utan att fokusera på att höfterna skulle vara utmärkta. Utan anmärkning räckte långt."

#30 Ojoj, det här va förvirrande. Det borde väl ändå vara någon skillnad i funktion om höfleden sitter tajtare? Eller? Om både A och B kan klassas som lika bra tycker jag man ska kalla det A1 och A2 istället. Jag blir verkligen inte klok på det här med höfterna.

filprym. det man bör tänka på om man ska avla på en tik som fyllt 5 år är att man har en bra försäkring som täcker ett ev kejsarsnitt.

Att man har råd att betala  fullt pris till en bra hane. Och att man har råd att sänka priset på de ev valpar som kanske inte blir ok.

Golden är  ganska avlad på så ska man göra en  reggad  golden kull så måste man följa det som står i goldens  ssk.

Om du väljer en blandras som pappa bestämmer du själv över din tik. Har du eckonomin så ser jag inga hinder

Lycka till  mvh  Smålänning

#31 Jag håller med att det är förvirrande. Jo A1 och A2 hade ju "made more sense".

#32 men jösses,, så kan man ju inte skriva heller??

det är väl sunt förnuft iaf oxå..

#31

Vad spelar det för roll om det heter A1, A2 eller B - det är ju fortfarande skillnad på dem och kommer att förvirra folk lika mycket för det! ;)

En B höft har inte dysplasi och kommer att få lika lite pålagrigar som en A höft - alltså är det en frisk och normal höft. Förstår du? Statistiskt så är risken för att ärva ned en dålig höftgrad lika hög för både A och B, alltså är det avelsmässigt ingen skillnad. Så det finns inga anledningar att inte avla på en B höft för den är frisk.

En 5 åring tik med B-höfter hade inte jag tagit kull på. Bättre att ta och avla vidare på dem hundar med a-höfter och något yngre ålder anser jag

c-höfter ska det naturligt vis stå, inte b-höfter. (#36 hehe)

Är ts helt off eftersom det inte kommit än något inlägg från henne/honom?

filprym. Det som röntken visar vid 1 år och frammåt när det gäller  höfter är bestående.

Vad jag menade med mitt förra inlägg är att det är ett stort ansvar att ta valpar. Risk för tiken och valparna. Kostnad om tiken inte kan föda mitt i natten. Dyrt ja och stressande om man måste åka till Djursjukhus mitt i natten.

Man måste passa  valpar och tik dygnet runt första 10 dagarna för att inte tiken ska ligga ihjäl någon valp.  Sömnen blir inget vidare om man inte har familj eller vänner som kan avlösa.

Jag lever så nära mina tikar att jag tar det som händer dem personligt.

Vill man ha en släkting till sin hund så  köp en valp av  kenneln eller sök upp ev anfäder genom kennlarna. En valp som man låter en äldre hund fostra upp blir lik dig och din tik.

Kennlar har äldre tikar de inte ska avla på som de vill ha ut på foder och ibland tikar eller hanar runt året som de inte kan avla på.

Spara en slant och hjälp någon som redan finns till underbara blöta pussar och skutt i vår sommriga natur.        Lycka till Blossas matte

39 tror inte h*n svara på inläggen tyvärr.