Jag håller både med dig och håller inte med dig!

Det är så olika från fall till fall…

Tycker det är okej en kort period men inte t.ex flera år.

Jag tror också det är olika från fall till fall. Har aldrig haft någon hund själv som behövt smärtstillande i långa perioder, men kan tänka mig att det är ett bra alternativ i enskilda fall. Men i det stora hela kan man ju inte veta hur ont hunden har och det får ju aldrig bli till ett lidande…

Jag håller inte med dig. Om en gammal hund med artros blir smärtfri och glad åt livet med smärtstillande, varför skulle denna inte få det? Förstår inte alls ditt resonemang. När hunden inte längre svarar på smärtstillande utan har ont trots det, då är det dags att ta bort hunden. Det spelar ju ingen roll om man maskerar orsaken, det viktiga är ju att hunden är smärtfri.

Fast vadå "Får dom smärtstillande så rör dom sig ju oftast mer än vad dom egentligen "klarar" av…."
Smärtstillande gör inte att hunden fejkar något som jag upplever att du uttrycker det. Hunden får ju mindre ont! Den låtsas inte ha mindre ont.
En sådan här fråga är vansinnigt individuell och kan enbart avgöras av ägare och veterinär till det enskilda fallet.
Det viktigaste är att man inte låter hunden gå omkring och ha ont.

Det beror helt på vad det gäller.

Lite ålderkrämpor t ex. inte tar jag bort en hund som börjar få lite onda leder pga åldersartros omedelbums ! I så fall jag kan jag lika gärna gräva min egen grav direkt Även en hund måste kunna få bli äldre och lite sliten utan att få gå i graven direkt.

Kan ta kompisens 11 åriga gamla collie som ex. Han började få lite svårt att resa sig upp och lite småhalt på promenader. Han har fått åldersartros, men svarar kanon på Norocarp (smärtlindring och antiinflammatoriskt). Självklart ska han få hänga med ett år eller två till så länge han mår bra på det. Han klarar några timmars promenad per dag med medicin och är glad och lite busig, så där tycker jag lindring av symptom är helt okej.

Därmeot så finns det gränser givetvis. En svårt sjuk hund med stora smärtor skulle jag inte fortsätta med - men däremot en som svarar på medicin. Varför inte om inga biverkningar ges av medicinen ?

Jag tycker också att det är helt okej att ge smärtstillande mot ålderns höst om det innebär att hunden får smärtfria och glada seniordagar.

Vi diskuterade vår hund hit och det när vi fick höra om hennes höfter. Det dröjde innan vi fick tid hos ortopeden i Strömsholm (det var alltså inget akutfall, de bokade en tid åt oss på en gång men den var några veckor framåt) och hann därför fundera en del innan vi fick några svar. Vi bestämde oss för att ifall operation inte var aktuellt och Skade skulle behandlas med sjukgymnastik och vettig träning så skulle vi överväga Goldtreat som alternativ om hon får ont när hon blir äldre. Det beslutet står vi fortfarande fast vid.

Goldtreat är alltså en metod där man injicerar guldknyten i lederna. Dessa knyten ger ifrån sig metalljoner som fungerar som icke-kemiskt smärtstillande. Hunden brukar kunna gå som vanligt redan samma dag och man har inte registrerat några biverkningar och effekten är vanligtvis livslång hos de patienter som metoden fungerar på. Anledningen till att metoden inte är utspridd är för att den är patenterad och bara är såld till ett djursjukhus i Sverige, nämligen Blåstjärnan i Borås.

Om Skade skulle visa sig vara en lämplig patient för metoden skulle jag helt klart låta henne genomgå den för att få förhoppningsvis många glada extraår.

Så länge det inte sabbar hundens livskvalite så ok för mig, jag kan tycka att det är ok att även låta en hund gå på smärtstillande en längre tid eller periodvis också men det är så himla individuellt och såklart får det inte förvärra situationen eller att man håller hunden vid liv av fel orsak.