ja det är det.

Dessutom har väl inte räddningstjänst skyldighet att gå in i en bil med en lös hund som vaktar sina skadade ägare.

Bäst för alla (inte minst hunden) att vara bältad eller burad.

Ja, det stämmer.
Hundar räknas som "last",alltså måste dem sitta fast på något vis, vara i bur eller då i bagaget med last/hund galler.

Rätta mig om jag har fel men det står väl inte i klar text i lagen "hund ska sitta i bur/vara kopplad" utan det är väl något sånt att hund går in under gods och gods ska vara säkrat…

Så det är väl indirekt lag på det, men lagen nämner inte hunden specifikt. Jag kan ha fel :)

Enligt lag så ska åtgärder vidtas för att säkra hunden vid inbromsning.

Allmäna råd är att hundar ska transporteras i bur eller i avsett säkerhetsbälte,

Huvudsaken, och lagen gäller alltså att hunden vid inbromsning ska vara säkrad, dvs inte kunna flyga runt i bilen

oki, men låt säga så här då..

man har en hund som man bara har på golvet på passagerarsidan, sittandes och med stolen framskjuten så pass att hunden inte kan flyga omkring.

om man ser det ur hunden perspektiv är den ju där ganska säker trots allt då den inte kan komma någonstans oavsett inbromsning.

sedan huvida räddningstjänst har skylldighet eller ej är för mej i just denna fråga inte intressant.. :-)

Jag undrar bara om det finns en LAG eller ej,, kanske är det bara en rekomendation?

Anledningen till min fråga är för att jag och en v'n pratade om detta igår och jag kände att jag fasen inte vet helt säkert hur det ligger till.

//Linda

Nu har jag läst i lagtexten, utdrag kommer sist i inlägget.
Det finns ingen lag som säger att det måste sitta i speciellt bälte eller sele.
Däremot ska det behandlas som övrig last och inte utgöra någon fara vid tex en inbromsning.

Här finns en broschyr om lagar och bestämmelser kring hund.
På sid 19 står det om transport. Och då säger dom att man bör använda bur eller bälte,
men det är inte lagstadgat, men att föredra.

Djurskyddslag (1988:534)
8 § Vid transport av djur skall transportmedlet vara lämpligt för ändamålet och ge djuret skydd mot värme och köld samt mot stötar, skavning och liknande. I den utsträckning det behövs skall djuren hållas skilda från varandra
**
Djurskyddsförordning (1988:539)** Transport av djur

22 § Den som transporterar levande djur skall ha tillsyn över djuren och vidta de åtgärder som behövs för att djuren under lastning, transport och urlastning inte skall skadas eller orsakas lidande.

23 § Jordbruksverket får meddela ytterligare föreskrifter om villkor för eller förbud mot transport av djur. Förordning (2007:484).

Tycker dock det är oerhört oansvarigt att ha en hund lös i bilen, även om den sitter nere på golvet mellan benen. Mycket kan hända.

Det finns lag om att man skall säkra sin last, inte att det måste vara en bur.

Precis som #7 påpekar.

Det kan förmodligen bli en tolkningsfråga, beroende på hur pass väl man har koll på hunden om man sas klämmer fast den med passagerarstolen, samt hur väl man anser att hunden mår av att sitta där.

#10 men inte klämmer fast såklart… :-D

men tack,, då har jag iaf ett svar på min fråga.. :-D

//Linda

#7 och # 8 det var precis det jag menade :)

Sen kan jag tycka det är väldigt oansvarigt att inte ha sin hund i bur eller i sele (själv tror jag att sele är bättre, men det är min personliga åsikt, har inga som helst belägg för den :D). Jag spänner alltid fast min hund och de fågånger jag inte gjort är jag livrädd att något ska hända.
Vet att vi var tvugna att bromsa häftigt en gång, och trots att det itne var någon tvärnit så dunsde hon ändå in i sätet. Som tur var var det inte så hårt, och hon blev mest skärrad, men det får en att tänka till…

#12 ja att inte ha hunden "säkrad" är verkligen inget att rekommendera, jag håller verkligen med. Men det är rent vad som står i lagtexten. Men att ha sele ellel bur är verkligen individuellt.

Skulle jag ha Simba i sele nu skulle det nog innebär en ännu större risk, både för honom och för mig som chaufför

Fast något blev fel i mitt inlägg ovan, ser att viss text försvunnit in under reklamen. Om någon moderator kan fixa det får ni gärna göra det. Det viktiga i texten går ju fram, men jag ser att det ser lite konstigt ut i menigarna.

Är det verkligen lag på detta? För när jag åkte med grannen och hon hade med sig sin hund då lös i baksätet så sa dom inte ett smack om detta. Tycker det är konstigt o han var knappst osynlig han såg till att han vart sett o hörd då han skällde på polisen.

Själv anser jag det är en helt dumt o iinte se till att alla åker säkert i bilen, har hundarna i bilselar och fasta.

Glömde nämna att detta var förra veckan.

#14 Nej, detvar det vi kom fram till att det är inte lag på det. Även om det kanske hade varit bättre meden lag.

Forest: Läs vad som står på JBV , och dessutom  lagarna om säkrad last

17 Jo jag har läst den men då struntar polisen i att böta dessa som inte har sina hundar säkra? Vi prata om detta på kursen o enligt dom (även jobbar hon i en större häst-hund-katt-butik) att det var inte någon lag om detta.    Där anser jag det helt fel om det är lag detta bör dom veta om o påpeka det till både de som går kurs samt de som har hund.

*Dessutom så anser väl jag att de ska isf sätta krav på vad för bur o bilsele man använder. För vid krock är väldigt många burar helt kassa de håller inte hunden i buren,  eller så blir det bara skit av hunden o buren.

en bekant till mig fick böter för att hennes hund satt lös i bilen för ett par månader sen.. eller, bekant och bekant, en vän på facebook :)

19 najs :) jag hoppas att de gör detta i hela landet rakt över för jag tycker det är bra att det är lag på detta

#20 Jag tror att det är helt olika, och mycket beroende på. Den här hunden är stor, och satt lös i baksätet, jag tror att det var omständigheterna som gjorde att hon fick böter för osäkrad last, eller om det räknades som att hunden var passagerare och inte satt bältad, jag vet faktiskt inte rubriken, men det var en GD, så jag antar att det kan spela in.