Har inga problem med raserna i sig, däremot har jag svårt för ett stort antal individer och deras ägare. Jag skulle själv kunna tänka mig en nätt liten staffe i framtiden, men det är rätt långt fram det och OJ vad petig jag skulle vara kring valet. Och ja, jag säger kamphund. Tycker f.ö. att kamphundsägare bara förvärrar medias bild genom att reagera så extremt och pracka på kamphundarnas eeeextrema vänlighet, blir lite tjatigt. ;)

#1 Det är ju väldigt sant, och där håller jag med dig. Allt för många skaffar dessa hundar som statussymbol, och har inte en endaste aning om vad hunden egentligen kräver. Såklart blir ju inte bilden av raserna bättre av detta :(

Var har jag tjatat om detta? :P

#2
Jag har inte sagt att DU tjatat om det, jag gjorde en generalisering - över lag så ska alla, framförallt unga tjejer med kamphundar, springa runt och bevisa hur extremt snälla dessa raser är. Oavsett, så blir det rätt… uttjatat eftersom inte det heller ger en helt rättvis bild av raserna då man väldigt gärna verkar vilja måla upp dem som små lam som aldrig någonsin skulle tända till. :)

#3 Då är jag med. Det kan ju också bli lite fel, för så är ju i princip ingen ras. Precis som att säga att alla amstaffar är kamphundar.

#4
Men åter igen tycker jag att folk hakar upp sig på begreppet kamphund. Det är som att jag skulle sura varje gång någon kallade min jaktlabrador (som f.ö. inte används aktivt i praktisk jakt) för jakthund. Det blir liksom lite larvigt att lägga så mycket värde i ett ord som redan är laddat. Låt ordet ladda ur genom att inte skapa uppståndelse över ordvalet.

#5 Men en hund blir vad du gör den till?

Håller fast vid att en kamphund är en hund som används eller har använts i hundkamp och har ingenting med rasen att göra.

#6
Vad har det med saken att göra? Det jag syftar på är att kamphundsägare jagar upp sig så fruktansvärt över ordet "kamphund" att det blir larvigt. Precis som en hund blir vad man gör den till blir också ett ords innebörd vad man gör det till.

Jag kallar dem inte kamphundar, men faktum är ju att den enda av ovanstående raser är APBT som faktiskt kan klassas som en kamphund då den är den enda av raserna som avlats för blodsport. Att kalla Amstaff eller staffe för kamphund är som att kalla en Chihuahua för brukshund. Amstaff och staffe är showtyper, dem avlas på utseende och mentalitet. APBT avlades för prestation. Stor skillnad.

Angående många "kamphundars" (tycker inte heller om det missvisande ordet) dåliga rykten har jag en rolig upptäckt. Söker man på expressens hemsida med ordet "pitbull" kommer det upp 111 träffar (senast jag kollade). Pitbull är ju känd som "kamphund" och har inte något vidare bra rykte. Det kan lika gärna vara en liknande ras som ligger bakom det dåliga beteendet. Men såfort det sker en hundattack med en hundras som liknar pitbullen så skriver tidningarna att det var en pitbull. För det otränade ögat ser säkerligen många raser likadana ut!

Testa dig själv här ---> http://www.pitbullsontheweb.com/petbull/findpit.html

Personligen tycker jag inte om ordet kamphundsraser, och jag tycker det är sjukt att vissa länder nu förbjuder/munkorgs tvingar vissa raser. Det är ju knappast hundens fel hur den beteer sig. Det är ägarens fel!

#7 My bad. För egen del så tycker jag inte om det eftersom min hund inte är en kamphund. När någon "nysvensk" skriker till mig att det syns att min hund är en kamphund, ja då blir jag upprörd. För det är hon INTE. Hon är inte mer kamphund än min systers Tax.

#8 Ja det är stor skillnad. Men iom att blodsport numer är förbjudet i usa med så används ju ABPT inte som kamphund och därmed tycker iaf inte jag heller att denna är en sådan. Som sagt, inte om man inte använder den till det.

Läst även detta. Idag, då hundkampen är förbjuden i USA, har kennlarna hittat andra sätt att utvärdera hundarna på. Även om dessa tester inte är "det ultimata testet", som hundkamp ofta brukar kallas, finns det andra sätt att bevara så mycket av det gamla i rasen som möjligt. Ett sätt är en utmärkelse som kallas för "Superdog". Utmärkelsen delas ut av UKC som är den största kennelkubben i USA och omfattar i stort sett alla raser, även APBT, Staffordshire Bull Terrier och Amstaff. Den första Superdogen som korades var en APBT. Antalet korade Superdogs domineras totalt av den Amerikanska Pit Bull Terriern (APBT) i resultatlistan. En Superdog är nationell mästare i fyra grenar: Weight Pull, Agility, Lydnad och Utställning.  Hundarna tävlar i weight pull mot varandra genom att de har olika "koefficient" om de väger olika mycket. Det är ett bra sätt att mäta en hunds arbetsförmåga på. Ett bra sätt att testa gameness är också att ha tävlingar som det finns i USA och i Mexico, Brasilien mm som är en sorts modern femkamp för Pit Bull. Det är längdhopp, höjdhopp, klättra rätt uppför en vägg upp till 250 cm höjd och Weight Pull. Pit Bull är världens starkaste hund. Världsmästaren i weight pull är en Pit Bull som väger 34 kg och har dragit sex ton 4,6 meter på en vagn på järnvägsräls.

Ja jag kan ibland säga kamphund, men det är beroende på vem jag pratar med. Pratar jag med en människa som inte vet vad amstaff/staffe är så säger jag helt enkelt att det är en ras som kan kallas kamphund. Och då vet dem flesta vad jag menar för ras.

Och förresten, dessa raser som kallas för kamphundar används ju fortfarande som kamphundar. Tittar man på Animal planet så ser man inslag hur hundarna hetsas, så då därför anser jag att man kan kalla dem kamphundar.

Men skulle jag träna/hetsa mina huskys eller mina schäfrar till att flyga på en annan hund så är ju även mina hundar kamphundar.

Allt blir vad man gör det till. Och jag anser att om man inte är brydd över att sin hund kallas kamphund så behöver man inte propagera för det heller. Att man håller på prata öronen av sig(ja jag har varit med om det) så blir det ju inte bättre. Åsikten ändras inte bara för att öronen håller på lossna av prat om att det minsann inte alls är kamphundar.

Äh, what the f*ck, klockan är mycket så den här texten blev inte alls som jag hade det i huvudet. Och nej, jag ids inte förklara mig imorgon.

Med tanke på vad klockan är så kör jag ett klassigt "Jag håller med MaddePadde" inlägg. (Bortsett från den delen om att själv äga en sån typ av hund.) ^^

#12 Haha borde kanske jag också skrivit.. Är fan inte i skick för att försöka formulera ett OK inlägg vid den här tiden, speciellt inte när man ser dubbelt och håller på gäspa käkarna ur led.

#13
Hahah I know the feeling, men jag har tydligen lite brians kvar eftersom jag var smartare än dig nu. ;-)
*Haj fajv som Borat säger.*

#9
Lite OT kan jag ju då glänsa med att jag prickade in Pittisen utan några tveksamheter på första försöket ;D

#10

Att tro att något inte förekommer bara för att det är förbjudet är ganska naivt.

APBT avlas idag till stor del för samma sak, även en del linjer av staffar har ganska nära till sitt ursprung.

Vad jag anser är farligt är när man som ägare av en ras inte vill förstå vad raser är menad att göra eller stoppar det under stolen för "det var så länge sedan" och dom används numera till agility, lydnad..etc.

Rätt nyligen blev en yorkie ihjälbiten av en nyligen omplacerad lurcher (stod whippet i tidningen) på en hundstrand i sverige.

Ingen som inte var där vet ju vad som kan ha hänt, men rent spontant tänker man på att en jakten lätt slår över på en sådan hund och skadan är gjord fort.

Vilket är ytterligare ett exempel på att man måste veta vad man har i kopplet, även den oskyldiga sällskapshunden kan riva rådjur eller tugga katter eller för den delen engagera sig i hundslagsmål.

#16
Just precis den delen med att stoppa under stolen tycker jag att du sätter fingret på helt utmärkt! Word.

Vad jag tycker om dessa hundar? Vilket svaret blir beror helt på hur de är uppfödda och vem som håller i snöret.. Häromkring förekommer det otroligt mycket amstaffskorsningar (troligen med lite diverse i) med ett pucko som håller i snöret. Dessa gillar jag alltså inte för fem öre och låter inte min hund hälsa på. En stabil och bra uppfödd individ med rätt person i snöret har jag inga problem med överhuvudtaget. Har själv en staffordshire bullterrier här hemma och väntar hem ytterligare en. Än så länge kan jag tack och lov säga att jag häromkring inte träffat på en staff som har ett pucko i andra änden snöret.

Vad jag kallar dessa hundar? Tja, det beror också lite på. Aveln av dessa tyvärr populära korsningarna häromkring, går under namnet skräp. Gällande min hund så har jag fått frågan om han är en kamphund och tja, rent tekniskt är han ju av kamphundstyp. Vi kallar dem annars för pansarvagnar eller "stridsgrisar". 

Har aldrig använt ordet själv, men hört det från ägare som typ "han är verkligen JÄTTESNÄLL, inte lls nån kamphund". Mina barn frågar alltid om de får klappa hundar och en del ägare blir så förvånade att någon vågar komma fram och då börjar de ofta "missionera" ;-)

min perro dogo mallorquin är då ingen "camphund"! :)

Försökte campa med honom förut men han gick o la sig på tältet istället för i tältet…… ;) *skratt*

#16 Vart har jag skrivit att jag tror att det inte förekommer?
Jag är väl medveten om att det tyvärr förekommer.

Men jag står fast vid att en kamphund är en hund som används för kamp. Och det har ingenting med rastillhörighet att göra.

#18 Håller med dig, så synd att folk skaffar dessa hundar som "statussymbol". Deras rykte blir ju inte precis bättre.

#9 Det är ju tyvärr också sant. Övervägande del är troligtvis inte ens pitbulls.

#11 Och förresten, dessa raser som kallas för kamphundar används ju fortfarande som kamphundar. Tittar man på Animal planet så ser man inslag hur hundarna hetsas, så då därför anser jag att man kan kalla dem kamphundar. - Men min hund används ju inte till det. Vem har då rätten att kalla henne för kamphund? Sagt det så många ggr och säger det igen. En kamphund är en hund som används för kamp. Och ja det skulle kunna vara din schäfer, min systers Tax eller vad som helst.
Det har absolut ingenting med rastillhörighet att göra.

#22 Men snälla du, har jag skrivit att just DIN hund som du har hemma används i kamp? Ge dig! Och jo, frågar du mig så kan jag om jag vill kalla din hund kamphund.

#23 Jag har inte sagt att DU gör det. Men gör du det om du vill. För mig känns det bara som en brist på kunskap.

Men En kamphund är en hund som används för kamp.
Det har absolut ingenting med rastillhörighet att göra.

Jag kallar de raser som avlats för kamp för kamphundar på samma sätt som jag kallar hundar som avlats för vallning för vallhundar även om de flesta av dem inte används för vallning längre eller fågelhund för den delen om det är det som de avlats för. Jag lägger dock inte någon negativ klang i ordet kamphund.

Hundar som avlats för kamp är kamphundar för mig.

#24 Kallar du mig dum eller när du påstår att det är okunskap?

Jag kan kalla vilken hundras för kamphund om jag vill, varför kan inte DU som ägare av en sådan ras acceptera att andra kallar vissa raser för kamphundar? Att verkligen försöka hävda vad som är rätt och fel när det kommer till "kamphundar" är i mina ögon patetiskt och jag antar att du skulle väl gå i taket om jag skulle komma fram till dig och fråga ex. "Vad heter din kamphund?". Skulle du tro att jag var helt bakom flötet då bara för att kan inte ställde frågan "Vad heter din hund?". Låt folk säga vad fasen dom vill!

 Och nej, jag är inte dum i huvudet och tror verkligen att det heter kamphund. Jag kallar dem kamphundar bara för att jag vill.

Vill du något mer så kan du nå mig via PM, jag tänker inte sitta och besvara dina försök att få folk att ändra ordval.

Jag tycker inte om ordet kamphund, det har blivit så väldigt negativt laddat i och med media att det måste finnas ett bättre ord att använda. Men så tillhör jag tydligen också minoriteten som inte svarade att våra hundar var jakthundar även om de var av jakthundsras just för att de inte jagade. De var helt enkelt sällskapshundar.

En annan sak jag tycker är intressant och vårt att diskutera är annars när slutar en ras bli definerad av sin bakgrund? Många hundraser har ju historiskt sett används till något annat. Schäfer har använt/används fortfarande som vallhund utan att jag hört någon kalla sin Schäfer annat än brukshundar. Väldigt få kallar sina Pudlar för jakthundar.

Sen vet jag inte om jag tror på alla dessa som påstår att de kallar hunden kamphund för att den har en historia med kamp. Har faktiskt aldrig hört någon benämna en Shap-pei som kamphund, eller en Boxer eller Boston Terrier. Men tydligen är det så väldigt viktigt att försätta benämna vissa raser för kamphundar? Det är helt klart intressant.

Personligen svarar jag inte att jag har en kamphund, lika lite som att jag svarar att jag har en brukshund. Men så har jag en blandras, han används som sällskaphund och svårare än så behöver det inte vara.

#28 Bra skrivet, håller med dig! Mer behöver jag inte skriva.

Jag trodde i och för sig att boxern var en jakthund, avlad för att användas vid storviltsjakt.

Men vet jag att en hund från början avlats som kamphund så kallar jag det en kamphund. Om sedan andra inte tror på det så är det deras problem. Men för mig är inte heller ordet kamphund ett negativt begrepp. Och när jag pratar om just MIN hund kallar jag den kanske inte en jakthund eller en vallhund etc om den inte jobbar med de sakerna, men när jag pratar om rasen som sådan så gör jag det.

Viktigast att tänka på är väl ändå att en ras tyvärr/lyckligtvis inte förändras på kort tid. Bara för att en generation inte fick med sig en viss egenskap (ordet jag tänker använda fortsättningsvis som samlingsnamn för ja,  ni vet… kommer inte på något bättre) betyder det inte att deras avkommor i sin tur inte har den egenskapen. Det är lite mer komplicerat än så och vi vet Inte allt om hur alla gener ärvs osv.

Även om man inom en ras ändrat Vad man ska avla på så kommer inte förändringen på ett kick. Det tar tid att "få bort" egenskaper och instinkter och inom de allra flesta raser man förändrat aveln på (beslutsfattat eller inte) kan man fortfarande få utslag på något de tidigare egenskaperna. Det Finns schäfrar som fortfarande har tendenser till vall. Samma sak med collies och shelties och andra vallhundar som avlats alltmer på utställning och/eller sällskap. Eller tävling eller vad som, det dyker upp i alla typer av linjer mer eller mindre ofta.

Och på samma sätt ÄR risken för kamp-egenskaper större hos raser som tidigare avlats på detta. Precis som att jag i "min" ras (labben) har betydligt större chans att få en bra apportör hos jaktlinjerna finns det mååånga av utställningslinjernas labbar som visar på mer eller mindre stora bitar av apportörs-egenskaperna. Och då avlas de Inte specifikt på det och det många gånger åratal sen någon individ visade på att kunna apportera "fullständigt" så att säga.

Det tråkiga med tidigare kampraser är ju att de har mindre roliga hela eller delar av egenskaper som kan ploppa upp och Ja, därför är jag mer orolig för en "hund av ras som tidigare använts till kamp" än en "hund av ras som tidigare används till apportering" just för att jag Vet vad det finns en risk för att de har i sig. Det kan jag vara dödsärlig med, precis som att jag förutsätter att risken för vall är större hos en ras som tidigare avlats på det. Det gör dock inte att jag dömer en individ som "aktiv kamphund" bara för att den tillhör rasen nej, men jag kan döma en Ägare av sådan ras mer än en annan just för att det är fel ras att "inte veta vad man har i kopplet" med, tills jag vet mer om ägaren.

Och angående kamphund som ord så är kamp/jakt/vallhund osv en beskrivning av en hund och vad den används till. ***hundras eller "blabla är ju avlat på kamp förr" är en generell beskrivning (som ju istortsett aldrig stämmer på alla exemplar men talar om den stora bilden).

Är en vallhund en hund som används för att valla?

Sheltien är en Vallhund, men jag vallar inte med henne och det är inte många som gör det idag - men det är fortfarande en vallhund.

Hon är en vallhund även om jag inte vallar med henne.

Jag absolut älskar dessa 3 nämnda raser otroligt mycket och dom tre är mina absoluta favorithundar.  Jag har aldrig träffat en rädd, aggressiv eller ostabil hund utav dom jag mött. Dom har varit otroligt folkkära och velat bjuda in alla och pussas. Nästa hund jag ska skaffa kommer vara en Amstaff och sedan ska jag någon gång ha en APBT! Jag drar mig mycket för att säga kamphund då jag tycker att det är så fel. Jag säger bara Kamphund om dom hundar som varit inne i en ring och varit med i ett ordnat hundslagsmål.

Men en sak som jag tänkte på är att en "kamphund" är en hund som har viljan attt prestera och inte ge upp, den har alltså kämparglöd. Det kan menas inom lydnad, agility, weight pull mm och har igentligen ingenting med hundslagsmål att göra. Men när jag pratar med människor som inte förstår sig på detta och inte vet vad en amstraff, staff eller APBT är så brukar jag säga kamphund och sedan beskriva hur det igentligen är bara för att dom ska veta vilken slags hund jag pratar om.

Ska jag vara ärlig förstår jag inte detta: Om man tycker att det är så hemskt bara det att en hun) kallas för kamphund.. Varför köper man då en kamphund? Med kamphund menar jag här och nu en hund som har sitt ursprung i individer som har avlats och tränats för att vara bra kämpar. Om man vill ha en sällskapshund, varför köper man inte en som har avlats i ännu flera generationer för att passa i soffan och vanliga promenader? Vad är det som gör kamphundar så  unika? Jag tror att de allra flesta tycker om hur dem ser ut, tuffa och fina. Precis som collies blev min favoritras när jag var liten för att jag tyckte att dem var fina. Sedan när jag träffade på collies blev jag ännu mera förtjust i dem, förmodligen för att jag redan bestämt att jag gillade dem, och jag lät deras temperament och psyke växa fast på mig på ett positivt sätt, och det blev för mig den ultimata hunden. Men när jag har blivit lite äldre förstår jag att den ultimata hunden för mig är faktiskt inte en lättstressad hund som helst ska ha timmar av motion och stimulans för att kunna sova lugnt på nätterna.

Missförstå mig rätt, men vad har kamphundarna som gjorde att ni fastnade för dem. Vad är det som får er att fortsätta köpa dem, hund efter hund. Och framförallt, vad är det som får en människa att från början bestämma sig för att avla ut en familjehund ur en KAMPhund? Dem måste ju ha något speciellt, något mer än en individs härlighet, om man inte bara bestämmer sig för att behålla vovven utan faktiskt fortsätta avla på den.

Nu måste jag också säga att jag tycker att det är urfånigt att man inte får säga kamphund utan att få huvudet avbitet. Om man skäms så för hundens förfäder och rasen syfte, så varför skaffar man sig då en hund med dem förfädrarna och den rasen?

#21

fast varför vela om att benämna det som kamphund eller kamphunds-ras?

det beror väl på vad man menar, för tyvärr har det blivit en tolkningsfråga.

För dom flesta hundmänniskor är det rätt givet en benämning på ett  användningsområde för blodsport djur imellan, medans andra tror att det är benämningen på en aggressiv hund rent generellt, vidare finns mycket okunskap om hur blodsportshundarnas mentalitet är och vad som prioriteras, DÄR är det ju man kommer in med kunskapen, inte tjafsa om benämning

#32 (kika på svaret under också, insåg att jag missat ett par ord när jag skrev…) Jag skulle inte benämna "en hund av rasen sheltie som inte används till vallning" som vallhund utan som "av vallhundsras" isf. För mig är en vallhund en vallande hund, en jakthund en jagande hund, en  polishund är i polisens tjänst, behövs en eftersökshund så är det en Hund lämplig för eftersök och inte en ras som kanske har det lite lämplighet här och där… Och just vallhundsras då det kan förekomma vallning(illa uttryckt då ju vallningen inte är 1 sak) i rasen, mer eller mindre frekvent.

Skulle jag tala om Din hund skulle det alltså i vardagligt tal bli "…för den är ju av vallhundsras" eller "för sheltien har ju vall i sig" och liknande. Inte "för *** är ju en vallhund". Möjligen "för *** har ju vall i sig".

#35 Insåg nu att det rasade bort lite formuleringar där… Ett par stycken "jag" ska in där. Påbörjade ett svar på TS fråga om man själv använder ordet kamphund för dessa raser… får man skylla på att man varit off-forum i ett par månader? JAG talar alltså om kamphund när det är en "kampande" och kamphundraser för att tala om raser i helhet. Labben är ju en retrieverras men jag skulle inte kalla alla labbar för apportörer…

För mig är den skillnaden viktig, jag gör skillnad i vad hunden faktiskt ÄR och vad dennes förfäder var och kan ha fört vidare. Jag skaffar mig inte en vallhund för att den är av en vallande ras så att säga, bara för att det är en border collie betyder det inte att den kan valla(även om den kan ha anlag för det)… bara för att det är en labbe betyder det Inte att det är en (bra) apportör. Aveln är ju som den är och det inom alla raser…

#36 fast svaret var riktat till #21

Visst ÄR det skillnad, men i dagligt tal nämner ju även folk collie eller sheltie som vallhund, hur många individer av dessa raser avlas för vallning eller används praktiskt.

SÅ länge man vet vad folk menar och att benämningen används rätt så är det inget att hänga upp sig på.

#36  Varför är då rasen i kategorin Bruks-, vall-, boskaps- & herdehundar?

TS: Att ens hund drars med dåliga fördommar får man ta och leva med. Jag vet inte hur många gånger som jag och min schäfer har mött "hundrädda" männiksor som "bara" är rädda för schäfer.  

Det är väldigt svårt att ändra folks inställning till olika raser. Jag måste erkänna att fast jag själv har schäfer, älskar rasen och placerar den längst upp på "bästa ras listan" så har jag mycket mer respekt för en främmande schäfer än en Tax. Jag har också mer respekt för en amstaff än en golden retriever. Människor placerar raser (omedvetet) i olika "kategorier" när de ser dem. Man dömmer inte en hund man möter på stan efter hundens individ, utan efter rasen. När man lär känna en hund kan man döma den efter individen.

Därför är det de med fördomsfulla raser som måste visa att just min hund är ingen kamphund, istället för att försöka ändra folks intsällning till rasen. Det är nästan omöjligt i dagsläget!

#37 Ops, miss av mig.

Men den biten du pratar om, med vad man faktiskt avlar på jämfört med vad de kallas för, är just den biten jag retar mig på. För jag tycker inte att det är rätt att kalla en individ för vallhund bara för att rasen för x antal tiotal år sedan användes för det. Avlar man inte aktivt så håller inte en hög andel av individerna måttet för jobbet längre, så enkelt är det. En vallhund kan användas som vallhund, köper man en hund av vallhundsras ska det finnas Stor chans att få ett lämpligt exemplar som passar för arbetet. Det gör det oftast inte idag i de allra flesta raser, men det är en annan diskussion…

Men fortfarade, därmed inte sagt att några bitar från vallningen inte kan visa sig bland individerna. Svårt att avla bort funktion, även små sällskapshundar jagar ju…

#38 Den frågan har du redan svarat på i din fråga. RASEN ligger i kategorin, inte individerna. På frågan varför så är det ju så att raserna avlas eller tidigare har avlats på egenskaper för detta. Men det gör INTE att dessa raser fortfarande avlas aktivt på detta. Mååånga skulle behöva en uppdaterad rasbeskrivning enligt mig och många gånger byta grupp, för jag anser inte att man avlar på vallhundar om man inte avlar Medvetet på detta. Antingen det, eller att man tar tag i rasen och gör något innan det är för sent så man Vet att man får med sig egenskaperna. Funktionsprov borde vara ett krav hos alla arbetande raser för det krävs att man avlar medvetet för att få fram bra arbetande hundar. Det är inget som följer alla avkommor per automatik, se bara på alla ofunktionella hundar av vallhundsraser…

#40 Okej, jag börjar hänga med!

#40 Men iom et så tycker du inte heller att en kamphund är en specifik ras utan en hund som används för kamp?

#39 Jo det är ju så. Och jag accepterar det,  jag tycker bara att det är väldigt synd.

#27 Nej det gör jag absolut inte.

#34 Och vem är du att komma och ifrågasätta mitt val av hund? Sen så tycker jag inte att det har speciellt mkt med tråden att göra.
Jag köpte en amstaff för att jag ville ha en amstaff. Det finns flera olika anledningar..

#42 Mjaaa… istortsett ja, en hund som används till kamp och ingen ras alltså, men jag gör också skillnad på en hund som är gjord för och kommer nedärva de egenskaperna som krävs för jobbet, och de hundar som råkat få rätt ägare så att säga… det går ju t.ex. att få en hund att valla på ren lydnad och det går att få in fåglar även med en hund som inte avlats för det alls. Men det gör inte att de har instinkten, de har inte vall i sig och de har inte komma in med bytet i sig, som två exempel. Det blir mycket lära och lite inbyggt och alltså inget som ärvs vidare så att säga… Blev det där förståeligt? :/ Också spann jag ur svaret på frågan lite också, jaja.

Håller med dig chilli10!

Skrev faktiskt ett inlägg om just sk. kamphundar (mest inriktad på Pitbull) i min blogg, läs och kommentera gärna!

http://enrusselsdagar.blogg.se/2011/july/pitbull-attack.html#comment

Jag tänker som #25+26, de hundar som avlats till kamp kallar jag kamphundar.

Men diskuterar jag kamphundsraser med människor som inte är kunniga inom ämnet brukar jag poängtera att de(flesta) inte använts till kamp på länge, och inte avlats i den riktningen heller. Ändå, för mig är de kamphundar, precis som jakthundar är jakthundar och vallhundar är vallhundar. Även de raser som avlats i utställningslinjer och rasens ursprungliga uppgifts-linjer kallar jag dem efter deras utsprungliga uppgifter. Jag har en foxterrier efter utställningslinjer-fortfarande en jakthund, en bc som är efter utställningslinjer-fortfarande vallhund.

Håller med Chili10 ang första inlägget men nu när jag läst hela disskutionen måste jag medge att Maddepadde framför bra argument, ang detta med att haka upp sig på ordet kamphund!

Att det finns olika synpunkter kring denna typ av hundar står verkligen klart när man läser på forum som det här. Jag har visserligen bara kontakt med staffägare och inte med pitbull, men staffar med rätt ägare och mentaltestade föräldrar i många generationer är riktiga muskelhundar där den största muskeln är hjärtat. Man får inte på något sätt glömma att dessa hundar (som många andra som inte har denna stämpel) är muskulösa och starka, däremot hoppas jag att alla som har trevliga individer fortsätter att visa upp dessa och "missionera" eller "prata öronen" av människor. Vilken blir annars den enda bild som når människor som inte är engagerade i hundvärlden? Jo bilden av den blodtörstige "kamphunden" eller "pitbull/pitbulliknande hunden" (som likagärna säkert kan ha varit en rottweiler eller golden retreiver eller vilken annan relativt stor hund som helst men som inte väcker fasa och säljer lösnummer) som biter ihjäl barn och andra hundar. För att nå ut till fördomsfulla människor krävs missionärer som inte är rädda för att berätta om dessa hundars bakgrund men som också har ordentlig fakta om hur det ser ut idag och hur just deras hundar är.

Sen kan jag tycka att just den här diskussionen har gått lite över styr åt sandlådehållet. "Varför tycker alla kamphundsägare att det är så jobbigt med den benämningen? Jag får minsann säga vad jag vill" Självklart får man säga vad man vill! Men det är lite som att säga att "Jag får minsann säga neger till vilken mörkhyad människa jag vill för jag personligen menar inget illa med det" Nej så kanske det är, men "neger" har historiskt sett precis som "kamphund" har fått nu (till stor del pga media) en väldigt nedvärderande, fördömmande klang överlag, och då känns det väl lite obstinat att behöva kalla någons hund för just det samlingsordet när just den hundägaren tycks ta illa upp. Eller ni kanske säger "neger" till alla mörkhyade och "rasist" eller "nazist" till alla rakade vita män BARA för att ni minsann kan och för att ni inte menar något illa med just det ordet? Nu kanske någon tycker att jag dragit det till det extrema, eller så tycker ni inte alls det. Men så kände jag när jag läste vad vissa skrivit.

Jag tycker otroligt synd om dessa hundar som ingen vågar närma sig. Och sen är det ju vi männniskor som tränat dem till kamp och det är ju förjävligt. Dem skadas/dödas ofta i kamperna och förlorar dem för mycket så avlivas dem. Så synd.

#48 har dom tur avlivas dom… Annars lämnas dom bara i buren eller i skogen för att dö :/ Hemskt!

Jag har inte haft någon större kontakt med några amstaffs och knappast några pitbulls. En kompis har däremot en staffe sedan många år tillbaka, innan rasen blev "modern", det är en jättemysig och härlig hund som jag väl antingen kallar "hund" eller rasens namn. Ska jag beskriva rasen för någon som inte vet så mycket om hundar kan jag absolut säga " men du vet en sådan där kamphund" för att personen ifråga ska veta vad jag pratar om.

#47 håller med till punkt och pricka angående benämning på ras.

Jag benämner aldrig hundar vid samlingnamn, eller iallafall väldigt sällan. varför inte säga rasnamnet istället bara? (speciellt bland okunniga som direkt slänger in hunden i en dålig kategori om man använder det)

om jag är på stan med en kompis och ser en hund som går förbi:

Jag - "ååh vilken fin moloss"

Kompis - "eeh va? en vadå? en valross"

Jag - "Nej, där borta, ser du inte?! tidigare kallad moloss, nu kallas de mastiffer eller doggar. användes som räddningshundar uppe i kalla klimat med snö"

Kompis - "erhm okej!?"

Jag - "ja alltså en St Bernard"

Kompis - "men varför sa du inte det direkt?" 

TYP :P hahah förstår inte varför man bara säger rasen istället eller blandras om det nu är det :P

BTW, jag vet INGEN som säger vakthund om en Grand Danois även om det inte var så himla länge sedan de användes till det :P

#51 Hahaha! Kan inte låta bli att skratta åt din och kompisens "koversation!:D

Känner att jag vill utveckla mitt svar i #45 efter att ha läst ditt inlägg: jag brukar inte använda mig av gruppindelningarna när jag pratar med folk, men om jag får frågan "vad är det där för hund" när man är ute med en kompis och vi ser en hund så kan jag då svara "det är en border collie, de är vanliga vallhundar".

Skulle vi se en grand danois skulle jag nog inte säga att det var en vakthund utan "det är en grand danois, och de räknas som världens största hundras".  Bara för att man själv i huvudet har indelningar i grupper och ursprung så är det ju inte alltid det man säger:)

#53 haha :P

Vill bara påpeka att den konverationen inte har funnits :P haha alltså påhittad när jag skrev inlägget :P

Jo precis som du säger brukar nog kanske jag också göra. För ser man en ovanlig ras och någon frågar om den så brukar det ju inte hjälpa med "bara " rasnamnet  :P så jag håller väl med om att man nästan måste säga något mer så som du skrev :P

#43 Jo jag förstår hur du menar iaf :)

#44 #46 Läste ditt blogginlägg, och visst är det synd och helt sjukt att människan gör såhär :(

#47 Skönt att någon förstår hur jag menar! :) Word!

#51 well spoken :D