Jag gillar F Steen. Tycker han är pedagogisk och trevlig.

Åhnej, känner på mig att det här blir en otrevlig tråd.. ^^

Jag tänker inte diskutera något iaf, mer än att säga att jag gillar Fredrik Steen, håller med Trollhassel i det hon säger. Gillar inte alls Ceasar.

Jag har också svårt för Caesar. Jag kollar inte på det honom för jag blir bara sur.

Jag gillar Victoria Stillwell.

Svårt för CM, i somliga fall tänker han rätt men jag gillar inte det jag ser på tv. Vet dock hur tv fungerar, man trycker ihop det litet och kompakt, men ska försöka få tag på en bok av honom, se om man blir lite klokare.

Gillar FS, oftast tänker han rätt men helt ärligt, karln uttrycker sig som en kratta! Hade han använt bättre ord för samma saker tror jag fler hade gillat honom. Eller färre ogillat honom.

Fler har jag tyvärr inte koll på sådär rätt upp och ner. Har inte behov av att kunna namn och deras metoder, läser jag något sorterar jag faktan - det jag gillar kommer jag ihåg och det jag ogillar tar jag också in och funderar samtidigt ut hur jag själv istället skulle göra.

Det här blev kanske en lite tråkig tråd då jag undanbad mig elakheter osv, men man får gärna utveckla varför man tycker om/inte tycker om personerna ifråga… Diskussioner är härliga! Dock inte elakheter…

Jag har svårt för FS för jag tycker att han på sätt och vis härmar CM men på ett eget sätt. Han har dock bättrat sig från första omgången då jag tyckte att han hade ett elakt sätt mot hundarna.

Sen har jag svårt för Karin B:s sätt, att man ska slänga saker på hunden…..

Samma sak här man tar ju till sig lite här och där och gör om till sitt eget som fungerar.

säger som #5 FS är dålig på att uttrycka sig och förklara.

tycker att han ofta bara snuddar på ytan av problemen ( iaf vad som visas i tv) medans CMs program är utförligare och börjar från grunden.

Själv föredrar jag CMs program just av den anledningen, han är bra på att förklara och tar alltid reda på hur problemet uppstått/vad det beror på. Sen behöver man inte gilla allt =) Man kan ju plocka lite gobitar här och där :)

Gillar Vicktoria bäst av dessa tre.

Jag har svårt för alla sådana här program då jag tycker att det är omöjligt att visa en problemhundsutredning på 20-50 minuter och det därför blir så otroligt missvisande.

Men ska man ändå jämföra de olika programmen så är Victoria Stillwell den enda jag gillar.

Tycker både plus och minus med alla "proffs på tv" Jag tar åt mig av det jag tror kan passa för mig och min hund och "suddar ut" det andra ;-)

Tänker inte ge mig in i någon djurpare diskussion.

Steen kan lika bra lägga ner, Victoria har jag inte så mycket att säga om.
Cesar är väl bäst av de tre, med vissa undantag om metoder eventuellt.

Nu är detta TV så allt blir en annan vinkel.
Svårt att avgöra - Vet bara om Steen IRL så att säga.

Den enda av de som jag egentligen har lite koll på är CM och han har jag verkligen inte mycket att ge för!

har väldigt svårt för fredrik, gillar honom inte alls :P

Millan tycker jag om då jag tycker han förklarar på ett sätt som man förstår men visst har han några nackdelar också, men väljer att ta till mig det bra som millan gör :P

är viktoria hon från england ?

Jag tycker inte alls om Fredrik. Han förklarar sig inte bra, och även om han tänker rätt så uttalar han sig fel och det blir bara pannkaka av allt ihop. Minns särskilt ett avsnitt jag såg då det var en Cane Corso som var otroligt folkskygg, och dom fick tipset att skaffa en hundkoja till den så att den slapp hälsa på folk. Ärligt talat, vad i helvete?..

Iallafall, Cesar gillar jag! Har lätt att ta in hans metoder, han förklarar bra och har ett tydligt kroppsspråk. Man lär sig också alltid något nytt om sig själv och hunden när man kollar hans program.

Victorias program har jag sett någon enstaka gång, men har läst böcker av henne och hon verkar vara superduktig.

13# ja det är hon som har programmet min hund styr mitt liv

Jag älskar victoria stilwell hon är jättebra och pedagogisk dessutom så förklarar hon alltid att träning tar lång tid och det ser man ofta på hennes program min hund styr mitt liv. Jag blir bara misstänksam när ceasar sticker till hunden så att den slutar direkt men samtidigt så är han bra på sitt sätt. Jag begriper verkligen när han säger att olika energier avgör hundens beteende och det använder jag mycket på min egna hund men jag använder aldrig hans metoder. Fredrik är också bra på sitt sätt fast jag blir faktiskt bara sur när jag ser på honom ibland. Och jag blir ytterst misstänksam när han har tagit hunden ett par gånger för att gå en promenad utan någon kameraman och sen kommit tillbaka med en väldigt tillgiven och lydig hund. Min systers svärföräldrar ska vara med på fredriks program den här hösten. det var antingen det eller att avliva hunden för deras del

Tänker inte diskutera detta ämne. Har redan gjort det, så vill man kan man söka på ämnet.

Jag mår dåligt av att se C.M med hundar! Hans metoder är vidriga och jag hoppas Sverige gör vad Norge och Danmark redan gjort…bojkottar hans program och vägrar sända det.

Att han dessutom försvarar användandet av stackel, el m.m på att han bara använder vad ägaren redan har på hunden tycker jag är ett ypperligt bevis på en usel instruktör!

Barbro Börjesson är "bättre" än C.M men absolut inte bra! Dåliga metoder som bara symptomtränar hunden.

Steen är "bäst" av dessa 3 men även här är det mkt symptomträning.

#14 Jag har haft en obotligt folkskygg hund. Henne skulle nog jag ha köpt en mysig hundkoja till i det läget där hon kunde ligga och ta det lugnt utan att bli "överfallen" av okända människor.

#16 Vad innebär symptomträning? att de inte tar reda på orsaken utan bara rättar till det som syns eller betyder det något annat?

#18 Precis som Du skriver. Man tar bara bort själva symptomen av problemmet. Alltså, gör hunden utfall pga av kraftig smärta så tar de bara bort själva utfallet. Smärtan har hunden kvar.

Tänk Dig en gummihanske som någon fyller med luft. När man fyllt den tillräckligt länge så kommer något finger att spricka då det inte längre ryms mer luft. När Du ser att tummen börjar gå sönder, så knyter Du en rejäl knut på tummen. Situationen är räddad! Tror Du….men eftersom luften fortfarande fylls på i hansken så kommer snart ett annat finger att spricka, för luften måste ju ut. Så här kan Du hålla på ett tag, men för eller senare så måste Du ta tag i orsaken till problemmet.

Ett långdraget exempel men symptomträning gör att hunden slutar med kanske just utfallen, men då smärtan kvarstår så kommer hunden snart börja med något annat problembeteende. Genom att utöva symptomträning så inte nog med att det kan vara otroligt smärtsamt för hunden, det sliter något fruktansvärt på ens relation också. Hunden försöker ju meddela att något är fel.

Gillar CM och Victoria men har inte mycket till övers för FS. För er som inte gillar CM´s metoder: Vad är det ni ser som ni inte gillar? Jag har visserligen inte sett alla program men väldigt många. Jag har inte sett honom använda el eller något sånt. Tycker han förklarar väldigt bra med hur energier påverkar hunden mm, för det stämmer verkligen- det är likadant med hästarna. Symtombehandling tycker jag inte alls om, ser alldeles för mycket sånt på hästsidan och har börjat se mer sånt bland hundar också sen jag skaffade min egen (då tänker man lite mer på hur andra gör).

Hunden är en hund, behandla den då som en. Den är inte en liten människa med päls. Och det är inte rasen som är det onda - det är alltid människans (ägarens) fel. Först är hunden ett djur, sedan en hund, sedan rasen, sedan individen.

Var lugn och trygg och visa hunden att den behöver inte ta den jobbiga rollen av att bestämma, visa att du är en konsekvent (= trygg), bestämd men vänlig person att se upp till och var alltid någon man vill vända sig till.

Vad är det som låter hemskt där? Jag beskrev just Cesar Millans synsätt.

Sedan finns det ju de som hatar honom för att de totalt säger emot att vargar och hundar skulle ha något sådant som en hierarki… men det förstår jag mig inte på.

Fredrik Steen gillar jag inte riktigt, Barbro Börjesson… ugh. I "Välkommen valp-DVDn" låter hon rätt vettig, men jag har läst lite i hennes böcker och där skriver hon klart och tydligt att när hunden drar ska man RYCKA ungefär som när man piskar en matta, så att hunden finner det obehagligt. Stackars hunden lär väl få whiplash-skada.

Och så säger hon att om hunden sprungit bort men sedan kommit (lite för sent) så ska man visa sig arg och dominant. Hur går det ihop? En bra ledare ska inte vara sur, man får ju inte vara arg på hunden när den kommit tillbaka, hur rolig är man då att vara med?

För min del får folk uppfostra sina hundar som de vill, så länge inte hundarna far direkt illa. Man ska inte bruka våld, men det verkar som om folk tror att hundar är gjorda av porslin - t.ex att man nuddar den i sidan med foten skulle vara djurplågeri.
CM har jag kollat på till och från i ett år och har hittills inte sett något särskilt jag blir upprörd över, han gör ju sällan särskilt mycket åt hundarna, det är snarare ägarna som behöver ändras på. (USA har ju sin syn på hundhållning… burar och noll motion är tydligen jättevanligt där)

#21 Jag gillar som sagt inte det tv visar, för kompakt för otydligt, för "trycka in det största på tre minuter". Det ger ingen bra bild till de okunniga ägare som ser programmen för att lära sig. Och det gäller väl alla sådana program.

Dock tycker jag som sagt att han i många fall tänker rätt(han också kunde uttrycka sig bättre), och jag tror att det finns mer klokt bakom det lilla man ser. Därför ska jag någon dag läsa en bok av honom, även FS osv.

Tyvärr läste jag en bok för någon månad sen som gav mig väldigt dåliga vibbar ("när du lär hunden att titta på dig, sätt den bredvid och säg dens namn. Lyssnar den inte, ryck den i örat. Funkar inte det heller, ryck till i kopplet"… jag bara såg så många möjliga sätt att få hundens uppmärksamhet som inte togs upp!) Kommer tyvärr inte ihåg författarens namn, men usch. Sen dess har jag inte tittat på hundhyllan.

#22 Tyvärr finns det säkerligen många fler dåliga tränare än bra, gäller alls sorts träning oavsett djur/idrott.

På något sätt lyckas de också få folk att lyssna på att man ska "slå, bli arg, skäll" osv.

Kan också hålla med om tv, de vinklar och visar lite efter eget tycke och smak, hade gärna haft en bok av CM då det ger en bättre och mer "hel" bild av hans metoder (även om jag redan gillar honom).

#23 Fast hittills hade jag inte träffat på en så dålig bok(tränare än en sak, men böcker?), och efter att ha läst 9 st bra böcker så vart det verkligen en chock.

Tror det har lite med "enkelheten" att göra, "lyssnar inte hunden så ryck i örat" är nog lättare att förstå och minnas än "lyssnar inte hunden så måste du bli mer intressant, erbjud godis, lek, gör något intessant eller knasigt och beröm när den gör rätt". Halvdant exempel, men det jag tror är alltså att en återgärd är lättare än att verkligen jobba för något. Samma sak är ju vanligt med barn, "du diskade inte din tallrik därför får du inte gå ut" istället för "diskar du av din tallrik så får du gå ut en timma". Varför ska det vara så svårt att lösa problemet innan det uppstår? Näe, symtomträning gillar jag inte! (tack för det ordet, jag kan äntligen sätta ett ord på mina tankar!)

Jag tycker Fredrik är bra, det lilla jag har sätt. Sen är det ju som alla säger att de är bra på olika saker.

#21 CM är ruskigt bra på att prata och få hans saker att låta vettiga.

Men han löser allt med ledarskap och dominans och det är för mig helt galet!
Jag tror knappast att min hund skulle se mig som en trygg ledare om jag hela tiden gav henne obehag för vad hon gjorde.
Ett ledarskap och respekt är någonting som man förtjänar och inget som man ska raffa åt sig själv.

Han tvingar hundar in i situationer och sen förbjuder de att överhuvudtaget ha några känslor. För mig är det ingen trygg hund. Det är en avtrubbad hund.

Och allt detta j*ävla petande!

#26 Men för att bryta tex ett aggressivt beteende mot, säg barn, så måste man ju sätta hunden i en situation med barn, hur ska man annars kunna rätta hunden när den gör fel? Annars blir det symtonbehandling- ha inte hunden bland barn. Löser det problemet?

#26 Petande funkar ibland, men det är mitt sista val. Jag ska inte behöva röra min hund för kontakt osv. det ska bara vara för att vi vill umgås och gosa. Men, på hundar som låser sig petar jag ibland - då i form med att trycka ner en tangent ett par gånger. Brukar bara behövas en gång - sen har de fattat att belöningen är så stor att det räcker med namnet nästa gång!

Jag talar då om hundar som låser sig(tiklukter brukar kräva det här för att de ska se det andra alternativet: köttbulle) och försiktigt petande som mer är störning - alltså inga ryck eller kickar, spark på rumpan, ryck i örat, slag på nosen eller liknande - det ska inte behövas!

Jag gillar Stillwell, sen kan jag nog rangordna de andra med Steen först, Börjesson sen och Millan sist. Fredrik lekar med hundarna i alla fall. Barbro vägrar gå med på att hundar kan få nackskador av koppelkorrigeringar. Att det finns forskning som visar att det är så struntar hon i. Victoria får folk att låta hundarna gå på promenader, springa lösa, använda huvudet osv.

Det jag har svårast för med Millan är att han så totalt struntar i att vissa hundar kör hela registret med lugnande signaler med panik i blicken när han kör kräksnara, lägger ner dem od. Han brukar då säga nåt i stil med att de då är "calm submissive" och att de äntligen är lugna och nöjda. Nej fy, övergrepp i mina ögon! Fast visst är det bra att han får tokiga amerikaner att gå ut med hundarna på promenader…

#27 Att rätta hunden när den gör fel - blir inte det symtombehandling?

Är hunden agressiv mot barn lär jag det förknippa barn med något positivt på håll först, sen närmare och närmare. jag skulle inte börja med att sätta hunden framför ett barn och sen rätta till.

#30 Okej ett dåligt exempel kanske. En hund som skäller på alla bilar som går förbi? Ska man inte korrigera den?

#31 Fundera över varför den skäller istället för att korrigera. Kanske är den rädd för bilar, eller har för stora jaktbehov och måste få utlopp för det. Ofta är många problem helt enkelt energiproblem. Låt hunden få göra mer, använda huvudet, motion, balansövningar od, så försvinner många problem.

#31 Jag hade backat bakåt, har den redan börjat skälla är det för sent att försöka rätta till något och korrigeringen kommer bara lösa problemet just då och inte anledningen.

Jag hade presenterat bilen stillastående, inte igång. Bil = bra. Starta bilen och få hunden lugn och fin vid bilen, inte göra någon grej av det, när bil igång = bra, så går man vidare till bil i rullning. Sedan mindre väg med få bilar, sedan fler bilar. Steg osv i förhållande till hur stort problemet är, ras, anledning (rädsla, lek, osvosv.) Det viktiga är att hunden håller sig lugn och sansad och inte bryr sig om bilen i alla steg.

#27 Är en hund aggressiv mot barn så tar du först och främst reda på varför. Och sedan arbetar du utifrån det. Har du en hund som är aggressiv mot barn pågrund av osäkerhet så är det väl knappast schysst att sätta den med barn?
Då måste du få hunden att förstå att barn är något positivt.

Det jag tänkte på när jag skrev det var ett klipp jag såg med CM där han tog en hund som hade problem med utfall och tvingade in den i situationer med flera hundar runtomkring och totalt förbjöd den att göra något och tvingade den att lägga sig mitt på gatan med de andra hundarna runt omrking. Det syntes väldigt tydligt hur rädd denna hund var!

#28 Jag kan också acceptera ett petande som en engångs avbrytning vid vissa beteenden, som tillexempel en tiklukt. Visst på vissa hundar kan det fungera även i allvarligare situationer, men med ett, enkelt, lätt pet!
Att hålla på som CM gör och peta, peta och peta på hundar som gör utfall och skäller förstår jag inte. Har man otur kan det gå illa!

#31 Nej det tycker jag inte. Det går att lära en hund ett alternativt, rätt, beteende utan att behöva korrigera det som den redan gör.

#34 Återigen med barnen, om den är rädd för barn hur ska man få den att inte vara det om man inte "utsätter" den för barn? Visst dom måste vara lugna ocjh så men den vänjer sig inte vid barn om den inte träffarnågra.

För övrigt får vi ju konstatera att det finns många anledningar till att problem uppstår och många sätt att lösa dessa på. Allt beror på vad man själv tycker är bäst/trivs med mm.

#17, jo det kan ju vara bra beroende på ras, men just Cane Corso ska då inte vara folkskygg och nervös i lynnet, och då räcker det inte bara med att skaffa en hundkorg till den.

Vattnadal och Mistle…bra skrivet!

#35 Det är skillnad på att utsätta och att presentera. Vill jag ha bort det problemet sätter jag inte barnet framför ögonen på hunden, utan låter hunden beskåda barnen på håll, och sedan ta det närmare och närmare i takt med att hunden håller sig lugn.

Tycker ej om Fredrik men i dom 2 sista avsnitt jag såg han med Schäfern om den hette Roxy eller vad den hette och sen var det nå småhundar så var han helt okej. Däremot gillar jag Cesar, iallafall det mesta av han. Men boken är "bättre" än programet även om jag tycker programet är "roligare" än att läsa metoderna. Man förstår ju också oftast bättre om man får se det.

Gillar CM då jag har sett alla hundarna som går i hans hundgård tillsammans. Det säger allt. Lugna harmoniska hundar som inte behöver ta på sej någon roll. För den har Husse.

#21 Mycket bra skrivet. Håller med helt och fullt.

Sen är nog alla dom här "Instruktörerna" bra på sitt vis. Vi är ju alla olika och då passar det ju bra med olika instruktörer.

Man får plocka godbitarna, som jag brukar göra.

Jag gillar verkligen Ceasar Millan.

#35 Man tar reda på varför den är rädd för barn, hur den är rädd och vad den är mest rädd för.
Sedan beroende på vad som har kommit fram så går man sakta framåt urifrån det.
Utsätta är för mig ett negativt ord, men du sätter det inom tecken så jag vet inte om det är så som du menar det egentligen?

Jag gillar alla tre, för man får tips av dem på olika sätt. För alla hundar är olika och sina vanliga knep funkar inte alltid, så det är bra med alla dessa tre, så kan man själv avgöra vilka knep man vill använda. Jag brukar blanda mellan deras knep och tycker att jag har lyckas bra med de jag uppfostrat.

Men sanningen är ju att det handlar inte om tv-figurer som säger så och så, utan du som förare som levererar resultatet med hunden/ hundarna.

Jag säger bara såhär, den som kan kontrollera ett 20-tal hundar av alla storlek och raser, som samtidigt är lugna, är riktigt duktig.

Hans metoder ser kanske brutala ut, men jämför det med hur hundar dominerar varandra, inte så vackert det heller.

Cesar Millan är underbar :)

Fredrik tycker jag inte om, han rycker och sliter i hundarna, men det positiva med honom är väl att han använder sig av beröm ibland också.

Ceasar tycker jag kan vara bra ibland, jag ogillar en del saker, men andra saker tycker jag är helt okej, skulle behöva se hur han jobbar i verkligheten för att kunna bedöma om det är bra/dåligt. Sen tycker jag han berömmer hunden för lite. Det kan hända att han klappar hunden & börjar leka med den, men jag saknar det för det mesta.

Victoria i sig gillar jag inte, tycker hon är oerhört jobbig att lyssna på.. Men hennes metoder är tummen upp! Då hon kör med positiva metoder.

En sak jag funderat på under senaste tiden är om vi människor börjar förmänskliga våra hundar, allt det här lockandet med godis o.s.v..
Det är ju faktiskt inte så det går till ute i en vargflock. Ni som pratar om det här hur lika hunden är vargen.
Ceasar´s metod baseras på hur det går till ute i en varg/hund flock.

Men jag vet som sagt var inte vad jag ska tro & vad som är bäst o.s.v.. Men för tillfället kör jag med positiva metoder, jag vill helst fortsätta med det också. Jag vill att mina hundar ska ha det bästa. Är berömm eller dominans det bästa? Kanske måste man kombinera dom två. Jag vet inte.

#45 Men måste verkligen man berömma varje gång den gör som man vill? Jag tycker personligen att det räcker bara genom att sluta med det man försöker få hunden att göra.

Är inte hunden så uppmärksam på vårat kroppsspråk att den uppfattar om vi är stolta och nöjda eller inte?

Självklart kan man berömma med ljud, mat eller beröring, men jag tror ändå att de inte behöver få det bekräftat så varje gång.

Jag gillar att läsa och titta på allt möjligt för att sen ta till mig det som fungerar för mig. Det viktigaste är att göra det som är bäst för hunden och mig. Och går metoder och råd det emot etologisk forskning blir jag direkt skeptisk.

Jag gillar Victoria Stillwell skarpt eftersom hon är en positiv person som använder sig av positiva metoder, förklarar för ägarna hur och varför de ska göra på ett visst sätt.

Fredrik Steen, både ja och nej. De flesta av hans metoder är bra, han verkar ha en bra balans, positiva metoder, ledarskap genom lek samtidigt som man får lov att säga till hunden när den gör fel.

Barbro Börjesson har jag inte sett jättemycket av men jag har välkommen valp - dvdn hemma och jag tycker att hon r alldeles för hård.

CM har rätt i mycket av det han säger och gör underverk i många fall när han får människor att inse sina hundars behov.
Men jag tycker inte om alla hans hårda och bestraffande metoder. Dessutom är det väldigt synd att han lever kvar i den gamla dominansteorin.

#45 & #46 Hundar är inga vargar och framför allt är människor varken hundar eller vargar. Vi kan inte ha ett varg-varg förhållande med våra hundar. Vi måste anpassa oss och dem till det samhälle vi lever i idag helt enkelt.
Hundar gör vad de tjänar på. Då räcker det inte alltid med beröm och kroppsspråk/energi. Om du har en hund som väldigt gärna vill fram och hälsa på andra hundar är det stor risk att det inte räcker med ett kort bra och ett uppskattande kroppsspråk när den låter bli, du måste ha något som är mer värt eller minst lika roligt som den förbipasserande hunden.

Hiss: Fredrik Steen
Diss: Ceasar Millan

Victoria Stilwelll är sådär, varkens bra eller dålig :)

#45 Hunden är inte lik vargen. Har den inte varit på väldigt länge.

Minns inte vad hon heter, men hon har programmet "min hund styr mitt liv" (Eng titel: It´s me or the dog).
Hennes metoder har jag oftast riktigt svårt för.
Näe, Cesar är helt klart bäst i mina ögon :)

#45 "En sak jag funderat på under senaste tiden är om vi människor börjar förmänskliga våra hundar, allt det här lockandet med godis o.s.v.. Det är ju faktiskt inte så det går till ute i en vargflock. Ni som pratar om det här hur lika hunden är vargen. Ceasar´s metod baseras på hur det går till ute i en varg/hund flock."

CM metoder baseras på gamla studier av vargar i hägn, där de lever onaturligt. Om man lyssnar på etologer och vargforskare (säg till om ni vill ha länkar till filmer på nätet, så kommer de!) så lever varken vargar, vildhundar eller förvildade tamhundar enligt en strikt rangordning.
En varg belönar inte med en köttbulle, men den rycker inte i kopplet eller alfarullar heller.
Det naturligaste sättet borde ju vara att vara envis och tydlig, som varg/hundföräldrar. Vår tik kunde visa sitt missnöje när valparna bet för hårt när de diade, genom att låta (inte morra ed) och flytta valpen eller möjligen gå från dem.
Sen får valparna köra med trial and error, dvs testa och se vad som lönar sig och vad som inte gör det. Detta är tänket bakom shejping.

#45 "Men jag vet som sagt var inte vad jag ska tro & vad som är bäst o.s.v.. Men för tillfället kör jag med positiva metoder, jag vill helst fortsätta med det också. Jag vill att mina hundar ska ha det bästa. Är berömm eller dominans det bästa? Kanske måste man kombinera dom två. Jag vet inte."

Dominans handlar egentligen om företräde, och har inget i träning att göra. Om du dessutom balndar hej vilt av träningsmodeller kan hunden bli förvirrad. Håll dig aningen till positiv förstärkning/negativ bestraffning, dvs belöning eller utebliven belöning, eller negativ förstärkning/positivt straff dvs ett obehag som försvinner när man gör rätt.

Sen, om du vill köra naturligt, studera hundar, och försök vara en lugn, trygg och rolig förälder/lärare till din hund. Tiken kan vara tuff med valparna, särskilt om hon är van en hårdhänt uppfostran av människor. Tiken fostrar dock inte valparna, hon avvänjer dem, dvs stöter bort dem. Pappan och ev äldre syskon är uppfostrare, de som leker med valparna och lär dem språk, hur man jagar osv.

#50 Det är Victoria Stilwell, som är nämnd i tråden.

#52 Tack

Jag tycker att Victoria Stilwell mest igonorerar problemen.

#53 Njae, hon ignorerar inte problemen, men hon kör inte med quickfix. Om en hund är härjig, inte rumsren, anfaller andra hundar, och det visar sig att den bara får vara i hallen, sen 2 gånger om dagen gå ut på bakgården en stund, ger hon dem ett schema. De ska rasta hunden ute, med koppel. De får fasta mattider, de måste göra något mer med hunden, ex vinthunden får springa lös i hägn, problemlösning, träna in truick od. Sen jobbar hon med hundar på avstånd, så att hunden lär sig att de inte är farliga, istället för att som CM genom korrigeringar lära hunden att inte visa att den är rädd.

#54 Håller med.. (Nu när jag sett mer av V)

#51 Tack för förklaringen, som sagt var så vet jag inte riktigt vad jag ska tro, men dom positiva metoderna känns helt klart bäst, tycker nog både jag & hundarna.

#56 Ja ibland är det svårt att veta vad man ska tro när alla säger olika. Speciellt när det är så olika i TV och böcker.

Men jag föredrar att lyssna på etologer framför allt.
Tips på video: Per Jensen pratar på ADC 2010.

Jag tycker att man inte ska beblanda hund och varg. De är helt två olika arter, och har inte samma sätt att tänka och uttrycka sig.

Har sett när man arbetat med hundar och vargar, då vargen försöker lösa ett problem helt själv till skillnad från hunden som försöker en stund och sedan vänder sig till människan om hjälp.

Sen så har Cesar ett avsnitt då han och en vargexpert hjälper tre varg/hund. De båda påpekar starkt att vargar och hundar inte är riktigt samma sak.

#58 Varg och hund har helt olika överlevnadsstrategier, det är därför de inte ska blandas. Pratar man ursprung och naturligt, används nästan alltid vargen som exempel, och de sägs alltid vara dominanta och leva efteren strikt rangordning. Det gör inte vilda vargar, och hundar inte alls, om det inte är allvarliga fel inom gruppen, sjukdom, rejäla resursbrister ed.

#57 Per Jensen, min nya kärlek!

#59 Eller hur! Vilken man!

Om du har möjlighet, läs en eller fler distanskurser om djur på LiU (Linköpings Universitet). Då får man tillgång till lite extra Pelle :)

Jag gillar Anders Hallgren starkt.. :)

#61 Ja han är också bra! :)

#61 jag med, han är så underbart snäll och rar, och kan mer hund än de flesta.

#60 Jag och en kompis har pratat lite med honom om att hyra in honom för först föreläsning, sen seminarium för mer djurgående saker.

#63 Det låter som en jättebra idé, han brukar ju tycka om att föreläsa på olika ställen så ni får säkert jättekul!

#61 ja han är bra!:D

…på ett sätt är det kul när en gammal tråd kommer upp igen, så man får se sina egna tankar för något år sen ^^ Kan säga att jag idag inte ens sträcker mig till något petande ens som sista utväg, men så behöver jag aldrig gå så långt heller ;) Tycker ännu sämre om egentligen de flesta (BB ska vi inte ens tala om…) men är STOLT över att redan då ha koll på hur man löser t.ex. "barnrädsla" då jag NU fått problemet själv i en omplacering men också lyckats träna bort det helt och fullt! För gissa vem som grät när ungen gick? Fyra ben och svans… 

#45(ja, inte så mycket specifikt till #45 men det är där tankarna började spinna…)

Alltså, jag har svårt för det här med "hur hundar gör med varandra" och att det ska vara underlag för hur jag som människa ska vara(eller inte vara) mot min hund. Vi är såååå måna om att tala om att våra hundar INTE är människor men vi ska (enligt somliga) vara så mycket hund det bara går för att hundarna tydligen ska förstå bättre då. Och det där förstår jag inte alls, för det är bara till det sämre då vi helt klart INTE är hundar och kan tala samma språk friktionsfritt och vi dessutom är människor som ju hunden utvecklats från vargen till att just anpassas till. Varför inte utnyttja det?
Självklart är det viktigt att veta vad som är viktigt för en hund/hunden, hur den talar och så. Men bara för att hundarna t.ex. inte belönar varandra med en köttbulle varför skulle inte jag kunna göra det då? Även om det bara är för ett trick och inte efter en bra jakt?(blandar inte in hundar med jaktbehov och berikning här). Det är något som hunden vill ha, det är något jag som människa har möjlighet att få fram och det är främst något som vi hundar och människor sysslat med i tusentals år = att dela på resurserna, använda varandra i arbete och tjäna på det. Skydd mot mat t.ex. I hundflocken handlar det ju mer om utbyte av annat, du larmar om någon kommer medan jag leder förflyttningarna(här kommer de starkt alfa-troende protestera, men ärligt - en hund KAN inte ha alla roller för då skulle den bokstavligen gå i tusen bitar. Alfahanen är inte den som leder jakten, förflyttningar, vilan, sköter all parning, äter först, dricker först, larmar, vaktar, skyddar… det är en fruktansvärt värdelös hane(eller tik om vi så vill) som inte kommer överleva då all energi läggs på att hålla roller och lite blir kvar till att öka sina chanser att få föra sina gener vidare…).
De har ju såklart mest relationskommunikation och tränar inte alls varandra på det sättet som vi gör(vilket nog också är en anledning till att de inte belönar varandra med mat/lek och så), och för dem är det tydligast att "lära någon regler med straff" då det är vad de kan/har tillgång till. Vi har fler möjligheter - varför inte utnyttja dem?

Vet inte alls var jag diskuterade mig till nu…

#45 En sak jag funderat på under senaste tiden är om vi människor börjar förmänskliga våra hundar, allt det här lockandet med godis o.s.v.. Det är ju faktiskt inte så det går till ute i en vargflock. Ni som pratar om det här hur lika hunden är vargen.

En sak jag kom att tänka på bara! visst går inte vargar runt och ger varandra godis när dom är duktiga - men dom använder inte inlärning på samma sätt som vi. vargarna behöver inte lära varandra att gå fint och inte dra i koppel (tex), där blir belöningen en viktig del i inlärningen.

Victoria Stilwell gillar jag inte. Hon känns "mesig" och som om hon bara låter hundarna "klättra över" henne. Hallgren lyssnade jag på i flera år, men inte nu längre. Istället för att följa med strömmen började jag kolla upp ämnena han pratade om, och finner numera att han bara blir gaggigare hela tiden och jag läser inte det han skriver i Hundsport längre, tycker nog det är dags för pensionering där…

Vissa säger om CM att "han är helkass, men i allafall får han folk att gå ut med hundarna." Jag tycker likadant om AH - "inte värd att lyssna på, men han gör i allafall något gott iom. att han försöker få ett slut på fyverkerierna."

Minns speciellt hans artikel (i Hundsport) från ett par år sedan, med rubriken "Att de inte ger sig någon gång", och han syftade då på alla här i världen som anser att hundar behöver ledare. Det tycker jag var väldigt omoget av någon som varit med i så många år, som om alla vi som håller på med ledarskap "vet" att vi gör "fel" och bara fortsätter med det för att vara "uppkäftiga".

Håller med Tsset om att det är kul att läsa gamla trådar och upptäcka att man lärt sig massor och tagit till sig andras erfarenheter :)

Förut gillade jag inte F.S. Nu kan jag se att han har mycket vettigt att tillföra. C.M har jag alltid tyckt haft mycket vettigt, tycker fortfarande. Anders H tyckte jag verkade vettig tills för ett tag sen då jag kollade på seminariet där bla han, F.S, Barbro B och några fler talade. Anders H gaggade på om vad? Det han helst höll på med kändes det som, var att klanka ner på andra (läs F.S) istället för att framhäva sin egen syn på saken.

1 håller med dig om Cesar Milan, tycker han är kanon , som du säger enkelt och basic, och har tyckt om honom från första stund, men som sagt ingen är perfekt och han gör också misstag, men jag beundrar honom för det han gör för  hundar som behöver hjälp och deras ägare…Han är en stor förebild för mig , har läst hans böcker och sett alla hans program, har fått mycket tips och råd av det jag sett och hört honom göra och säga och sedan så gör man ju inte exakt så som andra gör utan man gör det som passar en själv och sina hundar. Men  jag tycker att han har en otrolig lugn och verkar vara en jordnära person, Det jag gillar är att han inte enbart pratar om raser utan om hund generellt och det är väldigt bra tycker jag. 

Fredrik Steen är helt okej, har alla hans böcker, har även träffat honom och han hade också enkla och bra tips att ge, men tycker ibland att det handlar väldigt mycket om tävling,utställning och sådant, vilket inte riktigt passar in på oss, eftersom vi inte ställer ut våra hundar, och vi tävlar inte heller, eller avlar på våra hundar och därmed så är de ämnena inte så intressant för oss, och att han oftast pratar om renrasiga hundar, eftersom han helst föredrar renrasiga hundar, vilket inte heller stämmer in på oss, eftersom vi har 2 blandraser och  1 renrasig.

Tycker inte alls om Victoria Stilwell, har sett henens program och nej, gillar inte hennes metoder och inte hennes sätt att vara mot hundarna eller ägarna….

#68 Kan delvis hålla med dig om Hallgren, att han blir gaggigare. Känns som en av många gamla kunniga människor som borde "tagga ned" lite då åldern hinner ifatt dem och det mest blir ogenomtänkt bladder av det, speciellt i hundsport. Jag menar, han gjorde sitt för bra länge sen, efter det har andra hakat vidare och utvecklat det, han känns lite kvar där (vi har ju inte alls samma diskussion och läge längre). Av ren nyfikenhet - vad har du kollat upp och vad? Några exempel?

Sen är det ju många äldre som använder "gamla" uttryck som vi andra utvecklat, förfinat och förnyat. Ledare och ledarskap känns ändå som uttryck som börjar släppa sin gamla hemska klang och få en ganska övergripande omfattning då det ju faktiskt är riktigt bra uttrycksord. Sen kan ju innehållet innehålla helt olika saker. En hund ständigt utan ledare BLIR oftast inte bra, hur man sen förtjänar sitt ledarskap är en annan historia…

#69 Fast hela det där kändes ju som en ganska… oseriös tillställning. Var ju inte riktigt någon som höll sig till ämnet eller faktiskt var menade att tala om något som tillhörde ämnet direkt. Kändes faktiskt mer som att man tagit tillfället i akt nu när CM ska hit, kamphundsförbuden varit på tapeten osv. och att det sen plockats ihop lite folk som drar folk också fick man ju TV-sändning med på köpet…  Kändes så alltså, inget annat och jag gillar ju själva idén. Så jag blir ju inte förvånad om det var som en axelryckning för någon och att det mest gjordes för att man trivs på scen och inte vill lämna den än.

Gillar verkligen Cesar! Hans metoder funkar verkligen :)

Jag tycker att av dom 3 är viktoria helt klart med hästlängder bäst. Varför jo inget ryck o slit i kopplet bara det gör att man kan se det till att börja med. Sen verkar hon läsa av både hundar och ägare o se problemen o vad de kan förbättra. Jag tycker hon har ett NUTID sett som är mer bra bestämnd men snäll.

Jag har bara sett några pogram av henne det tåls väl att säga men jag har sett Fredrick o ne jag tycker inte man rycker till i kopplet som han gör för att få kontakt med sin hund. O ´Cesar ne fy bubblar…. Annars läser jag gärna böcker av Anders Hallgren där är min syn på hundar o deras sätt o hur man kan lösa o förstå hundar :) Sen har jag 2 andra himmla bra hundfolk att fråga för tips o råd.

#54, jag tycker att hon använder väldigt konstiga lösningar. Och kör ofta på mutor.

Må så vara att Anders börjar bli gammal och vimsig. Fast han är fortfarande i särklass den bästa problemhundsutredaren. Hans kunskaper, känsla för hund och förmåga att förmedla detta till andra, gör att en utbildning för att utreda problemhundar, utan honom skulle sakna en hel del.

Jag lovar att det är MASSOR han kan förmedla. Det är stor skillnad på ett 25 min snabbföredrag på en scen och längre seminarier eller helgkurser.

#75 Hon är inte perfekt i min värld heller, men gör så otroligt många fler rätt än de övriga man får se på TV.
Om mutor, hur definierar du det? För mig är en muta om jag håller i en godis, visar den, och sen säger sitt. Då sätter sig hunden för att den vet att den ska få en godis. Om jag säger sitt, och vid sättandet berömmer, tar fram en godis och ger den, är det en belöning.
Om jag tränar en hund att varva ner vid hundmöten, kan jag trycka in godis i munnen innan hunden går upp för mkt i varv,  trycka in mer,och sen hoppas att hunden klarar av att bryta och ta kontakt med mig istället. Jag använder även klicker för att effektivare förstärka detta, och bryter ganska snabbt hundens stirrande mot kontakt och göra trick för att få mer godis. Kör man så så fort andra hundar är i närheten, så lär man hunden att de andra hundarna inte är så läskiga, samt att om man tar kontakt med föraren, så får man göra trick och få godis. Muta? Njae, jag tycker inte det. Jag anser att man tränar bort hundrädslan, utan korrigeringar och ger hunden ett alternativt beteende.

Har väldigt svårt för dom namnen du skrev upp, som t ex Barbro Börjesson, ser ingen mening med att kasta ett koppel på en hund bara för att den har en dålig ovana. Eller som Cesar, tvingar hundar till saker dom är rädda för.

Ceasar skulle jag inte åka och titta på om jag så fick betalt.

Ska bli väldigt intressant och trevligt att gå och lyssna på CM i Hovet den 12 maj….ser verkligen fram emot det….en stor förebild för mig inom hundvärlden….

75 ja kanske är det lite därför hon är bra hon kör inte bara på ett spår hela tiden på alla hundar hon har o göra med utan testar olika lösningar o ofta funkar det. och jag anser att det inte är fel o ge muta när hunden gör rätt hellre det än straff vid fel som alla andra TV-"hundexperter" gör. Men som sagt jag ser inte på henne ofta ett fåt tal gånger har jag sett men har inte lidit av att se det.

76 bra skrivet som vanligt :)

#77 Men om en hund är rädd för något, ska man låta det begränsa ens liv då bara för att hålla hunden borta från det den är rädd för? Hur hälsosamt är det egentligen, hunden måste ju få hjälp för att komma över rädslan, och om du har sett programmet och lyssnat på vad han säger så talar han tydligt om att han inte vill att hunden ska vara rädd och fly, utan vara avslappnad omkring föremålet/ljudet etc.

Och för att komma dit så kommer hunden antagligen få panik eftersom den aldrig blivit utsatt så förut, för att sedan inse att inget händer och slappna av.

Inte för att jämföra hundar med människor, men vi alla vet hur det är att leva med något man är rädd för, och om någon skulle ha tvingat mig att ha en spindel i handen, skulle jag vara väldigt tacksam när jag sedan efter ett tag inser att det är helt ofarligt.

81 Man kan lära in saker på smidigare o mer behagligt sätt med. Jag har lärt våran omplaceringshund komma ifrån rädslor på snällare sätt än tvinga dom på "rädslan" för snabbt utan små steg o låta det ta lite tid. Inte ett bakslag har vi fått. Lika så valpen/unghunden som var rädd för lite har vi klarat oss över "smårädslor" utan tvinga henne på saker.

#81 Det är stor skillnad på att vara rädd, men inte våga visa rädslan pga rädsla för korrigeringar, och att vara rädd med träna bort det sakta för att sen slippa vara rädd. CM tar bara bort symtomen, han botar inte rädslor.

Jag är skeptisk gentemot de flesta, men intrycket jag fått är att många av de hårdare metoderna med korrigeringar mer symptombehandlas och inte löser problemet i grund som andra också skrivit.

Min tös är i många lägen lite osäker, speciellt när det kommer till andra hundar och människor som är väldigt "yviga" i sättet (exempelvis barn) och kan då både morra och skälla. Självfallet arbetar jag med det, men att då använda sig av exempelvis FS eller CM:s metoder tror jag knappast bygger en trygg och glad hund, var problemet i grund ligger. Hon är lite osäker. Jag tror det är genomgående, gå till grund med problemet och lös det långsiktigt, det finns helt enkelt ingen quick fix. Jag är alltså emot de mer hårda då de i längden inte lär bygga ett bra förhållande och en välmående hund som är lycklig att jobba Med mig istället för att jobba för mig.

Stilwell har jag aldrig sett, så där kan jag inte uttala mig.

Okej, så ni anser att hundarna Cesar har är rädda för honom, inte visar någon glädje överhuvudtaget runt honom eller inte vill jobba med honom heller? De allra flesta hundarna han har på sitt center har varit kamphundar, blivit slagna, har varit rädda etc. Men inte ser jag någon negativ energi när jag kollar på dem? Och när han sedan konfronterar dem med sådant de brukat reagera på så bryr de sig inte ens? Han har ju självklart också jobbat med dem i veckor, månader beroende på hunden. Och ger den massage när den är avslappnad.

Men vem har egentligen rätt? Alla här har ju olika synpunkter på vad ni anser som är rätt och fel. Alla metoder faller kanske inte i smaken, men jag tycker ändå att man ska ideologin bakom alla metoder som Cesar, Victoria och Fredrik arbetar för.

#85 Jag tenderar att tro på och ta till mig mer av etologer och de som baserar sin hundträning och sina kunskaper på etologi än de som kör på av gammal vana.

Jag tror inte hans hundar är rädda för honom, men de vet att de får relativt hårda korrigeringar om de inte uppför sig som han vill.Man ser ofta tydligt på hans program hur hundarna visar massor av lugnande signaler, om han ens ser dem och kommenterar dem, är det ofta feltolkat.

Flera av mina hundar skulle bli knäckta och aldrig mer kunna jobba fullt ut, eller liten på människor heller, om jag skulle köra med hans metoder. När de flackar med blicken, visar ögonvitor, lägger öronen bakåt, får långa mungipor, tyngdpunkten bakåt, så ska man absolut inte fortsätta korrigera. Hunden kan sen fortsätta med att slicka sig om munnen, lyfta en framtass lite vinkande, gäspa överdrivet, titta bort, och han fortsätter gärna korrigera ändå.

Jag tycker som vanligt att 86 Vattnadal säger mycket sunt  och verkligen kan läser av hela hunden inte "bara" en sak.

#81 Finns väl fler sätt att bota rädslor än att krossa hela hunden? Herregud, vadå pest eller kolera. Valet är INTE bara mellan att antingen tvinga hunden att utstå det den är rädd för eller att undvika rädslorna, det finns fler och långt bättre sätt. Hunden måste absolut inte få panik för att bli frisk. Snarare tvärtom.

Det du talar om kallas flooding - man sätter individen i den situation som skrämmer den och låter den sedan "sitta" i den tills den inte är rädd längre. Alltså ger upp.

Det är dock en STOR skillnad på att göra detta med människor och djur. Med människor kan vi förklara att "nu kommer jag sätta dig med alla spindlar för att bota din rädsla" och vi VET att personen gör detta för vårt eget bästa (eller har iaf förmågan att tänka det sedan). Vi människor har också i många fall aktivt sökt hjälpen.
Djuren däremot vet BARA att det är VI som satt djuret i den värsta situation den vet. Den kommer kämpa för sitt liv, förstår inte alls varför deras ägare som de litar på gör något så hemskt mot dem. Har man "tur" ger hunden upp kampen om sitt liv och ger sig. Det som brukar kallas att man löst problemet. Det man dock inte tänker på är att hunden minns väl vad som var med i dennes värsta upplevelse någonsin, ägaren inkluderad, och att ägaren inte hjälpte den. Inte heller tänker man på att hunden kommer ge upp kampen direkt i fortsättningen (och ägaren anser att problemet är löst) för att den helt enkelt inte finner det värt att kämpa. Den ger upp sitt liv. Och att sluta kämpa är inte alls någonstans lika med att MÅ BRA. Jämför mer än gärna med de som lever i t.ex. dagliga övergrepp. De slutar kämpa tillslut, trots att de inte någonstans är mindre rädda för det som händer, de slutar bara för att de ger upp kampen om sitt liv och mot sin rädsla.

Att göra något sådant är fruktansvärt. En hund som är riktigt rädd för något SKA inte utsättas för det! Därmed INTE sagt att hunden inte ska Presenteras för det och OM det behövs lära sig att tycka om det. Man måste ju inte ta bort en rädsla som för hissar om det handlar om en hund som kommer leva hela sitt liv på landet t.ex.
För att göra det tydligt. Min ena VAR rädd för barn. Rädd som i "lägga benen på ryggen och sticka så fort det bara går av att ens höra barn på långt håll". Efter den första händelsen (med mig) då jag upptäckte hans rädsla så har han ALDRIG blivit rädd igen. Han har ALDRIG försökt fly från situationen. Aldrig har jag Utsatt honom för den känslan igen.
TROTS det så kan han idag gå med barn springandes runt honom, klappandes på honom, han kan gå fram och nosa själv, lukta i händer och titta på vad de gör och bryr sig inte alls om det skriks och gapas. Och han går stolt med glad, pigg hållning, viftandes svans och Interagerar MED barnen. Säg mig den "floodade" hund som gör det. Säg mig det barn som levt med övergrepp som gör det, som ens vill ha Något med personen att göra. Eller för den delen de som Sett och Vetat men inget Sagt eller Gjort. För hunden är det ägaren, som fanns där men inte gjorde något.

Vägen dit? Enkel(jag har inte ens ansträngt mig på denna punkt då problemet inte är så aktuellt/akut för oss) och kort(på 7 utspridda och oftast oplanerade "möten" under 6 månaders tid, från längsta möjliga hörbara avstånd till kel och gos och klappar och lek). Ändå gick det löjligt enkelt. Aldrig så nära att rädsla uppstår, alltid så hunden klarar av det, alltid förknippat med något annat riktigt jäkla roligt/positivt.

Som den normala bilden av barn och tomten. Läskig första gången, dödskul andra. Då har ju barnen fått julklappar av honom en gång och han kommer alltid vara förknippad med det där Riktigt positiva som kom med honom. Det jultomten är för våra barn, är barnen för min föredetta barnrädda hund.

Så ja. Föredrar man att se sin hund LIDA tills den ger sig, eller föredrar man att se sin hund lycklig i resten av sina dar? You tell me.