"Uppfostra era hundar som man ska, eller ha inga alls. Eller skyll er själva! Enkelt."
Ptja… Om någon inte uppfostrar sin hund så kan fler än ägaren bli lidande av detta, och ägaren får skylla sig själv? Njaeh, lätt motsägelsefullt tycker jag.

Och nej, det är inte naturligt att hundar flyger på varandra till höger och vänster, SPECIELLT inte i dagens samhälle. Aggressiva hundar, oavsett ras, ska inte finnas på gatorna.

Mjo men menar att det är ägarens ansvar, och inte hundens. Och om hunden uppfostras på ett, enligt mig, felaktigt sätt så borde ägaren få ta konsekvenserna. Anser också att man inte borde dra alla hundar och ägare ut över en kant.

Menar inte att det är naturligt att dom flyger på varandra så, menar mer att alla mer eller mindre bråkar. Naturligt med konflikter.

Specifisera ordet ''agressiv''.

#2 Men det är ju just det.. Det är ju fler än ägarna som får ta konsekvenserna.. Om hunden uppfostras på fel sätt.
Ergo - Man kan inte skylla sig själv om hunden gör något.

Hoppar din hund på ett barn på stan så kan ju mamman till barnet inte säga; "Skyll dig själv, du borde ha uppfostrat hunden bättre"

#2
Hilo förklarade det väääldigt bra, det är fler än ägaren som drabbas i flera situationer. Och aggressiva hundar i mina ögon är hundar som oprovocerat biter djur och människor, hundar som helt enkelt inte passar in i vårt samhälle.

#4 Agreed!

Min första tanke har ni redan skrivit ;-) Sen blir jag lite fundersam. Jag kan inte alls dessa rasers mentalitet. Men är det inte lättare för den typen av hund att det "slår över" pga vad den avlats till. Jag har hört ett par stycken ägare som avlivat sina hundar just på grund av att "världens snällaste" hund vid 5,6,7års ålder bara slagit över och attackerat husse eller matte utan synbar anledning. En kompis fick avliva sin då 8år gamla amstaff blandis efter att han attackerat och huggit hennes pappa i ansiktet när han satt och slumrade i sin fotölj. Hon sa att dom suttit vid tvn och hunden ställde sig upp och sen bara hoppade upp och högg honom i ansiktet, troligt vis för att husse snarkat till lite. Varför gör en hund så? Detta var en kär familje medlem som vuxit upp med den här karln som han sen högg.  

Ett x till mig blev biten av hans kompis hund när dom satt och åt. Han skulle hämta mer mat och hade gått fram till spisen, då hunden kommer farandes ifrån ett annat rum och biter honom i magen.

Jag är inte emot "kamphundar" så, men visst blir man som okunnig om rasen lite förvirrad när det sägs en det ena en det andra. Dom har ju blivit avlade för hundkamper. Så kampen finns ju i dom. Eller? Kan det inte vara så att deras skärpa kan vara svår att styra för någon som inte verkligen kan det här med hundar och mentalitet?

#6 Låter knas.

dom hundar som är avlade för sin uppgift saknar ofta (kanske ironiskt nog) skärpa, kamplust finns…men det finns minst lika mycket i alla polishundar.

Den enda uppgift jag läst där "rasgruppen" har utmärkt sig är i Freddy worm christiansen bok "hundar och vargars beteenden".

Där beskriver han att aveln på bla. den här hundgruppen har gjort att dom ofta hoppar över steg i sitt "zonförsvar" alltså dom förvarnar inte alltid innan det smäller utan hoppar över dessa steg.

#7 Intressant. Men jag funderar ändå på varför i alla fall dessa två helt normala hundar bitit helt oprovocerat. Även om dom varnat innan hade det inte varit motiverat att ex hoppa upp och hugga husse för att han snarkar  

En gammal kompis till mig tog över en blandras amstaff… vad det nu var. Han band hunden i en lång lina i ett träd i trädgården när han och hans tjej och hennes son på 10år skulle fika ute. Pojken skulle gå förbi hunden och in i huset varpå hunden hugger honom i armen. Nu var jag inte med då så jag vet inte alls hur detta gick till mer än det dom berättat. Men enligt dom så satt hunden och tittade på dom när dom fikade, pojken reser sig går runt bordet, säger "hej hej vovven" och går förbi. Då hugger hunden honom i ena armen och börjar ruska. Min erfarenhet av just den här hunden är att den är lömsk. Det går lätt överstyr. Jag var hundvakt åt honom en gång och han hoppade upp i soffan hos mig och började trycka sig mot mig. Ungefär som hundar gör när man kliar dom. Men när jag sa till honom att sluta och hoppa ner så blängde han på mig och morrade ända från magen. jag är säker på att han bitit mig om jag puttat ner honom eller sagt till honom igen, så jag fick snällt resa på mig och sätta mig någon annan stans! Jag hade ALDRIG satt mig emot den hunden kan jag tala om. Varför gör en hund så? Är det enbart dålig uppfostran?

Problemet ligger väl egentligen i att vi faktiskt inte vet vad vilka gener gör, hur många dem är eller hur de ärvs. Finns det vissa gener som sticker ut överlag hos hundraserna som använts till kamp Kan de mycket väl ligga kvar eller dyka upp igen när man sedan försökt ändra aveln. Allt försvinner ju inte på en gång, kan hoppa flera led och ha sig och dessutom kan det döljas eller inte uppmärksammas… En förändrad avel kan ju också göra att någon egenskap hos "den nya hundtypen"som inte hade avlats på mellan kamphund x kamphund kommer in och "inte går ihop" med någon egenskap hos "ursprungskamphunden" = kanske riktigt oönskad kombination.

Jag kan MYCKET väl tänka mig att de hundar som har en färsk "kamphundshistoria" bakom sig har lättare att få utslag på "vad man nu skulle kalla det" än de som inte medvetet avlats på de egenskaperna på fler generationer än så.

Jag kan också tänka mig att "dessa hundtyper" har lättare att "tappa" delar av såna här beteenden, som att inte varna först, än andra som inte avlats alls på någon form av slagssmålsbeteende alls.

Så tyvärr tänker jag att vissa saker KAN faktiskt inte hundägaren läggas som ansvarig för, där är det snarare de som avlat som har ansvar. Ansvarig för att hunden Inte innehar vissa eller Faktiskt innehar vissa gener eller kombinationer alltså.

Amstaffen har aldrig andvänds för kamp ! :) men raser som den härstammar från har det. Och det är inte bara amstaffen som hästammar från dom raserna utan mååånga mååånga fler raser, Och det är flera tusen år sedan, Det var människornas påfund och var rent barbariskt, Djurplågeri som är förbjudet sedan lång tid tillbaka. Tyvärr sker detta fortfarande i smyg, Men amstaffen ligger inte högt på deras prioriterings lista av raser, Och det är mycket sällan eller snarare extremt sällsynt att man andvänder en amstaff till kamp.

Jag tycker att man istället för ett förbud skall behöva göra en ansökan till skk , genomgå någon slags kurs hos skk och bli godkänd för att sedan få äga en mer krävande ras, Storleken tycker inte jag spelar så stor roll (amstaffen är jue ingen stor hund med sina 46 cm i mankhöj och 20 kilo) men jag menar mer krävande hundar som terriers ! För många terriers idag mår inte bra p.g.a ägaren inte vet vad dom ger sig in i, Detta tycker jag man skall påtvinga folk för hundarna och andra människors skull.

Alltid har det funnits hundraser vi människor har uppmärksammat i media och satt skräck i sammhällerna.. På 80 talet var det schäfern, sedan dobermannen.. boxern var innan dess. Amstaffen har funnits i många hundra år och aldrig varit speciellt uppmärksammad tidigare. Men nu på 2000-talet har det släpps som en bomb.. som att rasen helt plöttsligt börjat existera nu ?!

Vi har vart på BHP test med våran amstaff och av de tre raserna som fick göra testerna ligger amstaffen bäst till och golden sämst till. Så vad det ser ut som så kanske golden är nästa offer för media.. uppgifterna har inte kommit ut offentligt ännu men kommer komma i b.l.a hundsport´s tidningen om en snart framtid.

oavsett om de är så att deras mentalitet går utför p.g.a dålig avel .. ansvarlösa barnfamiljer eller att vi helt enkelt inte ser hunden som en hund utan som en människa spelar ingen roll, Jag kommer aldrig vilja förbjuda en hundras som t.e.x golden. Jag drar inte en hel ras över en kant och är emot rasism, både när det gäller hundraser och människo "raser"

Min åsikt är min åsikt och behöver inte vara din :)

#8 det är jättesvårt att veta i en situation man aldrig varit med om, jag tycker att man aldrig skall utesluta sjukdom/smärta för plötsliga och ologiska attacker.

Men det är inget som är typiskt för hundtypen.

#11 Givetvis kan det ligga andra orsaker bakom som ex smärta. Men "normala" hundar visar väl detta på andra vis än att attackera oprovocerat? Men storpudel hade stopdylos och han visade inget om man inte tryckte på ryggen. Efter röntgen konstaterades det att han förmodligen hade så ont att han borde avlivas. Och det gjorde jag med. Men det man kunde märka på honom var att han morrade när man badade och klippte honom över ryggen. Och när man klippte klorna osv. Jag har väldigt svårt att tro att han skulle attackera någon helt oprovocerat pga smärta. Eller? Jag vet inte, det låter bara så märkligt att en hund inte visar något och sen bara hugger någon.

#12 Det gäller individ, och absolut inte ras.

Vet både golden och malteser m.f. som visat detta beteende p.g.a. smärta.

Därför anser jag att en vet.undersökning efter varje attack är en självklarhet.
Man kan rädda hundens liv..

Nu menar jag rena hugg och ingen slakt.

Klart hundar kan hugga till synes utan förvarning. Förslagsvis då varningarna inte tillåtits av ägarna, hunden vågar inte morra, hunden anses vara botad för att den låter bli och man tar fler risker och därför kommer inte varningen utan det smäller så att säga direkt när det blir för jobbigt för hunden.

Och i annat fall kan det ha avlats bort så att säga, det vore ju inte konstigare än att vi har flertalet raser idag som bara har vissa delar av hela jaktbeteendet kvar.

#14 Men, nu frågar jag bara, för jag är inte så insatt i detta så jag kan säga med säkerhet att det ÄR så. Men du säger att det kan ha avlats bort. Kan det inte vara så då att vissa linjer är svårare att fostra eller rättare sagt, att vissa hundar från vissa linjer kan hugga utan att förvarna just för att detta

Det jag tycker är så skrämmande med denna typen av hundar är att det är "fel" folk som oftast avlar på dom. Eller i alla fall blandraserna. Tuffa människor som inte har några djupare kunnskaper i genitik. Dom vet att det blir valpar om en hane parar en tik. Att enbart säga att det är ett ägar problem verkar ju lite naivt då?

#15 Det är nog fullt möjligt, OM "förvarnandet" nu är en egen genetisk del kan den såklart ha rasat bort. Det är det som är det kluriga, vi vet inte vad som orsakar vad än.

Och jo, just därför tycker jag inte att man alltid kan skylla på ägaren för att hunden hugger utan förvarning t.ex. Självklart är det ägarens ansvar att se till att det inte händer oavsett hund men man kan tyvärr inte ändra i generna i efterhand. Har en hund jakt i sig så har den och oavsett om det upptäcks eller inte så är det ägarens ansvar att se till att hunden inte jagar olovligt. Är ju precis samma sak där.

Genetiskt kan ju "egenskaper" hoppa flera generationer och sedan dyka upp i endast en individ av alla avkommor efter denna hund, och just därför ska man väl akta sig för att tänka "mamma och pappa är.." för de kan ha sånt i sig som man inte vill ha utan att det syns hos just dom. Och sen slår det ut på en stackars valp.

#12 som nämnt är det individuellt, alla reagerar inte lika, min hund tycker jag kan vara väldigt tydlig i sitt språk och läser även både djur och människor bra, hon varnar om hon finner något obehagligt.

Något som #14 även nämner och som är intressant är att man som ägare kan ha tagit bort symptomer till ett beteende genom att medvetet korrigera bort varningarna ex. morrningar som vi människor oftast finner obehagligt/otrevligt och vill ha bort istället för att fundera på vad hunden menar.

Oavsett vilket problem man snackar om så finns det alltid olika anledningar som folk pekar på baserade på avel, ras, hanteringsfel.

Det är väl inte allt för ofta en lösning till allt.

Tilllägg på mitt #10

Jag har svårt att se att något djur attackerar utan att ha varit provocerat eller visat signaler på en kommande attack, Dom finns alltid där, Problemet är att vi människor missar / hinner inte se dom, Det beror på okunskap, Amstaffen är för mig väldigt tydlig med sina signaler och i sitt kropps språk men inte för min kompis t.e.x hon läser bättre av sin labbe :)

Det gäller att kunna sin hundras !

Sedan kan jag inte hålla med om att renras aveln är oseriös, ( jo kanske om man ser till vissa uppfödare som avlar på D höfter MORR) men jag vet nog ingen uppfödare som avlar på agressiva hundar, Däremot blandras aveln.. ja där har vi tyvärr ett stort problem som inte är lätt att råda bot på.

Det finns flera hundra fler amstaffar inskrivna i jordbruksverket än i skk, ( det betyder att de i jordbruksverket är blandrasen men kallas för amstaff) När polisen t.e.x tar en agressiv hund så ringer dom på chip nr på jordbruksverket och får aoutomatiskt upp att det är en amstaff, Och de uppgifterna hamnar sedan i media.. Oftast är det blandningar som t.e.x Amstaff / rottis som krockar ! Synd bara att renrasiga skall få ta stryk p.g.a detta. Blandraser borde inte kallas för amstaff´s men gör det ändå, Lika väl som man kan hitta en "chihuahua" på blocket som visar sig vara 5 % Chihuahua och resten jack russel.. ändå kallas det Chihuahua.. för det låter bättre..

Av renrasiga amstaffs som faktiskt vart med i slagsmål eller huggit andra hundar eller människor hamnar renrasiga på plats 37 på listan, ( och tänkt då på att amstaff nu för tiden är en vanlig familjehund som blivit mycket poppulär, alltså ingen ovanlig ras,  

Blanda alltså inte ihop ren / och blandras.

Blandras aveln är inte seriös, de är ute efter pengar.. inte friska hundar med bra mentalitet och ett vackert extriört !

Kamphundsraserna är inga chihuahor!

Till att börja med, man ska se hunden som art(hund) -> ras (vallhund, jakthund, kamphund, sällskapshund, osv) -> indivd

Spelar ingen roll om jag skaffar min pitbull, den får växa upp i barnfamilj, hunden har fortfarande ett avlat syfte, kamphundarna är avlade att slåss med andra hundarn, så först måste man lära hunden att den INTE ska slåss, och sen aktivera den mycket och ge den en annan uppgift.

Samma med jakhund, är jag tex kanin uppfödare och skaffar en jakthund måste jag lära hunden att det är FEL att jaga mina kaniner och aktivera honom genom att ge den en annan uppgift.

Hur mycket jag uppfostrar och pjoskar med en hund kommer jag aldrig ifrån hundens egenskaper, det den är avlad för.

En vall hund kommer börja valla lufte, cyklister, bilar osv, en jakthund kommer jaga allt som rör sig, katter, cyklar, fråglar osv, en kamphund kommer slåss med det som finns/hotar.

Det läskigaste somn finns är nog folk som äger kamphundar utan att inse vad hunden en gång i tiden var avlad för och ha med detta tanke i sin uppfostran och träning.

PS: Kamphundar=kamphundsraser=en ras som en gång i tiden avlats för hundslagsmål. så vi slipper missförstång ;)

Jag som haft hund sen slutet på 80 talet kan väldigt lite om rasen just för att jag inte haft något större intresse i att sätta mig in i rasen. Om man ser då på alla blandis uppfödare och dom som köper blandras med dessa raser i sig så är det ju ofta folk som vill ha en "tuff" hund. Om man då ska se till vad man bör kunna när man skaffar sig den typen av hund så JA det är skrämmande att dessa ägare vistas ute bland folk med dessa hundar. Många jag har träffat på beter sig som om dom har världens gulligaste och snällaste lilla bichon eller nåt i kopplet. Och visst kan dom vara snälla. Men som någon nämnde, man måste veta vad man har i kopplet. Jag som tränat hund x antal år skulle inte ge mig in i rasen utan att sätta mig in i det där mer just för att det inte ska bli fel.

Men hur många "tuffingar" KAN hund? Det finns säkert några men inte så många som jag hade önskat!

När jag möter en hund med ägare tittar jag först på ägaren. Är det en cool kille i 18års åldern med en stor hund (vad som helst egentligen) så går jag över till andra sidan gatan. Kommer det en tjej i 25års åldern med "skogsmulle kläder" och klicker med värsta mastiff/amstaff hunden eller vad det nu kan vara för "läskigt" så känner jag mig ändå trygg i situationen. Och går kvar där jag går utan att tro det värsta. Fördommar fördommar ;-)

#20

Det är väldigt begränsat med hundkunskaper om jag skall generalisera bland dom som väljer att skaffa sig amstaff/shitbullblandningar, vilket säkerligen är anledningen till varför dom skaffar den typen av blandrashund från början.

Många tror också att dom skaffar renrasigt och får veta först efteråt att dom skall ha stamtavla på hunden eller får höra på omvägar vad som ingår i rasblandningen.

Jag skulle vilja säga att det är inga svåra hundar (om det är rena bullblandningar) det "farliga" ligger i dom hundägare som är så naiva att dom inte har en susning om vad det är för hund dom har eller förstår ansvaret i att vara hundägare.

Rolig diskution.. amstaffen är inte avlad för att kampa utan det är rasen som dom härstammar från som var till för det enda målet.. och inte för att slåss mot andra hundar utan mot tjurar för den delen.

Våran hund är terapi hund , ( för barn ) Men tävlar också i viltspår och lydnad samt ställs ut, Funderat på agillity med tiden räcker tyvärr inte till då jag har fler hundar, ( av olika raser ) Samt arbetar med hundar. Kan tillägga att min förra amstaff var diabeteshund. Jag tror att folks fördommar är baserade på ren okunskap precis som det var med invandrare förr, Det vi inte känner till skrämmer oss, och det är sorgligt och något vi borde skämmas för och inte vara stolta över, Jag är nog uppfostrad till att vara ganska fördomsfri, och det är faktiskt skönt. Jag slipper gå omkring och vara rädd eller förbannad… för saker och ting som skrämmer andra, Och jag ser allt med ett öppet sinne och skaffar min egen uppfattning, Kan bara säga att dom som är emot rasen bara för "att" som igentligen aldrig ens haft kontakt med en riktig amstaff går miste om något, Det är en underbar allouround hund , men det kommer ni aldrig upptäcka eftersom ni är i en "låsning"  På vår brukshundsklubb var det bara schäfer för några år sedan , sen doberman, efter det mallar och nu är det mycket amstaffs .. Jätte roligt tycker jag ! Träffar heller aldrig på fördommar ute, ( bara på internet ) tvärt om.. jag får aldrig vara ifred en sekund med mina vovvar, Vilket kan vara kul men ganska anstängande ibland. Alla ska klappa och prata om rasen,

#22 eftersom amstaffen härstammar från apbt så var det främst hund x hundfighter i det senare skedet.

#22 jag har jätte bra kontackt med en engelsk staffe korsning(tränar den, hundvakt, har med den ibland på jobbet osv). Denna ras avlades för hundfight samtidigt som dem andra "kamphundarna", hon är en underbar familje-, sällskaps-, tränings- och barn hund. ALDRIG vissat agressivitet. Hon är dominant, men det är ju hon som individ ;)

Ändå är folk livrädda för henne, kallar henne mördar hund, kamphund, pitbull osv, ren okunskap som sagt. Men det hindrar inte från att tänka på att hon är en engelsk staffe, hon var en gång i tiden avlad för att slåss, det är nåt man ska ha med i sitt tänk när man skaffar en hund av denna ras och tränar den.

Jag har redan sagt till ägaren att jag ska sno henne då hon är så underbar. Men hon är underbar för ägaren visste vad hon gjorde när hon skaffade denna hund och har tränat hunden utifrån denns behov och egenskaper (just denna individ älskar och är duktig på agility)

Men som jag sa innan är det läskiga dem som skaffar hund av denna ras utan att tänka på vad den har haft för syfte en gång i tiden och träna och uppfostra hunden utifrån det.

Jag äger just nu 3 Amstaffar själv.Har bara haft den här rasen i mitt tidigare med och jag kan säga som så att man måste ha en fast hand från heöa början.Fast det tycker jag att man ska ha med ALLA hundraser.Bara man är konsekvent HELA TIDEN så får man en superbra hund till slut.

Amstaffar är ju så kallade Nanny Dogs i Usa.

Just för att de vaktar barnen.

Jag tycker dock inte att man ska "avla" fram BLANDRASER.Det är då man aldrig vet hur hunden blir då det helt plötsigt blir två eller fler egenskaper i hunden,

Enligt mig ska man inte mixa med raser,och ALDRIG avla på hundar som har minsta defekter bara för att de är fina till utseendet.

Jag skiter i hur en hund ser ut så länge den är FRISK..

Skyll dig själv faktorn är jävligt fel med då det är som många innan mig redan har skrivit inte bara drabbar ägaren.

Jag har 3 barn hemma med mina 3 amstaffar och jag är väldigt sträng och konsekvent med hundarna.Tillåter tex inte lek inomhus uton hemma är vi lugna och utomhus leker vi inom rimliga gränser.

Och därav kan mina 2 åriga tvillingar rida på hundarna,peta de i munnen,ligga och gosa med de i soffan mm mm.

Minsta lilla morrning på ens en hund på tv'n har sina konsekvenser.Allt för att de inte ska bli hundagressiva.

Hälsa på en annan hund eller en annan människa ute på promenaden sker BARA när jag tillåter det,och inte när mina hundar vill.

Tror att om man håller på sådana saker så blir hundar sjukt bra hundar för då vet de sin rankordning.

Först kommer jag och min man,sen barnen sen hundarna och aldrig tvärtom.Hunden ska ALDRIG ens få en chans till att tro att den bestämmer för det är då den hugger och tar över..

Fostra alltid en hund efter att den är längst ner i skalan i eran flock,så kommer det att gå hur bra som helst.

Speciellt med raser som min..

Kolla på min bild som jag laddar upp här så får ni se..Det är bara 3 av de som är mina och jag skulle aldrig tillåta att de inte skulle gå ihop med alla..

#25 fel :P

Det är english staffordshire bullterrier som kallas the nanny dog ;)

#25 Det låter ju inte som något vettigt att ungarna får sitta och rida på hundarna.. :/ Det är individer, inga leksaker!

Det är lustigt att mina hundar aldrig har huggit mej eller någon annan, för jag skulle aldirg få för mej att fostra min hundar som du beskriver..

Jag har massa rasböcker här hemma och i de står det att american staffordshire terrier är en nanny dog Rafflan.Det är inte taget ut tomma intet.

Pippa__ Japp de är individer och precis som barn leker med varandra så leker de med hundarna.Nu menae jag självklart inte att de sitter på hundens rygg och hunden bär omkring på de på ryggen när jag skrev rida utan att de kan sitta på de i soffan utan att de bryr sig precis som hundarna som väger betydligt mycket mer än mina tvillingar tillsammans var och en kan ligga på barnen med halva kroppen och mysa i soffan.

Och jag tycker att man ska ha stenkoll på sina hundar.Man ska vara 100% konsekvent det första året minst för att de ska bli bra individer och fostra sina hundar.

Jag har ändå levt med amstaff de senaste 12 åren och har kunnat ha mina hundar lösa bland andra hundar och människor utan att de ens gick fram till någon om de ens ropade deras namn så jag vet vad jag pratar om.kan du säga detsamma pippa__?

Jag är inte elak med mina hundar.Slår de inte.Det räcker att jag morrar till som de gör i en flock.Sen tränar jag de mycket.

Fast att en hund är lydig betyder ju inte automatiskt att hunden är "rätt" tränad, dvs mår bra av träningen. Nu menar jag inte att du tränar fel på nåt sätt för jag känner inte dig. Men det känns som du styr dina hundar med järnhand och på många raser fungerar det fint att INTE styra dom så hårt. Nu vet jag inte hur den här rasen är, men om man måste styra rasen med järnhand för att dom inte ska "ta över och hugga" så hade inte jag skaffat den rasen ;-)

Men Elliot kan jag ha lös precis som du säger att du har dina hundar, och honom har jag aldrig varit så hård med.

#28 och mitt är taget på engelska staffens ras klubb sida.

Amstaffen är en korsning med bl.a engelska staffen, därifrån tog dem med uttrycket nanny dog, så igentligen är amstaffen ingen nanny dog, dem kallas det pga att dem är korsade med den riktiga nanny dogen, engelsk staffe ;)

ja, det är staffen som är nanny-dog då den är brittisk och inte amstaff, i vilket fall orelevant…vad som gör en bra familjehund är i huvudsak inte ras.

Amstaffen är inte korsad med staff utan är uppbyggd på hundar från bla staffordshiredistriktet.

Jag håller inte alls med om Rafflans uppfostring av sina hundar, Mina behöver man inte styra med järnhand för att de ska "lyda" vi tränar och har roligt tillsammans., En sak är säkert, Man behöver aldrig höjja rösten till en amstaff, dom tar åt sig något otroligt, Och är ganska veka (påminner om collie´n) nej en glad hund en glad matte :)

kan ta det igen.. amstaffen är inte framavlad för hund fighter, Utan american pitbull terriern är avlad för hetts / kamp mot tjurar, (hund fighter har aldrig varit ett mål inom hundaveln )

amstaffen precis som många andra hundraser härstammar från pitbullen men det var flera tusentals år sedan,

jag tycker inte att man kan säga att kamp hundar gärna skulle hoppa på en tjur, eller att en jakthund inte skulle gå att ha i ett hushåll med t.e.x kanin. våran amstaff är t.e.x rädd för kor och våran jack russel håller ett avstånd till våran kanin, Det är ingenting vi lärt dom, De är bara sådana våra hundar är.

rafflan : jag blev lite ororad över hur du låter barnen behandla era hundar, lär barnen respekt, På så vis kommer ni får respekt tillbaka från hundarna utan att behöva "morra" eller styra hundarna med eran "stränga uppfostran" ha roligt istället… amstaffen blir inte ett monster för att du släpper på tyglarna, Man behöver inte vara hård. Utan rättvis och konsekvent och erfaren av att läsa av hundarnas kropp språk och signaler, Och att alltid förekomma hunden. Ni kanske inte alls har det så hema som det "lät" jag hoppas iallafall att det var överdrivet… Men glöm inte bort att ha kul i träningen det är så man kommer långt :) fråga mina vovvsar :)

"kan ta det igen.. amstaffen är inte framavlad för hund fighter, Utan american pitbull terriern är avlad för hetts / kamp mot tjurar, (hund fighter har aldrig varit ett mål inom hundaveln )"

Verkligen inte? vad är det då för meriter dom flesta apbt har i tavlorna?

och nej, amstaffen är inte framtagen för annat än att vara "snygg" men härstamningen är en annan.

"amstaffen precis som många andra hundraser härstammar från pitbullen men det var flera tusentals år sedan"

vet inte hur du räknar, men det är närmare bestämt för 75år sedan som raserna separerade….

#32 var har jag sagt att jag styr min hund med järnhand? :S

Jag har regler och gränser, och anpassar min träning utifrån hunden som individ/ras.

American Staffordshire Terrier historia

Andra blandades i någon mån med Terriers och användes för olagliga, organiserade hundslagsmål på undanskymda platser. Så tillkom Staffordshire Bull Terriern. Ur dessa Engelska hundslagsmålshundar utvecklades Bull Terriern genom ytterligare inblandning av Terriers och Bull Terriern blev så småningom en ren sällskaps- och utställningshund.

De större hundarna, som användes som sällskaps-, familje- och gårdshundar som skydd mot både två- och fyrbenta rovdjur och även till hundfighting kom att kallas American Bull Terrier, Yankee Terrier eller American Pit Bull Terrier.

1974 ändrades rasnamnet till American Staffordshire Terrier

källa: http://www.amstaffklubben.se/

Vill du läsa allt så går du in på sidan och läser om histora. Kanske svårt att fatta av den korta texten, men i enkla drag användes American Staffordshire Terrier av slaktare som hjälp med boskapen, sen började man hetsa dem mot andra djur som "kul att se" grej, sen började man korsa en massa och fick fram olika raser (American Bull Terrier, Yankee Terrier eller American Pit Bull Terrier) och sedan döptes rasen om till American Staffordshire Terrier.

American Staffordshire Terrier härstammar från hundar som tillkom för att i huvudsak hantera och hålla fast boskap. På brittiska tryck från sent 1700 tal finns avbildningar av dessa hundar som till utseendet påminner om dagens Amstaff. Genom att använda hundar till att stressa boskapen höjdes vätskehalten i köttet och det blev fortare mört. Detta resulterade senare i kamphundar som kunde användas för rent nöjes skull i strider mot tränade tjurar, kedjade björnar, apor, grävlingar och andra hundar. De hundar som visade sig bäst lämpade för uppgiften var de som användes i aveln. Man tror att de första "Pitbull-liknande" hundarna importerades från Storbritannien till Nordamerika runt 1850 talet. Hundarna användes inte bara som kamphundar utan också som gårdshund, boskapshund, vakthund och sällskapshund. 1898 registrerades rasen första gången i USA. Till och med den engelska bulldoggen härstammar från dessa hundar vilket inte går att se längre om man tittar på dagens engelska bulldogg. Hundarna blandades senare med terriers för att användas i hundhetsning, andra kom att ingå i bullmastiffen. På detta vis togs den engelska Staffordshire Bullterrier fram. Ur dessa engelska hundslagsmålshundar utvecklades Bullterriern genom ytterligare inblandning av terriers och Bullterriern blev så småningom en ren sällskaps- och utställningshund. I Bostontrakten i USA bedrevs urval på färg och inblandning av bl a fransk bulldogg varigenom Bostonterriern skapades. De större hundarna, som användes som sällskaps-, familje- och gårdshundar som skydd mot både två- och fyrbenta rovdjur och även till hundfighting kom att kallas American Bull Terrier, Yankee Terrier eller American Pit Bull Terrier. Dessa hundar kom att betraktas som Amerikas nationalras och blev synnerligen populära.

#33# Menar du att rasen bara funnits i 75 år ?

#34 citerar

rafflan : jag blev lite ororad över hur du låter barnen behandla era hundar, lär barnen respekt, På så vis kommer ni får respekt tillbaka från hundarna utan att behöva "morra" eller styra hundarna med eran "stränga uppfostran" ha roligt istället… amstaffen blir inte ett monster för att du släpper på tyglarna, Man behöver inte vara hård. Utan rättvis och konsekvent och erfaren av att läsa av hundarnas kropp språk och signaler, Och att alltid förekomma hunden. Ni kanske inte alls har det så hema som det "lät" jag hoppas iallafall att det var överdrivet… Men glöm inte bort att ha kul i träningen det är så man kommer långt :) fråga mina vovvsar :)

Nu måste du ha skrivit till fel :S

Annars får du gärna vissa var jag har skrivit om hur jag låter barn behandla våra hundar ;)

Och var jag skrivit att jag morrar åt min hund :P

det var nog mig h*n menade.

jag fostrar inte med järnhand fast det kanske låter så.jag menade bara att jag är konsekvent.som sagt har jag 3 amstaffar hemma just nu varav 2 väldigt envisa och en lite mesigare.de 2 riktigt envisa kan man inte bara vara lugn och gullig med hela tiden utan behöver mera stimulans och träning än den 3e.och du får gärna förklara vad du menar med att barnen behandlar hundarna illa..eftersom hundarna tar deras leksaker så ska de kunna stoppa in handen i munnen på de och ta ut leksaken utan att hunden gör något.därav menade jag att de är soppas snälla så barnen kan behandla de på det sättet utan att jag behöver vara orolig..och jag morrar hellre åt mina hundar när de gör fel än att ta tag i de och är fysisk mot de vilket fungerar..och den som säger att det är fel av mig att göra ska kanske inte äga en hund…att morra på en hund skadar man de inte på något vis medans många slår och sparkar på sina hundar…så förklara för mig vad det är du anser är fel i min fostran…sen så leker vi inte inomhus utan sånt gör vi utomhus..en amstaff behöver inte bara långa promenader och få springa lös utan behöver stimulans,utmaning och få arbeta med hjärnan för att bli trött..och tränar man med sin hund på rätt sätt behövs inte lek inomhus..

så vart kommer järnhanden in undrar jag..?????????????

sorry Rafflan som du sa sj skrev jag till fel person.

svara lite senare ska iväg och träna mina blod sugande barn ätande mördarhundar monster :)

#35

skulle jag vilja läsa amstaffklubbens (eller vilken du nu kopierat) rashistorik så kan jag läsa den själv.

Ja, jag menar att american staffordshire bara existerat i 75 år då det blev en egen ras efter inmönstring först 1935 innan dess existerade inge "amstaffar" utan enbart american pitbull terrier.

#39 det fanns fler raser än pitbull, du kanske ska läsa ras histrien noga då?

Bl.a American Bull Terrier, Yankee Terrier eller American Pit Bull Terrier kom fram innan, å tror det var American Bull Terrier som fick heta American staffordshire terrier. Och dem fick hetta staffordshire då dem påminde så mycket om den engelska staffordshiren ;)

#40

fast det där är olika smeknamn på samma ras, utöver blue paul som är utdöd och påstås möjligtvis finnas i grund för apbt…

amstaffen har som reggad bytt namn för att dels inte förknippas med apbt och dels skiljas från staffordshire bullterrier.

#41 ja idag är dem ju renavlade sällskaps hundar, men deras syfte en gång i tiden var kamphundar. Det får man glömma, oavsett ras ska man alltid ha med vad dem är/har vart avlade för. För tar otroligt många år att få bort en egenskap helt.

#42 Ja, det är sant.

#28 Att jag inte har mina hundar lösa till höger och vänster har väl inget me uppfostran att göra? Du får ju se utifrån hunden..

Råkar du äga 3 trygga individer som är säkra på sej själva så gratulerar. Bra avel ligger nog till grund för det kan jag tänka mej =)

kan bara hålla med amstaffar här.. och jo en hund ska tåla när barn leker,petar på dom osv men sedan måste man va konsekvent även mot barnen. hur mycket som helst får de inte göra och här hemma så får barn (även vuxna) inte gå fram till våra hundar när de ligger i sin egna korg.. det är deras frizon.

pippa__ : självklart är det så,men det går att träna fram om man skulle vilja det.Jag tycker det är ganska skönt och kunna göra för då får de lite mer frihet och kunna springa lösa.

havanna09: håller med dig till 100%.klart man är lika konsekvent med barnen som men hundarna och självklart får inte barnen vara elaka med hundarna alls.

lägger ut en bild här som jag precis tog en av mina tvillingar med hundarna.

#45 hur tänker du då med dessa jätte små barn som har svårt att förstå vad man säge till dom? som bebisar som kryper eller precis lärt sig gå kan ju gå fram och "bråka" med hunden?

#47 Bebisar förstår mer än man tror. Annars får man helt enkelt ha koll på vad bebisen gör som alltid annars.

#48 inte när dem är så små att dem knappt kan prata ;P

Men dem kan fortfarande krypa fram och klämma på hundens öra, försöka fånga svansen, osv :P

#49 Hålla koll på bebisen blir det ju då..

#50 ja men det krävs inte många sekunder för ett barn att göra nåt mot hunden. Det är helt omöjligt att ha kolla på nåt dygnet runt, ibland måste man kolla bort någon sekund och det är då det kan hända.

Och kom nu att tänka på barn med speciella behov som kan ha svårt att förstå eller vet hur hårt dem igentligen tar i

#51 Har man då inte tiden med båda så gör man sig av med hunden. (då barn inte går att göra sig av med bara sådär).
Hunden ska inte behöva lida för att människan är egoistisk.. Det gör den tillräckligt ändå.