Är lite kluven.
Klart det hänger på ägarna, men vissa raser passar inte in i vårt samhälle som vi lever idag, och kan på så vis inte ge vissa raser ett fullgott liv..

ja man kan bli kluven. men jag tror det beror till fullt på ägarna

men vissa "fel" ägare lockas till vissa raser.

men är aldrig en ras fel. eller?

#2 Njae, visst ägaren gör mycket.
Men det finns nog några raser jag inte skulle vilja se här, eller möta på gatan, just för att det är svårt att se till att hunden får det den ska.

Vissa raser är ämnade åt en sak, och inte något annat.
De ska få vara där de hör hemma och inte komma hit och bo i ett fullt samhälle..

Därmed inte sagt att ingen här kan ta hand om dem.

Jag håller med Hilo. Dock så tror jag att det kan få motsatt effekt att förbjuda raser. Klart att dom ses som farliga om dom förbjuds = ballt att ha = hamnar i fel händer.

Kan lägga in en kommentar och en fråga här på samma gång. Såg dock inte programmet.. Jag tycker att det är ägarnas fel, och inte hundarna.. Men sen till frågan, OM dom förbjuder olika raser, har nog inte så stor koll på exakt vilka raser det är ? , vad händer då med dom som redan finns ? Dom ska väl inte kräva att man ska behöva avliva sina små?

#5 I danmark måste de hundar av raser som blivit förbjudna vara kopplade och ha munkorg har jag för mig.

6# ah så man behöver inte avliva då? det va ju tur det iaf. o kopplade tycker jag personligen att alla hundar ska vara om man inte har bra koll på hunden

#7 Självklart kan man inte tvinga folk att avliva sina djur bara för att rasen förbjuds. Däremot får man inte skaffa rasen mer eller avla på den.

Jag tror också att vissa raser inte hör hemma i dagens samhälle.

Men visst, oftast handlar det om ägaren.

Kan ni ge exempel på vilka raser ni inte tycker passar in i samhället?

8# Okej då är jag med :)

9# Jag tycker att alla raser passar in, det är inte alla människor som passar med hundar däremot. :)

Kan bara hålla med #10

Det är Aldrig(iallafall ytterst sällan) fel på hund, men ägare till hund kan vara hur mycket fel som helst. 
Det gäller bara att ha en högre och djupare förståelse för varför vissa saker händer hos djuret.

Även en Pudel kan bli missskött tex. likaväl som en ovtjarka eller en dogo argentino.

Vissa raser kräver mycket mer än andra. Och även om det är ägarna det är fel på, så är det ju hunden man får ta bort eftersom det inte går att göra ngt åt människan.

tycker det inte är hundarnas fel hur dom blir. Vissa raser är väldigt krävande och behöver ett starkt ledarskap som vissa människor inte besitter men som prompt ska skaffa en sådan hund.

Man måste verkligen tänka igenom innan man ska skaffa hund vad den ska användas till. man ska inte ex skaffa en jakthund om man inte jagar - det kommer med stor sannorlikhet  bli en frustrerad hund som utvecklar beteende-problem.

Hundar föds inte till oroliga och agressiva individer det är människan som gör hunden till den det är idag! tycker inte man ska förbjuda vissa raser, men man borde få en bättre djurhållning !

INSKAFFA HUNDÄGAR KÖRKORT INGEN FÅR KÖPE HUND FÖRR ENS DOM TAR HUNDÄGAR KÖRKORTET

OCH LÅT DE KOSTAR SKORTAN

ÄNDA LÖSNINGEN DÅ BLIR BÅDA PARTER NÖJDA.

för vem som helst kan inte ha hund samma sak gäller människor vissa kan inte ta hand om sina barn eller är inte mogna för att ha barn och va gör vi då jo sätter dom hos fosterfamilj eller uppfostrar dom dåligt och då hamnar dom i fels spår

varför ska hunden behandlas annorlunda de är väll oxå ett liv, ens familjemedlemm

jag skiter i vad folk säger ser jag någon som inte kan ta hand om sin hund anmäler jag det på en gång……

MÄNNISKAN HAR FÖRSTÖRT HUNDEN OCH NU FÖRSTÖR VI ÄVEN VÅRAN JORD HAR NI INGEN SKAM I KROPPEN JAG SKÄMS ATT VARA MÄNNISKA FÖR SÅNNA SAKER VI GÖR OCH DE MESTA HANDLAR OM PENGAR FY F############N

#14 Körkort ser bra ut på pappret, men det är inte genomförbart.

Folk skulle skaffa hund ändå. Och hur skulle det vara utformat?

#14 Finns folk som har barn som inte borde, finns folk som kör bil fast de inte borde, finns folk som jobbar inom vården fast de inte borde. Blir en himla massa som skall hållas reda på.
Vem ska vara polis? Vem ska hålla koll på allt och alla..?

#16 Lite OT:

Personligen tror jag att problemen måste  förenklas en hel del, så att medborgare ansvaret blir större.

Tror att det är ett problem där alla måste hjälpas åt för att lösa och inte gömma sig bakom samhället.
Se det lite som tjejen som ställde ifrån sig handväskan på perrongen i Sthlms tunnelbana klev ner och la sig på spåret, folk runt om kring henne men ingen gjorde något.

Hon var gravid i 8:e månaden.. Men ingen gjorde något..
Samhällets ansvar eller??

Blir lite samma med hundar är det vi i samhället eller är det myndigheterna som ska ta vara på problemen?

#17 Och vad är skillnaden på det som görs idag? Folk anmäler vanvård m.m.
Jag tror det blir extremt svårt att öka den tjänsten hos samhället..
Det sker redan, och behövs det mer.. Absolut..
Och vem ska ha tid att åka runt och kolla på alla dessa anmälningar?
Många av dem är säkert Tant Agda som ringer för att grannen har dressyrlänk (strypkedja) på hunden och tycker det är barbariskt..
Medans många också säkert är befogade..

Jag ser inte hur allmänheten ska läras ut, och göra mer än som redan görs..
Vi är lata och alla som ger blanka sjutton i, ifall Tobbes Pudel blir stenad bakom ICA…

#18 jag håller lite med.. Sen är det många som anmäler bara för anmälandets skull, för att jävlas lite. Med både barn och djur.

jag vet inte hur man ska komma på en lösning, men det känns som att många gärna blundar när dom ser saker ske. Jag kan nog inte riktigt komma på en enda lösning som skulle funka helt 100, samma gäller det med munkorg och koppeltvång. Det finns ingen som kommer kunna ha 100 % koll på att alla följer dom reglerna.

Finns det någon lista på vilka raser det gäller ?

#19 Ja, det finns ju allt möjligt olika folk. Och jag tror lite att skulle nu samhället få mer "makt" skulle nog folk anmäla hit och dit bara för att. För skitsaker m.m.
Blir lite pojken och vargen över det hela..

#20 Precis.. Nä man får väl bara vänta och se vad som händer. tycker bara det är fruktansvärt tråkigt att vissa raser ska bli förbjudna. För jag har träffat dom trevligaste staffarna och haft dom trevligaste rottisarna. Sen så finns det ju självklart undantag för alla raser och inte bara vissa.

#21 Ja visst. Antingen har vi hundar, eller så har vi inte hundar. Sen att en Chihuahua inte gör lika stor skada som en rottweiler men förbjud alla raser över 20 kilo då..
Jag har en dalmatiner här hemma som säkert kan göra mycket skada som hon var tvungen..

#22 ja precis.. kanske dålig jämförelse, men det blir lite hundrasism tycker jag allt.. men det är precis som du säger..

#18 http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7248186.ab

Ganska många raser alltså…

#23 Ja, alla raser som är kapabla till att slita en dvärgras i stycken skall väl i så fall förbjudas.

En bekants granne har en mellanpudel med munkorgstvång efter tre allvarliga attacker på barn.
En grannes golden togs bort efter att ha dödat deras andra hund..
En unge här vart attackerad av en labrador som sedan avlivades efter händelsen..

Jag menar… Vart går gränsen..?

24# det är ju helt galet. så där måste man alltså avliva sina djur om jag förstod det rätt ?

#24 Jajo, jag vet.. Inte jag som frågade efter listan

#27 Nej jag såg att jag skrev fel :P skulle varit svar åt #19 ju, Hondendar

#26 Nej om det inte är något fel på djuren så får ägarna ha kvar dem men under koppeltvång och med munkorg tror jag. Men avel på dom listade raserna får inte fortsätta och man får inte lov att införskaffa en hund av någon av de raserna, från och med datumet då lagen trädde i kraft…

#28 då är jag med. Ja hoppas att inte den lagen kommer till sverige. man kan ju alltid hoppas

Frågan "bör kamphundar förbjudas?" - Well, JA. kamphundar ska inte finnas här helt enkelt, synd om hundarna. Och det kan vi nog alla skriva under på!
Dumt ställd fråga då kamphundar är ett ord som har olika betydelser för olika människor, somliga tror ju att kamphundar är det samma som de kamphundsraser vi har.

Och det är riktigt fult och illa gjort av TV4 att FORTSÄTTA felanvända ordet och förstärka folks felaktiga bild av raserna. En ras som vanligen används till något ger inte per automatik en individ av sådant slag. Precis som att det kan bli fel trots rätt avelsmatierial kan det också bli rätt trots fel avelsmaterial. En valp efter apportörer behöver inte bli en god apportör och en valp efter hundar som aldrig fått apportera kan bli en god apportör. Och därtill har vi olika sätt att avla på, titta bara på alla våra linjer. Det vore fel att säga att vilken hund som helst av labbarna är en apportör precis som det är fel att säga att vilken amstaff som helst är en kamphund.

Dessutom nämns det att vi har 6000 kamphundar i Sverige. Stämmer inte alls, däremot är det säkerligen det antal som finns av de raser som har beslutats tillhöra det folk/politikerna kallar kamphundar…

Om KD-politikern (som dessutom kallas för "politiskt sakkunnig") vill ha något hundrasförbud får han allt komma med en bättre motivering än de han har nu. Att säga "inga kamphundar" och tala om specifika raser i samma mening är som att förbjuda folk från vissa länder eller vissa folkslag för att få bort brottslingar… som att det skulle hjälpa.

Vill han förbjuda vissa raser får han allt komma med en motivering till varje ras också för nu talar han bara om kamphundar och använder de raser som danskarna använder…

#22 Storlek på skada? Ska det egentligen spela roll??
Då den som blir biten lär bli lika chockad, rädd och bygga ett hat mot hundar om det vill sig illa?

Dum men realistisk jämförelse, om någon blir skjuten av cal .22 eller cal .44 ska man göra skillnad på det? Är det inte en skottskada likaväl fast den ena blev skjuten av något som var hälften så grovt?!

#31 Nej, det ska inte spela någon roll. Men om de vill ha bort hundar som är farliga, måste de väl ändå ta bort ALLA raser som kan vara potentiellt farliga..

Jag tror ingen vuxen människa, kan ta någon skada av en Chihuahua.
Mer än bitsår, och risk för infektion.. Men inget direkt livshotande..
Därimot kan vemsomhest ta stor skada av en labrador t.ex.

Det var det jag ville komma till med min dåliga jämförelse, som jag egentligen inte gillar själv då jag anser att en aggressiv hund ska inte vara kvar hos sin ägare, oavsett ras..

#30 Bra sagt.
I den här debatten (alltså inte här på forumet) förekommer allt för mycket generalisering och fördomar. Uttalanden utan definition. 

Den svenska hundansvarsutredningen har en definition på ordet kamphund; "Hund oavsett ras som tränats eller tränas med syfte att den ska bli framgångsrik i slagsmål med
andra hundar"
Alltså inget med ras att göra.

Det var inte meningen att det skulle bli blått och understruket 

MUNKORG  DE ÄR INGEN LÖSNING

NI HUNDÄGARE BORDE VETA ATT HUNDAR MED MUNKORG KAN INTE FÅ UT SIN ÖVERSKOTTSVÄRME…..

och att avliva tycker jag e SJUKT

avlivar vi människor som har mördad eller våldtagit, eller gjort illa andra på något sätt NEJ

men hundar ja då är de heeelt ok

vart är världen på väg…….

VI HUNDÄGARE MÅSTE BÖRJA KÄMPA FÖR VÅRA HUNDAR OCH ANDRA HUNDAR I VÄRLDEN……

SLUTA VARA SÅ SJÄLVISKA OM SAMHÄLLET SKA FUNGERA MÅSTE VI AGERA

#35 Man kan inte dra människor med hundar.. Även om de förtjänar det.
Och det finns munkorgar där hundarna kan öppna munnen och flåsa..

I USA i vissa stater har de "avlivning" - dödsstraff..

VARFÖR INTE ÄR DOM INTE LIKA VÄRDA I DINA ÖGON…….

Inlägget redigerat av Sajtvärd. Påminner om våra skrivregler som ska följas.

#35,37 men gud vad du skriker? Hjälper det?

Diskutera istället så lyssnar vi, skriker du hoppar man förbi dina inlägg.

Håller med om att munkorg inte är någon lösning, men i vissa fall kan det vara en lösning istället för avlivning.

Och jag önskar ibland att man fick lov att ta bort människor lika lätt som man kan ta bort ett djur.

#37 Sluta skriv med versaler..

Sen så är det helt enkelt så att människor och hundar behandlas inte lika.
Klart människor borde få avlivas ibland. Och att vissa hundar inte alls förtjänar det. Men samhället funkar inte så.. Då spelar det lixom ingen roll hur mycket vi vill att alla ska ha samma rättigheter - även om jag inte ser i längden hur det skulle funka. Då skulle det innebära arbete med lön för hunden. Ett bra arbete med rätt till mamma/pappaledighet, en bra bostad (Vilket jag hoppas att de har ändå), som de själva kan välja, och betala..

Det låter bara dumt. Men värdet är väl samma, men att rättigheterna ska vara lika funkar inte riktigt.

Jag är människa.
Du kan gärna få komma hit och se med egna ögon.
Så varför du ens skriver det finner jag ingen mening till..

För att komma till bukt med de problem som finns så tror jag att om man nu ska kontrollera mer så tror jag att det enda sättet är att få fram en vettig lösning är att avkräva ett ännu större uppfödare ansvar än vad vi har idag.

En uppföljning av vem och vad säljs valparna till.

Idag så kan vem som helst som har en hund ta en kull på sin/a hundar och populationen ökar markant sen när man inte blir av med dom så sjunker priset och seriositeten i utvalet av köpare minskar och då får man oseriösa ägare och säljarna. sen är problemen igång igen.

Om man nu drar paralleller till kaukasiska ovtjarkan, så är det en hund som ska säljas med en instruktionsbok i mitt tycke, samt att om man är seriös som uppfödare släpper man inte ut hur många som helst, man tar hellre bort ett antal valpar än att sälja till vem som.

Och om man kräver uppföljningar av uppfödare till vem och vad hunden sålts så tror jag att man kan få en lite bättre kontroll situationerna.

Ingen lösning men en liten dellösning?!

#40 Absolut. Det skulle hjälpa i längden tror jag. När allt fått fart och folk förstår vad det innebär.

Ett rasförbjud är ingen lösning! Hur gör man med alla blandraser som har vissa av de förbjudna raserna i sig? Hur bevisar/motbevisar man de raserna i blandisar? Vore det inte bättre att skärpa hunduppfödningen ist, och ställa högre krav på blandras"uppfödare". Ex. Det är för lätt att para fina "Fiffi" med lilla "Ludde" för de är ju så fina och snälla" -oavsett ras/blandras!

och de som inte har koll på sina hundar eller medvetet hetsar dem hittar bara en annan ras. De som blir lidande av ett rasförbjud är seriösa hundägare som är måna om sina hundar och deras behov. Tyvärr. Ni som är hundägare och hundmänniskor borde förstå att problemet sitter i andra ändan av kopplet! En hund som får den träning, stimulans den behöver med en ägare som intagit ledarrollen är en välmående hund. Olyckor kommer alltid ske med stora eller små hundar, men det är just de som inte har kontroll på sina hundar vi vill ha bort?!?

Problemet med att hundar ger sig på människor är mycket litet, sannolikheten att bli attackerad av en folkilsken människa är så mycket större (rån, oprovocerad misshandel, osv). Vi borde diskutera hur vi blir av med det problemet innan vi börjar gräva i mindre problem som hundförbjud!

#35 En vanlig munkorg stänger inte hundens mun, den bara hindrar hunden från att kunna bita.

Det borde väl du som hundägare veta?

#43 Det finns munkorgar av båda typer. Tex nylonmunkorgar som sitter tight över nosen så hunden kan med nöda och näppe slicka sig om nosen. Sen finns de de större/luftigare varianterna du tänker på…

#43 Jag vet att det finns båda.
Men jag vet också, att de flesta (vet att det finns idioter) vet att en tight inte ska sitta på längre än en kort stund.

Nej, jag tror inte på att förbjuda raser, av många skäl som flera redan tagit upp. Däremot håller jag med om att vi har ett problem med hundar (många olika hundar, ägare och raser) och jag hoppas att regeringen kan ta tag i det på ett bättre sätt. Kanske till exempel med att se till att de lagar som finns efterföljs bättre och eventuellt stärka dem?

#35 Bara för att jag visade länken och sa hur dom gör i Danmark med dom raserna betyder inte det att alla tycker att det är rätt.

I Tyskland har du ett annat men ändå liknande förbud.

Tror det var hundar över 50cm i manke och över 40kg ska vara kopplad och om tendenser till aggressivitet finns så ska dom ha munkorg ute bland människor oavsett ras.

#44 De är nog vanligast i olyckssammanhang. T.ex. vid olycksplats eller hos veterinär.
Men som Hera säger, klart det finns idioter, men de hundar jag har sett med munkorg har haft den större typen.

#24 - Konstig lista i den där artikeln. Jag visste inte att det fanns pumor och lejon i Argentina, är inte Dogo Argentino gjord för vildsvinsjakt?
Och sedan när är Fila Brasileiro en kamphund? Den är gjord för spårjakt, boskapsvallning och vakt.

#50 Får känslan av att även dem har utgått från att "allt som Ser ut Är".
Labben min är väl ganska uttjatad nu men även där, han Ser ut och alltså Är han, många gånger. Hur fel det än är.

#50 Skulle snarare reagera på att det finns vildsvin i Argentina än pumor?

Puman har funnits i Sydamerika en längre tid men vildsvinen fanns inte där när Dogo:n blev till.. Så vad har egentligen Dogo:n använts till??

Jag vet, vet du??

#52 Kanske du hittar svaret här?

en fråga, vilket program och vem är Ekdahl?

#50 tja, det är väl inte så att de har förbjudit "kamphundar" egentligen, utan de hundraser de tror har ökat anlag för aggressivitet eller de hundraser de tror kan vara farliga för allmänheten.

#54 Kvällsöppet med Ekdal

(Jag har inte läst alla inlägg utan bara det första)

Jag tycker det är skandal att vissa vill förbjuda vissa raser. Förbjud vissa människor istället. vet att det inte går :) Men tycker det verkligen inte är hundarnas fel. Utan ha större koll på människor som skaffar hund och allra helst uppfödare. Det borde bli värre straff för dom som missköter sej!