Det är lagligt ja. Man får ha sex med djur i sverige.

en gång i tiden fanns de lag om att man inte fick ha sex med djur men sen tog dem bort den. Men vi hoppas att lag ska komma inom kort på detta.

Ja verkligen. Förstår inte hur det kan vara lagligt. Fy vad illamående man blir.

Jo, tidelag är tyvärr lagligt, hur hemskt det än må vara..

Finns en grupp på fb stoppa hundslynan men där inne finns ett par gubbar som påstår sig att de e normalt å bra att ha sex med djur. Så går ni med där får ni ta dem gubbarna.

Jag hopaps att dem bara driver med folket där inne, men dem e väldigt otrevliga, hotar än å såna saker.

Det är olagligt om djuret lider eller skadas har jag för mig att jag har läst. Det borde ALDRIG vara accepterat av lagen.Helt sjukt!

Tänk på vad tusan du lägger upp för hemsida! Även om det inte är direktlänkat så kan vilket barn som helst copy-paste. Min dag hade varit f*n så mycket bättre om jag inte varit dum nog att gå in där!

#6 Sant, en varning hade suttit fint..

Jag förstår verkligen inte hur det kan vara lagligt, det är så sjukt att jag inte riktigt vet vart jag ska ta vägen. Om nu människorna inte kan hitta andra människor att ha sex med så får dom för fan köpa en uppblåsbar docka eller något!

Djur är bland det "renligaste" som finns i mina ögon så att någon kan ha sånna tankar är lite som pedofili tycker jag…

Tänker inte gå in på länken att titta då jag finner sådant obehagligt. Jag visste dock inte att det var lagligt i Sverige men att det nu visar sig vara det gör mig förargad. Varför skall tidelag vara lagligt och prostituering olagligt?!

6 de står ju ändå hundporr i ts inlägg så där e ju endå en förvarning sen på hennes sida är det ändå en varning att de kan vara stönande inslag om man klikar in där…

#10 Kanske länken var onödig..

måste bara fundera, är det verkligen vettigt att länka till sidan och på så vis göra reklam för den och kanske sprida den mer?? kan man inte diskutera företeelsen utan att länka till den om man nu ska diskutera?

Rubriken Hundporr fick mig att tänka på parande hundar, inte tidelag…

Jag är mest intresserad av att veta vart hon finns någonstans, så jag isåfall kan gå omvägar med mina hanar.

GAAHH så JÄVLA vidrigt!

Oj då nu blev det annat än vad jag hade tänkt. När jag skapade tråden var jag arg och tänkte inte mig för så noga och istället för att skriva förklaringar skrev jag sidan. Trodde inte man behövde skriva varningar trodde faktiskt att själva inlägget gjorde sitt. Ber om ursäkt.

Ja det är vidrigt och det vidrigaste är att det är lagligt.

#9 Prostitution är inte olagligt i sverige heller…

Jag gick heller inte in på länken, nej tack! Precis som nr 13 skrev så tänkte jag definitift inte att det handlade om tidelag förän jag läste de övriga kommentarerna. Vidrigt

#17 Inte det heller, jag trodde det.

Jag har tagit bort länken i #0. Om någon skulle vilja ha den kan ni PM:a oboybabe.

Jag brukar tycka att folk ska få ha sina sexuella läggningar och göra vad de vill, med likasinnade. Fast tidelag är helt förkastligt. Det var dödstraff på det tidigare. I och för sig dödades djuret oxå, på den tiden…

Borde det inte gå att "fixa" en lag på detta? det kan ju inte finnas många människor som tycker att detta är okej! När det gäller män som har sex med tikar så blir ju hundarna oftast skadade också och det borde ju då klassas som djurplågeri

Nikkis du kan vara lung hon gillar mer amstaff pitbull å dem starka hundraser, schäfer va inte med på hennes top 10 lista, *skratt men skämt å sido, ja ska luska ut var hon bor nån stans, håler redan på*

Här kommer listan över hundar hon tyclkker e fina å som hon vill vara med:

1. Amstaff 2. Pittbull 3. Dalmatiner 4. Ungersk Vizsla 5. Labrador 6. Weimaran 7. Rottweiler 8. Doberman 9. Rhodesian ridgeback 10.Dogo Argentino

#21 Jag har flera gånger skrivit på protestlistor som har lämnats in för en lagändring. Tyvärr så har det ännu inte skett något.

Veterinärer på Svenska veterinär förbundet vittnar om en ökning av problemet. Vet inte om de siffror som uppges i artikelln är korrekta men där menar man att vart 20:e djur som kommer in med skador som inte berott på olyckshändelser har skadats vid övergrepp. Låter iof konstigt i mina öron då jag inte vill tror att det är vanligt.

Artikell från hundsport

Tänk över ordval och formuleringar!

#22

Hahahah men uuuusch!!!

Jag tänkte mer på det jag läste på hennes blogg, om att hon brukar "spana" in alla hanhundar hon ser och då deras paket.
Min ena hane har tyvärr ett rätt så jefla stort paket så hon hade väl tuppat av på stubinen av bara åsynen! *Kräks*

Likaså att hon brukar undra för sig själv när hon ser en tjej med en hanhund, om ägaren har sex med sin hund…

Det är ta mig fan helt vidrigt.

Åh, asbra! PM:a när du lyckats luska fram något!

Jag såg på hennes blogg att hon länkade till sajten hon "raggar" hundar på, kanske ska man ge sig ut för att vara "en av dom"=freaksen, och på så vis komma åt henne?

Någon frivillig?

26 du snodde mina tankar, ja har redan pmat henne *host* å hoppas hon svarar mig… *blink* du kanske får ta å kastrera dina hundar, höhö men hon bodde inte i nån stor stad enligt henne elr läste jag fel??..

men jag e på nikkis, ja ska me ha lite djur*** med hon!….

höhöhö

#28

Moahahahaw!

På henne ba'! *Devil*

28 jag e på väg ;) moohhaaaa……. jag e så snäll så..fniss… kan pma dig om ja får svar ;) vilket jag kommer att få :P

Bakgrunden bakom tidlag.

Detta är vad jag har löst och fått hört. Dock levde inte jag på denna tid så har inga bevis ;)

Förr klassades sex med djur som en sjukdom. Det hände att herden ute med sina får fick lite "lust", stackars fåren, och liknanade djur, detta hände mest på bondgårdar. Men blev senare klassas som en sjukdom och förbjöds.

Dock när homosexuella kom fram, blev folk rädda och dom tänkte "om dem homosexuella kan ha sex med djuren istället slutar dem kanske med varndra, så är dem botade" (lite nytida språk, dom sa nog inte riktigt så, men tanken var att hinda homosexualitet)
Men det gick ju inge vidare, homsexuallitet har ju inte med sexet att göra, utan med kärlek och känslor. Så djuren gjorde ingen skillnad.

Frågan om att förbjuda tidelag har varit uppe många gånger, men alltid blivit nedröstat. Fattar inte varför, finns ingen bra anledning att tillåta det. Troligen är det väl någon/några i regeringne som håller på med skiten -_-'

Sjukt är det iaf, TIDELAG är f*n en sjukdom!

#30, nja, det där är bara påhitt :P

lagen som förbjuder sex med djur var en av de äldsta lagar vi har i sverige. den fanns så tidigt som på 1100-talet och härstammar från kristendomen. på den tiden var det även ett av de straff som gav högs straff, döden, tillsammans med det djur man lustat sig med.

senare hamnade lagen om förbud mot sex med djur under samma paragraf som lagen som förbjöd homosexualitet. när man på 70-80:talet kom fram till att det var helt galet att låta det vara förbjudet med homosexualitet bröt man upp lagen, och eftersom homosexualitet och djursex låg under samma paragraf ströks ju den lagen samtidigt. det har inget att göra med att man trodde att homosexuella skulle ha sex med djur och bli botade.

När jag var "ung och dum" så var det några kompisar till mig som hade gjort en låtsas profil på sidan kamrat.se där dom sa sig vara en 16 eller 17 årig tjej (det var innan dom visste att det var olagligt).

Det var ganska många som började skriva till henne, vissa var råäckliga och "tjejen" skrev till dessa att fara och flyga i stort sätt men sen så var där några som var lite småsnuskiga men ändå snälla så dom la till dessa på sin fejkmsn som dom hade gjort så en dag så var jag med dom och då så sa dom till mig att skriva på vanligt "tjejspråk" så jag började prata med denne kille om lite allt möjligt (inga snuskiga saker) utan typ om kläder, mina djur, vädret osv och så började han skicka en massa länkar till mig och frågade om jag hade gjort de som dom gjorde men jag orkade inte kolla på dom utan sa bara nått i stil "hehe näe men det kanske kan borde prova" (tog för givet att det var någon som typ gjorde ett farligt stunt) och så började han skriva att han hade hjälpt många tjejer i sverige att komma in i den "verksamheten" så då började jag misstänka något och klickade på en av hans länkar och mycket riktigt så var det djursex, tjejer (inte mycket äldre än vad jag är nu) som på olika sätt hade sex med hundar. Jag blev fly förbannad och sa kräkte ur mig både det ena och det andra, än idag är jag skärrad över det groteska jag såg.

Som jag förut nämde så anser jag att det är lika hemskt som pedofili.Jag har skrivit på x antal protester mot det men inget händer ju, som någon sa så sitter det väl någon i regeringen som håller på med sånt men detta kan vi ju inte accepter men samtidigt… hur kan vi hindra det? :/

FY F**N Vilken sjuk människa! blir både arg och ledsen.

Om hon har sex med hund och bloggar om detta samt står för det fattar jag inte varför men inte polisanmäler det de kan gå via ipnr man har på sitt internät o få fram adressen=tagen snabbt.

vad ska man polisanmäla det som? det är ju inte olagligt?

Att ha sex med djur är inte olagligt så länge djuret inte lider eller känner obehag. Men däremot är det olagligt att åstakomma sitt djur smärta eller obehag, så djursex kan, i vissa fall,  vara olagligt.

Helt otroligt att Tidelag försvann! Och hur är man funtad om man bloggar om sitt faktiskt sjuka intresse?

Har inte vågat gå in på bloggen så jag vet inte hur hon har sex med hundarna/dom har sex med henne men ja, om dom som du säger far illa så är det ju olagligt men jag vet inte om fallet är så… i vilket fall som helst så är det så otroligt groteskt

#37 har inte heller gått in på bloggen. Vill inte se och vill inte "ge ägaren den kicken" att ytterligare en sett vad hon sysslar med. Antar att hon tycker det är lika upphetsande att ha sex med djur som att folk vet om och läser om det också.  *kräksmiley*

det sjuka tycker jag är att folk lånar ut sina hundar till henne

Nä fy faan vilken äckligt snedvriden människa. Lika hjärndöd som den/dom som lagstiftat att tidelag inte är brottsligt. Hur i h"""""e tänkte dom som tyckte det ska vara lagligt? Jag begriper inte och kommer aldrig begripa mig på dessa sjuka böjelser.

Jag kikade in på bloggen och skumläste lite… VIDRIGT!!!!

Någonstans stod det om att hon skulle varit hundvakt men hon var lite besviken när de som haft annonsen hittat en annan hundvakt på närmare håll… Alltså svarar hon på annonser om hundvakt Och karlen som hjälper henne lånar också hundar om jag fattade rätt

Hur ska folk våga skaffa hundvakt efter ha läst det där? Sjuk i huvudet är vad hon är, och alla som är likadana!

Någonting bra hände iaf. Sidan är nerstängd för dom som inte är medlemmar hos henne.. Bättre än ingenting!

Det var ju skönt att höra!

Jag gick faktiskt in där snabbt  igår i ett hopp om att förtså hur denna kvinna kan bete sig så (sjukt!). Hon säger att det är många tjejer som skriver till henne och berättar att dom brukar låta hunden "göra saker" med dom i smyg och det både äcklar och förvånar mig, är det så vanligt? (usch tänk om jag känner någon som har sex med sig hund! det tror jag verkligen inte men tanken är ändå skrämmande)

Alltså, detta är ju sjukligt. Jag gick in på länken igår, men klickade snabbt ner sidan. Så ofantligt vidrigt.

Hon måste verkligen vara sjuk!
Sen förstår jag inte heller varför tidelagen försvann, fanns väl ingen anledning att ta bort den?  Jag blir rent riktigt äcklad av detta…

#44 Det står i inlägg högre upp varför lagen försvann..

#45 Ja nu såg jag ja. Läste inte igenom alla inlägg innan jag skrev.

#46 Som jag då ;) Är jätte dålig på att läsa alla inlägg om det är många så ibland när man svarar blir folk lite less för man svara samma som andra har gjort

Som flera redan har sagt så finns den lag som säger att man inte får åsamka djur smärta eller lidande. Den lagen borde väl räcka gott och väl? Eller är det så att alla ni som tycker att tidelag är så äckligt att ni tycker att det borde förbjudas i lag lägger mänskliga känslor på djurens sexuella akter? Missuppfatta mig inte, jag anser tidelag vara helt förkastligt. Dock anser jag inte att det bör vara olagligt av den enkla anledningen att den som av någon outgrundlig anledning känner sexuell attraktion till ett djur behöver psykiatrisk hjälp inte bestraffning. Just här är det ju hundar vi diskuterar, men tidelagsdiskussionen gäller ju alla sorters djur. Anser ni att det skulle skada exempelvis en ko eller häst att bli "bestigen" av en människa? Rent fysiskt är det ju inte möjligt då det räcker med att se hur en veterinär utan att djuret reagerar särskilt mycket kan stoppa upp en hel arm när djuret undersöks. Så, någon fysisk skada kan en mans könsorgan inte åsamka djuret (och om det gör det så faller det ju under djurplågerilagen). Kan en sådan sexuell akt på något sätt skada djuret mentalt? För att kunna göra det så måste vi ju på något sätt anse att djuren har tillräckliga mentala förmågor att koppla sexualakten till en känsla (exempelvis förnedring). För de allra flesta djur är sexualakten enbart en biologisk drift och har ingenting med djurets känsloliv att göra. Och om akten skulle åsamka djuret någon slags lidande så skulle fallet återigen hamna under djurplågerilagen. Ja, tidelag har i historien varit ålagt med dödsstraff men det var också hor, vilket betyder otrohet. För enkelt hor (sex där den ena parten var gift på annat håll) försvann dödsstraffet officiellt i 1734 års strafflag och för dubbelt hor fanns det kvar till 1864. Nej, sätt lite perspektiv på tidelagsdebatten och kalla det för vad det är. Folk tycker att det är äckligt, men det ska vi komma ihåg att många också tycker om homosexualitet. Djurplågeri ska naturligtvis bestraffas men udda (eller sjuka) sexuella böjelser kräver psykiatrisk hjälp, inte bestraffing.

Jag ser fram emot era kommentarer.

#48 Till skillnad från människor så vill djur (utom delfiner och vissa apor då) bara ha sex för fortplantning, alltså vid löp/brunst (om det gäller hondjur). Att en man då har sex med ex en häst utanför brunstperioden så ja, den känner sig nog inte riktigt tillfreds med det.

Att de inte bryr sig om att veterinären undersöker dom stämmer inte. En del har gjort det många gånger och är vana men det finns en anledning till att man har seminspiltor till hästar. Det finns en viss sparkrisk…

#48 Nej jag tycker inte att en lag som förbjudet att man orsakar djuret smärt räcker. Jag tycker att tidelag ska vara förbjudet då det är ett övergrepp på djuret och att förövaren inte kan vara den som avgör om djuret lider eller ej. Många veterinärer menar dessutom att de får in djur som skadas. Var ska man då dra gränsen och när avgör man när djuret skadas eller inte och de då bör vara olagligt? När djuret måste avlivas? 

Att dra paralleler till homosexuallitet är bara löjligt, det handlar om kärlek mellan två människor- någon ömsesidigt och är inte märkligare än heterosexualitet. Tidelag är snarare jämförbart med pedofili (men jag tycker inte man behöver jämföra det med något alls det räcker att tala om tidelag precis som det är) Både pedofiler och människor som utövar tidelag har dock en gemensam sak och det är att man har en psykiskstörning och inte en läggning när man förgriper sig på någon. Du kan ha vilka tankar du vill men det är fel att agera efter dem.

Naturligtvis behövre dessa människor hjälp också och inte bara straff. Men rättssystenet har idag ett system där man utreder om personen räknas som psykisk sjuk och därmed inte medveten om sina handlingar och bör få sluten vård eller vanligt fängelse. Har man en vanligt jobb och i övrigt är välfungerande i samhället så är man inte tillräkligt sjuk för att slippa fängelse men man får viss vård inom fängelset. Det är väligt många männsiskor som sitter i fängelset som skulle tjäna på mer vård, annars faller de tillbaka i gammal mönster. Självklart ska en lag som förbjuder tidelag tillkommas! De människorna bör låsas in och få straff+vård

#48 tror du på fullaste allvar att djuren inte känner smärta när en vetrinär för in en hel hand? Jag anser att det är våldtäckt. Hästen eller kon hur vet du hur dom känner? Bara för att ett djur inte säger om den inte mår bra? Finns många djur som lider i det tysta men det finns även djur som skadar personer som gör något allvarligt.  Det är både äckligt och i mina ögon FEL med tidelag! Och attg gämnföra homosexualitet med att ha samlag med djur det är bara i mina ögon helt ofattbart. Jag hoppas att du någon gång ändrar din åsikt.

Jag håller med om att tidelag är helt förkastligt. Men… Vi kan inte lägga mänskliga känslor och mänsklig moral på våra djur. Om djuret lider (av fysisk smärta eller psykisk) så finns det redan en lag som reglerar det. Djuret lider inte mer av tidelag än vad det gör av annan sorts misshandel. Och då går det hela under djurplågerilagen. Jag kan hålla med om att vårdsystemet för den här sortens psykiska avvikelser inte är tillräckligt, men jag anser fortfarande att det är vård förövaren ska ha, inte straff. Och då är det vårdsystemet som behöver ändras, inte lagen. Vem som sedan har till uppgift att dra gränsen för vad som åsamkar djuret lidande eller inte hamnar ju inte i någon annan situation än idag.

Om det nu är så att det som #51 anser är våldtäkt då betyder ju det att varje veterinär som utför en sådan undersökning är en djurplågare. För du kan ju inte förklara för djuret varför det är skillnad på när veterinären gör det eller när en man förgriper sig på det.

Och ni som blir förargade på att jag drar parallellen med homosexualitet: Jag lovar att det finns många i samhället som inte tycker bättre om det än om tidelag. Det betyder inte att de har rätt. Men det betyder inte heller att alla som idag anser att tidelag ska vara brottsstämplat har rätt.

#52 Men du måste väl än¨då hålla med om att det är en skillnad att göra en undersökning på ett djur därför att djuret inte mår bra eller för att kontrollera att allt står rätt till än att ha sex med ett djur?

Vad spelar det för roll om det finns folk som ser ner på homosexuella och tycker att det är perverst, det finns även nazister och sexister m.m. Ditt exempel är inte jämförbart tycker jag.

Ja, jag håller med om att det är skillnad. Men jag är inte säker på att djuret gör det. Om undersökningen gör ont tror jag inte att djuret känner sig bättre för att den är nödvändig.

Tänk så här då, om ett litet barn är hos läkaren och läkaren tar sprutor och prover och barnet är ledesn och det gör ont så är det ett ont nödvändigt. Om man däremot sårar och gör illa barnet utan anldening är det kanske lika läskigt för barnet, men skillnaden ligger i motivet. Läkaren handlar efter pliktetik, det är hans jobb att rädd barnet och vidbehålla god hälsa. Det hela handlar om etik och moral. En männsika som utför tidelag handlar bara för egen njutningskull och skiter i djuret. Huruvida djuret finner det hela kränkande eller kan känna sånna känslor spelar egentligen ingen roll anser jag, det är en sjuklig läggning precis som pedofili. Inom båda "grupperna" så skiter man i andra och handlar bara efter egna känslor och som jag har förstått det så måste man inbilla sig att den som blir förgripen på är med på det hela för att bedöva sitt eget dåliga samvete. Innerst inne vet nog de flesta att de gör fel, och de som inte gör det är om möjligt ännu sjukare.

Det är minst sagt fruktansvärt att ett så "bra" land som Sverige tillåter våldtäkt på djur. Helt oacceptabelt.

Japp jag ser det som våldtäckt eftersom djuret har ingen talan i dessa fall. Och hur många är det som vet om djuret inte mår dåligt ? Som sagt det är många djur som lider i det tysta.

Nu kommer jag inte bli omtyckt, men men.

Om djuren inte mår dåligt av det, vad är då problemet? Bara att vi andra äcklas.
Jag tar mig friheten att kopiera ett par mycket tänkvärda inlägg från ett annat forum, ej skrivna av mig."Först och främst: på vilka grunder skall ett förbud stiftas? Det finns inga som helst vetenskapliga bevis för att djur skadas psykiskt av sexuella kontakter med människor. I så fall borde alla ston, alla tikar, alla kor och alla suggor som någonsin blivit inseminerade lida i tystnad, de har ju haft sexuella kontakter med människor.
För att inte tala om hingstarna som får snoppen tvättad, tjurarna som blir lurade att betäcka attrapper, hanhundarna som får förhuden spolad. Allt detta är sexuella kontakter med människor, saktionerat av staten och antagligen inte ens i åtanke för tidelagsförbud. Var går gränsen?
Inseminering skall i konsekvensens namn då bli totalförbjudet, med påföljande konsekvenser med stigande priser på kött och mjölk då alla gårdar blir tvingade att hålla flera egna tjurar/galtar för att hålla uppe produktionen. Allt annat vore hyckleri och sexnegativism.

Och som redan tagits upp, hur skall bevisbördan ligga? Vittnesmål? Folk kan ljuga. Veterinärundersökning? Utan skador finns inga bevis. Även med skador är det tveksamt, jag känner personligen till fall där folk ropat "djurvåldtäkt" och sedan upptäckt att skadorna från "våldtäkten" kom av att hästen/kon/hunden kliat sig mot granstam/satt sig i glas/blivit skadade på annat sätt. För att inte tala om sådant som inte har med sex att göra alls som skärsår, uppkörda kvastskaft, brännmärken efter cigaretter och hemgjorda kastreringar. Inget av det har något med sex att göra, utan är ren sadism.

Att folk inte är djurtokiga är inget hinder för moralpanik. Bara formuleringen "sexuellt utnyttjande av djur" får de flesta som är uppvuxna med Storebror Staten som Allsmäktig Beskyddare TM att sparka bakut utan eftertanke. För jag är närmast övertygad om att majoriteten av dem som skriver på den där listan inte vet ett jota om vad "tidelag" egentligen är.

Dessutom finns ingen vetenskaplig fakta i ämnet tidelag och därtill hörande skador, som jag skrev ovan. De undersökningar och studier som finns är gjorda på människor, eller på veterinärstationer där man undersökt alla djur med skador på könsorganen. Det är som att gå till hudkliniken för att se hur stor procent av befolkningen som drabbas av hudcancer. Däremot finns det många exempel, både vetenskapliga och amatörmässiga, på att djur kan ta sexuella initiativ. Exemplet med hundvåldtäkten är ett (min kommentar: ett fall där en stor hund våldtagit dottern i familjen, vilket skrevs om tidigare i tråden), ett annat var en kvinna i södra USA som dog av bruten rygg när hennes tama lamatjur blev könsmogen och det visade sig att han var sexuellt präglad på människor. För att inte tala om lindrigare händelser. I en lärobok som används/har använts i jordbruksutbildningen på gymnasiet skrivs om tjurar som visar uppenbart sexuellt intresse för människor, för att inte tala om klassikern hunden som juckar mot benet.

Danske Dyre-etiske Råd (Danska Djuretiska Rådet) kom under utredningen om ett danskt djursexförbud fram till att inget sådant behövdes, då det nuvarande djurskyddet och lagen om djurplågeri var fullgod, möjligen med en förstärkande notis om sexuellt våld. De kom också fram till att djur mycket väl kan säga ja till sex, och att majoriteten av "tidelagarna" är harmlösa. De som inte är det omfattas redan av dagens djurplågerilagstiftning, som f ö är densamma som i Sverige.

Johan Beck-Friis och Svenska Veterinärförbundet gav för några år sedan ut en rapport om sexuellt utnyttjande av djur som blev totalsågad av hela forskarvärlden då de förfalskat och förvrängt siffror och citat till höger och vänster så att hela rapporten blev en fars. Beck-Friis tvingades senare ge en offentlig ursäkt i radio. Undersökningen som denna rapport (och senare Djurskyddsmyndighetens utredning och Djurens Rätts skrifter om tidelag) var baserad på handlade om skador på och runt könsorganen på djur, oavsett hur de uppkommit (och hade därmed inget med tidelag att göra). Den har en hel del stora hål, och är tveksam redan som sådan. Som argument i tidelagsdebatten är den hopplös och oanvändbar, likaså SVF's och Djurskyddsmyndighetens rapporter.

Som debattör i ämnet sexualpolitik känner jag till det mycket väl, och jag lägger nu fram samma utmaning som jag gjort överallt annars, och som ingen lyckats med under de fem år jag varit aktiv: Ge mig en (eller flera, om det finns) oberoende forskarrapport (publicerad) som uttryckligen visar på att djur per automatik mår fysiskt och/eller psykiskt dåligt av sexuella relationer med människor där inget tvång eller våld förekommer, och som jag inte kan hitta några felaktigheter eller kryphål i."

"Ja, djur våldtas lagligt i Sverige. Alla som äter kött eller dricker mjölk medverkar aktivt till att djur våldtas. Likaså alla som skickar sitt sto till seminstationen medverkar till att deras och andra djur blir sexuellt utnyttjade av människor. Varje dag, året runt. Tänker ni någonsin på det?

Insemineringsverksamheten bygger på sexuell kontakt mellan djur och människa. En vilt främmande människa för upp sin hand, ofta hela armen, och dessutom plastslangar och grejer i både slida och anal på kor, grisar och hästar. Eller stimulerar hingstar, tjurar och galtar sexuellt för att de ska få utlösning. Detta sker i kommersiellt syfte, för att deras ungar ska kunna dödas och ätas av er vid julbordet. Det är tydligen helt okej.

Men när en människa gör exakt samma saker, exakt samma procedurer, inte för att döda och äta upp kons barn och dra i hennes bröst för att få mjölk till flingorna, utan för att hon eller han är kär i kon eller hästen, DÅ är det vidrigt och hemskt? Ja, folk får ju inte ha SEXUELLA känslor för djur, det är ju äckligt, att någon går in och gör sånt i en hage där kon eller hästen är fri att gå därifrån eller försvara sig om han/hon vill… men att en stressad inseminatör kör upp armen i tjugo fastbundna kossor på rad och häller in nyupptinad sperma, det är ju fint och bra för oss. Det är helt okej. Fint… Bra…

All djursex är inte djurplågeri, lika lite som all sexuell kontakt mellan människor är våldtäkt. När djuret skadas är det djurplågeri. Idioterna som skär hästar och kör upp kvistiga pinnar i kor sysslar inte med tidelag, de är djurplågare och ingenting annat. Förbjuder man djursex så får man ett gränsdragningsproblem som heter duga. Det är rättsosäkert, och i praktiken kommer en sådan "pekpinneslag" inte göra någon skillnad, utom möjligen fler skadade djur som inte får någon vård för att ägarna är rädda att själva bli "gjorda exempel av", oavsett om de är zoofiler eller ej.

Personligen är jag mest glad över att Svea rikes lagar inte baseras på vad majoriteten tycker är äckligt, "sjukt" eller "onaturligt". I det fallet hade kyrkan fortfarande haft makten, och homosexuella, judar, romer och män som går i kvinnokläder hade varit fria jaktbyten."

Jag tyckte det var självklart att det skulle vara förbjudet, upp till för bara något år sedan. Men efter alla tänkvärda diskussioner om det på t.ex. Zoonen, så ändrade jag åsikt. Det skulle inte fungera att ha det förbjudet, och det finns ingen anledning till det.
Djurplågeri är förbjudet, och återigen, plågas/lider inte djuret, vad är problemet?

#58 Tack! Det är ju det här jag menar. Så länge vi lägger vår egen moral och vårt eget känsloliv på djuren så kommer det aldrig någonsin bli en vettig debatt. Vill man få något gjort måste man komma ifrån den allmänt rådande "stackars-djuren-mentaliteten" och se kallt och sakligt på de frågor som diskuteras. I fallet med tidelag så finns det redan reglerat. Om djuret lider så är det djurplågeri och ska bestraffas. Att vi i vår kultur tycker att djursex är äckligt och förkastligt (vilket jag också tycker)betyder absolut inte att det per automatik är fel så länge djuret inte lider av det.

#58 "Först och främst: på vilka grunder skall ett förbud stiftas? Det finns inga som helst vetenskapliga bevis för att djur skadas psykiskt av sexuella kontakter med människor. I så fall borde alla ston, alla tikar, alla kor och alla suggor som någonsin blivit inseminerade lida i tystnad, de har ju haft sexuella kontakter med människor. För att inte tala om hingstarna som får snoppen tvättad, tjurarna som blir lurade att betäcka attrapper, hanhundarna som får förhuden spolad. Allt detta är sexuella kontakter med människor, saktionerat av staten och antagligen inte ens i åtanke för tidelagsförbud. Var går gränsen?

Seriöst!?!? Vilket av detta är sexuellt??? Det är medicinska/vårdande/förebyggande saker du räknar upp (även om du inte skrivit det själv så verkar du ju hålla med om det).

Att jag spolar förhuden på min hund har absolut inte med något sexuellt att göra…  Om jag inte spolar så får han infektioner av kletet så det är min skyldighet att förebygga det! Att inte göra det utan låta hunden få infektioner och ont och bli sjuk är däremot djurplågeri!

Precis som det är en förälders skyldighet att bada och tvätta sina små barn på hela kroppen.  Men det kanske du/ni räknar som incest?

#60 Tänkte exakt samma sak som du men jag orkade bara inte skriva något för det var så dumt

Ni som säger att djuret inte lider, eller på annat sätt antyder att detta skulle vara ok att vara helt lagligt..

Skulle man då kanske tillåta människor att ha sex med små barn, spädbarn tex? Barnet är lika oskyldigt som djuret, säger ingenting som djuret osv. Jag kan se många liknelser.

Nä fy fan, att man ens kan sitta o antyda att ha sex med djur inte är speciellt märkvärdigt, o inget man ska lagstifta emot.. Häpnas av vissa människor..

#60 och #61
Ingen säger att man inte ska få utföra nödvändiga hygieniska åtgärder eller undersökningar på sina djur. Men djuret ser inte skillnad på när du tar i dess könsorgan av nödvändighet eller när du gör det av sexuella orsaker. De enda gångerna djuren känner av sexuell drift är under sina brunstperioder och det är då vi passar på att insiminera dem, därav svårigheten med gränsdragningen med vad som är en sexuell akt eller inte. Vid insemineringen anser alltså djuret att det är en sexuell akt fast inte människan gör det. Om en kvinna skulle smeta in hela kroppen med leverpastej och låta hunden slicka av det så skulle kvinnan se det som en sexuell handling, hunden skulle inte göra det men den skulle vara glad eftersom den har fått leverpastej. Menar ni på fullaste allvar att ni tycker att det är djurplågeri? Kvinnan skulle förmodligen behöva psykiatrisk vård, men ska hon staffas för det?

#62
Nej,man ska inte tillåta folk att ha sex med små barn. Men, det beror på att människan är det enda djur som lägger in känslomässiga värderingar i sexualakten. Vi KAN inte använda flumargument som att det är synd om djuren om de inte faktiskt och konkret far illa av behandlingen. Det ÄR skillnad på människor och djur. Djuren har inga moraliska eller etiska dubier när det gäller sin könsdrift, eller människornas behandling av deras kroppar. De kan ogilla en viss fysisk beröring, men då är det för att det gör ont eller på annat sätt känns obehagligt… Och i det fallet kan det bestraffas under lagen om djurplågeri.

#63, visst är det skillnad på människor o djur, det har jag inte sagt något om.

Men om vi säger såhär då.. kommer du ihåg någonting från din tid som spädbarn? Före ett par års ålder ens? Då borde det ju vara helt okej att ha sex med så små barn, då de faktiskt inte far illa, därför att det är ingenting de själva vet om när de växer upp, om ingen berättar det för dom. Det tycker jag då är jämförbart med att ha sex med ett djur, med tanke på hur du skriver. Barnet kan inte berätta för oss hur det känns i det läget, o inte heller djuret = liknande händelse, anser jag.

Lika fel båda två givetvis, måste understryka som tusan här att jag är absolut emot allt som har med sex med minderåriga, aka våldtäkt att göra.

Men vetrinärs koll gör ju inte för att vi ska få nmjutning utan för djurets bästa! Ja visst är inte det snällt men vad har man  för val? Att utnyttja ett djur för sin egens njutning skull och struntar i djuret är inte som ett vetrinärsbesök!

#63 Har jag sagt att det är djurplågeri i ett sådant exempel?
Om jag gick med ett maskinvapen och mejade ner alla som äger pudlar skulle jag förmodligen behöva vård jag med, men min handling är fortfarande olaglig och med all rätt.

Om en kvinna som i ditt exempel smetar in sig i leverpastej så håller jag med om att hon behöver vård. Ja hon har någon psykisktstörning. Men det är faktikst inte det samma som att dömmas till vård i vårt samhälle. Våldtäcksmän döms inte till prykiatrisk vård, utom i vissa fall. Visst är de fullständigt galna, men ändå så har de jobb, familj m.m vilket gör att de inte är "psyksjuka" i samma mening som tex Anna linds mördare som hör röster och inte kan kontrollera sig. Är man medveten om vad man gör och i övrigt är fungerande i samhället så döms man till fängelse. Om det är det du har problem med så måste du väl ändå hålla med om att man måste ända lagar för tex andra våldtäcksmän och pedofiler? De behöver väl också vård? Att man döms till sluten psykiatrisk vård är alltså inget som krockar med att brottet de dömts för är olagligt. Förstår du? Man kan gått stifte en lag mot tidelag och i domstol tillsammans med psykiatriker göra en utredning som talar för om personen i fråga ska dömmas till fängesle eller sluten vård. Detta sker redan i dagens samhälle.

På samma sätt vill jag också återigen framhålla att jag anser tidelag vara förkastligt.

Att ett spädbarn utsätts för sexuella övergrepp leder förmodligen oftast till en fysisk skada. Och det finns forskning som visar att även om spädbarnet inte kan tala om det, så är det en sexuell varelse redan vid mycket låg ålder. En av mina närmaste vänner opererades när hon var tre dagar gammal och spåren av detta finns fortfarande kvar i hennes kropp genom att hon till exempel inte reagerar normalt på smärta eller kyla.
Det om det rent fysiska. Sedan måste människan sättas in i ett kulturellt sammanhang. Vi är det enda djur som lägger etiska och moraliska aspekter på något över huvud taget. Det gör att det är skillnad på övergrepp (om det inte åsamkar fysisk skada) på människor (oavsett ålder) och på djur.

Djuren har rättigheter och skulle behöva ännu fler. Men att lagstifta om något som inte skadar djuret på grund av att vi lägger våra egna moraliska värderingar på handlingen, skadar nog debatten om djurens rättigheter genom att man inte har vetenskaplig forskning att vila på utan helt baserar sig på känslomässiga argument utifrån våra värderingar.
Som jag tidigare har sagt, I vissa kulturer är homosexualitet lika illa som tidelag. Och om djuret skadas så kan förövaren straffas genom djurplågerilagen.

#67
Så vad tycker du själv att man ska göra? Du talar om vård. Hur ska man bedömma att en person ska vårdas för att de har tidelag med sina husdjur?

Jag förstår att du inte vill att man ska lagstifta om tidelag, men du tycker att det är sjuk, hur ska samhället agera? Inte alls och låta folk göra vad de vill så länge djuret inte har ont?

Nu har ja inte läst alla inlägg så noga men…..

Denna tjejen tvingar ju hundarna att "bestiga" henne om dem e ointrserrade å de, då hon kör i gång dem. De borde väl räknas nån form av "våldtäkt" elr vad man ska kalla de?? elr??

För hon tvingar ju hanhundarna att göra de ju när hon håller på där nere, hundar å andra djur e inte som vi som bara kan säga nej de e bra å dra upp gylfen å gå när man verkligen inte vill, dem har väl inte en sån spärr som vi har.

För att visa hanhunden å peka å hålla på för att få deras intresse elr börja röra hunden där nere, slutar ju med att han hunden kommer bestiga henne (som hon kallar de)

Dem kan inte vad jag har fattade de som inte mostå moder natur när deras sexuelletet tar över deras instinkt ( va man nu kallar de) å hundar lär sig otroligt bra, s¨å varje gång dem ser henne vet dem juhvad dem ska göra å klart om de e samma hund.

En annan tjej bloggar med om djursex. hon bor (ja vet inte om ja får skriva de här för mod men jag vet vad båda två tjejer bor nånstans, japp dem har talat om de så jag har fakta) Men hon rider, så hon å hennes kompis å andra männiksor brukar ha "sex" med sin häst. Japp de e ju sant. å där kommer de en sak ja inte fattar hur man kan få till de. De är en hinst inget sto å dem gör de dära osv. Men hon å sin kille åker runt å har djursex med andra folk i sverige.

Så de e inte bara hon, som håller på utan sjukt många andra med.

Svenska folket e ju, va ska man kalla oss för, lite onormala. För ja tycker de inte e normalt å ha sex med djur.

#67, Okej. Men säg att en kille sätter på sin Tax, då tror iaf JAG att taxen mår fysiskt dåligt, att det gör ont. Så jag tycker fortfarande det kan liknas vid varandra, då jag absolut tror att djuret kan få lika ont som det lilla barnet. Men jag förstår hur du tänker.

#69, men uuurk.. Jag blir verkligen mållös av o höra sånt där, jag tycker det är så fruktansvärt vidrigt!

67 tänk dem män som har sex med kaniner å marsvin, ja dem stoppar in sin sån i dem, hur vet ja inte, så lider inte dessa då????.

70 ja de e hemskt, fattar inte hur man kan göra så, men vi männiksor e ju annolunda liksom.

Men kära nån…! Om djuret lider fysiskt eller psykiskt så är det djurplågeri och det finns redan en lag om det.
Ja, om en kille sätter på en Tax eller en kanin så är det djurplågeri. Om en annan smetar in sig med leverpastej och låter hunden slicka av det så är det inte djurplågeri.

Jag har själv inte varit inne på bloggen i fråga, och tänker heller inte gå in där. Men om djuren inte lider av behandlingen förstår jag inte vad problemet är, hur sjukt beteendet än är i våra ögon.

72 Men att hon tvingar hunden är det ok då??? för de är de hon gör när hon får igång hanhundarna som inte e ett dugg intresserade.

#72, o hur vet man om djuret lider psykiskt? Även om nu djuret inte får fysiskt ont av behandlingen, hur kan du veta om djuret lider Psykiskt?

#74
Jag kan inte se av vilken anledning en hanhund skulle lida psykiskt av en frivillig sexuell kontakt med en människa, precis lika lite som jag kan se att en hanhund skulle lida psykiskt av sexuell kontakt med en tik.

Om du nu skulle hitta någon anledning så vill jag gärna höra den :)

#75, vem har sagt att det är frivilligt?

#76 Vem har sagt att det inte är det..?

Om vi pratar bloggen fattade det jag som om de varken höll fast hunden eller på annat vis tvingade den att vara kvar.. och då ser jag inte hur det kan räkas som djurplågeri..
Om hunden inte vill sitta ner, så försöker du ju lita extra.. samma princip..?

Ja, tro inte att tidelag är okej för mig, men vad gäller djurplågeri har jag svårt att se det i det här sammanhanget..

(Av det lilla jag lyckades läsa)

#76
Nä men varför inte bara utgå ifrån att alla hanhundar - och tikar - lider psykiskt vid parningar. Nej men låt oss förbjuda parningar.

Jag är absolut inte för tidelag, men nånstans så tycker jag att det ligger en hel del i att det faktiskt inte skadar hunden på något sätt om det "utförs okej", utan det är helt enkelt äckel-stämplat grundat på våra värderingar grundat i religion och kultur.

#78, Ja men absolut, det var helt klart dit jag ville komma! Jag vill förbjuda avel av hundar, o jag är en totalt hjärndöd person som tror att alla hundar i världen lider fruktansvärt vid parning.

Herregud säger jag bara. Helt sjukt att man ens kan sitta o försvara såna som knullar sina egna djur. Förlåt för språket men jag kan inte hindra mig faktiskt.

#79
Nej men vart ska vi dra gränsen för psykiskt välmående för våra djur då? Hur kan du sitta och säga, utan att ens veta, att det påverkar djuret psykiskt, och då i en negativ mening?

Jag försvarar inte ett jävla skit, men du kommer med ohållbara argument och frågeställningar som inte kommer ngn vart!

#80, men vad förstår du inte? Jag har inte ens sagt att det påverkar djuret psykiskt, det jag sa var att HUR kan man veta att det INTE gör det?

Det jag faktiskt svarade på var att någon skrev "om djuret inte lider psykiskt eller fysiskt bla bla bla".. Då undrade jag bara hur man ska kunna veta det.

Jag anser att du försvarar det, o det är min åsikt. Själv tycker jag att det är dina argument som är riktigt ohållbara :)

#81 jag förstår vad madde och hilo försöker säja (tror jag)…  Eftersom man inte vet om hunden lider psykiskt så kan det inte klassas som djurplågeri…

Precis som man inte vet om hunden lider psykiskt av att bli lockad till att sitta eller ligga om den inte är intresserad av att träna tex…

Jag tyckte det var skitäckligt och vidrigt det jag läste i bloggen, men samtidigt så tror jag att om en hund verkligen inte vill något så hade den hellre bitit ifrån än att utföra det den lockades till…

Jag tror att vi kan vara ganska säkra på att en hund inte skulle lida psykiskt av att slicka av leverpastej från vilken mänsklig kroppsdel det vara månde. Hunden skulle förmodligen bara bli glad för att den får leverpastej.

Jag anser inte att det finns något som försvarar den sjuka handling som tidelag är. Men i det uttalandet lägger jag ju mina egna kulturella värderingar.

Som #58 säger skulle det vara helt omöjligt att dra gränser för vad som är lagligt och olagligt om tidelag skule brottsrubriceras. Detta därför att vi och djuren inte har samma inställning till vad som är sex och vad som inte är det.

#82
TACK! :)

#84

#82, och då undrar jag fortfarande vart jag har påstått att det ska klassas som djurplågeri? Vart har jag någonsin sagt det? Citera isf, för det har jag aldrig nämnt öht. Missförstånd finns det gott om här märker jag:P

Håller med Taci när det gäller detta. Kan inte alls förstå hur man kan resonera som vissa andra här gör.

#87, skönt att man inte är ensam iaf =)

#86 Jag har inte sagt att du påstått det…  jag skrev bara att jag förstod hur hilo och madde tänkte…

Ursäkta mig damer.

Jag tänkte på detta med tjejen som pysslar med tidelag.

Alltså, nu får ni inte slå mig för detta :-) haha men..Alltså eftersom det är en hund som pentrerar en tjej så är det väl ändå inte ohumant?, hunden far ju verkligen inte illa, tvärt om, man kan ju inte tvnga en hund att pentrera (ha sex med) någon. Det är ju av eget val, och kanske lite lockelse bara? ch så länge hunden väljer det och hunden inte far illa av det, tvärt om njuter, så är det väl egentligen inget fel? :-)
Och tjejen gör väl det för att hon har den läggningen, så hon njuter av det själv. Så…? :-D

Eller vad är felet menar ni?

Visst är det äckligt, men inte fel? eller iaf inte något man behöver sätta stopp för?

Äckligt, visst, det finns mycket som är äckligt. Men som du säger tror jag inte hanhunden lider där - så som någon sade en gång, ska vi förbjuda tidelag så får vi ett gränsdragningsproblem som heter duga.
För att inte tala om hur vi gör med djuren som ska insemineras/tas sperma från för insemination.
Men det där har jag ju redan gått igenom.

hehe, ja det finns bättre grejjer o pyssla med, som o frsöka få till en hundlicens. viktigare o fokusera på såna viktiga saker :-)

#93 där sa du nåt =)

:-D

Tycker att försvararna gör det lätt för sig genom att över huvud taget inte nämna män som har sex med tikar, katter/smådjur eller vad det nu kan vara. Blir tiken skadad är saken klar, man har utsatt henne för djurplågeri och ska straffas som vem som helst som har varit dum mot ett djur. D v s inte alls (men det är en annan diskussion)… Bevisbördan ligger här på "samhället" eftersom djuret inte kan berätta vad som hände.

Tyvärr funkar inte hundar så att de biter om man plågar dem. Och tro mig, dessa människor skulle i så fall se till att hon inte kan det. En tik som har hamnat i händerna på en tidelagare får "lära sig" att stå stilla och uthärda. Det finns stor risk att han lånar ut henne också…

Med ett förbud skulle man kunna rädda en del djur som utsätts för detta och förhoppningsvis kunna förhindra att redan dömda personer gör om samma sak. Och att de organiserar sig… Tyvärr är ju Sverige i nuläget en frizon för tidelagare från andra länder, där tidelag är förbjudet. Den turismen kanske ger lite klirr i stadskassan…

Just eftersom gränsdragningen är svår så vill jag ha ett förbud. Man eller kvinna eller vilket slags djur som utnyttjas spelar ingen roll.

För människor som har sex gäller uttryckligt samtycke för att det inte ska vara våldtäkt. Jag ser ingen anledning till att det inte ska gälla även djur. En man kan inte supa en kvinna redlös och sedan sätta på henne utan att det rubriceras våldtäkt. Hon är då i ett hjälplöst tillstånd. Och ett djur ger inte sitt uttryckliga samtycke till att ha sex med en människa. De befinner sig i förhållande till oss i ett hjälplöst tillstånd. Så för mig är det helt självklart att allt sex människa/djur borde vara olagligt.

Att blanda in veterinärundersökningar, inseminering och parningar mellan djur av samma art är brist på argument och inget annat.

#96: Nej, i Sverige gäller inte "uttryckligt samtycke" till samlag för att det inte ska vara våldtäkt, det räcker med att förövare tror att det är OK (om nu inte lagförslag gått igenom i år, men det är väl för mycket att hoppas på). I världens mest jämställda land måste offret kunna bevisa att förövaren var medveten om att offret inte ville. Offret kan alltså slå, skrika, böna och be hur mycket som helst, men om förövaren kan se trovärdig ut och säga "Jag trodde h*n skojade", så är det enligt svensk lag inte våldtäkt. Du har rätt i att det är våldtäkt om en man super en kvinna redlös och sätter på henne, men det är bara för att HAN har försatt henne i hjälplöst tillstånd. Om han kryper på en kvinna som är redlös utan hans mellankomst, så är det inte våldtäkt utan sexuellt utnyttjande.

Jo, jag insåg tyvärr det när jag googlade igår. Men enligt europakonventionen som vi med vårt medlemskap i EU ska följa, så gäller samtycke. Tydligen väntar man på att Sverige ska bli fällda där i den här frågan innan man jobbar vidare med frågan i Sverige. Eller nåt…