Det tycker jag också:/ Nått måste ske som förändring.

Såg själv en liten terrierblandras bli attackerad av en staffordshire bullterrier dagen före midsommar.. I det fallet var de dock så att den attackerande hunden troligtvis hade hamnat i lite fel händer vad det såg ut som.

Ja, det är så trist.

Tyvärr så verkar de inte hända så mycket vad gäller hundattacker. Bara om attacken sker på en människa.

Fel att kalla den kamphund….

Det står lite längre ner om kamphundar, och det är så himla fel! Det är inte hunden det är fel på det är ägaren/ägarna! Blir så trött på allt det där tramset!

inte fel på hundarna dock ägarna.. jag har en staffe på halvtid och den är jättesnäll och fungerar hur bra som helst..

våran f.d flattetik skällde och höll på och visa agressivition mot hästar.. dock bara hästar, och om hon då hade varit lös hade hon säkert försökt attackera den också.. tror inte att det är för det är en staffe

Bild på doris

#5 och dem har inte fått med alla dem forntida kamphundarna, engelsk bulldog och Tosa är också forntida kamphundar

#7 Vad menas med det här: "-Det måste bli ett stopp för importen av kamphundar" Vadå att dom ska "utrotas" helt eller??

Fel eller rätt ptja..de beror ju på hur man ser de.

Staffordshire bullterrier avlades förr till att döda och hetsa djur. Och med tanke på alla olagliga verksamheter med hundkamper så är det inte konstigt att generna sitter kvar hos de raser som förr användes till kamp och djurhets och aldrig slutade användas till de.

Men sen finns de seriösa uppfödare, tyvärr allför några verkar de som.

#9 nej det är många seriösa uppfödare.. men tror du att media går ut med: Kamphund Pussade bebis! .. eller: Kamphund hälsar på barn på sjukhus!
eller har du sett någon film om en forntida kamphund som räddar världen ? nej den filmen har ej gjorts.

Media för ju fram att alla "kamphundar och rottisar m.m är stora farliga mördarhundar

#10

Ne, men herregud de är väl många hundraser som inte media har gått ut med sånt om.

#11 nej jag vet.. men golden har också vatt med i tidningen många gånger om att dem bitit.. dock anser folk inte att golden är mördarhundar..

och filmer och sånbt.. dem snälla hundarna är ju aldrig dobbermänn, rottisar eller forntida kamphundar utan det är ju goldens, collies m.m

det jag reagerade på att du skrev att det inte finns spec. många seriösa uppfödare av rasen.. jag känner många uppfödare av rasen som brys sig mycket om rasen och inte har en enda agressiv hund!

Jag skrev "verkar de som"..för enligt min åsikt och vad jag ser och vad som händer.

Du vet förmodligen mkt mer än mig om dessa raser. Varför är de så ofta inblandade i attacker? För även om media säger kamphund så är det ju oftast ngn av de raserna inblandade och det är mer ofta. Det måste ju bero på någonting.

Varifrån kommer alla agressiva "kamphundar" ifrån om folk inte avlar vidare på dessa egenskaper? Är det för svårt för många ägare att hantera, borde de isåfall de vara så fritt som de är att köpa en hund som kan vara så pass farlig?

Man säger att en ostimulerad vallhund kan börja valla bilar och cyklister kanske en ostimulerad "kamphund" börjar attackera och döda..?

Utbilda mig gärna=)

Ps. Detta är inget jag säger att jag vet utan de är funderingar.

Det finns oseriösa avlare, men även seriösa.

Kamphundar ÄR inte kamphundar utan dom har VARIT kamphundar, varför dom oftast är med i sånna här attacker är för att vissa ägare tar fram kamplusten i dom! Utan att vara medveten om det, alltså oerfarna ägare!

#15

Så du tror inte att det har något med generna att göra?

Man har aldrig slutat att använda hundarna i kampsport så alltså måste mycket gener finnas kvar.

Om de är så lätt att få en hund så pass farlig..ptja..

#16 Jo, visst kan det ha med generna att göra, men det är ändå okunniga ägare isåfall? Varför köpa en "kamphund" från en oseriös uppfödare?

#17

Ja, de kan jag hålla med om. Men det är ju jättemånga människor som är okunniga och skaffar hund. Och många okunniga människor köper av oseriösa uppfödare dels kanske för att det är billigare och ställs mindre krav.

Jag läste att i Danmark visar studier på att "kamphundar" dödar en annan hund var 14 dag. Kamphundar är väldigt populära bland fel människor..Därför tycker jag att man inte ska kunna införskaffa sig vissa typer av hundar så lätt som idag. Jag tycke inte att de ska förbjudas eller utrotas. Och de gäller inte bara "kamphundar".

#12 Kom på en film "Petey the Pup".. :)

Jag tycker att folket ska börja ta hand om sina hundar mer ! Det är ju hemskt ! :(

Man borde gå igenom ett test innan man skaffar hund, ett test där man får ett "hundkort" istället för körkort, som visar att man kan ha hund!

#20

Det har du rätt i !!! ;D

tråkigt att sånt händer. Men samtidigt funderar jag på hur alla dessa som utsätts för hundattacker är så otroligt kunniga på att känna igen hundraser, och då speciellt under en attack då man säkerligen är både rädd och chockad. De ser direkt att det är just en amstaff eller pitbull.  

Läste också att det stod om lite andra hundattacker som skett av kamphundar.

"En 15-årig flicka blev svårt biten av en stor blandrashund i Hässelby i oktober i fjol. Flickan var ute och gick med sin egen hund när hon attackerades av kamphunden som bet ett stort hål i hennes kind."

Stor blandrashund blev plötsligt kamphund??

#20 Ja, men frågan är om de räcker;O;O

Man borde först skaffa hundkortet där sedan vara tvungen att gå på valpkurser och lydnadskurser och sedan med jämna mellanrum ha ngn form av besiktning på hundens betenden..kanske 1 gång per år. Då hunden prövas, som de brukar göra innan omhändertagna djur får en ny familj kanske.

Och att denna besiktning registreras så att man ska kunna se att alla genomför den. Sen att man ska ha med sig kortet när man är ute och att man kan behöva visa upp de om bli kontrollerad.

Och de ska självklart gälla alla vovvar;).

Fast tyvärr får man väl säga att ngt sånt lär man inte se på länge.

#23 Bra idé, det skulle vara super bra! Tänk om det kunde fixas!

#22 Det står bara "flera attacker det senaste året" dom kanske bara menar attackerna som skett, inte bara med kamphundar.. Om dom tänker på kamphundar, Isåfall är inte rottweilern en kamphund.. står oxå där.

Det finns inga hund raser som kallas för kamphundar i Sverige. Utan i Sveregie använder man begreppet kamphundar då hundar används i kamp vilket är förbjudet här (ja, det förekommer säkert någon satns ändå)

Glen stannade upp och fixerade stint hunden med blicken.

- Det brukar hjälpa mot vanliga hundar.

Men det här var ingen vanlig hund. Det var en staffordshire bullterrier som löpte amok.

just det där uttalandet tyckte jag var riktigt dåligt, varför är inte den en vanlig hund?

Håller med dig #26, så idiotiskt skrivet!

#13
enligt mig är det inte pga av oseriösa uppfödare för det mesta, men klart det finns ju oseriösa uppfödare av den rasen också, det är ju köparna som är dem oseriösa och så som jag märkt med min erfarenhet av staffar är att dem inte föds agressiv men att den har det forntida betendet långt bak i huvudet, och det kan väckas om oseriösa får tag på en sådan hund och inte uppfostrar den och även hetsar den! 
Jag tycker inte det ska vara fritt att köpa en sådan hund.. jag tycker man borde införa någon koll där man tittar på hur ägaren är, vad den jobbar men och om den tex är en brottsling av nått slag.. för dem som använder aktiva kamphundar knarkar ju också för det mesta och begår andra brott.. sådanna personer tycker jag ej ska få äga en hund som kan bli farlig i fel händer.
har sett 2 st kamphundar som anfallit men har endå sett rätt många andra attacker med LH collis, goldens, riesenschnauzer och har självt blivit biten två gånger, en gång av en riesenschnauzer och en gång av en dogo argentino.

Så jag tror media inte väljer att skriva om alla hundattacker som händer, men oftast skriver dem endå när det är någon kamphund.

jag är ju inte jätteerfaren men kan endå lite om staffen då jag umgås med 2 stycken staffeuppfödare och har en på halvtid

#25 Det är väldigt vanligt att de förkommer. Tyvärr.

#28

Jag tycker det är ovanligt att läsa om mindre allvarliga hundattacker vare sig ras.  Ju allvarligare olycka desto större risk att de står i media. Och vissa hundraser har en tendens att göra större skada.

Jag hadeett projektarbete i detta ämne för ett år sedan. Det visade sig att terrier, chihuahus och övriga mindre raser ledde bitstatistiken runt om i landet. Men det uppmärksammas inte mycket då de inte utgör samma risk som andra större hundar, det blir liksom inte lika stor skada. Jag är lite delad i den här frågan. Det är elakt att peka ut vissa typer av hundar i media, det utger dom som mördar hundar ibland. Men samtidigt är det ju läskigt att det sker sådana saker som kan ge sånna här stora skador.

#31

Jag har aldrig sett ngn sådan bitstatistiklista över hundar som biter andra hundar. Hittar ingen sådan på nätet heller:/

Bara hundar som bitit barn..och då vart de nog schäfer och Doberman som toppade listan.

"There are studies that claim certain breeds are more likely to attack than others. A study by Merritt Clifton, which analyzed serious attacks in the U.S. and Canada between 1982 and 2006, determined that Pit Bulls, Rottweilers, Presa Canarios, and their mixes were responsible for 74% of attacks studied and 65% of fatalities. Another study indicates that pit bulls and their mixes were involved in approximately one third of the reported human dog bite-related fatalities between 1981 and 1992, while Rottweilers were responsible for about half of those fatalities reported between 1993 and 1996"

Ovan hitta jag på wikipedia men de var hundar som attackerat människor. Skulle vilja se en lista på hundar som anfaller hundar;o.

ja vi fick jobba på det ett bra tag för att få fram det. Pitbull kom på fjäde plats vilket förvånade många eftersom att många tror att sådana typer av hundar är dom som biter mest.

hmm.. wikipedia hade ja ej litat på direkt ^^

för några år sen var det golden som ledde bitstatesticken.. just nu är det nog Tax (?) tror jag :P

Tex collie kan göra lika mycket skada som en forntida kamphund, den attacken jag varit vittne till så var det en LH collie som hoppa upp på sin egna matte och bet av nästan hela kinden och fick hämtas med ambulans..

Ni får tro vad ni vill men jag tror och tycker att det är media som gjort så kamphundar fått så dåligt rykte.. dem senaste månaderna har jag läst om 2 oliak goldens som gått till attack mot barn

#33 Jag tror inte att dem biter mest, men defenetivt en av de hundar som skadar mest när den gör de.

#34 Studien gjord av Merritt Clifton finns på andra ställen med;P

Tvivlar inte på att en collie kan göra de, men den är nog inte lika lätt triggad som tex en pitbull.

Det är vad media gör bäst, men tycker de finns andra hundraser som får ta en del oxå. Men de hade inte behövt vara så, och det är inte medias fel, de är människorna som skaffar hundar de inte kan hanteras fel att de hundraserna är svartmålade. De förstör helt enkelt för dem som kan hantera dem.

Nu är det väl så oxå att man kan inte skylla på ägaren lr hunden alla gånger. För alla hundraser kan bitas men en "kamphund" har ett bett som knäcker av ben som flisor det gör inte en liten ättrigare ras med den bettet hade det hänt mer olyckor i detta. Ne gäller väl att man har mer koll på sin hund med. Sen är det både gott o ont att det publeseras lite varning över vissa raser kanske folk inte bara skaffar en hund utan tänker lite på att den blir större mer krävande mer jobb kommer krävas än kisserundor och klappa på huvet. Jag gillar nu flera av dessa "kamphundar" och träffat flera jätte trevliga o bra, skulle sonen tålt en hade vi haft en amstaff.

#33 troligtvis är det en utländsk studie du hittat då eller?

bitstatestiker och liknande är inget att luta sig tillbaka mot som nån slags "fakta", det kan vara en och samma individ som orsakat flertalet incidenter, vanliga "svenssons" kan knappast och speciellt inte i panik/shock identifiera exakt vad för hundraser det rör sig om även bland dom mest välkända raser…en gul flatte skulle utan tvekan bli en golden och en malinois skulle bli en schäfer, plust att man inte räknar med det mörkertal som aldrig anmäls.

lägg ner snacket om kamphund, dom hundar som väl används till det lär inte gå runt på gatorna, kamplust är inte relaterat med blodsporter, och staffen idag är långt ifrån vad den varit.

artikeln är förövrigt publicerad: 2002-05-23

#37

Jo, troligen då de står usa och canada. Så studier från andra länder räknas inte? Det tycker jag.

Haha går dem inte runt på gatorna? Jag har stött på folk som hetsar sina hundar på andra hundar på promenader och sliter i kopplet för att hålla dem kvar..Sen hör man "dukti kille"..Har själv råkat ut för en sådan när jag bodde tillfälligt i salabacke i Uppsala. Kommunerna som fått byta ut gungorna på barnens lekplatser för att folk tränar sina kamphundar mot gungorna.  Är dem inte bland folk?

Man gör inte en hundras en tjänst för att man skyddar dem som utnyttjar dem. Och ja, att inte inse problemet är för mig som att blunda och faktiskt inte hjälpa raser som används som kamphundar.

Jag tycker de är rent ut sakt förjäkligt.

En fråga…vad händer när folk som använder hundar till hundkamp och sedan fortsätter och tar valpar säljer kanske valpar som inte är riktigt lika heta på gröten till random människor?

Sen kanske den personen ifråga vill ha valpar..säljer vidare till andra and so on…så lever dåliga gener kvar.

Kan hålla med ryttaren att det är sjukt att hunden inte avlivas bara för att den bet en "ägodel" nån måtta får det vara med att hålla sten hårt på reglerna det är en himla skillnad mellan en klocka som ägodel och ett levande djur som ägodel. Hade det varit samma sak om en hund attackerat en människa men missat och bitit i tex handväskan?

Om min hund hade gjort sådär hade jag åkt och avlivat den direkt.

Sen varför envisas folk med att ha sina hundar lösa så där bland folk och andra djur? Om alla hade sina hundar kopplade så skulle nog hundattacker minska stort inom kort tid.

#38 nej, jag tycker inte att staterna där man skaffar hundar i djuraffär och har problem med hemlösa djur ger en rättvis bild av vad som gäller i sverige.

Dom småbarnen som står och hetsar sina hundar äger lika mycket "kamphundar" som dom a-lagare som står och hetsar sina "schäfrar" mot folk med andra ord: rena wannabees.

Och vad har lekplatserna med saken att göra? åter igen är det samma grupp med omogna, testosteronstinna idioter som inte har kunskap eller vett nog att bygga en riktig springpole åt sin hund och dom gör något så dåraktigt som förstör gungor.

pysslar man "seriöst" med sådan verksamhet vi snackar om skyltar man inte med det, det hade varit tämligen idiotiskt eller hur? man står inte i något gathörn och raggar motstånd eller skrämmer folk.

folket som avlar dessa hundar säljer dom inte till vem som hellst, dom är värda betydligt mer än "byrackorna på blocket" för blodsporternas verkliga syfte är inte att skrämma allmänheten (onödig uppmärksamhet) det är pengar ivolverat, ett spel.

40#

De är inte att kampsporterna inte tar till sig uppmärksamhet efterssom många upptäcks,de händer inte så mycket, så de kör vidare någon annanstans. De flesta fall läggs ner pga bristande bevis.

Och ang. lekplaster ser iallafall jag det ganska allvarligt att träna hundar på förmål som barn använder. De har alltså ingen som helst betydelse att såna som kanske inte involverar sig i verksamhet endå kamptränar sina hundar som blir en samhällsfara? Som de sedan har lösa och de resluterar i attacker på både människor och djur.

Tycker det är viktigt att veta hur de står till i andra länder då djur importeras från andra länder och avlas på.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/farliga-hundagare-stoppas-1.564254

Mkt bra.

Nej vi har hittade en svensk. Vi ringde runt en hel del, var inte helt lät att hitta. Nej sjävlklart bara för att små hundarna leder bitstatistiken behöverdet inte betyda att dom utger mest fara.

#41

vad hundarna gör med gungor har inget med "kampträning" att göra lika mycket som att ha dragkamp med en trasa, dom hundarna äter heller inte barn till frukost bara för att dom tillåts leka med gungor.

Men rent idiotiskt är det, hundar är inte tillåtna på lekplatser och det är vandalism.

#44 Självfallet kommer de inte äta barn till frukost för de. =)De har jag har aldrig sagt/trott.

Föräldrarna till barnen som leker och går i skolor där kanske tycker att de är otäckt.

De är enligt ögonvittnen människor som hetsar hundarna på gungorna. Så de är knappast hunden som valt att göra de.

#45

självklart är det inte trevligt, men för hundarna är det jättekul att dra i "gummigungor" hade dom inte tyckt det hade dom inte gjort det, och säkerligen en machoboost för deras ägare som, som sagt inte har kunskap nog att bygga en ordentlig springpole.

#46 Det är ju svårt att dra en slutsats om vad de har för syfte. Jo de är sant, gummi gillar faktiskt de flesta hundar. :)

#39  Som du säger, hade min hund (nu har jag ingen egen för tillfället) attackerat min häst, en annan hund (och då menar jag inte ett tjafs där de ryker ihop pga att rangställningen inte är uppgjord och de helt enkelt inte vet sin plats, utan en riktig attack), eller en människa så hade jag inte haft kvar den hunden. Och det där med ägodel håller jag med om, jag hade blivit vansinnig om en hund attackerade min häst under en ridtur. Den kunde ju lika gärna missat hästen och tagit i ryttarens ben -hade det varit annorlunda då? Nääe, en attack är en attack.

+ det spelar ingen roll vad det är för ras på hunden utan det är beteendet på individen som avgör. Vi fick själva ta bort våra 2 Lancashire Heelers efter att de "gått ihop" och nästan dödat vår Aussie.

*ang sk kamphundar så är min åsikt; inget förbud mot dem behövs -då kan vi lika gärna förbjuda alla (för vilken hundras som helst kan slå över), eller införa koppel -och munkorgstvång på alla, även tex chihuahuor. De är minst lika kaxiga som en pitbull eller whatever. Det är inte förbud som behövs, däremot en kontrollerad avel.. Sedan är det ju så att man egentligen skulle behöva rensa lite bland hundägarna men det blir nog tyvärr svårt :(

#48 Ja riktigt skumt att jämnföra en häst som endast en ägodel..när ens djur är ens familj. Ne, jag tror inte heller på förbud, känns som så att förbjuder man ngn hundras kommer de ändå finnas som "blandras". Bättre att ta tag i de oansvariga ägarna som skapar problemen.

Koppel tvång på alla hundar tycker inte jag är dumt, om det fanns mer tillgångar till inhängnade hundparker. Och att man får ha hunden lös på gården men att den inte kan ta sig ut.

Det är ju mycket bättre än att man en dag ska råka ut för något riktigt allvarligt. För som de ser ut idag, är risken stor.

Visst kan man ha koppeltvång på dom men samtidgt känns det som att blir en större hund agressiv, triggad eller nervös av sig kan den slita sig hur lätt som helst..

#50 .. tss.. tror koppeltvång räcker för denna hunden .. det är en staffe.. en engelsk staffordshire bullterrier :P dem är inte spec. stora.. absolut så man kan hålla emot iallafall :P

jag pratade mer allmänt. Och egentligen spelar ingen roll på storleken. En hund med muskler kan dra och det är inte alltid man är med 100% med kopplet. Det lilla misstaget kan ju räcka.

#52
Lägg till munkorg då.

ja okej då;) Men är det inte sorligt att hundarna ska vara tvunga att bära munkorg hela tiden? Åh det här ämnet är så svårt att välja "sida" om. Finns så mycket för och nackdelar.

Det är väl bättre med koppeltvång/munkorg än att de skulle behöva avliva den? Jag har faktiskt inte vidare svårt att välja sida =)

Jo men jag menar så här: det är så synd om dom som kan ha koll på sina hundar att just dom också ska behöva ha munkorg på sina hundar. Det gör mig delad i att säga att det ska bli munkorgs/koppeltvång på dessa hundár

Jag ser det åt andra hållet…död hund lider inte, och död hund kommer ALDRIG att komma i avel och föra sina gener vidare. Kontroversiellt ja men det är min åsikt att hundar som visar aggresivitet vid ett flertal tillfällen och blir tvungna att bära munkorg resten av livet hade likaväl kunnat bli avlivade…

Nänä, du missförstod mig nog #56.
Främst svarade jag på inlägg 50, men kommenterade pga din och jacke94as diskussion.

Jag menar alltså inte att alla större raser ska ha koppel och munkorgstvång. Utan de hundar som attackerat en gång, beroende på anledning.

Eller så missförstod jag hela diskussionen… hm, jäkla värme!

jag tycker det räcker för denna hund att få kopeltvång och munkorg.. och jag tror inte direkt en hund lider av att gå i koppel och att ha munkorg..

ja okej då är jag med igen;) haha vad lätt det är att det blir fel…! Ja jo det kan ju självklart vara en regel men samtigt så minskar det väl inte hundattackerna så mycket? Många hundar som attackerar idag avlivas och om man EFTER en attack ska ha munkorg/koppeltvång så kommer ju fortfarade den första attacken att ske.

#60
Som sagt så beror det på vad som orsakade attacken.
Vill du att alla större hundar ska ha koppel och munkorgstvång för att de Kan hända att de attackerar?

tycker absolut inte att alla stora hundar ska ha munkorg och koppeltvång :O det hade ju varit helt hemskt för det är ju måånga fler stora hundar som inte attackerar än dem som attackerar.. bättre att införa munkorgstvång samt koppeltvång på de hundar som har attackerat innan!

#62
Japp, jag håller med dig. Men dels för att jag själv som så många andra med stora hundar hade blivit drabbad av tvånget. Men sen kan jag inte låta bli att fuder på hur det skulle det gå till egentligen, var skulle de dra gränsen för vilka hundar som det skulle gälla??

Jag tycker koppeltvång borde gälla alla. De ska inte behöva ske så mycket som sker nu. Inte munkorg, om de inte handlar om en aggressiv hund.

#50

Jag förstår inte vad de är för människor som skaffar hundar de inte kan hålla i koppel?  Även om hunden blir hetsig och arg ska man kunna hålla i den annars borde man enligt vad jag tycker skaffa en hund man klarar av.

#64 koppeltvång gäller i ganska många komuner (dvs i dem tätbebyggda områdena) dock skiter många i det här ::

65# Ja, de är nog så att folk antingen skiter i de eller inte vet. :O

#61 jag vill absolut inte att alla stora hundar ska ha det! Men jag menar´att många får koppeltvång och munkorg efter första attacken deras hund gör. Då är det ju redan en skada till, men självklart kanske fler förhindras. Men nått måste ju göras för att den första inte ska ske.

#67 Koppeltvång på både stora och små hundar utanför inhängnat område skulle ju förhindra en hel del. Munkorg på aggressiva hundar.

#68 jag vill inte ha något koppeltvång på alla hundar, vet inte vad du fått det ifrån:P Vill bara att något ska göras, men jag vet inte vad, men det var så jag mena i alla fall!

#69 Ja skrev de för att jag tyckte de:). Sorry om de va lite oklart:).

#70 aha , hihi ibland är jag lite väl snabb att svara innan jag läst hela ordenkligt märker jag..:P