Citat:

Sarah tycker att man borde införa krav på munkorg på vissa hundraser.

- Deras instinkt är att vara aggressiva. Hur lydiga de än är så kan inte människan prägla bort det.

Vilken otroligt dum kommentar. Tycker otroligt synd om henne som förlorat sin hund på det här viset, men hon verkar inte ha så stor kunskap om hundar.

#1
Håller med dig!

Sen kommentarerna ger jag mig inte ens på att läsa!

Tycker det är oväsentligt vad det är för ras på hunden som biter. Det är ägarens ansvar i alla lägen att se till att sådant här inte händer!

Stackars hund… förstår inte hur vissa människor inte kan hålla koll på dem. Båda två parterna i det här fallet tycker jag

Av de man läser tycker jag knappast att man kan försvara rottweiler och boxern ägaren.

Jag blir så… förbannad..

Stod att hundarna brukade springa lösa..Personligen tycker jag att sådanna ägare som inte visar nån som helst respekt när de släpper hundar lösa eller håller koll på dem borde fråntas hunden/hundarna på en enda gång.

Det ska inte behöva gå så långt så de har ihjäl någon annans hund. Finns ingen ursäkt..absolut ingen..

*Suck*

Klart det är ett ägarproblem och inget hundproblem.

Ja, visst sätt munkorg på alla hundraser som påvisar aggressivitet.
Hoppas hon förstår hur många terrierraser och småhundar som ingår i den kategorin då..
Inte bara big, bad rottweiler, mastiff, amstaff, pitbull, dogo argentino, dogo canario mf..

Småhundar är ofta mer aggressiva än större raser, bara det att det inte märks lika tydligt..
Terrier har den egenskapen, och det är skillnad på aggressivitet och aggressivitet..
Beror på i vilken benämning man ska använda den, och hur den används..

Jisses för okunniga människor.

Håller med dig Sara, vilken okunnig kommentar.

Men det framgår även att  den lilla hunden var lös. Har man en nyfiken hund som utan vidae går fram till främmande hundar, så bör man även ha den kopplad.

Om folk kunde hålla i sina hundar skulle ju argumentet om munkorg inte komma upp på samma sätt. Att klaga på hennes kommentar tycker jag är rätt löjligt, jag vet inte ens hälften av alla elakheter jag skulle spotta ur mig om en annans hund dödade min…

#7 Hur stor % av dödsfall attacker kommer från en liten hund dock;O?

Hemsk händelse, men det är upp till ägaren hur hunden blir som vuxen.

Det känns förjävligt när man själv har en av de inblandade raserna, har en rottweiler. Jag anser även att den lilla hunden borde vara kopplad.

Madde & Kenzo

#8

Har har helt rätt, jag kunde inte sagt det bättre själv. Min rottis är 10 mån, börjar bli tuff. Och jävlas ngn med honom så blir han förbannad. Men det är till 75 % småhundar som får igång honom, pga att de är agressiva, vill komma fram, visa hur tuffa de är och skälla och morra på honom.

Kenzo har också börjat få mycket vaktinstinkter, och vill inte att ngt ska hända mig. Men hundar han går ihop med är han en helt underbar vovve.

Just därför är jag mycket försiktig med vilka hundar han får hälsa+ leka med, så att det inte ska sluta illa och göra honom till en agressiv hund.

De flesta kraftfullare raserna som vi känner är mycket godhjärtade hundar.

Men till ägaren av boxern och rottweilern, det måste vara något, en anledning till att detta hände. Allt sker av en anledning, tyvär kan vi inte hundspråket. Tänk vad lätt allt hade blivit, kanske lite för lätt…

Madde & Kenzo

De handlar ju igentligen inte om aggressivitet.

Man kan ha hund som aldrig gjort nått, som helt plötsligt gör nått. Man släpper inte hundar lösa i samhällen, eller där de finns risk för att de ska hända något.

Det är Mitt ansvar som ägare till en hund att se till att den inte skadar nån.

En hund som kaxar sig och triggar upp din hund har väl ingen betydelse om ägaren kan hålla hunden i kopplet och att du själv håller i din hund när ni möts på promenaden. Och kan du inte hålla i din hund, har du skaffat fel hund.

Detta handlar om allvarligare saker..de är brist på ansvarkänsla och olämpliga hundägare som låter såna här saker ske.

Undrar vad det blir for straff for agaren till hundarna som bet ihjal den andra… troligen bara ersattning for chihuahuans kostnad. Maste blir mindre tollerans mot sant har. Inte genom att forbjuda vissa hundraser eller satta munkorg pa dem… snarare genom att oka kunskapen och inte tillata att man far kopa hund hur som helst. Hundkorkort?

#14 Ja, hundkörkort vore ett steg åt rätt håll. Måste absolut bli mindre tolerans.

hundkörkort! vore kanon! ;)

#10

Håller med dig fullständigt.

Detta var en artikel som upprörde mig mycket….men vissa kommentarer i tråden vred om kniven…

varför ens ta upp att små hundar ofta är aggressiva och provocerar större hundar( en summering av några kommentarer) Det var ju inte det artikeln handlade om…eller att den lilla oxo borde varit kopplad…..De stora bet ihjäl den lilla, fakta…

En lös liten hund kan ju ställa till det för sig men det är den själv som drar kortaste strået i bråk med en stor hund…..

Varför ska jag som har liten hund behöva vara den som alltid ska behöva vara extra duktig med att undvika situationer med andra hundar för att jag inte vill utsätta dem för attacker…

Visst måste det vara hemskt för den med de stora hundarna …men att ens jämföra med den smärta den lilla hunden och dess familj fått utstå…………….

Känner massor med både stora och små hundar som är underbara, ansvaret är vårat!!!

Men det är ju fakta att en stor hund kan göra mer skada……..

Tror tyvärr inte hundkörkort skulle fungera i längden. (tror helt enkelt folk skulle hitta kryphål och det skulle bli samma visa igen, tyvärr)

Däremot tror jag på betydligt hårdare straff mot dem vars hundar skadar andra människor/djur eller på något sätt är en fara i samhället.

Om dessa ägare skulle straffas hårdare, och det skulle komma ut, så tror jag faktiskt att många skulle tänka en gång extra innan de släpper sin hund lös.

#17 Självklart gör större hundar mer skada än en liten - men det är väl ingen ursäkt för att många småhundsägare (absolut inte alla, men tyvärr för många) faktiskt inte har någon koll på sina hundar?

Det finns dåliga hundägare till både små och stora hundar. Men tyvärr skaffar många små hundar just för att det inte verkar lika "jobbigt" som att ha en stor hund.

Om en liten lös hund kommer springande fram till en stor kopplad hund och angriper denne. Och den stora hunden svarar med ett hugg över ryggraden som tar livet av den lille. Då är det enligt mig ägaren till den lilla hunden som är ansvarig. Men det är ju lätt att skylla på den stora hunden i det sammanhanget, för det var ju den som dödade. Eller?

Små hundar har ofta tendenser till att vara bra kaxiga (särskilt de som ej uppfostrats ordentligt). Och vad jag förstod av artikeln så framkom det faktiskt aldrig hur väl chihuahuaägarens mamma hade koll på hunden. Sådant tycker jag faktiskt ska tas med i beräkningen. Och det är det jag tror många som har skrivit kommentarer som du upplever onödiga/elaka(?) också menar.

Jag lägger ingen skuld på ägaren till den lilla hunden som blev ihjälbiten. Visst kan det ha varit så att den var lös och strosade fram till de andra hundarna, men det vet inte jag för jag var inte där. Jag tycker som sagt synd om tjejen vars hund blev ihjälbiten, men jag tycker fortfarande att hon gjorde ett uttalande som visar på okunskap.

#20 Mitt exempel i inlägget ovan hade ingenting med artikeln att göra (med äkta Bullen-ton )

#21 Nejdå, det var inte riktat till dig, utan mer allmänt

#19   Jag förstår precis vad alla skrivit, innebörd och bakomliggande orsaker..

Det scenariot med liten hund som provocerar stor hund i koppel var ju inte fallet i artikeln.

Vi har alla olika upplevelser och erfarenheter. Personligen känner jag fler ouppfostrade stora hundar, snälla. 

 Att de som köper små hundar skulle göra det för att de skulle vara mindre jobbigt??? de kanske inte behöver jobba i timmar för att inte riva huset men kräver samma uppfostran. En sorglig fördom…precis som att alla kamphundar är mördarmaskiner ….vilket vi alla vet inte är sant bara för att det händer ibland…..liksom att små hundar köps av såna som inte vill ha nåt jobb..

Jag tror inte att någon här inne skriver för att vara elak….vi ger ger luft åt våra åsikter..

Men jag som småhunds ägare får leva med de fördommar det innebär, det kan jag leva med men att behöva vara orolig för att min hund ska bli uppäten …..hm…det behöver ju oftast inte hussar och mattar tänka på som har stor hund..

#19 Håller med dej…

Är själv Chihuahua ägare så vet hur många hundar reagerar på honom och hur han reagerar på dem.
Många hundar är mycket nyfikna på honom då han är så liten. Låter han inte hälsa på vilken hund som helst då det kan räcka med ett lekande "tass-putt" över ryggen för att han ska skadas.

Så oavsett storlek på hunden så är man alltid ansvarig…

Stod att hunden lekte i familjens trädgård, om så var fallet och hur de verkar  stå i tidningen så skena ju dessa hundar in på familjens gård där de inte ha ett dugg att göra vilket deras ägare skulle sett till att de inte gjorde.

Står även att han var nyfiken på andra hundar men de betyder ju inte att han lämnade tomten. Det kan man ju bara spekulera i.

Men i detta fall tycker jag ägaren till de anfallande hundarna bär ansvaret och jag förstår att tjejen tycker att vissa hundar borde bära munkorg.

Så har jag kännt de gånger Blade har blivit påhoppad av lösa hundar, dock har jag när jag "svalnat" kommit på bättre tankar och de gör säkert även hon.

Det bästa är om var och en tar sitt ansvar, det är vi alla överens om.

Hänsyn och kommunikation underlättar också.

Har själv tyvärr 2 erfarenheter av pittbull som bitit mina hundar, mina var kopplade o tysta.

Den ena kvinnan så att " jag skiter väl i om din hund dör, du får skylla dig själv som har en sån liten löjlig hund" . Hon har fortfarande sin hund lös.

 Den andra matten blev jätte ledsen, bad om ursäkt och åkte med till vetrinären och stöttade på alla sätt även ekonomiskt. Hon har sin hund kopplad alltid, att hon slet sig var en olyckshändels.

Vi kan alla hamna i oönskade situationer, det är hur vi tar ansvar för det inträffade som är viktigt.

Båda mina hundar överlevde. Detta kan förklara  min reaktion…

#25
Men det står även att mamman inte vet om hundarna var kopplade. Så vad som hände går inte att få ut från artikeln. Eftersom det kan ha varit så att de sprang in i trädgården, men det kan också varit så att den lilla sprungit ut till kopplade hundar.

#23 "Att de som köper små hundar skulle göra det för att de skulle vara mindre jobbigt??? de kanske inte behöver jobba i timmar för att inte riva huset men kräver samma uppfostran. En sorglig fördom…precis som att alla kamphundar är mördarmaskiner ….vilket vi alla vet inte är sant bara för att det händer ibland…..liksom att små hundar köps av såna som inte vill ha nåt jobb.."

Det handlar inte om fördomar i detta fall. jag har själv haft en papillion/bolognese-korsning. Dvs en liten hund. Tyvärr vet jag även av erfarenhet efter många år med stort intresse i hundvärlden (främst inriktad på "problem"-hundar, omplaceringar etc) att många väljer en liten hund just för att de inte tror att de behöver ägna lika mycket tid till uppfostran. "-En liten hund går ju att bara lyfta upp och gå med under armen, så den behöver ju inte kunna gå fot" t ex. är tyvärr inget ovanligt resonemang.

Jag talar fortfarande inte om alla som skaffar små hundar. Men tyvärr är det fortfarande många som resonerar på detta sätt. I de flesta fall förstagångshundägare som inte vet bättre. Detta handlar om okunskap, precis som att alla "kamphundar" är mördarmaskiner.

Jag hoppas inte Sverige också börjar med tramset att förbjuda raser m.m. Vad händer om pitbullen och amstaffen försvinner? Jo, då kommer det en ny ras som ska hängas ut sedan.. :/ Till sist finns det inga hundar kvar.. =(

#29 Nej det vore, rent ut sagt, förjävligt. Jag är glad att jag har en blandras där det inte syns så väl att hon är 75% rottweiler

#30 Ja, jag får väl köra med att min är labbe/tax eller nått om det skulle införas förbud =)

#31 Haha ja det tycker jag! Risken är ju att det skulle införas förbud på schäfer också, eftersom det är en stark hundras. Så fan vet vad jag skulle säga då… "Ehm. Ja alltså, farbror polis. Detta är en BC, västgötaspets, chihuahua….Hurså?"

Javisst, schäfern står nog väldigt nära på tur tyvärr. Också en underbar ras som tyvärr missuppfattas

Jag tror att schäferns enda räddning egentligen är att den är såpass stor som tjänstehund. Så den är svår att bli av med.

Jag reagerade en del på rubriken… "Rottweiler bet ihjäl chihuahua"… Att en boxer var med stod sen med liten text..

Som jag fattade det så val den lilla hunden i trädgården och de andra kom farande så jag skulle lägga hela skulden på de stora hundarna.

#28 Min uppfattning är att de med små hundar är mer noga än de med stora hundar på att uppfostra dem. Jag ser dagligen små hundar som går perfekt medan de flesta stora drar och sliter i kopplen så ägarna knappt orkar hålla dem.

För ca 10 år sen hade jag hållit med dig men tiderna har förändrats avsevärt sedan dess…

Jag har själv en liten hund och är jättenoga med hans uppfostran, precis som många andra jag känner…

#35

bra skivet.

#35 "Min uppfattning är att de med små hundar är mer noga än de med stora hundar på att uppfostra dem."

Min uppfattning är precis tvärt om. Små hundar är, i mina ögon, oftare mer ouppfostrade än stora hundar. Små hundar är dels så enkla att "dra med sig" att de inte koppeltränas helt till att verkligen gå bra i koppel. Små hundar är även "gulliga" då de bjäbbar och ska "skydda sin mamma" så de tillåts hålla på. Små hundar är även lätta att bara lyfta upp och ta under armen och gå iväg med då de blir för jobbiga att handskas med.

Har man däremot en stor hund är det faktiskt, iaf för mig på 163 cm över havet, nästintill omöjligt att lyfta upp en voffande bjässe på 25 kg och vandra iväg. Likaså koppelträningen måste sitta där den ska annars blir promenaderna ett helvete.

Sedan finns väl alla sorter av  ägare till både stora och små hundar men i min värld är det så det ser ut - små hundar kommer undan med mer än stora.

#37 beror kanske var man bor då, du kanske bor där folk inte bryr sig…

I min del av världen är småhundarna mer väluppfostrade;)

#35: Jag har samma uppfattning som emmeb, att det oftare är små hundar som är ouppfostrade. De skäller, hoppar osv. Har dessutom hört det från två personer som jobbar på djurklinik. Om en stor hund biter är det skott i nacken men om en liten hund biter säger man att det är sött. Det är väl just därför man ofta kallar dem för "bjäbbar"?

#35 Nu verkar detta ha gått över i något jädra "försvara min hundstorlek" här. Jag uttryckte min åsikt, det finns ingen anledning för någon att ta åt sig, eller försvara sig.

I de delar av landet jag vistas (Jkpg-Sthlm med omnejd) så ser jag oftast väluppfostrade rottweilers och inte fullt lika uppfostrade papillions. Folk ser gärna att det är okej att den där lilla papillionen gör utfall mot en förbipasserande hundrädd stackars människa, för herregud, "-han är ju så liten, honom kan man ju inte bli rädd för."

Tillägg: Jag syftar fortfarande inte på alla ägare till små hundar, så såvida ni uppfostrar era små finns det ingenting att ta illa upp för och därmed ingenting att försvara er mot.

Jag tycker det är ointressant vad det är för storlek eller ras på hunden, har man inte tillräckligt bra lydnad på hunden för att den ska lyssna så ska den hållas kopplad där man vet att det finns andra hundar och människor. Sedan spelar det ingen roll om hunden är aggressiv eller världens snällaste.

Har själv en hund som inte är särskilt förtjust i en del hanhundar, bland annat eftersom han blivit attackerad tidigare. Men vi har tränat stenhårt och det går för det mesta jättebra med hundmöten nu. Jag vet inte vad han skulle göra om han var lös och det kom en annan hanhund, därför håller jag honom givetvis kopplad där jag vet att jag kan stöta på andra hundar!

Där vi bodde förut fanns det ett par med en JRT som alltid var lös. Trots att det var förbjudet att ha hundar lösa på gården och att hunden aldrig lyssnade på dem utan sprang på andra hundar. Den har sprungit fram till min hund åtskilliga gånger och jag har lyckats skrämma ivägen den och hålla den på avstånd alla gånger utom en. Den gången blev det ett ordentligt tjafs, men det lät väl som tur var mest och ingen blev skadad.

Nu har ju jag ingen stor farlig mördarhund, utan en hund som alla tycker är så söt och "den kan ju inte vara farlig". Men om min hund bitit JRT:n illa, hade det då varit mitt fel? Jag tycker inte det. Jag vet att det är det enligt lagen, men det är frustrerande när man själv försöker ta sitt ansvar som hundägare och får det förstört av de som inte gör det.

Det jag vill få fram är att alla måste ta sitt ansvar som hundägare. Även fast ens egen hund är snäll så är det inte okej att den springer fram till okända hundar. Och vet man att man inte har tillräcklig lydnad på sin hund så ska den hållas kopplad kring andra hundar, djur och människor. Känns onödigt att tjafsa om små bjäbbhundar vs stora mördarhundar när vi förhoppningsvis egentligen alla vill samma sak - att folk tar ansvar för sina hundar.

#39 Detta handlar om hundar som har ihjäl andra hundar inte om hundar som "bjäbbar" lite….

Har aldrig hört talas om en liten hund som haft ihjäl en stor hund via "bjäbb"

Hoppa,skälla å va glad e lite annorlunda mot en attack som slutar i mord!

#42 "Hoppa, skälla och vara glad" är inte riktigt det alla hundar gör mot varandra. En del hundar kan även göra utfall mot varandra (vilket i många fall kallas just "bjäbb" när man talar om små söta hundar).

Förresten så kan även lek leda till död, vet inte om någon har tänkt på detta? Min hund bet en stor hane i ögat så han fick behandlas hos veterinär när hon var 12 veckor. Inte fasen ville hon döda honom, det hela handlade ju om lek. Hade denna hanen varit en Chihuahua istället för en ridgeback hade detta bett kunnat leda till döden. Jättetråkigt, men så är det.

#43 Ja men då är de ju en valp, du har ju inte ens hunnit uppfostrat den ordentligt….lite dålig jämförelse…..

chihuahua….dom kan man inte ens ha lösa med en katt, då kan de bli uppätna.

(chiuhauan asså…blir uppäten av katten)

#45

Varför skulle katten äta upp chiuhauan om jag får fråga?

#44 Ägarens uppfostran och hundens lek går inte att jämföra. Min hund är uppväxt med andra hundar och har fått många tillsägelser. Hon har blivit uppfostrad i sin lek av andra hundar. Jag kan inte uppfostra min hund till att leka på ett bra sätt med andra hundar, då jag inte är någon hund.

Det finns alltför många hundar i vårt samhålle som faktiskt inte fått leka med olika typer av hundar i olika åldrar, storlekar och kön. Dessa hundar har svårt att veta hur man leker med en annan hund än vad de är vana vid. Då kan dödsolyckor ske.

Och att en Chihuahua skulle bli uppäten av en katt, det tycker jag är lite väl fördomsfullt. Min rottweilerkorsning skulle bli uppäten av vår katt om han var på det humöret. Ingen hund sätter sig på en katt som vet hur hundar fungerar Katter är grymma på att sätta hundar på plats.

Så dumt att här inne börja bjäbba om småhundars bjäbbande..Det har ju rent ut sakt inte ett skvatt att göra med hundar som dödar.

Jag har mer erfarenhet av stora hundar som folk inte kan hålla, men de betyder väl knappast inte att det Är så utan att de är nog ganska jämt fördelat.

När de handlar om hundar som dödar andra hundar pratar vi inte om bjäbb, och en bjäbbande småhund som inte är ett dugg svår att hålla i, dödar ingen sen kan de vara störande men har inget med detta att göra.

Detta handlar inte heller om stora och små hundar egentligen, de handlar om hundar som dödar andra hundar kan vi inte hålla oss till de nu?

#43 Du skrev de ju själv "inte ville hon döda honom"..Ne och de var inget som hade dödat honom heller. Det är stor skillnad på lek som spårar ut lite en ren avrättning.

Håller med #48

De hund attacker de pratas om är ju när de är anfall för å döda inte en lek som råkar bli olycklig.

sen finns det faktiskt katter som har ätit upp en obevakad chiuahua…va bara svansen kvar….. :(

#48 Har du sett något som inte jag har sett? Jag såg nämligen inte i artikeln att det faktiskt handlade om "ren avrättning".

Och som jag även skrev, hade det gällt en mindre hund så hade detta tokiga bett mycket väl kunnat döda.

#49

En normalt fungerande katt skulle inte ge sig på att äta upp en hund, däremot om katten försvarar sitt revir så kan hunden fara illa om katten är väldigt aggresiv.

Det du nämner får jag säga låter sjukt, svalt katten och var inlåst med chihuahuan eller vad?

För en egen komentar om mina djur: Jag har en katt, 8 år och en rottweiler på 10 mån. Visst min katt piskar upp hunden då och då och att visa vem som bestämmer hemma. Men han har aldrig orskat ett ända sår på rottisen. Och rottweilern har enorm respekt för katten.

Kanske inte hör till själva tråden, ville bara utrycka mina tankar.

Madde & Kenzo & Felix Maurice

#51 men det är sant! ägaren skulle ut på ett snabbt ärende å när hon kom hem kunde hon inte hitta sin hund utan bara en svans stump. Hemskt! Men katten trodde väl att de va en råtta.

Det jag menade med mitt inlägg om bjäbbande var att det inte alls stämmer att stora hundar är mindre uppfostrade än små som #35 skrev. Som sagt så blir skadan inte lika stor om en liten hund bits som om en stor gör det, därför ser jag ofta att folk är mer tillåtande med små hundar.

Sen vilka hundar som dödar eller inte har jag inte skrivit ett ord om.

#50 "I nästa sekund var Frankie, som bara väger drygt två kilo, helt blodig och livlös."

Det kallar jag avrättning sen om du väljer att kalla de snesteg i en lek så är de upp till dig.

En hund råkar inte döda en annan hund. Hundar vet exakt hur de ska leka utan att döda varandra. Blir det en skråma eller att de kommer in i skinet så blod kommer vet dem att de är för långt och slutar. En normalt uppfostrad hund de vill säga. En hund som fortsätter att slita upp och sarga den andra hunden till döds leker inte..

#53 På ett sätt är de väl ganska uppenbart att något som gör mer skada anses farligare och de som gör mindre skada är mer tillåtande än den mer farlige;X..de säger ju sig självt.

#54 Det håller jag inte alls med om. Det finns många hundar som leker väldigt hårt, kanske främst yngre hundar som inte ännu lärt sig riktigt vart gränserna går. Givetvis inte att dessa hundar "fortsätter slita upp och sarga den andra hunden till döds", men även i lek kan det bli hårda tag och då kan en olycka hända lät. Därför ska hundar som leker hårt leka med hundar i sin egen storlek som klarar och är med på hårdare tag.

#55

Nej, jag har inte sagt att inte hårda tag förekommer men de hör inte till att bita och sarga hunden tills den dör som du själv skrev där.

Både min pappa å mamma har unga trortsålders valpar som är tuffa i leken men har alltid respekt när en äldre hund säger ifrån för de ligger i deras natur.

Klart att olyckor kan ske, men när 2 hundar attackerar en hund och sliter upp den så den förblöder tror jag de flesta kan komma överens om att leka var de inte tal om.

#56 Du skriver att en hund inte kan råka döda en annan hund och att hundar vet exakt hur de ska leka utan att döda varandra. Jag håller inte alls med dig om det. En hund leker aldrig med målet att skada eller döda en annan hund, men jag hävdar visst att det kan ske utan att hunden ifråga alls menar det och utan att det är något fel på den hunden. Annat än att den inte ännu lärt sig vart gränserna går.

Att attackera och slita upp en annan hund så att den förblöder har ingenting med lek att göra, det håller jag med dig om.

#57

Du menar kanske om en låt säga, stor hund busar med en liten hund och av misstag greppar för hårt?

I såna fall kan jag hålla med dig, men de är ytterst sällsynt. Jag upplever att större hundar oftast är försiktigare när de leker med små hundar om de inte är så som du säger att den kanske inte lärt sig gränserna kanske för att den är ung osv.

Man ska aldrig säga aldrig(borde man lärt sig=)) såklart händer de sådant, en hemsk olycka. Men man ser ju väldigt stor skillnad på fall där en olycka skett eller när hunden dödat medvetet.

Det är ju upp till oss ägare att se till att hunden lär sig vart gränserna går. Ser man att en lek går hårt till ska man kunna stoppa den på ett ögonblick om den anses bli farlig.

håller med. Alla hundar blir vad man gör dem till. MEn viossa kan vara lite sv årare att styra.

#52 Många säger att det är en vandrings sägen. Hur det nu är vet jag inte. Men katten är ett rovdjur och skulle mycket väl kunna sätta i sej en så liten valp som en vavva.

Jag ser noga till att inte grannens katt kommer in i huset när vi har nyfödda valpar här.

#58 Ja, precis. Till exempel så ja. Det är ganska vanligt, kanske inte just att det slutar med död men att en hund blir skadad.

#40 jag försvarar definitivt inte "min storlek"…  Jag känner överlag betydligt fler stora hundar än små och ser många fler stora än små…

Alltså uttryckte jag min uppfattning om hundar jag ser… Du har uttryckt din och jag har ingen anledning att hålla med om din när den inte stämmer överrens med min…

Denna tråd har väl glidit iväg lite…..

Vilken grad av uppfostran eller storlek i olika situationer var ju inte vad artikeln handlade om.

Stora hundar som dödar mindre är ett faktum som vi inte kan acceptera, åtminstonde kan inte jag det.

Vi kan alla ha olika "Åsikter" men det förändrar inte vad som hänt och händer.

Istället för att tycka att detta är oaceptabelt och ägarnas ansvar att se till att det inte händer igen. Drogs direkt olika tankar på om hur det faktiskt kunde varit den lilla hunden/dess matte som hade på något sätt varit delaktig i satt fram kalla sin egen död…………….va??? läskigt….något är galet…..

Vi var inte med vid tillfället så det ar ju ingen ide att spekulera.

Fakta är att det hänt och det är hemskt för alla inblandade…..empati.

#1,Tycker inte att hunden ska behöva ha munkorg bara för att de är en speciell ras - vilket de inte ens kan hjälpa.

Det är ägarens ansvar att inte låta hunden gå fri och om den visar aggreseviet så får man ju avliva i värsta fall.

Men tycker inte att man ska peka ut olika raser till ditten och datten, antingen ska ingen ha munkorg eller alla hundraser.

Har haft en rottweiler som var hur gosig och snäll som helst och visade aldrig tecken på aggresivitet, och oftast ligger hundens beteende i människans händer.

På Animal Cops Pheonix så var det en amstaff (riktigt stor) som hade bitit ihjäl en liten hund.
Efter ett tag så hade hunden dött och dess ägare gick och knivhögg amstaffen och sedan slog den med ett bränboll rack - hårt i huvudet.
Men hunden överlevde pg.a sina muskler.

_________________________________________
Men en amstaff/dobberman/pitbull os.v har alltid varit gjorda som elaka. I Musse Pigg, där är de ju en stor amstaff som jagar pluto emellanåt, men aldrig en liten Pudel.
Tycker det är respektlöst mot rasen i sig.

#54 "I nästa sekund var Frankie, som bara väger drygt två kilo, helt blodig och livlös."

-Japp, och Sagan om ringen är en dokumentär.

Artikeln är ur en persons synvinkel. Vi som inte var där kan inte helt säkert veta vad som hänt. Allt som står i tidningen eller på internet är faktiskt inte helt sant alla gånger.

Du får kalla det avrättning om du vill, jag väljer att inte uttala mig om vad det var för något. Jag var inte där och såg situationen.

En hund i 2kgs-klassen kan mer eller mindre ligga livlös och blodig om en stor hund har råkat snubbla över den.

"En hund som fortsätter att slita upp och sarga den andra hunden till döds leker inte.."

Självklart inte! Men jag tyckte inte artikeln nämnde något om att hundarna slet upp den lille och sargade denne till döds heller? Jag uppfattade det som att han förblödde på vägen till sjukhuset, eller har jag missuppfattat något?

Jag vill inte bråka. Jag försöker bara förstå resonemanget här.

#66

"En hund i 2kgs-klassen kan mer eller mindre ligga livlös och blodig om en stor hund har råkat snubbla över den."

Vilken fantasi värld lever du i?=)

Om en hund är helt blodig och dessutom förblöder är det väl ganska uppenbart att den blivit sargad.

Fakta är ju att hunden blev dödad av två attackerande hundar och detta börjar bli ett allvarlgt problem.

Länk till ännu en hundattack..

Bichon Frisé dödad av Pitbull

#67 Jag lever inte i den världen där Sagan om ringen är en dokumentär iaf. Inte heller där Star Wars eller Harry Potter är det..

Jag erkänner att en hund sällan börjar blöda för att någon snubblar över den - det finns ingen anledning till att ta mig ordagrannt när jag lägger fram exempel. Det hela handlade om att olyckor lätt händer och att alla stora hundar (tro det eller ej) inte är ute efter att mörda de små.

Den vita schäfer min väninna äger som var med i en bilolycka (jag körde bilen) i dec var också helt blodig då. Pga en reva i ena örat. Den ridgeback min tik bet i ögat var också helt blodig - pga ett (!!) illa träffat bett från en 12 veckors valp.

Jag var helt blodig när jag hade slagit upp ett jack i pannan.

Hänger någon med på principen här? Det som krävs för att blöda behöver inte vara mer än ett litet sår. Det brukar se ut att vara mer blod än det är.

Jag säger inte att just den lilla hunden i artikeln hade ett enda sår, då tvivlar jag att han skulle förblöda.

Men hade det varit en sådan liten som min tik bet istället för en ridgeback, så är det inte omöjligt att den lilla skulle förblöda med tanke på hur illa det bettet träffade.

Så bara för att jycken blöder - och tyvärr så illa att den stackaren förblödde i detta fall - betyder inte det att det hela handlade om ett kallblodigt mord. Människor mördar varandra kallblodigt, jag tvivlar starkt på att normala hundar fungerar på samma sätt som sådana människor. Det är så jag tänker. Om någon inte håller med så är det helt ok.

Jag tycker bara det är så tråkigt att en del hundar ska behöva hatas pga att allmänheten bara får se en sida av saken. Bättre då att ge fan i att skriva ut sådana artiklar i tidningar över huvudtaget.

Ja, det finns hundar som dödar andra hundar med flit. Det är fruktansvärt hemskt. Tycker dock det är precis lika illa att raserna på hundarna i fråga ska behöva lida.

"Jag tycker bara det är så tråkigt att en del hundar ska behöva hatas pga att allmänheten bara får se en sida av saken. Bättre då att ge fan i att skriva ut sådana artiklar i tidningar över huvudtaget."

Av ditt sätt att uttrycka dig känns de på nått sett som du vill skydda någon/några sorts hundar?

Jag pratar inte om nån speciell ras, jag pratar om hundar som dödar andra hundar. Vilket inte ska behöva ske annat än en olycka, dock tycker jag det är fel att folk ska skydda helt uppenbara situtioner där en hund/hundar har dödat en hund och det helt klart inte är en liten lekbus olycka..

Det är bara tragiskt.

Sen är de ju så att ägare av hundar som ofta ses i artiklar och tidningar blir upprörda osv och skyller på att de är bara dessa hundar som uppmärkas vilket är löjligt. Om tex en vinthund skulle slita bort en del av ett barns aniskte skulle detta inte stå i tidningen? Självklart. Om tex en Pudel hade ihjäl en doberman skulle detta inte finnas med?

Skulle vara intressant och se en statistik på vilka hundar som dödar flest hundar..

#69 Jag vill inte skydda någon alls över huvudtaget - jag tycker att det är tråkigt att det är raserna som hängs ut och inte individerna eller ägarna t ex. Kanske till och med uppfödarna borde få sig en kontroll?

Jag försvarar inte på något sätt situationen i artikeln (hur många gånger ska jag behöva upprepa detta?) eftersom jag inte var där och såg vad som hände. Jag ser det inte heller som någon "helt uppenbara situtioner där en hund/hundar har dödat en hund och det helt klart inte är en liten lekbus olycka.." av precis samma anledning. Jag är skeptisk mot vad som står i tidningar. Och jag ser ingen anledning till att be om ursäkt för det - även om säkert många skulle vilja det.

Det är ganska spännande att du tar upp det här med vad som tas upp i media och inte. Med tanke på att det som tas upp i media är precis det som offret vill ska tas upp.

Skulle en rottweiler skada någon allvarligt samma dag som en pekignese gör det, klart som fan att det är rottweilern som syns i de stora rubrikerna. Tidningarna skriver det de tjänar pengar på att skriva, vilket oftast är det som skapar störst kaos bland folket.

Jag tycker också det skulle vara väldigt spännande att se vilka hundar som dödar flest hundar. Eller vilken hästras som orsakar flest dödsolyckor? Eller vilka bilmärken som gör det? Eller kanske vilken ras av människor som dödar flest andra människor? Spännande sånt här.

Snälla lägg ner. Jag har min åsikt i frågan - andra har sin. Kan vi acceptera detta och gå vidare?

Jag försöker inte tvinga dig att tycka ngt;S?

Jag skrev bara vad jag tycker är uppenbart.

Måste dock kritisera detta;

 "Skulle en rottweiler skada någon allvarligt samma dag som en pekignese gör det, klart som fan att det är rottweilern som syns i de stora rubrikerna. Tidningarna skriver det de tjänar pengar på att skriva, vilket oftast är det som skapar störst kaos bland folket."

Vilket crap, om en hund som vanligtvis inte utför något sådant skulle de väcka stoor uppmärksamhet=).

Jag tänker inte diskutera med dig då du inte verkar intresserad av detta, då de faktiskt handlar om 2 hundar som dödat en hund. Jag har inte heller längre något att tillägga en att de är rent ut sakt otäckt att människor kan sitta och förneka saker som är ren fakta. Det är väl därför sådana här saker händer gång på gång, för att folk stoppar huvudet i sanden.

#71 Jag måste dock påpeka att jag tar illa upp av detta inlägg. Jag har inte förnekat vad som hänt - däremot ifrågasatt om man bör tro på vartenda ord som står i artikeln. Och jag tycker att det är förjävligt att detta har hänt, har jag inte redan sagt det?

Det inlägg du just skrev tolkar jag som personligt påhopp. Det är min tolkning av det och jag förstår om det inte alls var så du menade.

Xondah - håller med dig i det mesta du skriver! Ville bara säga det..

#72 självklart blir det en artikel utifrån den utsattes vinkel… stämmer det inte så har ju de attackerand hundarnas ägare all chans att kontakta tidningarna och ge sin version men det är väl inte så troligt att de vill om huvudpunkterna i artikeln (att de rusade in på gården och attackerade, att de brukade springa lösa i området) stämmer? Då hänger de ju ut sig själva ännu mer…

#72 Om du tog mitt inlägg som ett påhopp måste jag förklara.

Jag säger inte att du inte är intresserad, jag säger att du inte verkade vara de. Och anledningen att jag sa de va för att du började prata om vad tidningar skriver om vissa raser istället. Jag menade inte på nått sätt att få dig att känna dig påhoppad och jag kan även se att de kan tolkas så. Jag ber om ursäkt för att jag fick dig att känna så.

"Jag har inte heller längre något att tillägga en att de är rent ut sakt otäckt att människor kan sitta och förneka saker som är ren fakta."

Detta ovan är inte heller personligt menat till dig utan rent allmänt att jag inte tycker att folk tar såna här händelser så allvarligt som de borde.

Jag håller med dig på punkten om att de är fel att hundrasen blir svartmålad då de borde vara ägaren.

#73 Tack för de:)

#75 Tack för att du förstår vad jag menar. Jag förstår din ståndpunkt i diskussionen och du förstår min, då är jag nöjd. Och som sagt, jag har inte menat att vare sig försvara situationen eller hundarna som attackerar andra hundar, även om det kan upplevas så. Jag menar bara att kritisera medias sätt att hänga ut hundraser - vilket vi är på det klara med nu.

Jag skriver det jag skriver helt ur min egen synvinkel och från mina egna erfarenheter - menar inte att trycka ner någon annans åsikter på något sätt. Men jag är helt ärlig med vad jag inte håller med om, personligen. Såvida alla kan acceptera varandras åsikter så är allt bra.

Nu väljer jag att hoppa ur diskussionen för att undvika fler missförstånd. Är det någon som vill mig något gällande denna diskussion så får ni kontakta mig personligen.

Och känner sig någon nedtryckt eller påhoppad av mina inlägg så får de mer än gärna vända sig till mig och tala om detta - så jag kan förklara mig och be om ursäkt. Hoppas jag inte upprört någon för mycket.

Tack för mig

En undran lännar någon av er hunden i trädgården utan uppsikt?

Detta skulle alldrig fall mig in även om jag bor på landet o det är staket runt.

Det visar bristande uppsyn på sin hund om man lämnar den i trädgården o sen håller på ex dammsuga, man hör ju inte ett dugg o ser änu mindre vad hunden gör.

Har en hane som inte gillar andra han hundar tyvärr för min del så viftar han på svansen o ser ut att vilja leka när vi träffar andra hundar, nog för min hund vill leka men inte på det sättet som vissa hundägare tror.

Väldans tur att min hane är någorlunda lydig annars hadde jag nog fått ta bort ex antal hundra ur hans mun pga oansvariga hundägare som släpper fram sina hundar utan att fråga, eller jag säger nej o de tycker jag är elak min hund vill ju hälsa o så släpper de fram sin hund.

Kan inte gå på olika häst tävlingar ex falsterbo horse show för där rätt som det är dycker det upp en liten jack russel under tält dukarna, man får gå på hel spän pga andra hundägares slarv.

Brukar träna mina hundra på ex marknade mm för att de ska klara av o gå bland folk o andra hundar finns inte så mycket av den varan på åkrarna där vi bor.

Fy f# säger jag bara om vissa döva blinda hundägare.

Min hane har åtskilliga gånger haft chansen o döda om det hade velat sig illa o det hade blivit mitt fel fast den andra hundägare i stort sett nästan trycker fram sina hundar, ibland undrar jag om de tycker min hund ser mager ut o vill ge den mat eller om de har tröttnat på sin egen o vill ha den avlivad.

Tur min hane inte rör dem för matte har sagt nej, skulle inte vilja betala någon för deras hund när det är ägaren som gör fel.

Det är synd om hundar som har sånna ägare.

Angående artikelen så verkar det som båda hundägarna hade bristande tillsyn av sina hundra, hadde det varit en större hund så hadde det kanske inte ens hänt.

Vet många hundar som inte fattar att c ( kan inte stava hoppas ni förstår ändå) är en hund många tror det är en kanin eller liknade byte, pga deras storlek mm.

Alltid lika tråkigt när olyckor händer men som vanligt är det ägarna som gjort fel o hundarna får lida.

- Deras instinkt är att vara aggressiva. Hur lydiga de än är så kan inte människan prägla bort det.

Visar stor okunskap hos den lilla hundens ägare, men förstår hennes förtvivlan.

Hade jag trädgård skulle jag ha altandörren öppen och hunden skulle kunna gå in och ut som den ville medan jag höll på med annat… För mig är det vitsen med att ha trädgård… Jag anser att i sin egen trädgård ska man vara fredad från obehöriga människor och djur.

#77 Nej, jag skulle heller aldrig lämna min hund ensam i trädgården, oavsett om jag hade staket eller ej. Skulle aldrig utsätta min hund för risken att någon tar sig in och jag inte ser det. Även om det är en snäll hund som smiter in till honom så vet jag inte om min hund är det och biter han blir jag skyldig att betala.

Jag kan inte ens räkna hur många gånger vi haft lösa, ensamma jakthundar på tomten. Och även en och annan icke-jakthund.

#78 vist din trädgård ska var en platts där inga obehöriga ska gå in.

Tyvärr har inte katter o vilda djur förstått den saken.

Även om du har en hund som i normala fall inte jagar så kan å synen av ex en kanin göra att din hund sticker o vem vet din granne har kanske en liten hund som råkar bli ner trampad i den vilda jackten, då får du stå för räknigen, för att din hund smet o råkade trampa ner grannes hund obs! detta var bara ett exempel på vad som kan hända om man lämmnar hunden ensam i trädgården.

#77 Dom är inte avlade för att vara aggressiva, en hund föds inte aggressiv, men dom har väldans hög kamplust och MKT jakt i sej som triggas igång av småhundar som inte uppför sej.

# 81 jag kopierade vad den lilla hundens ägare sa till tidningen, ett utalande som säger mig att hon inte kan mycket hund.

Vissa små hundar är enligt min hane till för att ätas upp, tyvärr pga dåligfostran från ägaren.

Hm…ständigt återkommande till att de små hundarna på ett eller annat sätt får skylla sig själva för att de blir dödade…..ledsamt

Hur hur ouppfostrad den lilla hunden än är så har den rätt att leva.

Eller för att slippa en massa händelser kanske vi ska avliva alla små bjäffsar så att de stora slipper bli frestade att äta dem????då de stackarna blir provocerade av dem………….

Nu tycker jag att tråden börjar spåra ur.

Jag tror inte att det finns en enda en här i tråden som tycker att det är rätt åt dem som får sina hundar skadade eller dödade!

Man måste ju kunna påpeka att även små hundar bör hållas kopplade bland djur och människor om de inte är 100 på lydnaden, utan att bli anklagad för att tycka att småhundar är blaha och att det är rätt åt dem och deras ägare om de far illa.

Tycker synd om alla hundar som inte har en ägare som bryr sig tillräckligt mycket om dem för att åttminstone ha vardags lydnad på dem.

Den som blir lidande om något händer är ju tyvärr alltid hunden ovav sett vilken storlek eller ras det gäller.

# 84 håller med

#82 #82

Varför ska en stor hund triggas att döda en bjäffsande liten hund?

Enligt mig så brister de i disciplin om en hund tar sig friheten att döda en annan hund oavsett storlek utan att fått ok från sin ägare.

När en SH flög på min Jrt som inte bjäffsade så gav jag min hund kommand att bara stå..och han bara stod blixtstilla. Så att jag skulle få bort SH utan att riskera att göra illa min hund om de hade tumlat runt. En hund som man inte kan avbryta vid en attack är en farlig hund.

Jag tycker att man ska, om man har en hund kunna avbryta den vid oönskade saker. Tycker jag hör till uppfostran.

#81 och #82 skulle de va inte dubbla #82:)

#84 Håller med.

Jag har en liten hund (och en stor).
Även fast jag har en liten, på ca 5 kilo (Sheltiestorlek) så går hon alltid kopplad bland folk.

Jag har 110% pli på henne när det gäller inkallning, men det ger nog hundrädda blanka fan i.

I respekt har jag hundarna kopplade bland folk (och andra hundar).

#86 Bra sagt. En hund ska inte vilja ha död på en annan hund oavsett storlek.
Nästa gång kan en katt eller ett litet barn komma i kläm..

Tillägg - En sådan hund är inte en trygg hund. Varken i sig själv, eller i sin omgivning.

# 86 kolla mina tidigare inlägg tack1

Min hund får inte lov att äta upp någon.

En Chi (kan inte stava namnet)  ägare berättade att många större hundar såg hennes lille kille som en kanin eller nått innan de kom fram ,hon trodde det berode på färgen o storleken

Jag gillar både små o stora hundar.

#90 Jag kommenterade inte dina tidigare inlägg utan de du skrev "Vissa små hundar är enligt min hane till för att ätas upp, tyvärr pga dåligfostran från ägaren.".

En hund som tycker att andra hundar ska ätas tycker jag saknar disciplin.

En hund luktar inte kanin så ses alltså inte som en kanin av en hund. Och hundar som du vet har väldigt bra luktsinne så de misstar sig inte på den biten. Så att säga tex att en hund döda en vavva för att den såg ut som en kanin håller inte riktigt..

#91 Det var ägaren till en sån som trodde det var så.

Det är en stor skillnad på att vilja äta o sen inte göra det för matte säger nej, tycker en sån hund visar stor diciplin, till skillnad från de hundra som skiter i vad ägaren säger o gör som den vill.

Min hane har upprepade gånger blivit attakerad o biten utav små hundar, detta gör att han gärna skulle vilja bita de som kommer rusade i mot honnom o skäller. Men han gör det inte för jag säger nej.

Många gånger har dessa hundar till okmed försökt rida på honnom o det ända min hund gör är morra doft o fortsätter att gå fot.

men vist väldigt odiciplinerat att han morrar, medan den lilla hunden springer brevid o naffsar o försöker jucka,.

Vi har haft en Tax hane o de var de bästa vänner.

Tillbaka till artikeln om oansvariga hundägare vilket den här tråden ska handla om rättae skrivet att en liten hund fick sätta livet till pga oansvariga hundägare.

#92 Missuppfatta lite ser jag. Jo, men de är de jag menar. Att man ska kunna avbryta hunden om man märker att den är påväg att vilja göra något dumt. :)

Jag tycker jättemycket om stora hundar men att jag tycker knappast att de är någon skillnad på antalet ansvarlösa småhundsägare eller antalet storhundsägare. Skillnaden är väl att en större hund blir mycket farligare och orsaker mer skada.

#93 Tyvärr har du rätt där med oansvariga hundägare ser man lika mycket bland både stort o smått

Men håller inte riktigt med om att de stora orsakar mer skada, allt beror alltid på situationen. Även små hundar kan orsaka stora sakador o kedje reaktioer pga ägaren saknde vätt i skallen att fostrade sin hund.

Vet en stor hund som försvarade sig mot en liten, den stora hunden blev avlivad pga den lilla hundens ägare gjorde fel, den stora hundens ägare fick skulden totts att hennes hund inte ville skada den lilla,  utan tog den i nacken o kastade i väg den den tyvärr bröt den lille ryggen i fallet. Den lille hunden anfölll o de store försvarade sig,. Den store hunden fick livshotande skador, tyvärr kunde vetrinären inte göra annat än att avliva den store.

Den lille blev avlivad den med, all denna sorg pga en hund ägare inte hadde koll på sin hund.

Vi kan nog alla enas om att en ouppfostrad hund ställer till problem för alla andra oav sett storlek.

#94 I de fallet är de brist hos båda ägare. Som ja skrev tidigare då min hund blivit anfallen har jag gett honom order att stå still så att man lättare kan få bort den anfallande hunden.

Det kan också skapa ett ointresse för den anfallande hunden om den inte får något svar på sin attack. 

Men självklart finns de småhundar som gör skada. Inget snack om den saken. Men i de stora hela så är en stor hund oftast farligare pga av sin storlek.

De är bara och fråga sig själv vilka raser man helst inte skulle vilja bli attackerad av.

Appropå att ha små hundar kopplade om man inte har 100% pli på dem… Idag mötte jag en man med en schäfer som gick lös.. schäfern satte fart mot mig och min hund men stannade som tur var när jag skrek till åt den. Husses kommentar var att "han är så lydig och snäll, han lyssnar på minsta lilla jag säjer…" pyttsan.. hunden strosade iväg upp mot järnvägsspåret och sket fullständigt i att husse lockade. När jag påpekade det svarade han "men jag ropar ju inte på allvar!" hur vet en hund som "lyssnar på minsta lilla" om han menar allvar eller inte???

#96
Haha vilken kommentar!

# 96 vad har du för hund? Irländsk varghund?

Förlåt men det ser lite kul ut det du har skrivit, Åppropå små hundar så berättar du om en schäfer. hi hi!

Förstår vad du vill ha fram.

Ägaren till Schäfern är kanske en sån att när han menar alvar så skriker han så hela kvarteret håller på att få en hjärtinfarkt, o då kommer hunden direkt o då har den ju lytt hans minsta vink hi hi!

Har nästan alltid mina tikar lösa vare sig de är med när jag rider eller när vi är ute o går.

Får tyvärr erkänna att ibland så får jag ta i med rösten när vi går  händer alldrig när jag rider.

De har nog tyvärr skrämt två hund ägare när de kommer fram rusade, när vi var ute o gick o jag hadde inte hunnit se de andra i tid, dock tvär vände mina tikar direkt när jag kallar på dem o  satte sig fint vid min sida, andra gången sa jag stanna så stannar de ca 2 meter ifrån den okända hunden o dess ägare.

Förstår om den andra hund ägaren blir rädd i en sån situtation, det hadde jag med blivit.

Det jag inte förstår där imot är varför de skrek att jag inte har pli på mina hundar?

Det är ju mig själv jag inte har pli på som inte var tillräkligt uppmärksam på min omgivning.

Mina hundar går aldrig fram till andra hundar eller människor om jag inte säger att de får. De kan springa i full fart o leka med varandra kommer det då en annan hund tittar de nyfiket men håller sig ett par meter därifrån.

Det har bara hänt två gånger att situationen har uppståt när jag inte har hunnit se de andra i tid. Är betydligt mera uppmärksam nu när vi är ute o går.

Dock bor vi på landet så företelsen av andra hundar är säll synt, det är därför vi tyvärr har lyckas skrämma två hundägare, är inte van vid att det kommer folk där vi går varje dag.

Skäms över att vi har gjort det

kommer dock aldrig bli klok på folk som skriker hysteriskt att jag ska koppla mina hundar som går fot vid min sida, o skiter fullkomligt i dem o deras hund, medan deras hund drar o sliter i kopplet för att komma fram till mina, Tycker bara att de är ireterande , men förstår att de kan vara rädda för min hundar för att de är lösa så jag kopplar dem.

kommer säker bli upp ätten för min bekännelse men jag står för att jag tyvärr har skrämt två personer, tur i oturen är att mina hundar lyder.

#98 haha nee jag har en ganska liten hund *s*  en blandis papillon/york/dv.pudel men han är stor för att vara de raserna så han är lite mindre än en sheltie;)

Mitt "appropå" var för det stod nånstans att även små hundar ska vara kopplade om man inte har 100% koll på dem;) Det var lite lustigt att läsa när jag precis kommit in och mött en större hund lös utan full koll;p

Det jag var mest orolig för var väl att det skulle komma ett tåg när schäfern gick där uppe och inte lyssnade på husse…

or man som dig på landet kan ju hundarna självklart få lite mer frihet lösa. I synnerhet om det inte brukar komma andra hundar/människor där:)

Det är min dröm att bo så!