Vi har försäkring men jag har inte koll på kostnader och självrisk osv - det har jag lämnat över till min man…Jag är helt värdelös på att räkna på såna saker 😏

men iaf så kom jag ihåg en av dom få ggr vi behövt vetten så hade min Berger Picard tik på ca 1 år (faktiskt tilltänkt som min 1a avelstik) sprungit lös på tomten och helt plötsligt hörde vi ett skrik och sprang ut och då hade hunden ramlat? på gräset och hon hade SÅ ont så vi åkte direkt till vetten och Alba som hon hette hade brutit höften.😮

Det var ju operation-med en ny höftkula- eller avlivning som gällde.😭
Det var 2007 och operationen skulle kostat 50 000 kr utan försäkring och med så blev det ja mycket mindre iaf--kom inte ihåg exakta summan…

Så försäkring kan göra skillnad på om man har råd att behålla en hund som skadat sig så där eller på annat sätt beh operation akut annars måste man avliva om man inte har sparat eller är rik..nej tack…då bet jag hellre månadsvis..

#1: precis, och att avliva för att man varit för snål för försäkring är hemskt mot djuren.

Vilken tur att ni hade det.

Och hemskt obehagligt hur illa dom kan skada sig av bara spring I gräset!

Några dagar inlagd på anicura kumla och strömsholm är inte billigt 🙃

5dagar på kumla och 3dagar på strömsholm om jag minns rätt

#3: nej verkligen inte.

Min katt blev inlagd 2 dygn för kräkningar. Fick lite vätska. Aptitretande tabletter. Ingen diagnos eller förklaring. 18.000 blev det.

Min hund var försäkrad hos ManyPets när jag hämtade honom och stället vi bor på kräver försäkring så det har bara fått vara.

Vi har betalat mer till försäkringsbolaget än vad dom har givit oss trots att hunden har varit sjuk och vi har betalat tusentals i veterinärkostnader. Nu får vi ingen mer ersättning alls. Han har högsta försäkringen.

Jag kommer fortsätta försäkra framtida hundar hos ett annat försäkringsbolag och välja en lägre försäkring men kommer inte döma dem som inte försäkrar. Det har bara varit en scam för oss.

#5: försäkrades er hund innan 4 månader och har varit försäkrad utan avbrott sedan dess låter det märkligt om det inte står i kontraktet att just det inte täcks.

#6: Medicinering ska tydligen inte täckas av ManyPets, tyckte det var märkligt eftersom vet nämnde att det skulle täckas men när ersättningen på typ 2 kronor kom så täcktes inte någon medicinering.

Han var 2,5 när vi hämtade honom så vi har ingen aning om hur länge han har varit försäkrad. Det enda jag vet är att han var försäkrad i ManyPets när han var strax under 2 år gammal och han hade en öroninfektion enligt tidigare ägare. Kanske bara är ännu en nackdel med omplaceringshund.

#7: jo största försäkringen hos manypets täcker medicin på recept upp till 140.000. Skickar in kvitton på min ena hunds mediciner varje månad och får tillbaka allt utom min självrisk på 15%.

Men inte medicin för skador som funnits innan hunden fördes över till bolaget.

Tog ni över hans befintliga försäkring eller tecknade ni ny i ert namn?

#8: Vi tog över försäkringen från tidigare ägare. Senast var vi hos veterinär för irriterad och trasig hud och då fick vi utskrivet allergitabletter och ett parasit-dödande medel. Det täcktes inte av försäkring. I samband med det fick vi veta att dom har en 3 månader cool-down så dom kommer inte ersätta något alls på 3 månader.

Han kom till oss sjuk och 1 vecka efter att han hade bytt hem var det plötsligt tusentals i vetkostnader i flera månader framöver. Det är kanske därför dom är tveksamma på att betala? Att det ser ut som att vi orsakar hans sjukdomar?

#9: allergitabletter och parasitmedel ses nog inte som medicin, tyvärr.

Fick ni någon diagnos ?

Av vilken anledning fick ni cool down? Har aldrig sett ett ord om något sådant i villkoren.

Om han var sjuk direkt ni fick honom skulle jag gissa att han haft problem tidigare också, och om dom inte haft manypets från start kan det vara mycket som inte täcks utan anses ha funnits sen innan försäkringen. Men det borde dom ju tydligt tala om vid nekande.

Jag hade ringt och tagit reda på hur länge han haft försäkring hos dom, om han har restriktioner och i så fall vad som inte täcks.

Har ni aldrig fått ersättning för något veterinärbesök alls?

#10: Från början fick vi ganska rimlig ersättning, men det vart mindre och krångligare för varje besök. Vi hade ingen aning om cool-down heller. Vet nämnde det, inte säker på varför. Om vi var hos vet för ofta kanske? Kunde vara 1-2 gånger per månad från Januari-Maj. Vi har inte kunnat få någon diagnos men vissa av skadorna och sjukdomarna kan jag bekräfta uppstod under tiden han var försäkrad hos ManyPets.

Smärtstillande borde räknas som medicin? Den fick vi betala men det var i alla fall relativt billigt jämfört med allergitabletterna och parasitmedlet

#11: vissa perioder har vi varit hos vet 3 gånger per månad ibland 4, och det har aldrig varit några problem. Så jag kan inte förstå vad cool down är och att vet också nämnde det.

En försäkring som man betalat som man ska ska täcka det som står i villkoren och såvida man inte tydligt har gjort då hunden skadats eller blivit sjuk ska dom följa villkoren precis som vi. Har aldrig hos något bolag varit med om att man med samma försäkring får mindre och mindre ersatt och sedan plötsligt inte ska få något alls under 3 månader. Cool down har jag aldrig sett någon nämna gällande något bolag heller.

Smärtstillande som du hämtar på recept på apotek och skickar in kvittot för till mp borde absolut räknas som medicin.

Min hunds mediciner kostar ca 2000kr per månad.

Har alltid durektreglerat vid veterinärbesök och har aldrig stött på problem. Oavsett skada, sjukdom eller undersökning. Därför försöker jag förstå hur ni kan ha råkat ut för konstigheter.

Det gäller att läsa det finstilta och ha koll på vad som ingår.

#12: Det verkar vara vanligt att försäkringsbolag (alla försäkringsbolag och alla typer av försäkringar) utnyttjar dom som inte riktigt har full koll på försäkring och villkor. Har hört många historier om priser som har höjts utan förvarning eller notifiering och tjänster som inte gäller trots att den tjänsten är det som lockar in kunden. Försäkringsbolag är trots allt ute efter att tjäna pengar.

Lesson learned, jag ska inte förlita mig på försäkring igen. Vi har inget sparkonto till veterinärbesök eftersom jag trodde att det inte skulle behövas, vi har ju högsta försäkring. Nu måste min hund dra ut två trasiga tänder och såvitt jag vet kommer försäkringen inte att täcka det. Det gör lite ont i munnen på honom om man petar men han äter och leker normalt, vi får bara hoppas att det inte blir inflammerat tills vidare så vi kan spara ihop pengar. Förlitade mig på en falsk trygghet och nu får hunden gå runt och ha ont :(

Så vill man inte ha försäkring är det helt förståeligt. Jag kommer fortsätta med billig/låg försäkring+sparkonto till nästa hund.

#14: Fast det finns alltid en anledning till nekad ersättning, och det är viktigt att man tar reda på precis vad som hänt. Något gör ju att ni inte fått ersättning och om ni brutit mot villkor, slarvat med betalningar, inte gått efter veterinärens råd eller om det beror på restriktioner är viktigt att ta reda på så du lär dig vad ni missat.

Tänder ingår sällan i försäkringar om det inte är en akut skada via olycka. Eller mjölktänder som måste dras.

Att du inte vet hur länge hunden haft försäkringen och om den haft fler ligger ju på dig. Det är av yttersta vikt eftersom om så bara en dag utan försäkring går när dom bytte till mp är det helt andra villkor.

Och att ni inte tagit reda på varför ni nekas är märkligt. Innan man förkastar försäkringar och kallar det falsk trygghet reder man ut felet. Bolag skiter inte bara i ersättning utan grund. Något har ju hänt här helt klart.

Och dom utnyttjar inte kunder som inte har koll. Kunden som inte har koll har missat villkoren och nekas eftersom skadan inte täcks enligt villkor. Klart kunder blir sura när dom väntat sig pengar för att dom inte läst villkoren. Bolagen betalar ju inte ut pengar i välgörenhet.

Ökningar meddelas alltid, men det gäller ju att kunderna läser det också.

Sookie inlagd på Strömsholm (IVA) några dagar 2019 = nära på att slå i taket på försäkringen (Agria) och ca 30 000 kr (utöver det som täcktes av försäkringen). Vill inte ens tänka på vad det skulle kostat utan försäkring. Alla mina hundar har varit/är mer eller mindre sjuka (har två nu och haft en tidigare) och har därmed krävt ganska mycket veterinärvård genom åren. Att ha hundar utan försäkring finns inte ens på kartan för mig.

För mig är det självklart med försäkring på hundarna…men det betyder ju inte att det inte kostar att ta sina djur till veterinären (det är dyrt), så att ha pengar för den kostnad som blir utöver det som täcks av försäkringen behövs ju också. Jag förstår inte riktigt snacket om försäkring eller sparade pengar; båda kommer behövas och man får mer för pengarna man sparat, om man även har en försäkring som tar en stor del av kostnaden. Det lönar sig alla gånger om oturen är framme och ens hund drabbas av skada eller sjukdom.

Även mina papegojor är försäkrade. Dock är inte min kaniner, reptiler osv. försäkrade, detta för att det allt som oftast inte kommer upp i några enorma summor vid eventuella veterinärbesök och för att jag alltid haft väldigt många av dessa typer av djur m.m. Försäkringskostnaden skulle därmed vida överstiga kostnaden för de fåtal veterinärbesök som är aktuella under djurens liv.

Reptilerna (och andra terrariedjur/akvariedjur) har jag under 36 års ägande varit till veterinären med kanske en handfull gånger på sin höjd (det är inte så ofta det behövs). Kaninerna har jag inte behövt söka vård för så många gånger (och då har jag haft massor med kaniner sedan 1990), flest gånger är det nog med ena nuvarande kaninen (och då har det inte kostat mer än ca totalt 6 000 kr i alla fall).

#15: Jag kommer ihåg lite hur det varit för oss och det har något med att valpen /hunden måste vara frisk NÄR man försäkrar i Agria iaf..

Dom hade/har något poängsystem -om jag inte är ute o cyklar helt 🤔

Så försäkrar man en frisk valp/hund så betalade dom ut mer om något hände som beh VETTEN än om man försäkrar en sjuk hund av något slag som beeh VET !?

Poängsystemet visade hur mycket man fick betala vid ev VET-besök..eller likn- ska nog kolla upp det lite.

#18: ingen försäkring täcker redan befintlig skada/sjukdom. Vissa har tillägg för redan befintliga men det brukar täcka väldigt lite.

Vissa sjukdomar och skador kan upptäckas en tid in i försäkringen, beroende på vad det är kan bolag neka sådant som kan ha funnits oupptäckt redan vid tecknandet. Tex förslitningsskador, TR osv.

Så att byta bolag på ett djur är alltid riskfyllt.
Jag skulle aldrig våga byta även om djuret har varit frisk.

Min rescue från Spanien kommer inte vara lika lätt att få ersättning för, finns nog mycket som under lång tid kan hävdas ha funnits där när han försäkrades.

Dåliga tändertäcks aldrig. Tr täcks i Vissa bolag. Tandsten och kariestäcks aldrig heller.
Synd eftersom tänder är svindyrt att sanera.

#16: Det är precis det jag menar. Dom bryr sig inte om din hund, dom vill bara ha dina pengar. Förvänta dig inte välgörenhet och regnbågar och skatter.

#20: givetvis är det pengar dom vill ha. Det är som med alla företag.
Det man kan förvänta sig av bolagen är att de, precis som kunden följer det avtal som är upprättat mellan parterna. De agerar utefter de villkor som är satta, dvs de kan inte neka ersättning utan att via avtalets villkor backa upp varför dom inte täcker något. Dom kan inte neka om kunden följt villkor och skadan är enligt villkoren.

Som kund måste man noggrant läsa villkor för de är många. Det finns mycket som täcks om saker runt om stämmer enligt villkoren och som inte täcks om något villkor utgör utantag för ersättning. Bryter kunden minsta lilla mot sina skyldigheter, som är väldigt viktiga, har bolaget inte någon skyldighet längre.

Om veterinär skrivit att ägaren väntat för länge med att uppsöka veterinär, inte har följt råden, utsatt hunden för onödig risk osv ersätts inget. För sen inbetalning av premien, tidsgräns uppges i villkoren, innebär att villkoren inte kommer vara desamma igen om man väljer att starta försäkringen igen och inga tidigare skador och sjukdomar täcks, även om det var dom som täckte dom innan avtalsbrott. Skadeanmälan måste skickas till bolaget inom tidsgränsen, annars nekas ersättning. Rätt underlag från klinik och kund måste nå bolaget för bedömning.

Och kunden måste ha full koll vilka självrisker man har i försäkringen, vilket belopp den kan ersätta upp till och se till så man har den försäkringen man tror och läst rätt villkor.

Följer man avtal och vet villkoren samt alltid följer behandlande veterinärs råd, då kommer inga överraskningar.

Att du tänkt vänta med tänderna till du har sparat är inte ett alternativ. Din hund har ont och enligt lag måste du ge den vård som krävs för att åtgärda det. Välj klinik med faktura, låna av familj eller vänner, sälj saker. Det finns inget vänta när ett djur behöver vård och inget jag har inte råd. Det måste man lösa så länge man står som ägare och är ansvarig.

Försäkringen var inte en falsk trygghet. Den är vad den säger. Att tro att en stor försäkring täcker allt och inte ha koll på vad är ignorant från kundens sida. Här verkar du ju inte ens ha tagit reda på det mest grundläggande om en försäkring du övertagit, om hunden varit försäkrad utan glapp från senast 4 månader till övertagandet. Om det finns undantag. Eller tagit reda på varför ni plötsligt nekas ersättning och sen får veta att ni inte får hjälp på 3 månader. Har man inte pengar så sätter man sig inte och klagar på dåligt bolag och slutar bry sig utan läser på, ringer och reder ut vad som hänt och hur villkoren ser ut nu. Att sitta och anta vad som inte kommer täckas och därför skita I vård känns så oerhört obrytt.

Om du vet att dom inte kommer ersätta mer, varför skulle du över huvud taget behålla försäkringen och betala? Du måste utelämna delar av historien.

#0: Har mina försäkrade i Svedea, betalar månadsvis ca. 650 kr. men det är för fyra hundar. 3 Chi och 1 Welsh Springer.

Jag funderade på Many Pets, men hörde ganska mycket dåligt om dem, så jag vågade inte.

Vi bytte försäkringsbolag från dina försäkringar till Svedea när vi fick lilla Troll. Det var väldigt smidigt och bra, inget glapp eller några diskussioner från bolaget.

Det skulle aldrig falla mig in att inte ha hundarna försäkrade.

#22: det jag själv ser som negativt och har sett i omdömen är prishöjningarna. Nu har chocken lagt sig. Jag hade ingen aning om att det kunde höjas på sådana nivåer. O tidigare var deras efterreglering fruktansvärt sölig. Nu är den ca 2 veckor istället för 2 månader :)

Var ni inte nöjda med sveda?

#23: Vi bytte till Svedea när jag köpte Troll. Vi hade redan börjar se oss om eftyer nytt försäkringsbolag och då valde vi mellan ManyPets, Agria och Svedea. Det blev Svedea då de hade bäst villkor som passade mig.

Har agria på Alice, hon hade redan försäkringen när vi tog över henne så tyckte det var lika bra att vara kvar på samma ifall hon hade skador sedan innan så det inte skulle bli en överraskning. Hon är 8 år nu, tog över henne vid 7mån. Genom åren har vi gått igenom en jäkla massa veterinärbesök, både akut och mindre akut men inga inläggningar tack och lov. Ett tiotal hundattacker där dränage har behövts, brutna tänder, corp. al., tumör, talgkörtel som ballat ur, urinvägsinfektion, permanent skadad nerv i öga efter hundattack, dåliga reaktioner på stygn och medicin, oroande reaktion på insektsbett.. Ja, mycket har vi gått igenom och mycket har försäkringen täckt. Jag både sparar och har satt en för mig bra plan på försäkringen. Försäkringsbelopp 60.000:- där medicin och rehab ingår. Fast självrisk på 2350:- och rörlig på 15%. Betalar 7732:- per år (sedan höjer de typ någon hundring eller två hit och dit per år).

Har försäkring till både hund och katt.

Har man genuint pengar att lägga ut oavsett hur dyrt det blir så tycker jag att då får man välja helt själv om man försäkrar eller inte. Hade en väldigt rik släkting som inte försäkrade sin katt. Men de hade också lätt haft råd att slänga ut hundratusentals kronor på den om den blivit skadad eller sjuk. Nu blev den aldrig det fören på slutet och då var katten rätt gammal (17-18 år har jag för mig) och när de upptäckte problem var det så illa att somna in var enda alternativet.

Men ja, hade katten blivit sjuk innan det hade de betalat för det oavsett vart prislappen hamnade.

Då struntar jag i om man har försäkring eller inte.

Men jag själv försäkrar för att jag absolut inte skulle ha råd att lägga ut sådana summor för mina djur utan att belåna mig så pass att jag aldrig skulle kunna betala tillbaka det utan hamna hos fogden och bli av med allt. Så jag försäkrar.

#21: Vet sa att vi kan vänta med tänderna, från månader till år beroende på individ såklart. Att det inte är akut. Att det ofta täcks av försäkring. Är du veterinär? Har du undersökt min hund? Det behöver du inte svara på för vi båda vet att det inte är så O.o

Jag har inte brytit mot några villkor som du nämner, men babbla på du. Vet har inte nämnt något sånt heller. Förutom att vi behövde vänta en vecka efter en skada pga det hände på söndag, ringde vet på måndag och fick tid onsdagen veckan därpå eftersom dom inte hade några lediga tider. Vanvård antar jag. Väntetider är inte okej.

#27: veterinären har inte med din försäkring och villkoren att göra. Något har ju gjort att försäkringen avbröts.

Tänderna skrev du själv om.

Jag tecknar alltid försäkring på mina hundar, framförallt i början när man inte vet vilket skick hunden kommer vara i när den blir vuxen. Vissa hundar föds med skador som man inte märker förrän de växer upp, och då kan det vara försent att teckna en försäkring. Kör idag på Lassies försäkring just för att den har ett högt tak i maxersättning men också för att det sägs vara en av de bästa hundförsäkringarna. Både Hundfixarn och Konsumenternas har den som toppval, så tror absolut det är en bra deal. Sen finns det ju andra försäkringar såsom ICA, Agria, osv. och de tycker jag inte är lika mycket värda.

Jag har använt mig av djurförsäkringarna jag har/haft på tre djur, så räknar jag ihop det kanske jag skulle gå plus/minus noll, men helt ärligt tror jag att jag sparat pengar.
För ca 20 år sedan var Agria ganska besvärliga med det skadeärendet, men nu har jag gått tillbaka till att använda Agria och nu var de riktigt bra i all kontakt angående mitt skadeärende.
Att betala lite i månaden tycker jag är bättre än att kanske behöva betala flera 1000-lappar utan förvarning om djuret blir skadad/sjuk.

#29: tyvärr hamnar alla nya bolag högt i betygen för kunder betygsätter villkoren på papper och beloppen. Först efter några år på marknaden kan man börja se mer korrekt betyg som baseras på erfarenhet vid kontakt och användning av försäkringen, samt se hur mycket priset höjts de första åren.

Bäst ät att själv jämföra försäkringarna villkor och nät man hittat villkor man gillar höra sig för bland djurägare vilken syn dom har på det bolaget samt googla på betyg.

De med hög ersättning, flera val kring självriskerna och andra populära saker brukar ligga högt, även om tex veterinärvårdsbeloppet sänks när djuret blir äldre.

#30: tyvärr får man betala många tusenlappar vid mycket veterinärvård även om man betalar lite var månad på försäkring. Men betydligt färre än om man varit utan.

Vi har alla försäkriingar hos IF men jag vet inte vad som är bäst…
om det är bättre att separera olika försäkriings bolag beroende på vad man har försäkrat…

Tror man får lite rabatt om man har olika saker försäkrade i samma, men jag tycker det är så träligt så min man får gärna fixa det där 😅