Nej, man kopplar alltid när man möter någon - djur eller människa. Av respekt, och för att visa att man tar ansvar. Man vet aldrig vem man möter.

Jag tycker inte lösa hundar hör till i ett stadscentrum, oavsett hur lydiga de är. Sen finns det även lokala föreskrifter som oftast förbjuder okopplade hundar i stadsmiljö. Men det får man kolla upp beroende på plats.

Är hunden så lydig som det beskrivs så struntar jag i om den har koppel eller inte, för min del kan den gott gå lös.

#1 #2 precis, utav respekt bara. #3 men även om det inte stör dig, kan du inte tycka att man kopplar för dom som är hundrädda osv? Min lillasyster var otroligt rädd för hundar när hon kom hit från Nigeria när hon var 5 (adopterad), om hon såg en liten kopplad hund blev hon tillomed rädd och vågade knappast gå från vår tomt. Som tur blev det bättre med tiden då vi skaffade vår ena hund när hon var redo och det funkade som KBT. Men hon kan fortfarande fleeera år efter bli rädd ibland för stora hundar speciellt om de är lösa. Kan du inte tycka att man bör ha dom kopplade ändå, utav respekt mot andra? Det finns otroligt många människor som är rädda, mer än va man kan tro.

Ser hellre en lös hund som går fint bredvid sin ägare än en hund i flexikoppel som går lite som den vill  i stan eller bostadsområdet. Flexikoppel (olåst) i folktäta områden är värre än en lös hund som går fot för det är en så opålitlig säkerhet, som dessutom mer än en gång lett till att man nästan snubblat in i en koppellina när hunden tvärar ut framför en.

Själv har jag flexikoppel för det mesta på daghundarna, men håller det låst kort tills vi kommer bort till gräsplanerna och naturslingorna då de får gå på olåst lina.

+1!

Varför bry sig om något som inte skapar något problem? Visst, det finns potentiella problem, men det finns det med allting.  Finns nog större risker i samhället än en väluppfostrad hund som går lös vid ägarens sida.

Jag vill absolut se koppel på. Dessutom, i de flesta kommuners regler osv så står det att hundar MÅSTE ha fysiskt koppel på när de vistas i centrum eller på liknande ställen.

#5 jo men nu var frågan om att han kanske borde kopplat sin hund även fast den var lydig, bara i respekt till andra som är rädda osv. Håller med om att det kan vara värre men det är sällan jag faktist ser det. #6 man bryr sig för andra människor som det faktist kan vara ett stort problem för. #7 precis!

> man bryr sig för andra människor som det faktist kan vara ett stort problem för.

Jovisst. Men i så fall kanske man också ska t.ex. sluta arnvända parfym och parfymerade tvättmedel och tvålar.  Och man bör byta till rena, nytvättade kläder innan man går och handlar eller går till jobbbet eller skolan om man har hund, för någon kan ju vara allergiskt!

Om vi ska prata om regler och lagar som inte följs så retar jag mig mer t.ex. på cyklister utan lyse eller såna som cyklar på fel sida om vägen när cykelbanan går på vägbanan. Det är en direkt livsfara både för utövaren, mig och andra. Inte heller roligt för den bilförare som oförskyllt dödar eller skadar en mörkklädd cyklist utan lyse.

Skulle kunna dra hur många exempel som helst på saker som är värre än att en hundrädd eventuellt får syn på en lösgående väluppfostrad hund. Ska man reta sig på allt så lär man få att göra.

#9 jo man kan störa sig på mycket, men jag frågade om just dethär. Dessutom finns det ju lag på det, det finns ju ingen lag på att man inte får gå ut me hundhår på kläderna liksom. Och det går inte riktigt att gemföra alla problem hela tiden och förminska problem, jag tycker att man kan respektera sina medmänniskor så gott man kan. Det kanske är enklare att sätta ett koppel på sin hund när man ska gå igenom ett centrum med massa folk bla hundrädda än att varje gång ha på sig nytvättade kläder där man ska vistas bland människor. Det känns på något sätt ”onödigt” att inte ha koppel i sådana situationer, hunden va inte heller jätte uppmärksam på sin husse utan gick bara där brevid, tänk om hunden får syn på en kul duva eller hund, även fast man tror att man alltid känner sin hund så kan den få för sig saker och det kan hända grejer som inte hänt förut.

Detta ser jag ibland där jag bor också.

Vad detta handlar om är ego. Människans ego. För hunden i fråga spelar det ingen roll om det sitter ett koppel på eller ej. Om den ändå inte springer runt utan går fint på sidan så får den inte ut nått mer av att vara lös. Men människan får sitt ego bekräftat, vilket är vad den människan är ute efter.

Sen kan jag gå lite längre:
Med tanke på att kanske 1% av alla hundar som folk har lösa på dyl sätt har en PERFEKT lydnad och ALDRIG går iväg på nått, så kan jag se många problem med situationen. Den som kommer med en hund tex och möter ett sånt här ekipage vet aldrig om den lösa hunden kommer sticka eller inte, och den ABSOLUTA MAJORITETEN har en chans att sticka. Så det är vettigt att anta att den lösa hund man möter inte är 100% säker. Vilket bara skapar stress och oro, osäkerhet mm.

Allt för att bekräfta den där människans ego.

#3 Nej jag tar ingen särskild hänsyn till folk med extrema rädslor i mitt resonemang. Har man sådan extrem skräck som i ditt exempel så är det KBT och annat stöd som hjälper, det ansvaret får man ta själv.

Jag kan hålla med #12 här, man ska inte behöva ta hänsyn till specifika rädslor på det sättet. Men samtidigt kan man följa lagen om koppeltvång och visa hänsyn till andra människor som hundägare, istället för att söka bekräftelse för att bygga sitt ego på allmänna torg.

Sen så är det ju rent krasst så här: Nästa lösa hund som springer fram till mig och min hund kommer inte komma fram till min hund. Jag hoppas att den inte kommer skadas, men vad som händer den hunden kommer jag helt och hållet se som den hundens ägares fel. Den får vara hur "snäll" eller "lydig" som helst på papper.

#11 Exakt så. Det finns liksom ingen anledning för människan att inte ha koppel på sin hund. Det är endast för bekräftelsen, blickar osv. Man vet aldrig vad ens hund gör i olika situationer, den kan helt plötsligt få för sig att tex jaga en fågel även fast den inte gjort det förut. #12 fast de flesta tar tag i deras problem, som tex min lillasyster och ja det ansvaret kan man ta själv. Men, som respekt mot dom som är rädda och kanske är i en process så kanske man inte med meningen utsätter dom för någon trigger? Varför inte koppla hunden utav respekt? Det vill jag iallafall, jag bryr mig om människor runt omkring mig. Det går att jämföras med tex corona. Om jag ser en gammal människa som väljer att ta sig ut till affären bland andra människor tänker inte jag ”det får den ta tag i själv, det är dennes ansvar om den blir sjuk”, då tar jag 2-3 meters avstånd och om jag behöver gå förbi vänder jag bort huvudet och går snabbt. Det är så enkla saker att göra, små små enkla saker som kan hjälpa någon annan. Själv tycker jag att det är viktigt, men alla har olika prioriteringar.

#9 Visst, ingen lag. Men du pratade ju om att visa hänsyn.  Det var p.g.a det jag gjorde jämförelsen med allergi.

Nej har man sådan lydnad på hunden tycker jag inte koppel behövs. I lagen om tillsyn över hundar och katter står att hundar under tiden den 1 mars till 20 augusti ska hållas under sådan tillsyn att de hindras från att löpa lös i marker där det finns vilt. Det innebär inte automatiskt att hunden måste vara kopplad, men du behöver ha en sådan kontroll över din hund att det motsvarar ett osynligt koppel.

#12 Det är väl helt enkelt så att man utgår ifrån sig själv som preferens, inte avvikande preferenser. Jag tycker att om man är så pass känslig att en helt lugn hund som inte tar kontakt är en stressor, då behöver man röra sig i andra miljöer.

Håller med #11. Det är väl inte så himla svårt, ta ansvar och koppla hunden där den bör vara kopplad. Om man nu väljer att koppla sin hund för att tänka på folk med hundrädsla så är väl det bara uppskattat? Skulle jag knappast se som något negativt. De som tycker det är dumt att koppla sin hund på grund av folk med hundrädsla kan väl oavsett ha sina hundar kopplade där de faktiskt ska vara kopplade. Finns massvis med områden där man får lov att gå med hundarna lösa alternativt använda sig av långlina. I grund och botten handlar det ju om skyldighet som hundägare. Det är för allas bästa skulle jag vilja säga, eftersom tråden kommit in på spåret om att visa hänsyn. Finns ingen vidare poäng att ha sin hund lös mitt i stan och det gynnar ju inte hunden mer jämfört med att faktiskt vara kopplad. Att ens hund är kopplad, åtminstone mitt i stan, uppskattas definitivt mer. Om icke hundägare visar hänsyn genom att korsa gatan för att ge plats åt mig och min hund (vi har rätt trånga trottoarer i mitt område) så kan väl hundägare visa hänsyn och koppla sina hundar för tusan. ..Och eftersom tråden även har kommit in på spåret om allergier i jämförelse kan jag väl gott säga att folk med allergi tar sitt ansvar genom att ta tabletter. Det är väl sunt förnuft att ta ansvar, vare sig det gäller allergi, trafikrelaterade debatter eller lösa hundar i stan.

#18 Det är att ta ansvar att ha sådan lydnad på sin hund.

Var det menat till mig #17? Du har länkat till dig själv.

#20 Nej, #14.

#19 Absolut. Dock är det skillnad på offentligt ansvar och privat ansvar.

#22 Det är att ta ansvar offentligt.

#23 Ja, säkerligen i dina ögon men inte i mina. Folk ser olika på ansvar. Jag litar inte alls på andra hundar och ser dem hellre kopplade än inte, därav ser jag det som ansvarsfullt att ha sin hund kopplad, minst sagt i stan. Spelar ingen roll om respektive hundägare säger att hens hund inte skulle orsaka besvär. Folk kan sitta och kläcka ur sig att deras hundar går att lita på hur bra som helst, det gör mig ingenting då jag själv sett likasinnade hundägare bevisas motsatsen. Med det sagt, till vilket syfte tror du att man har sin hund lös i stan?

Det finns folk som är paniskt rädda för hundar, det ankommer inte på mig att motbevisa dem.
Visst finns det mycket annat man kan ta hänsyn till bland allmänheten, som att inte använda stark parfym etc. Det är väl bättre ju mer folk anstränger sig. Nu i coronatider tror jag att många tänker mer på hänsyn till andra. Jag är inte själv så rädd att bli smittad, men jag håller mig på avstånd från andra av respekt för dem.
Jag tycker överlag att det är trevligt om folk tar hänsyn och försöker tänka sig in i andra människors känslor.

#25 +1!

#24 Varför skulle man använda koppel om det inte behövs? Det är ganska lätt att se om en hund är lydig eller ej.

Jag tänker mest på att det vi pratar om är lite av en utopi. Det är liksom en extrem avvikelse från normen med en hund som har sån perfekt lydnad (eller totalt ointresse för främmande människor och hundar - vanligare…). De allra flesta hundar som man träffar på lösa har INTE det. 

Ja, det finns såna hundar. Nej, sannolikheten är inte att det är just en av de hundarna du träffar på om du möter en lös hund.

Det är detta jag stör mig mest på. Ingen kan veta om just den där hunden du har är en sån hund, och statistiken talar för att den ABSOLUT INTE är det. Men personen med hunden har ett sånt ego och bekräftelsebehov att den minsann inte ska ha ett koppel på sig. Återigen, spelar ingen roll för hunden om den går fint bredvid, det gör ingen som helst skillnad för hunden om det sitter en liten slak lina mellan den och människan. Men för människan får personen en egoboost för "wow, kolla, vilken människa som har sån pli på sin hund att den kan gå lös i stan!". Det är vad den människan vill ha, och söker efter. 

Bara det att de antagligen inte har sån kontroll på hunden, det vanliga är att de inte bryr sig så mycket, och tror att de har mer kontroll än de har. DET är normen.

Så det blir en jäkla massa förutsättande och antaganden här i tråden. "har den sån kontroll så är det ju lugnt". Okej, men inse att vi då pratar om en mycket liten sannolikhet, inte att vi vet det.

#28 Enkelt har man sådan lydnad så hunden kan gå utan koppel utan att störa andra behöver man inte ha koppel. Har man inte det så använder man koppel. Att det finns idioter gör inte att jag tycker att alla ska ha koppel. Förstår inte alls vad ego och bekräftelsebehov har med saken att göra. Man går ju knappast med hunden lös pga det. Löjligt ju.

#27 Allmän respekt kanske, mot andra individer, hundägare så väl som icke hundägare. Det finns miljöer som är mer lämpliga för lösgång. Har du inget mer konkret svar? Skulle gärna vilja veta vad för fördel folk ser med att ha sin hund lös i stan annat än, ”Varför inte, när det ändå inte behövs”. Att man lätt kan se om en hund är lydig eller ej stämmer absolut inte.

Jag undrar en grej. Om hunden är superlydig och går precis vid sidan av ägaren när den är lös, och inte springer iväg osv, vad är ens anledningen att den ska vara lös då? Jag tänker att man har en hund lös ibland om den ska få springa av sig och ha mer frihet, om man är i skogen eller på ett fält tex . Men annars när man går på tex en gångväg eller i stan, då finns det väl inget syfte, då gör det ju inget att bara slänga på ett koppel om hunden ändå går bredvid en?

#30 Det är allmän respekt att se till att ens hund inte stör andra. Hur man väljer att göra det är upp till var och en. Hade jag inte behövt koppel hade jag inte haft det eftersom det hade varit onödigt. Behövs ingen annan anledning. #31 Om hunden går vid ägarens sida vad är meningen med koppel då?

#32 Ja, alltså i mitt fall är det allmän respekt att ha sin hund kopplad. Självklart är det upp till var och en hur de väljer att gå tillväga, även hur man ser på saker och ting, men när det gäller mig och min hund respekterar jag andra genom att hålla min hund kopplad, vare sig det passar mig eller inte. I slutändan handlar det inte om vad jag tycker är att visa respekt, utan det ligger i respektive ögon. Även om man litar på sin hund och väljer att ha den lös finns det folk som blir oroliga när de ser lösa hundar vanka runt. Jag är en av dem, åtminstone sedan i början av våren.

#32 ''Om hunden går vid ägarens sida vad är meningen med koppel då?'' 
Att visa respekt. Att visa att man tar ansvar som hundägare.  

Men du verkar inte kunna svara på det jag frågade? 

Så jag undrar fortfarande. Om inte du kan/vill svara så kanske nån annan kan. Är det jobbigt att hålla i ett koppel? Är det jobbigt för hunden att ha ett koppel på sig? Är kopplet ivägen för någonting? 
Är uppriktigt nyfiken.

#34 Och som sagt, visar respekt gör man även utan koppel om hunden har sådan lydnad. #33 Fast det ligger ju hos dig och är inte andras ansvar om du är rädd för lösa hundar som inte bryr sig om dig. Istället för att klaga på folk som har lydnad på sina hundar kan ni ju klaga på dom som är problemet. Dom som har sina hundar lösa trots att lydnad saknas.

#35 Vi alla har olika åsikter. Men sen är det upp till respektive part, alltså vad som är att respektera dem gällande koppel. Om det nu finns folk som tycker det är vördsamt att ha hundar lösa så länge dem lyder eller tycker det är vördsamt att ha dem kopplade är upp till den andre parten. Inte en själv. Det är subjektivt och det ena utesluter icke det andra. Klaga och klaga.. Vi diskuterar kring ämnet och delar åsikter, om hundägare som låter sina hundar gå lösa vare sig de är lyhörda eller ej, snarare. Tolka det hur du vill, dock.

#0 Jag tycker man per automatik visar hänsyn till sin omgivning när man har sådan lydnad på hunden att den kan gå lös även bland folk och då föra sig som om den vore kopplad. 
Andra kan såklart inte på förhand veta om hunden har den graden av lydnad men å andra sidan kan man inte heller veta om en ägare har förmåga att hålla i en kopplad hund om den gör utfall. 

Möter man en lös hund när man själv har hund/ar med sig kan man alltid kommunicera med den andra ägaren. 
Samma sak där, bara för att man möter ett annat hundekipage med koppel betyder inte det att den ägaren har minsta koll eller förmåga att hålla undan hunden.

Koppeltvång betyder inte att hunden måste vara kopplad. 
_Detta framgår av paragraf 16 i lagen (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter. Där står att hundar ska hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt.
_
_I praktiken får hunden, om den är lös, vara högst någon meter ifrån dig. Du behöver ha sådan kontroll över din hund att det motsvarar ett osynligt koppel. Ordet ”kopplingstvång” eller ”koppeltvång” finns däremot inte i lagstiftningen, förutom i rennäringslagen som i vissa fall kräver att hundar hålls i band eller instängda.
_- Naturvårdsverket

Vad som gäller i centrum kan skilja från ort till ort (eller kommun till kommun) oftast gäller "ägaren måste ha sådan lydnad på hunden att den går som om den vore kopplad" alt. "ägaren måste ha hunden kopplad". 

I Uppsala finns det iaf tre hundägare som alltid har sina hundar lösa. I city. Alltid.
De travar med vid sina ägares sida i alla situationer annars skulle de inte fått gå lösa. (När jag hade hund träffade jag ofta på dem och vi pratade om just de här frågorna.)
Vad jag fick höra fick de extremt sällan negativa reaktioner från mötande folk. 

En situation i motsatta änden av spektrat var när jag hade min hjorthund. 
Vi var inne i Uppsala och skulle gå över en bro med en smal del för gående bredvid körbanan inne i city. 
Jag hade hunden på min insida (så jag vara mellan hunden och bilarna) och vi gick tätt intill broräcket.
En mötande man tränger sig emellan hunden och broräcket. 
Efter att han passerat tvärvänder han och skriker: "Jag är hundrädd varför visar du inte respekt och håller undan din j*vla hund?!" Då gick det dock bra att stå mindre än en halv meter ifrån min hund… 
Ibland tycker jag väl att hundrädda får göra livet lite lättare för sig själva och inte lägga allt på oss hundägare.

Antar med resonemanget vissa har i tråden att jägare måste vara fruktansvärt respektlösa när de är ute i skog och mark med sina lösa hundar som ibland jobbar långt ifrån sina ägare. Eller?

#37 Vissa har inte förmågan att hålla tillbaka hunden alls även när hunden inte gör utfall, tyvärr. 

När jag och min förra hund var ute och gick mötte vi en kvinna med en stor retrieverkorsning som hon kämpade lite med. Jag och min hund klev av gångvägen och ut på den lilla gräsmattan bredvid några meter för att underlätta för henne och låta henne slippa mötet. 

Hennes hund gjorde inte utfall utan den drog henne ut på gräset hela vägen fram till mig och min hund. Hon kunde inte hålla tillbaka den och kunde inte få den att stanna. I stort sett sekunden som hennes hund kommer fram så attackerade den min hund. 

Det gick tack och lov att bryta relativt snabbt och min hund kom undan med bara några ytliga skrapsår. 

På samma sätt som att det inte går att förutse om en lös hund kan få för sig att göra något dumt som den aldrig har gjort tidigare kan man inte förutse vad en kopplad hund kan få för sig att göra som den aldrig gjort tidigare heller. 

Hunden behöver inte vara starkare än vad du är för att det ska gå åt skogen. Allt som krävs är ett plötsligt utfall eller ett plötsligt kast i kopplet vid fel tillfälle och så kan kopplet flyga ur din hand eller så hamnar du på backen, i värsta fall släpandes efter hunden. Jag kan verkligen inte rekommendera det sistnämnda. 

Om hunden aldrig gjort så tidigare, hur ska du då kunna vara beredd? Katter och harar kan flyga upp från ingenstans i stort sett överallt och det räcker med att hunden ser den en sekund före dig och får för sig att den här gången ska jag jaga den för att det ska gå käpprätt åt skogen. Går du på en trottoar vid en bilväg kan hunden hinna dra ut både sig själv och dig på bilvägen innan du får kontroll över situationen. 

Visst kan man säga att ägaren gjorde allt rätt genom att hålla sin hund kopplad och att det var en olyckshändelse, men det är inte mycket till tröst för den som eventuellt blir drabbad om hunden sliter sig eller rymmer. 

Det jag vill säga med min kommentar är att koppel absolut inte är någon garanti för att ingenting ska hända och att bara för att den mötande hunden är kopplad betyder det inte att allt är lugnt. Det är lätt att hamna i en falsk trygghet. Därför blir jag alltid så glad när folk ger ordentligt med utrymme vid hundmöten. 

Med det vill jag också tillägga att jag förespråkar inte att ha hunden lös överallt. Det finns gott om platser och tillfällen när det inte är lämpligt och dom flesta kommuner har dessutom egna regler om koppeltvång på vissa platser/områden som är viktiga att känna till. Utöver själva kommunen har många bostadsområden samma eller liknande regler. 

Däremot så tycker jag att en hund kan få gå lös om den är lydig nog. Det finns olika former av respekt och att träna en hund att vara så pass lydig att den går fot vid ägaren vid möten (alla möten, inte bara hundmöten), inte springer fram till folk och hundar, inte jagar andra djur, inte springer iväg och inte ställer till med problem och olägenheter så tycker jag att det är att visa respekt för sina medmänniskor och omgivningen.

När vår dsg blev anfallen av två rottisar kunde ägaren hålla i kopplena, det var halsbanden som gick sönder oturligt nog. Min kompis bordercollie blev anfallen av två amstaff där kvinnan helt enkelt inte orkade hålla i kopplena. Så som du säger betyder koppel ingenting och ska inte ses som någon säkerhet. Man måste vara på sin vakt alltid.

#29

Du lär inte ha läst mitt inlägg..

"Att det finns idioter?". Du får det att låta som att de flesta med lös hund i stadsmiljö har supertränade hundar som går perfekt och lyder perfekt. Det är INTE hur det ser ut i verkligheten. 

Det har enbart med ego och bekräftelsebehov att göra att inte sätta på ett koppel i stan, om hunden ändå är så duktig och går perfekt på sidan. Dessa människor vill att folk ska se att kopplet inte behövs. Inte det minsta löjligt att påpeka det, det är verkligheten.

#40 En vuxen människa struntar fullständigt i så befängda saker. Så jo det är löjligt att tro att folk som går utan koppel gör det för bekräftelsebehov. Men som man känner sig själv känner man andra antar jag. Jag har inte fått det att låta som de flesta har sådan pli på sin hund. Jag säger att de som har det inte behöver använda koppel för att det finns idioter som behöver koppel men struntar i det.

Nej, jag hade inte brytt mig ett dugg. Jag hade lagt den energin på att bry mig om något som faktiskt var ett problem. :)

#41 Vuxna människor struntar fullständigt i ego och bekräftelsebehov? Vilken värld lever du i? Är jorden platt och månen gjord av ost också?

Man kunde ju hoppas att det vore så. Men det är inte så, inte det minsta. Lite fjantigt däremot att du därför måste lägga in en pik till mig, haha.

99% av alla som har sin hund lös har inte sån perfekt inkallning och pli på den. Men kanske 80% TROR att de har det, och skulle bedyra det inför alla de pratade med, tills den stack iväg nån dag. Sen veckan efter så hade de glömt det igen.

Exempel ovan ser jag helt klart som ett icke-problem. Jag hade önskat att vi i Sverige öht hade haft en mer avslappnad inställning till lösa hundar.

#41 ”Som man känner sig själv känner man andra”? Det som är löjligt är att du behöver pika andra för att få fram din poäng. Det finns säkerligen en anledning till varför Jazzyjeff säger som hen gör angående egoboosts förknippade med lösgående hundar. Jag argumenterar för koppel på hundar på grund av det faktum att jag bär jag på erfarenheter som gjort mig till att tycka det jag tycker. Precis som du, antar jag. Bara för det innebär det inte att jag sitter och går till personlig attack för att andra tycker olika.

#43 Gå du runt och tro att folk som har sådan pli på sina hundar har dom lösa för att stilla sitt bekräftelsebehov. Det är skrattretand om något. Ska berätta det för grannen som är 65, att jäkla vilket bekräftelsebehov du har eftersom du aldrig använder koppel. Så kan vi skratta båda två. Jag ger en pik så klart när du har ett så kasst synsätt på andra människor. Att du tror något så löjligt ligger ju hos dig själv och saknar verklighetsförankring.

#45 Och det är inte påhopp då att säga att vi som går med lösa hundar gör det för vårt ego och har bekräftelsebehov menar du hahaha ;) Det ante mig. Du ser tydligen vad du vill se.

#47 Nej, det tycker jag inte. Att utesluta tanken av att det finns sådana människor är upp till dig. Om du väljer att ta det personligt är även det, upp till dig. Du känner väl dig själv? Om du inte är en av dem förstår jag inte varför du tar så illa upp. Ha ha ha.

#48 Det är vår min kommentar också. Som man känner sig själv känner man andra. Det är till och med fakta. Eftersom hennes kommentar är riktad till oss som går med lösa hundar är det påhopp mot oss som har lösa hundar. Oavsett om vi tar åt oss eller ej. För att hon lever i den villfarelsen. Att det är en åsikt är inte relevant.

#49 Det finns människor av olika slag, Hera. Återigen, det ena utesluter inte det andra. Tack och hej!

#50 Jo eftersom jag är en av dessa som påstås gå med lös hund pga ego och bekräftelsebehov och vi är många på området som går med lösa hundar och ingen går med lös hund pga det, så utesluter det påståendet. Och om det inte skulle ha handlat om "som man känner sig själv känner man andra" undrar jag vad åsikten baseras på. Tror du folk går fram till andra och säger "Hej jag har min lydiga hund utan koppel för jag behöver bekräftelse för mitt ego"? Nä precis. Fantasi och verklighet är vitt skilda saker.

#51 Låt mig vara tydlig och säga att jag respekterar din åsikt. Men mitt svar förblir detsamma. Likaså mina åsikter. Sånt här är individuellt, därför väljer jag att inte utesluta något. Bara för att folk i ditt område inte går runt med sina hundar lösa p.g.a. egoboost innebär det inte att det inte alls finns folk som gör det. Låt mig återigen vara tydlig för att vara säker på att du inte missförstår mig—jag säger inte att alla gör det, jag säger att det möjligen finns folk som gör det. Nu lämnar jag detta, meningslöst att diskutera vidare. Föredrar att diskutera utanför en skärm dessutom.

#52 Mina svar var till medlemmen som uttryckte följande citat. Är ganska tydligt. "Vad detta handlar om är ego. Människans ego. För hunden i fråga spelar det ingen roll om det sitter ett koppel på eller ej. Om den ändå inte springer runt utan går fint på sidan så får den inte ut nått mer av att vara lös. Men människan får sitt ego bekräftat, vilket är vad den människan är ute efter." "Det har enbart med ego och bekräftelsebehov att göra att inte sätta på ett koppel i stan, om hunden ändå är så duktig och går perfekt på sidan. Dessa människor vill att folk ska se att kopplet inte behövs. Inte det minsta löjligt att påpeka det, det är verkligheten." Sista citatet kan inte bli tydligare. Det avser alla. Så jag vet inte varför du blandar in vad du tycker då jag diskuterat dennes kommentarer. Du skrev aldrig något om ego vad jag kan se.

#53 Du har nog missat min poäng.

#54 Nej, den är bara inte relevant med tanke på vad för kommentarer jag har gett mina svar till. Tror däremot att du tappat tråden lite.

#55 Suck. Du har missat min poäng.

Hänvisar till #55 Och Avslutar med dig här.

#57 Agree to disagree then! :)

Någon skickade en länk till den här insändaren. Tycker tjejen uttrycker det bra (och roligt).

Din hundrädsla är inte mitt ansvar

Jag har alltid gjord vad jag kan för att underlätta om någon uttrycker sin hundrädsla. Det är vanlig hyfs och medmänsklighet. Men att bete mig hela tiden som om varenda människa jag träffar lider av hundfobi, det gör jag INTE.

Kan tillägga att jag, eller snarare min hund, botat hundrädsla hos flera personer. Ofta behövs det inte mer än lite amatörmässig vardags-KBT.  Vissa av dessa personer har sedan blivit barnsligt förtjusta i hundar.

Har själv haft fobi mot att ta sänkan. Bara sänkan, inte andra typer av nålstick, även om de kan vara obehagliga. Men sänkan fick mig nära panik. Det grundade sig i ganska hemska upplevelser med övervåld (ivf i mitt minne) när jag vårdades på sjukhus en längre tid i 5-årsåldern.

Jag snackade mig i många år ur alla försök att ta min sänka. Vid 32 blev jag allvarligt sjuk och insåg att nu borde jag nog verkligen ta sänkan. Jag klarade det genom att på sätt och vis ta kommando över situationen. Berättade med darr på rösten hur det var och frågade om sköterskan kunde ta in en person till som kunde hålla fast min arm, då jag var rädd att jag skulle försöka rycka undan den, säga till innan hon stack o.s.v. Så skedde. Jag var rädd, men fick INTE panik därför att jag hade konrollen, sa till när det var OK att börja o.s.v.. Nästa gång kände jag lite rädsla, men det var mest rädsla för att kanske bli rädd. Sen dess har jag inte längre problem med detta.

Så, jag håller med tjejen som skrev insändaren. Har man en fobi får man försöka ta tag i det. Hundägare hjälper nog gärna till med träningen. 😉

#59 Tack för insändartipset.
Snacka om hög igenkänningsfaktor där med känslan när man glömde ta med bajspåse ut… 😮

Mina jättemonster vart också omedvetna terapihundar som lindrade fleras hundrädsla. Några var rädda för hundar i alla format och ett par vad själva småhundsägare som tyckte stora hundar var otäcka. 

Grattis till att ha gett ta-sänkan-demonen en rejäl omgång! 🏆
Förut var jag också livrädd för att ta blodprov som inte var stick i fingret. 
Tack vare en fantastisk labb-kille på VC är den skräcken ett minne blott och nu tycker jag det är ganska fascinerande att se på under proceduren.

Bajspåsen ja… Om det inte är någon riktigt nära men man är rädd att nån ska stå i ett fönster och fördöma en kan man ju låtsas ta upp…  ☺️

Sänkan var inte så modigt. Jag var jättesjuk och rädd att dö. Så alternativet var bättre. 😃Men det där med att ta kommandot är en bra grej. Funkar alltid för mig om det är nåt jag  är rädd för hos doktorn, även om det inte är frågan om fobi, kanske bara nåt som gör ont eller är obehagligt som när de ska köra ner nåt i halsen.

#37: Länken fungerar inte längre. Var det den här du menade?

https://www.naturvardsverket.se/amnesomraden/allemansratten/sa-gor-vi-allemansratt/hundar-i-naturen/

Något annat att tänka på är detta. Det är särskilt viktigt i norra Sverige.

Hundar som är lösa i naturen får i vissa fall skjutas