Nej det är inte giltigt. Efter köpet bestämmer nya ägaren, så länge man skrivit köpekontrakt och står som ägare.

Det andra kan man snarare se som önskemål.

#1 Varför är det inte giltigt om den nya ägaren har skrivit på ett kontrakt där de har kommit överens om att hunden ej ska säljas vidare och återlämnas till den förra ägaren om den nya ägaren inte kan ha den kvar?

Det räknas väl fortfarande som avtalsbrott om den nya ägaren då går emot kontraktet? Eller gäller inte det privata avtal?

Vad jag har läst mig till kan säljaren inte lagligt sett sätta in sådana krav. Nya ägaren bestämmer helt över sitt djur. 

Jag har aldrig sett eller hört att det är giltigt.

Här kar du mer information från SKK ; Om köp och avtal. Där finns svaret på din fråga.

Det är precis som Hera #1 skriver att det inte går att avtala bort konsumentköplagen.  En sådan skrivning du refererar till är inte giltig.

#4 Det var ju logiskt, tack för svar!

Nja inte emot lagen kanske, men i och med att många seriösa hundsäljare väljer ut vem som ska få köpa hunden så förstår jag varför man skulle skriva så. Uppfödaren jag köpte min hund från har skrivit in det på köpeavtalet och det går jag absolut med på. Hon valde ut lämpliga köpare till sina hundar och det respekterar och accepterar jag fullt ut.

Misstänkte att man inte kan göra så men hon kommer att skriva kontrakt i alla fall. Men hon kan inte göra något efter köpet. Då det inte är giltigt. Hon vill även se till att alla valpar hamnar i närheten av där hon bor… Lycka till..

#7 Det är ju inte så svårt att välja köpare i närheten av var hon bor. Är ju upp till henne.

Men om du inte tänker visa den respekten angående det i #0 så bör du inte köpa.

Jag tänker inte köpa. men raserna är husky/belgisk vallhund/labrador och hon är inte säker men rottweiler/dobberman tror hon. Är några krävande raser.

Om det är en seriös kennel så skulle jag respektera önskan. Jag skulle höra av mig till uppfödaren om jag måste sälja hunden oavsett orsak. 

Det finns ingen anledning till att skapa konflikt mellan uppfödare och kommande köpare. Det är mycket värt om man kan vända sig till uppfödaren om man har frågor under hundens livstid oavsett om det är första eller kommande ägare av hunden.

Hon kan ingenting om hundar. Hon har 2 hundar och ingen av dom är väluppfostrade.

#11 Då skulle jag inte köpa överhuvudtaget - ingen uppfödning att uppmuntra - varken hundar eller kommande ägare mår bra av den typen av uppfödare över huvud taget.

Är man ny som hundägare är det ovärderligt att ha stöttning från en seriös uppfödare både om man har frågor eller om det uppstår framtida problem och då oavsett om hunden är rasren eller inte.

#9 Lär bli kul för henne om det är många valpar som inte blir sålda med dom raserna.

#13 Ja det lär inte bli lätt att hitta bra hem till dom som verkligen kan mycket om hundar

Det enda som går att avtala är att SÄLJAREN kan förbinda sig att ta tillbaks valpen/hunden om köparen vill och då måste göra det (åtminstone enligt SKKs gamla regler, de har ändrat kontrakten nu). Jag kan alltså kräva av min ena hunds uppfödare att hon tar emot honom och att jag ev får tillbaks en viss del av köpesumman, enligt en uträkning från SKK. Om det verkligen håller juridiskt vet jag inte, " uppfödaren" i det här fallet bryr sig knappast om SKK… Undrar hur många av valparna som kommer att ha valsat runt på Blocket eller fått sin sista spruta innan två års ålder? :-(

Som jag ser det är det självklart att som seriös uppfödare följa de lagar som finns, inklusive konsumentköplagen. Vare sig man har företag eller ej räknas man juridiskt som näringsidkare när man föder upp och säljer valpar, och som sådan har man skyldighet att känna till de lagar som omfattar verksamheten. 

Det man kan fylla i på köpeavtalet angående återköp är helt frivilligt för köparen, men tvingande för säljaren om man kryssat i ja-rutan. Som säljare kan man bara göra sitt bästa för att se till att ha en så god relation med sina valpköpare att de väljer att kontakta en om omplacering skulle bli nödvädigt. Man kan aldrig kräva det!