Jag har väldigt mycket emot den. 

Folk har tagit en väldigt krävande bruks- och vallhund och krympt den genom att använda "runts of the litter" för att få ner storleken.

De har gjort detta för att tjäna pengar på fluffiga mindre hundar med vackra färger och ögon. Det är 100% utseendebaserad avel och det tycker jag är förkastligt. De skiter fullständigt i hundens ursprung och användningsområde. 

Tänk om folk skulle göra en "Miniature American Rottweiler". Hur tror du det skulle bli va? Jo, det blir brukshundar som är för små för att göra det som de blivit avlade för. Hundar med mycket energi, intelligens och behov av aktivering, men som betraktas som små sällskapshundar.

Blir äcklad av utseendebaserad avel.

#1 Ett mycket bra argument! Aussie är och kommer alltid bara en bruks och vallhund i mina ögon, inte en söt hund med mycket fluff.

#0 Antagligen för att det inte finns någon mening med den.

#3 Fast den har väl en mening precis som alla andra raser? Just den här meningen kanske är att göra aussien i ett mindre smidigare format, förstår inte skillnaden på den aveln och tillexempel dvärg/mellan/stor - Schnauzer, Pudel, pinscher, taxar etc.

Jag tycker inte om rasen själv eftersom jag ogillar psyket som ofta kommer med, men att säga att den inte har någon mening är väl som att säga att alla sällskapshundar inte heller har någon mening?

#4 Schnauzrar avlade man ner i storlek för att fånga råttor på gårdar, alltså fanns det ett syfte med att göra dem mindre, för då kunde de komma in i skrymslen där råttor gömde sig. 

Dvärgpinscher är även den ursprungligen en råttjägare. 

Taxar är ursprungligen grythundar.

Dvärgpudlar däremot avlades fram som prydnadshundar, vilket är tråkigt.

Sällskapshundar har avlats i tusentals generationer med syftet att vara just det; bra sällskapshundar. De avlades för att vara varma, mjuka, trevliga, söta och få plats i knät på rika människor. Det har alltid varit syftet med avel av rena sällskapshundar.

 En Aussie är avlad för att valla får och vakta gårdar och jobba med människor, inte för att bara hänga med dem och trivas bra med det. Att tro att man får en sällskapshund på några generationer bara för att hundarna avlats ner i storlek och inte får göra det de är avlade för är idiotiskt.

#5 jag sa aldrig att miniaussien skulle vara en sällskapshund, men jag förstår mer var du kommer ifrån när det gäller minin. Att göra den mindre och smidigare kan ju vara en fördel i tex agility men det är nog inte det miniuppfödare har i åtanke När jag sa Tax menar jag även att där finns det ju kanin/dvärgtaxar, de har väl inte heller någon mening då?

#6 Kanintaxen heter kanintax för att den ska ner i kaniners hål. En vanlig Tax är för stor.

#7 hahah hade ingen aning om det x) ganska obvious om man tänker efter

Dessutom är det så att fokuserar man på EN bit i sin avel - i det här fallet storleken och möjligen "häftiga" färger - så tappar man andra bitar. Med tanke på att aussien exploderat i popularitet och på sina håll verkligen inte är särskilt bra mentalt så hade man knappast ett bra utgångsläge. Det är väl heller inte de mentalt bästa (eller ens sundaste) hundarna som använts för att ta fram MAS utan helt enkelt de minsta och flashigaste eller möjligen gulligaste. Aussie är heller inte en helt lätt ras att ha då den har betydligt mer vilja, skärpa och självständighet - egenskaper som behövs när de används till sitt ursprungssyfte - än vad deras utseende ger sken av. Att "förvandla" en bruksras till en sällskapsras blir sällan bra, dessutom "saluförs" MAS både som en perfekt sällskapshund OCH en liten brukshund. Så käckt då, "hunden blir vad du gör den till"? Tror inte det, va…

Jag ser inget fel med att ta en brukshund och avla fram en mindre "sportvariant". Det är ju trots allt större efterfrågan på sådana än på rena vallhundar. Det kräver dock en målmedveten och strukturerad avel där man sållar noga bland potentiella avelsdjur. Personligen tycker jag det är vettigare att ta fram nya raser med kritiska ögon än att  försöka rädda raser som borde få dö ut. Sen har jag inte så bra koll på hur MAS aveln ser ut i verkligheten så jag kan inte uttala mig om just den biten. Med moderaser skenar aveln lätt iväg åt felaktiga håll, men kan folk sköta det på ett snyggt sätt så låt de hållas.

Förresten, rasen heter väl Miniature american shepherd?
Båda raserna (aussie och MAS) kommer ju från USA, aussiens namn till trots?

Men det ni beskriver precis är ju det sätt väldigt många raser kommit till på, man har primärt varit ute efter ett visst utseende. Det är också det sätt många ursprungligen sunda raser förstörts på.  Att rasen är godkänd av SKK tycker jag inte gör saken ett dugg bättre. Vad är det som gör minin mer osund än många andra raser?

#12 Mig veterligen är väl inte MAS, som nämns här, godkänd av SKK. Aussien är, men det är ju en helt annan ras med ett riktigt syfte - något MASen inte har. 

Just MASen är ju osund för man medvetet valt hundar vars enda kriterier är att de är små och totalt struntat i mentalitet osv.

#11 Egentligen kan man inte säga att Aussien kommer från USA. Det är en ras som utvecklades genom vild blandning av alla "små blå hundar" (små i jämförelse med mastifferna dessa hundar arbetade med) av Basque-herdarna i Frankrike, Spanien och de Pyreneiska bergen. Dessa "små blå hundar" togs sedan till Australien, blandades med bland annat tyska vallhundar, fördes sedan över till USA där mer blandning med antagligen till exempel Border Collie skedde. Där fick de namnet "Australian Shepherd" för att de vallade de australienska får som de skeppats över med. 

Har till och med för mig att den första registrerade Aussien blev importerad från Pyrenéerna med sin Basque-herde, och var alltså inte ens från USA.

#12 Utseende på grund av en önskad funktion. En jägare råkade skjuta sin röda jakthund = han avlade fram vita. Gårdsägare ville att hunden skulle kunna jaga råttor = de avlade fram dvärgpinscher och dvärgschnauzer. Herdar ville att deras hundar skulle skyddas från sparkar, kvistar, sol, insekter och dylikt = de avlade fram hundar med ett skyddande lager päls. Det fanns ett syfte med att avla fram utseendet. Visst hade vad man tyckte om en roll, men det var aldrig det primära syftet i aveln. Det var funktionen.

Och "rasen" är inte alls godkänd av SKK. Den är godkänd av the American Kennel Club, och USA är inte ens med i FCI, så det är inte direkt någon stor elogé till "rasen" att den lyckats bli registrerad där.

Mjaa… Att AKC inte är medlem av FCI säger ingenting.
Dom är helt enkelt för stora (och alldeles för amerikanska 😉) för att ens överväga ett medlemsskap i FCI.

Men det är ju många kennelklubbar som inte är med i FCI, KC i England som ett exempel…

Att få en FCI-ras erkänd i AKC, det är inte svårt alls.
Att få en amerikansk ras som inte redan är erkänd i FCI, det är SKITSVÅRT!
Så att MAS är erkända av AKC är en betydligt större bedrift än vad man kan tro.

För att SKK (eller snarare NKU eftersom SKK inte längre tar beslut om erkännande av raser själva) ska erkänna en ras så krävs det att rasen är erkänd av den kennelklubb i ursprungslandet som är med i, eller har samarbetsavtal med FCI.
AKC fyller det kriteriet.

Så min gissning är att erkännade av MAS redan ligger för behandling på NKU's bord. Om NKU säger ja, så erkänns rasen per automatik i samtliga 5 länder som ingår i NKU. Säger NKU nej så är det då nej i samtliga 5 länder.

Själv har jag inga synpunkter på MAS då vallhundar inte är min grej, jag  bara följer hur arbetet med erkännande av nya raser går till, inte minst de som är lite kontroversiella.

#15 Jag tycker överhuvudtaget USA inte är ett land att se upp till när det kommer till någon hundavel, hundträning eller hundhållning. Det är väl därför jag inte tycker registrering i AKC är någon speciell bedrift.

Det är en hysteri kring Aussiens vackra färger och fluffiga päls. Det finns ju till och med "toy" och "teacup", rena blandraser, men de säljs för bra mycket pengar.

Jag kommer aldrig kunna respektera de som avlar fram "mini" av någon arbetande brukshund. Då kan de lika gärna använda sig av andra raser att bedriva sin himla köksavel med.

#13 & #14 Ni missuppfattar mig. Jag vet att MAS inte är godkänd. Jag säger att många raser som är godkända också avlats fram på utseende. Jag sa också att många raser som från början var bra förstörts genom att man avlat på utseende. Så jag undrar igen vad som gör MAS värre.

Verkar som att NKU har okejat MAS'en och från 2018 kommer den bli en godkänd ras.

Märkligt.

http://www.miniatureamericanshepherd.se/

#18 Sorgligt.

Jag har träffat en hel del "masar" och INGEN har varit speciellt trevlig. De har varit allt från osäkra och utåtagerande till kräsna och stressade. Alla har även sett EXTREMT olika ut. Från en som var liten som en pomeranian till fullstora som aussies, alla med definitiva spetsdrag. Alla skälliga.

Skulle aldrig vilja ha en.

Sorgligt att dom öppnar upp portarna för fler exteriöravlade (bland)raser istället för att hjälpa dom vi redan har.

#18 Usch och fy. Tycker redan det finns rätt många raser som liknar MAS:en redan. Sedan är det säkert kul om det finns fler små vallhundar att välja på, men att godkänna en hastigt framavlad "designer dog" (om MAS:en räknas som en sådan) tror inte jag är rätt väg att gå. Bättre då att godkänna en ras som liknar MAS:en i aktivitetsnivå men som är äldre och mer noggrant framavlad, om det finns någon sådan.

#21 Tycker personligen att den inte ens räknas som vallhund, har ju inget syfte öht och ingen historia som det.. 😂 Fattar inte vad den ska göra i Grupp 1 ens.. 😂

Vad som stör mig mest är att möjligheten att "dom ska kunna korsparas med australian shepherd", vilket kan skapa väldigt mycket problem för "vår" ras i framtiden.. Fine om man vill ha det som en egen ras, men sen när tillåter SKK blandrasavel liksom?! Det finns reda så otroligt stora spridningar inom australian shepherd som det är så att jobba mot att förbättra rasen inom man börjar korsa in andra rasen kanske?

#23 Jo men DE problemen kan vi ju lösa genom att blanda in skälliga, kräsna, människorädda, otestade hundar helt utan driv och leklust.

Har träffat en hel del MAS'ar. Har en vän som träffat allt fler. Ingen av oss har någonsin träffat en bra MAS.

#24, Du glömde fluffiga pälsmonster, eller förlåt, "välpälsade" utan nyfikenhet… :-P

#21 Det har du förstås helt rätt i! Tänkte lite långsökt - att den härstammar från en ras med bakgrund som vallhund (som fortfarande används som vallhund här och var).

#26 Ja alltså jag förstår hur du tänker men förstår inte hur SKK tänker- dom har ju placerat sällskapsraser i Grupp 9 trots jaktrelaterad bakgrund(pudel.. exempelvis) så jag förstår inte varför dom placerar en ras med sällskapsbakgrund(För ärligt, kan någon snälla svara vad rasen har för syfte annat att vara liten och söt?) i en grupp för raser med någon typ av vall eller herdebakgrund? Blä.

#26 Jaha, då förstår jag! Ja, det är ju bedrövligt. Nästan som ett hån mot de raser som faktiskt används/använts till olika typer av boskapsskötsel.

Är det någon som hittat eller sett protokoll från NKU med motivering till bifallet? Jag kan inte hitta något alls. Är väldigt nyfiken på hur man berättigar att det är en "ras" god nog att erkännas.

Det som är intressant dock är att AK (avelskommittén) rekommenderade CS (centralstyrelsen) att inte erkänna rasen, vilket CS höll med om. Erkännandet är alltså inget som SKK har tryckt på eller lobbat för, enligt de protokoll som finns. Såhär står det i ett protokoll från CS möte den 27:e april 2016:

"[…]AK föreslår SKK/CS att rekommendationen till NKU/VK blir att inte erkänna miniature american shepherd som en egen ras. CS diskuterade ärendet utifrån AKs förslag. CS uppfattning är att den mer restriktiva hållning som hittills varit gällande för att erkänna nya raser fortfarande ska gälla. CS beslutade att fråga Svenska Brukshundklubben och berörd rasklubb för Australian Shepherd och Svenska Miniature American Shepherdklubben om deras inställning till ovan. CS beslutade att i enlighet med AKs förslag rekommendera NKU/VK att inte erkänna miniature american shepherd som egen ras. […]"

I ett protokoll från DK's (domarkommittén) möte den 26:e januari 2017 går det att läsa:

"[…]SBK har i brev informerat SKK/CS att de tillsammans med Svenska Australian Shepherdklubben motsätter sig att miniature american shepherd ska erkännas som en variant av australian shepherd med möjlighet att para mellan varianterna. SBK anser vidare att miniature american shepherd inte uppfyller kraven på att vara en brukshund under SBKs ansvar samt att den inte uppfyller krav på att vara en variant av australian shepherd.[…]"

Så varken SKK eller SBK har varit särskilt positiva, vilket måste innebära att de andra ländernas KK har tryckt på. Men vid en sökning av 'miniature american shepherd' på finska, norska och danska sidorna kommer inga resultat alls.