Det är mer ovanligt att man FÅR ta in hundar. Vid entrén brukar det vara skyltat om det är förbud, och det är det alltså oftast. Hundens storlek har ingen betydelse. Ledarhundar är undantagna regeln.

Vad har jordbruksverket med saken att göra? Ägaren bestämmer ju huruvida andra hundar än ledarhund är välkomna. Så är det på alla ställen.  Ägaren till köpcentrum eller affären man går till bestämmer huruvida man får ta in hundar just där. Bortsett från ledarhund. 

jag tycker det var bra att dom håller på den regeln. En hund har inte på ett köpcentrum att göra.  Ut i skogen istället och låt hunden gå.

Jag känner inte till något köpcentrum i skåne som man får ta med hunden in på, undantaget servicehundar. Något som vissa kanske tycker är tråkigt men som man får rätta sig efter.

Tycker även att det brukar vara ganska bra skyltat med vad som är tillåtet/förbjudet vid ingångarna.

Håller även med #1 att hundens storlek inte har någon betydelse.

Om det finns en regel så kan de ju inte göra undantag för er för att du har en liten hund som "inte stör" (folk kan dock vara allergiska mot din hund osv). Regeln ska ju givetvis gälla alla hundar oavsett storlek. Enda undantaget är servicehundar.

Tycker det är bra att vakten sa till. 
Anser att hundar har inte på köpcentrum att göra (förutom servicehundar) oavsett storlek och oavsett om de stör eller ej.

Nästa gång du funderar på att ta in hunden på något liknande ställe: kolla på dörrarna. Där sitter det skyltar om hundar är förbjudna. (Oftast i form av en bild på en hund med ett streck över)

Som hejarklacken från hipp hipp säger: vem får inte gå med in på systemet? Hunden, katten, glassen. Om det inte är en servicehund så har den inget att göra inne på affärer. Inte heller andra djur. Så du har inte rätten på din sida så bra gjort av vakten. Och jag skrattar lite för ditt argument att ni hatar snö och måste därför gå inne. Jösses människa, skaffa skor och kläder till hunden då så kanske den kan acceptera snö. För dig vet jag inte. Men tänk efter innan du går in på ställen med ett djur.

Tack. Då var jag lite felinformerad om  vad som gäller på såna ställen. Jag var säker på att man får ta in hundar på köpcenter så länge man inte går in i livsmedelsbutiker. Jag spenderar mycket tid utomlands och jag ser ofta hundar på affärer och restauranger. Men men, tack för hjälpen.

#8 Beror på vad varje enskilt köpcentrum godkänner.

Man kan också fråga personalen i den specifika affären (vissa tillåter hund i alla fall om man kan bära den eller ha i transportväska etc.), men i själva köpcentret brukar man alltid få ha hund om inte annat står skyltat vid entrén av min erfarenhet - men jag är ju inte från Malmö så..

Det finns ju köpcenter som tillåter hundar. Till exempel Skrapan i Stockholm. Har själv tagit med mig hundar in där, men då vet jag ju att de är välkomna. Oavsett vilket så är det ju inget man gör för att motionera hunden. Vi har varit där för att ta en kaffe efter en långpromenad och lek i rasthage. Jättetrevligt när man är tillåten att ta med hundarna, men det är ju inget man ska ta för givet. Jag skulle inte ta med min italienare in på ett köpcentrum där hon inte är tillåten på grund av hennes storlek. Är det förbud så är det. Skaffa ordentligt täcke istället och ge dig ut i skogen. Tänk vad mycket trevligare det är att komma hem till en kopp kaffe och en varm dusch efter en långpromenad ute i naturen!

#10 what? Tycker jag låter lite skumt då folk kan vara allergiska. Sen förstår jag inte varför man ska ha med en hund på ett köpcenter. Vad skulle vara nyttan att ha en hund bland en massa trängsel? Nu har jag bara haft turen att se köpcenter med förbud för djur. Om det inte är någon med ledarhund.

Jobbigt med ledarhundar. Att se alla allergiker som ligger på golvet och kippar efter luft i deras kölvatten, menar jag. 😉

Det är inte så länge sen det var tillåtet att ta in hund i köpcentra och friliggande affärer som inte sålde livsmedel. Det brukar finnas skyltar vid ingången, men de sticker inte direkt i ögonen. Här sitter de i hundhöjd… Jag tog in daghunden massor med gånger på flera köpcentra, för jag visste helt enkelt inte. På ett blev vi tillsagda men det var efter 10-15 ggr. Det var då jag lärde mig och började titta efter skyltarna,

#12 Vi har t.ex. Arken zoo i ett köpcentrum här. 😉 Sen vill ju inte alla klädaffärer ha hund i butiken på grund av hundhår och sånt, men jag tror inga förbud har med allergier att göra. Man får ju exempelvis äta jordnötter och annat som folk kan vara allergiska mot också.

#14 ja nu har jag ju inte varit in i ett köpcentrum med djuraffär på år och dar. Och det var för att hämta skorpioner. 😂 Men då såg jag som inte heller djur. Men visst kan förstå om djur får följa med in på djuraffärer. Men det är som sagt få köpcentrum som jag har sett som tillåter djur.

#14 Att det är djuraffär är inte en garanti för att man får ha med djuren in. Speciellt inte om det ligger i ett köpcentrum..

Jag har sett några få hundar med in i klädbutiker, det var små hundar som matte/husse höll i famnen. Personalen sa inget. Jag bor iofs i en mindre stad så det var inget köpcenter haha. 😃 Jag tkr det är jättetrevligt att se lite hundar i affärerna, önskar att det var tillåtet att ha hund med sig överallt. 🐶 Men det blir ju såklart jobbigt för de som är allergiska. 😕

#16 Vet ingen djuraffär här där hund inte är tillåtet, men det är väl olika i olika städer.

Har ni inte NK i Malmö? Där är det tillåtet att ta med sig vovven :)

#19 Hur kan du säga att det är tillåtet där när du inte ens vet om det finns där? 😂 Även affärskedjor kan ha olika regler i sina olika butiker.

Så man bör alltid fråga innan.

#20 Kanske för att jag har frågat och då fått svaret att NK tillåter hundar i samtliga varuhus? :) Nu verkar det dock bara finnas i Stockholm och Göteborg. Trodde det var mer utbrett.

#21 Märkligt att de använde sig av "samtliga varuhus" om det bara finns 2 ;)

Nåja. Bäst att alla frågar på ställen innan de tar in hundar.

#21 Håller med, var säker på att det fanns runt om i Sverige. Men i varuhuset både i Stockholm och Göteborg är det iaf helt okej, förutom i avdelningar med mat och livsmedel (naturligtvis). Klart man kan fråga ändå. Det var ett tips till TS. Här i Göteborg är det tillåtet med hundar inne i bland annat Nordstan (däremot tillåter inte alla butiker i Nordstan hund bara för att själva köpcentret tillåter hundar), Åhlens och en hel del andra affärer, är det ingenting skyltat brukar jag fråga.

#7 Min hund tycker faktiskt det är väldigt spännande att gå inne i köpcentrum. Han går fram och tillbaka och nosar på allt. Och han fördrar ibland det framför att gå ute i -10 och en massa snö, trots att han har en riktigt vinterdräkt med bra skor. Så jag tycker att du, och vissa andra i denna tråd, bör inse att ni inte är några experter som vet vad som är bäst för andras hundar.  Väldigt tråkigt att du försöker göra dig lustig över TS. Men denna nedlåtande attityd som tillåts råda här kommer förmodligen aldrig att försvinna eftersom det väldigt ofta är sajtvärdar och Medarbetare som inte föregår med gott exempel.

Jag tror absolut att en hund kan uppleva det spännande och stimulerande att få följa med in i ett köpcentrum. Och har du ambitionen att kunna tävla i mässmiljö blir en inomhusgalleria ju perfekt för miljöträning. Givetvis ska man vara uppmärksam på regler och alltid följa aktuell skyltning! Men vad lustigt #13, de kanske tänkte att hundarna skulle läsa skylten?

I stockholm är det ovanligare med gallerior där man inte får ha med hunden, många butiker välkomnar hundar med breda leenden. Bästa staden på många sätt ❤️

En inomhusgalleria kan vara nästan lika stimulerande som en affärsgata utomhus, och där får vi ju tack och lov fortfarande gå med hundar, även om det finns de som tycker att alla hundägare borde förpassa sig ut på landsbygden (där jag själv bor numera).

Men ja, vissa gallerior är liberala, andra inte, man får kolla vad som gäller helt enkelt. Och även om hunden är välkommen in i själva gallerian, så innebär inte det att man får ta med den in i affärerna, utan det är upp till den som har affären. Sedan finns det de där mittemellan-ställena som säger ja till min lilla dvärgpudel, men nej till min aussie (de är lika väluppfostrade)… (Gäller främst fikaställen i mitt fall, då jag inte är särskilt intresserad av att gå omkring i butiker och då personligen slipper jag gärna hundarna.)

Angående allergiker… Jag skrev för ett tag sedan ett inlägg på bloggen om att ta med hunden ut på exempelvis restaurang, efter att ha läst ett hätskt kommentarsfält på Facebook pga en insändare från en hundägare till Aftonbladet. Bland annat: 'Magnus Wickman, professor, astma och allergi, skriver: "Allergitestpositivitet mot hund förekommer hos cirka 15 procent av befolkningen, men bara hälften av dessa kan förväntas reagera på pälsdjur och av dessa som reagerar är det bara 5-10% som kan förväntas reagera med svåra symtom, det vill säga mindre än 1% av befolkningen.". Djurhållning är vanligt, typ halva Sveriges befolkning åtminstone har något djur. I vart tionde hem finns minst en hund. Djurägares kläder och hår transporterar allergener till miljöer där det inte finns djur. Fyra till fem timmars vistelse i en genomsnittlig skolmiljö är likställt med att vara hemma en timme hos någon som har katt eller hund. Det ska också tilläggas: Allergen från pälsdjur är vattenlösliga! En nytvättad hund ger i de flesta situationer ett så litet extra tillskott jämfört med den allergenmängd som redan finns i den omgivande miljön, att det inte innebär en ytterligare hälsorisk för flertalet med hundallergi.'

Det är uppfriskande att Sverige på senare år verkar börja se de många fördelarna som finns med hund (och andra djur) istället för att bara titta på en massa eventuella problem de kan innebära. I vården, inom rehab, på äldreboenden osv. Inte enbart arbetande hundar. För inte alls många år sedan var det mycket svårt att hitta ett äldreboende som du kunde få ta med dig ditt älskade husdjur till med hänvisning till tillgänglighet för allergiker, nä, du skulle tvingas göra dig av med det eller avliva det om du var tvungen att flytta till äldreboende. Idag finns det betydligt mer flexibilitet och till och med boenden som profilerar sig med en inriktning på djur. 🙂

#27 
Underbart inlägg med bra fakta 👍

Har inte läst hela tråden, men i Stockholm är det tillåtet på flera köpcentrum. Tycker det verkar smidigt att kunna ta med hunden när man handlar.

#27 Mycket bra inlägg! Och jag är väldigt glad att jag bor i Stockholm och mycket tacksam till alla de ställen som valt att öppna upp för hundar.

Tycker personligen allergiargumentet är konstigt. Sån extrem hundallergi måste vara bra jäkla ovanligt. Fullt tillåtet att äta jordnötter huxflux i klädbutiken eller köpcentret.. Spraya på max med parfym.. nja, låter mer som en lättare anledning att ta till än att man anser att hundar kan vara stökiga och skräpa ner. Vilket iofs IMO är anledning nog om en butiksägare vill förbjuda djur. Ts, kolla upp var den får vara med. Vet tex i min stad en galleria med café där hundar är tillåtna. Ofta finns det nått sånt ställe!

#25 Jag vet!😃På åtminstone ett ställe finns krokar där man kan sätta fast hunden (ifall man vill ha den sittande i slussen vid ingången…). Kanske är så det har gått till. Först hundkrokar, sedan hamnade skylten bredvid som någon slags vägledning till krokarna. Ivf, när jag började titta efter skyltarna visade de sig vara svåra att hitta överallt. Så jag tolkade det som att de satt där av någon slags plikt och inte var så allvarligt menade. 😉

#13 förresten: LOL. Exakt så tänker jag också ofta..om det nu är ett extremt allergiproblem, var är då alla som ligger i svår andnöd vid ledarhundarna? Numera har väl detta med terapihund också börjat bli en grej, så det kanske rör om i grytan lite om det blir fler och fler "tillåtna" hundar ;)

Jag är uppväxt med hund och gillar hundar men jag vill INTE möta hundar i butiker jag har aldrig någonsin upplevt behovet av att släpa med mig en hund till en butik. Vill jag köpa kläder, filtar etc. vill jag ha dem utan hundhår. Jobbar i en butik i stockholm och ja det är vanligt i Stockholm att hundar får följa med ex på NK (personalen vågar väl inte säga till de fina damerna så då kanske det var enklast så) och det är väl OK om vissa butiker väljer det, jag kan välja inte gå dit. Det som många hundägare inte är bra på är att acceptera att inte alla butiker är öppna för hundar. Där jag jobbar så har huvudkontoret  gått ut med att det är butikschefen som bestämmer i samråd med personalen och vi har sagt att det inte är OK med hundar i butiken vi vill vara en butik där även hundrädda ska kunna komma in och känna sig trygga + det händer mer än en gång/veckan att man tappar glasflaskor och det är inte säkert vi hittar alla glasbitar. Vi får varje vecka sura miner från hundägare som blir sura då vi säger de inte får ta in hunden, man får sura kommentarer om att man visst får ta in hundar i butiker som inte innehåller livsmedel och att det går ju bra överallt runt hötorget och att vi är knäppa i huvudet som inte fattar att de har rätt gå in var de vill.

#34 Jag personligen accepterar om jag inte får ta med mig hunden in någonstans, utan sur min eller sur kommentar.

Jag vet däremot inte om jag köper argumentet att man ska tänka på personer som är hundrädda. Jag kan tycka att obefogade rädslor inte ska styra samhällets val. En hundägare ska visa respekt för alla genom att hålla sin hund kopplad på allmänna platser. Det är samma sak som med allergifrågan. Man nekar hundar inträde  med hänvisning till allergi, på samma sätt som du tycker att man ska neka hundar inträde med hänvisning till hundrädsla. Rädslor kan människor faktiskt jobba på att överkomma och det vore väl bättre för en person att jobba bort sin hundrädsla än att gå runt hela livet och vara rädd för hundar.

Sen med tanke på att allergi och rädsla endast tillämpas på just hundar så tycker jag att de argumenten därmed faller platta. Folk har bara en förlegad idé om att hundar är smutsiga, smutsar ner, sprider jag-vet-inte-vad- för sjukdom, stör sin omgivning etc. Om jag personligen ska kunna ta dessa argument om allergi och rädsla på allvar så ska även det tillämpas för saker som nötallergi och parfymallergi eller till och med känslighet cigaretter och snus för den delen. Det handlar bara om en svensk mentalitet som inte är särskilt förankrad i vare sig verkligheten eller vetenskap.

Tja, även allergigrejen faller ju på att det är fullt tillåtet för en person som äger 3 schäfrar att gå in på HM och Ica med kläder överfulla av hundallergener☺ Jag är helt för ägarens rätt att besluta om det är tillåtet eller ej. Bra att det börjat komma ägare som vill locka till sig hund ägare numera på tex caféer mm tycker jag! Jag som är hundlös nu tycker bara det är roligt varje gång det kommer nån med hund och sitter intill en på tåget eller uteserveringen! Jag gillar att vi har olika djur inblandade i livet och vardagen liksom. Och jag vet att många andra är likadana, när jag senast hade hund fick jag nog 50 intresserade, glada människor som ville prata och se hunden för varje person som var lite mer negativt inställda (tror aldrig jag ens fått en sur kommentar nu när jag tänker på det). Barn blir glada, äldre blir glada (ofta kommer de ihåg sina yngre dar/nån hund de hade osv) osv. Man ska inte glömma all positivitet hundarna sprider i samhället å är det jag menar!

För den kommande generationen är det ju bra om de utsätts för lite allergener. Det är väl numera ingen som tvivlar på att bristen på sådana i vårt antiseptiska samhälle är en stor bidragande faktor till att så många blir allergiska idag.

"Samhällets val"? Att ha hund är ingen rättighet. Hundrädda bör respekteras och vill de inte utsätta sig för hundar så är det punkt slut.

Många verkar glömma att det är många som valt att inte ha hund. Dessa ska väl kunna gå och handla utan att behöva möta hundar till och med i affären som är avsedd för människor?

Handlar inte om rädsla eller allergi utan bara om att inte påtvinga alla hundar bara för att vi älskar dom.

Ser fortfarande inga argument som är bra nog för att rättfärdiga att affärer skulle vara en plats för hundar.

#39 Tur att alla inte tycker som du då, för tydligen finns det många butiksägare som inte alls ser problematiken med att tillåta hundar. Många har valt att inte ha hund, sant, men varför antar du att bara för att dessa personer har valt att inte ha hund som husdjur så vill de inte ha hundar runt sig överhuvudtaget? Argumentet att det finns människor som helt enkelt inte tycker om hundar är väl om något ett dåligt argument.

Förstår inte hur det kan vara knepigt att förstå varför man vill ha med hunden när man handlar? =) Det är väl precis som att man kan vilja ta med hunden när man åker till en vän, går på marknad(ofta massor med folk som har hund på marknader!), är på semester osv osv. 

Det är ju smidigt att ta med vovven, sen kanske man behöver handla något till vovven med och passar på att ta med hunden till djuraffären när man ändå är ute på stan. Man slipper passa tider med att åka hem och rasta, man slipper leta reda på någon som kan passa hunden om man ska iväg längre, hunden kanske inte är ensamhetstränad, man kanske inte har tid den dagen med en skogspromenad så man tar "två flugor i en smäll" och tar en promenad på vägen hem från centrum, man kanske träffas två hundägande kompisar för en repa på stan osv osv.. Tycker inte det är märkligt alls, faktiskt =) Finns ju tillockmed hundcaféer särskilt anpassade för hundar och hundägare nuförtiden.

#40 och då får jag väl säga att det är tur att alla inte tänker som du ;)

VVarför antar du att de flesta vill ha hundar överallt bara för att du vill det?

Att ha hund eller inte är ju ett medvetet val. Har man inte hund men vill träffa finns det ju många ställen man kan gå till. Om man inte vill träffa hundar får man ju snart sitta inne enligt somliga.

Men om man inte vill se hundar, så kan man ju gå till en galleria/butik som inte tillåter dem? 

Det finns ju gott om sådana också

#43 Det gör man säkerligen om det valet finns :) Häromkring är det som tur är ovanligt att det tillåts.

Ptja smaken är som baken. Jag tycker iaf det är positivt att det finns ställen där man kan ta med dem =)

Precis. Vi har alla rätt till våra åsikter även om vi inte förstår dom.

#39 Men är det nån här som propsar för att alla affärer skall tillåta hundar? Personligen är jag för ägarens fria val, men är glad över att fler ställen börjat tillåta hundar ! :) Ser inte att man blir "påtvingad" en hund bara för att det finns en hund någonstans i närheten direkt heller iofs.. isf är det väldigt mycket jag blir "påtvingad" varje dag som jag hellre sluppit :)

Jag önskar ibland att en del "hundar förbjudna"-skyltar byttes ut mot
"barn förbjudna"-skyltar…

Vore skönt om det fanns barnfria butiker, fik, restauranger, biografer osv, om man ska vara sådan! 

Tycker de i många fall kan vara mycket jobbigare än hundar..  ^^

Jag håller iaf inte med om att ställen ska vara barnfria. Eller jo, vissa ställen får gärna vara det. Är jäkla glad att "min" simhall har 16-årsgräns…

Bekymret med att ha med hunden när jag handlar (eller för den delen på restaurang) är att var och varannan vill komma fram o hälsa. Sura människor stöter jag väldigt sällan på.

#38 Nej, att ha hund är väl ingen grundläggande mänsklig rättighet, om du vill uttrycka det så. Det är inte heller någon grundläggande mänsklig rättighet att låta ens egna rädslor diktera beslut som påverkar många andra. Hade det varit så, hade vi inte haft kvinnlig rösträtt, samkönade äktenskap o.s.v. Jag skulle aldrig få för mig att försöka hindra andra att leva sina liv som de vill, så länge de inte skadar någon annan, bara för att jag har en rädsla. Det vore respektlöst. Den respekt jag är redo att visa för hundrädda är att hålla min hund kopplad. Jag låter aldrig min hund bara springa fram till någon främling, eftersom jag inte vet hur den personen kan reagera. Sen om hundrädda vill fortsätta leva sitt liv med den rädslan är upp till dem. Antingen kan man försöka att övervinna sina rädslor eller inte. För det är en obefogad rädsla. Deras begränsning ska inte bli min begränsning. Allt det här tjatet om allergi och hundrädda är bara nonsens för mig och borde upphöra. Det är usla argument.

#39 Bara för att man själv inte valt att ha hund så betyder det inte att man har rätt att diktera under vilka omständigheter hundar får samexistera med människor. Jag tycker inte det är särskilt trevligt när någon röker och sedan sätter sig bredvid mig på bussen. Ger det mig rätt att kräva att rökare inte ska få vistas på vissa allmänna platser?

Jag tror att vi alla är för att de som driver en verksamhet själva ska få bestämma om hundar ska tillåtas där eller inte.  Jag kommer alltid att respektera det. Vad jag däremot inte kommer acceptera och respektera är att folk ska ha åsikter och lägga sig i var min hund bör och inte bör vara. Jag bestämmer själv vart jag vill gå och varför jag vill gå just dit och det är förkastligt beteende att #42 anser det vara passande att hänvisa mig någon annanstans. Min hund tycker det är jättespännande i köpcenter och det kommer inte att ändras bara för att vissa i denna tråd bestämt anser att en hund inte har något i ett köpcenter att göra.

#48  I hear ya…😃

#52 Vet inte om du skrev fel, men jag menade inte att hänvisa någon hundägare någon annanstans! Tycker det är bra att det finns köpcentrum där man får ta med hundar.

#52 Människor går ALLTID före hundar, så nej jag håller inte med dig.

#55 ser inte hur hon sa att hundar går före människor. Håller helt med #52 här!

Sammantaget är det ju ingen som kräver att hundarna ska få vara precis överallt. Men är det tillåtet enligt affärsägaren så ska inte andra personer gnälla på hundägaren, är väl det som sägs här. Vettigt. 

I den här "allergi/hundrädsla"-debatten så tror jag ofta att just de positiva effekterna med lite hundar i samhället glöms bort lite alltför ofta. Men det är  bara min egna åsikt och teori kanske.

Angående allergi så kan vi prata om det när nötter blivit förbjudna på allmän plats. Vad jag vet så har jag aldrig hört talats om en hundallergiker som reagerat lika starkt på en hund utomhus eller i en stor lokal nånstans som en nötallergiker kan reagera på jordnötter tex. Rätta mig gärna om jag har fel. Har nån någonsin dött av pälsdjursallergi?

När jag skaffat hund igen kommer jag iaf gå precis överallt där det inte är förbjudet. Självklart skulle jag aldrig låta min hund springa fram till folk eller dylikt. Precis som #52 skriver tänker även jag om det.

#54 Ja, jag skrev fel, har ändrat.

#52 Huruvida du håller med mig eller inte i princip är inte av intresse eller värde. Utan det är dina argument som är av intresse eller värde. Det du säger kan även tolkas som att vissa människor går före andra människor (dvs. hundägare). Om du kan argumentera för din sak med fakta och resonemang är jag intresserad. Varför går människor alltid före hundar, enligt dig? Hade det varit så att allergi faktiskt var ett allvarligt, omfattande problem för en väldigt stor del av befolkningen så hade jag definitivt varit för ett totalförbud mot hundar i köpcenter. Men att fatta beslut utifrån förlegade fördomar och folks rädslor har historiskt sett aldrig varit någon bra idé, och ändå vill du envisas med det? Jag ser inte logiken i det.

#55 Ja, dessa argument om allergi (se #27) och hundrädsla håller helt enkelt inte och de som använder dessa argument har, i denna tråd, än så länge inte kunnat underbygga sin argumentation med fakta.

#57 Du får gärna hänvisa vart det kan tolkas som att jag påstår att vissa människor går före andra? Just utav den anledningen att djur är djur och människor är människor går människor alltid före hundar. Sedan hur mycket du personligen värderar lilla Fido är irrelevant, för det är så samhället ser ut. Det finns otroligt många ställen där hundar är tillåtna, så varför bråka om att ta med hunden till ett köpcenter för människor, där människor som inte gillar hundar, är allergiker, hundrädda eller w/e reason rimligtvis bör kunna vistas lika mycket som övriga människor?

#59 Väldigt konstig argumentering.. Ingen propsar på att hundar prompt ska finnas i alla köpcenter. Men hur sjutton menar du att en mycket liten minoritets rädslor skall domdera vilka regler vi sätter på allmänna platser? En hund i ett köpcenter där ägaren tillåter hundar sätter på inget som helst vis stopp för människor att vistas där.

+1 #59

#60 Vart står det något om endast en liten minoritets rädslor? Det är hundägare som är i minoritet här. Alla som inte tycker om hundar t.ex då? Ja, men då är det ju bra att det finns sådana köpcenter också även om det är helt åt hlvete onödigt då jag endast kan förstå om man vill ta med sin hund till ett köpcenter som inte är anpassat för en hund överhuvudtaget för att jycken inte är ensamhetstränad.

#60 Kan tbh endast hålla med om att din argumentering är otroligt konstig. Lika lite som jag har påstått att någon propsar på att hundar prompt ska finnas i varenda köpcenter så har ingen heller påstått att en hund i ett köpcenter sätter stopp för människor att vistas där. Förstår överhuvud taget inte meningen med ditt inlägg då du endast undviker frågan och kommer med felaktiga påståenden.

Jag är helt för hundförbud på köpcentrum och dylikt, faktiskt. Jag förstår det helt och hållet, de har ingen aning om hur din hund uppför sig, om den är aggressiv eller rädd. MEN! Servicehundar ska aldrig någonsin nekas, dessa är inte husdjur utan hjälpmedel för att en funktionshindrad person ska kunna fungera i vardagen. Klarar du dig utan din hund så grattis, jag är verkligen avundsjuk men det hjälper inte och det hjälper inte om du gnäller över att min hund får följa med när den arbetar men inte din för hon följer med för att JAG ska klara av det som du redan kan. Hon följer med för att JAG ska kunna fungera i samhället. Hon är utbildad och certifierad och inga av mina andra hundar följer med in utan enbart hon för det är henne jag behöver, det är hon som är mitt hjälpmedel.

Min servicehund märks inte för hon följer mig tyst som en skugga. Hon tränas att akta allt, bland annat stänger med kläder på. Är folk hundrädda så kan de gå någon annanstans om det är ett så stort problem för dem, jag kan inte bara gå till nästa ställe för det tar så väldigt mycket att bara ta mig ut. Det tar så jävla mycket att kliva utanför dörren till min lägenhet att jag inte bara kan anpassa mig till alla andra. Jag har ett funktionshinder och hon är mitt hjälpmedel, det är inte min raggiga byracka som jag släpar in. En allergiker som inte klarar av henne klarar ändå inte av att leva ett normalt liv då hon tillför en så minimal mängd allergen om man jämför med vad vi hundägare redan släpat dit.

#61 En minoritet av alla människor i vårt samhälle är så hundrädda att de inte klarar av att vistas i ett köpcenter där det förekommer ett fåtal kopplade hundar. Håller du inte med om det? Jag både har känt och känner hundrädda människor, och de flesta av dem har inget problem att gå förbi en kopplad hund som är intill sin ägare, det är oftast lösspringande hundar som är det värsta. 

#62 Vilken fråga undviker jag?

Måste bara tillägga…

Vad är det som är så jäkla speciellt och "heligt" med köpcenter egentligen?! Själv mår jag fanken bara direkt illa av att vistas på såna ställen en minut mer än vad jag måste. Vad är debatten ens? Om ägaren av affären/lokalen/köpcentret tillåter hundar så är det fritt fram, annars inte. IMO har de full rätt att bestämma det. Så enkelt är det. Jag tycker verkligen inte vi ska ha nån statlig lag som kör över dessa ägare, om det är det ni på nått sätt förespråkar.

#48 Precis. Jag har valt att inte ha barn. Inte är det nån som respekterar det. 😃

Nu tycker jag faktiskt om barn och är värsta lektanten här i huset. MEN om jag t.ex. går på restaurang irriterar det mig när folk låter sina barn springa runt bland borden och skräna och kladda på andras tallrikar. De kan gå på Donken om de inte kan hålla ordning på ungarna. Jag betalar för upplevelsen. ELLER när min granne mitt emot tyckte det var jobbigt när deras ungar var små och grinade och kinkade på mornarna. Då släppte de ut dem i trappen så de skulle få dricka morgonkaffe ifred (antar jag). Sånt är svårt att klaga på i ett litet hus som mitt. En hund som skäller ett par gånger är det  fritt fram att framföra klagomål mot, men barn som gråter?

#59 Du skriver att människor alltid går före hundar. Det innebär indirekt att människor som inte vill ha hundar i köpcenter alltid ska gå före människor som vill ta med sina hundar. För det handlar inte om människor mot hundar, utan det handlar om olika människors viljor. Uppenbarligen så ser inte samhället ut som du säger, eftersom det på många ställen, som blir fler och fler, är tillåtet med hund.

Att du tycker att det finns en massa andra platser dit jag kan ta min hund är inget argument. Vart jag väljer att gå med min hund och varför är mitt val och det är inget som jag behöver rättfärdiga eller förklara för någon eftersom det inte har någon negativ eller skadlig påverkan på någon annan. Ibland vill jag helt enkelt gå med min hund till ett köpcenter, punkt. Jag vet inte varför du tror att du kan ha fräckheten att säga till mig vart jag bör och inte bör befinna mig med min hund. Det är inte din ensak.

Detta med allergi och hundrädsla har redan motargumenterats flera gånger i denna tråd (bl. a. i #27 och #52). Skulle jag faktiskt träffa på en allergiker i ett köpcenter som ber mig att inte komma in i samma butik så skulle jag självklart visa respekt och gå till någon annan butik så länge. Att du upprepar argument som redan har motargumenterats för inte debatten vidare, utan du får komma med nya argument.

Hade du några motargument?

#63 Vad sägs om att inte behandla hundägare som idioter och istället utgå från att de flesta av oss känner våra hundar och vet huruvida våra hundar klarar av att vistas i ett köpcenter eller inte? Jag har aldrig stött på en aggressiv hund i ett köpcenter och jag bor i Stockholm. Jag är övertygad om att de flesta som har hundar som, av olika anledningar, är aggressiva eller rädda inte tar med den till köpcenter eller andra platser där mycket folk vistas.

Sen är det ingen som gnäller över att endast servicehundar tillåts på vissa platser. Självklart ska personer med servicehundar kunna ta med dem överallt helt obehindrat. Det är vi alla i denna tråd överens om. Men vissa av oss menar bara på att detta argument om allergi faller platt då t.ex. servicehundar som också sprider allergener inte verkar framkalla en massa allergiska reaktioner hos folk. Nu vet jag inte vad du har för hundras, men jag har en väldigt allergivänlig hundras med ytterst lite päls, så det vore mycket möjligt att en allergiker får en reaktion av din hund men inte av min hund.

#67 Långt ifrån alla hundägare är idioter men det finns alldeles för många för att det ska gå att riskera.

Nej, alla i denna tråden är inte överens om det men det var egentligen inte det det gällde, det gällde själva grejen med att man inte ska ta in hundar med hänsyn till hundrädda eller allergiker. Min hund är ingen allergivänlig ras men det spelar absolut ingen roll då jag tillför mer allergen än hon gör. De allergiker som inte klarar det klarar inte att fungera normalt ute i samhället oavsett hund eller inte.

#68 Vad exakt är det som du inte vill riskera? Hur ser själva "riskanalysen" ut?

#69 Inte jag, butiksägare. Bara för att många hundar sköter sig så gör inte alla det. Alla hundar tycker inte om andra hundar och det kan hända saker.

#70 Fast vi är alla överens om att butiksägare själva ska få bestämma huruvida de vill tillåta hundar eller inte. Vad jag, och många andra i denna tråden, vänder sig mot är just argumenten om allergi och hundrädsla. För mig räcker det att en butiksägare säger nej till hundar. Det är inte min verksamhet och en butiksägare är inte skyldig mig någon förklaring. Men då har inte du heller, likt #59, kommit med några egentliga argument. Du skriver trots allt att du är helt för hundförbud på köpcentrum och liknande, fast du har inga argument för varför. Det i sig är dock helt okej, men då ska man ändå vara medveten om att det är en personlig åsikt utan någon logisk och rationell grund.

Visst kan det hända saker, men det i sig är inte heller något argument. Jag kanske misstar mig totalt, men det verkar inte som om hundar är något större problem i köpcenter.

#66: Förstår du verkligen inte skillnaden på "en människa" och "en människa med åtföljande hund"? 

Ska en människas "rätt" att få göra som den känner för i alla lägen verkligen med självklarhet värderas högre än en annan människas rätt att slippa utsättas för icke självvalt och icke nödvändigt obehag? Det är en argumentation som bara brukar föras fram av dem som tycker att de ska ha rätt att göra som de vill i alla lägen … 

Var och en gör som den vill hemma hos sig, men i ett samhälles gemensamma områden måste alla samhällsmedlemmar hålla en lägsta nivå som alla kan acceptera. Inte en lägsta nivå som de som skriker högst bestämmer för att den ska passa dem. Och hundar hör inte till den självklara lägsta nivån.

För övrigt, det finns människor anser hundar vara orena och inte vill vistas i samma lokaler som dem. Som upplever det som en djup kränkning på många plan att utsättas för kontakt med en hund. Jag antar att de ska omskolas till dessa hänsynslösa hundägares sanning, liksom alla de som ska vara skyldiga att "jobba med sina rädslor" för att hänsynslösa hundägare ska få göra som de vill?

Människor som anser att hundar är orena och är en "djup kränking" att utsättas för tycker jag iaf bör omskolas till lite mer vettiga åsikter.. 🥳

Allergi och hundrädsla är ju då en annan sak, men återigen så finns det ju köpcentrum och gallerier med hundförbud som man kan gå till.

#74 Så du tycker att man ska behöva åka till en annan stad för att gå till ett köpcentrum för att du måste ha med din hund i affärer som är till för människor? Att troende ska ändra sina värderingar?

Jag tror inte att det finns något argument som duger för denna människa 😴

Har väl inte sagt att någon ska ändra sina värderingar? 

Dock, vi lever idag i ett sekulärt samhälle. Tycker sådana religiösa värderingar inte bör prioriteras före allmänintressen. Religionsfrihet är en sak, men att välja bort att människor ska få ha hund med sig på vissa ställen pga andras religiösa värderingar känns helt fel i ett modernt samhälle. 

Förövrigt vad jag vet(är inte jättekunnig), så förbjuder heller inte religionen troende från att vistas i samma lokal som en hund, utan endast att pussa eller klappa en(eller låta hunden "dricka ur ens kärl"). Och ingen tvingar väl någon att klappa sin hund?  

(en snabb googling säger även att man inom islam får äga hund om man använder den till att jaga eller vakta med sålänge man inte pussar den så så fruktansvärt bör det väl inte vara att vistas under samma tak som en vovve?)

#72 Sådana avvägningar görs hela tiden. Ibland värderas vissa människors rätt att slippa utsättas för icke självvalt och icke nödvändigt obehag lägre än andra människors rätt att få göra som den känner för i alla lägen. Att personer t.ex. får snusa på kollektivtrafik är ett tydligt exempel på det. Jag tycker det är vidrigt och obehagligt när någon sitter bredvid mig på bussen och kör in en snus i munnen. Eller när någon röker på perrongen. Andrahandsrökning påverkar min hälsa, men en hund i ett köpcenter påverkar inte andra besökare. Varför ska det första vara tillåtet men inte det andra? Varför ska hundallergiker eller hundrädda visas mer hänsyn på allmänna platser än nötallergiker?

Jag håller med dig om att i ett samhälles gemensamma områden måste alla samhällsmedlemmar hålla en lägsta nivå som alla kan acceptera. Men vad säger att hundar inte inbegrips av den lägsta nivån? Allergiargumentet håller inte. Argumentet om hundrädsla håller inte. Istället för att försöka tillskriva mig egenskaper som jag inte besitter eller saker som jag inte har sagt, så kan du komma med sakargument. Att du kallar mig för en hänsynslös hundägare, antyder att jag tycker att jag har rätt att göra som jag vill i alla lägen och skriker högst för att försöka få bestämma tillför ingenting till debatten. Det visar bara på att du inte framför några argument, samt att du kanske inte förstår mina inlägg.

Det finns även människor som tycker att samkönade äktenskap är en djup kränkning mot äktenskapet. Innebär detta att vi inte ska tillåta samkönade äktenskap? Självklart inte. Obefogade rädslor ska inte ligga till grund för beslut. Fördomar och okunskap ska inte ligga till grund för beslut.

Jag tycker inte att någon ska omskolas, och huruvida man vill jobba med sina rädslor eller inte är upp till var och en. Men jag vidhåller fortfarande att det är en obefogad rädsla. Varför ska samhället ge specialbehandling till folk med hundrädsla, medan andra personer med andra fobier ska behandlas.

Kom gärna med argument istället, jag vill gärna att någon kommer med motargument om de har, speciellt mot det som skrevs i #27 .

#76 vem refererar du till? Om det är mig så ber jag dig att omformulera dina argument, det kan ju vara så att jag inte riktigt förstod.

#77 Det är inget allmänintresse att ta med hunden när man ska  shoppa.

#80 Kalla det vad du vill, det är en ganska stor del av befolkningen som har hund och ämnet rör många människor. 

Jag skulle kunna köpa att folk kan bli rädda för hundar eller är allergiska, men att lämna hunden hemma pga att någon anser att de skulle vara "orena" - baserat på något som inte har någon faktagrund överhuvudtaget utan endast är gammalt groll i mina ögon - nej, där går gränsen för mig iaf. Någon måtta får det vara(dessutom verkar ju dessa regler inom religionen inte heller gälla ang. att endast vistas under samma tak som en hund). 

Som jag ser det så tillför det en hel del positivt att människor träffar hundar ute i samhället. Många kan inte ha hund själva men att få hälsa på en ute på stan kan ge mycket för en som inte själv har möjlighet att ha hund. Vet inte hur många människor som jag träffat när jag varit ute och gått med olika hundar som verkligen lyser upp och blir glada när de fått stanna och prata lite, kanske gosat med mera. Hundar är i mina ögon stora glädjespridare =)

#80 Det är inte din ensak om någon, av någon anledning, vill ta med sig sin hund till ett köpcenter. Ska vi börja prata om allmänintresse, så kan vi ju diskutera huruvida konsumtion är ett samhällsintresse. Om vi utgår från att det är det,  samt utifrån ett kapitalistiskt perspektiv, så är det bara bättre ju fler som konsumerar, och då kan det argumenteras för att det är negativt att stänga ute en stor grupp konsumenter bara för att de har hund. Ju fler som konsumeras, desto fler jobb skapas.

Det blir allas sak om någon tar med sin hund.

#83 Ja okej, det håller jag med om, förutsatt att det på något sätt påverkar någon annan negativt. Och det påverkar säkert vissa negativt, men frågan är till vilken grad och om det är ett sådant stort problem som påverkar allmänintresset på ett sätt som får betydande negativa konsekvenser.

Har du någon replik på resten jag skrev? Ser du någon logik i det jag skrev eller tycker du att jag är helt ute och cyklar?

Såvitt jag vet handlar majoriteten av befolkningen utan att ha hunden med sig så det argumentet håller inte. Däremot skulle nog fler låta bli om hundar var tillåtna överallt.

Fast verkligheten ser annorlunda ut. Antalet besökare till köpcenter har inte minskat i och med att fler köpcenter har börjat tillåta hundar. Eller har du statistik på det?

Och att fler jobb skapas om konsumtionen ökar är inte precis något nytt. Det är en ganska vedertagen fakta som kan bevisas statistiskt. Sen handlar det inte om att majoriteten handlar utan hund, utan det handlar om konsekvenserna av att stänga ut en köpkraftig grupp.

Beror nog mest på att de flesta som sagt inte tar med sig hunden trots att det är tillåtet. Som tur är. De inser att var sak har sin plats

Men du gissar bara om allt. Den sista meningen är ganska nedlåtande, jag vet inte vem som dog och gjorde dig till allvetande hundexpert. du vet inte vad som är bäst för andras hundar eller var andras hundar bör och inte bör befinna sig. varför ska det vara så svårt att komma med argument som är underbyggda med något (fakta, studier, statistik etc) istället för indirekta personangrepp. sen att du som Medarbetare tar det till en sådan låg nivå gör en mörkrädd. nej, skäms på dig.

Jag gissar varken mer eller mindre än du.

Jag ser inte riktigt vad för studier eller fakta du syftar på. Krävs det studier för att tala om att hundar inte handlar? På att alla inte vill ha hundar i affärerna?

Är ju helt befängt att det skulle behövas argument för varför vi inte vill ha hundar i affärerna när det inte finns någon anledning för att ha dom där om dom inte jobbar.

Jag har inte gjort något indirekt Personangrepp. Det har du fått om bakfoten. Och jag har aldrig antytt att jag vet allt. Men grundläggande kunskaper om hundar har jag.

För mig handlar det om att visa respekt mot dom som inte vill tvingas på hundar i affärerna. 

Det sista i din text är lågt om något. Håll dig till sak.

# 90 "De inser att var sak har sin plats " 

Detta anser jag jag vara, kanske inte ett personangrepp, men ändå rätt otrevligt och dumförklarande av andra hundägare. Vem avgör åt någon annan hundägare vad som är "rätt" plats eller var/när det är nödvändigt att ta med sig hunden? 

Det finns ju massor av anledningar till att vilja ha med sig sin hund till affären/köpcentrat/gallerian. Det kan ju inte en annan hundägare avgöra åt en annan.

#91 Jag gör ju skillnad på att vilja en sak och på när något är nödvändigt.

Har fortfarande inte sett något som gör det nödvändigt att ha med hunden när man ska shoppa. Jag ser bara att det är respektlöst att anse att man kan strunta i folk som av olika anledningar inte vill möta hundar i köpcentrum bara för att man vill ha hunden med sig. Man måste tänka på andra. 

Samma sak om rökare mm. De bör visa respekt mot andra och inte stå vid folk när dom röker.

Vi kommer aldrig mötas på mitten så det kanske är dags att avsluta det.

Så länge folk kollar upp om det är tillåtet eller ej innan dom går in och det finns ställen som man kan gå till där man slipper hundar så är det väll gott nock.

# 92 Men då finns ju, återigen, alternativ för de som t ex är hundrädda, eftersom det fortfarande finns fler köpcentrum som inte tillåter hundar än de som gör det. 

Ser ingen anledning till att absolut gå till ett köpcentrum som tillåter hundar om man är hundrädd eller av annan anledning inte vill vara i närheten av dem.

#93 Du glömmer bort mindre städer. Få städer har flera olika köpcentrum. På dessa ställen förespråkar jag hundförbud  eftersom det inte är logiskt att be människor att åka till andra städer för att du så promt  ska ha med din hund trots att det inte behövs.

"för att du så promt  ska ha med din hund trots att det inte behövs" 

Men återigen denna tråkiga attityden, och antaganden.. Jag tycker det blir så otroligt tråkig stämning i diskussionerna när man uttrycker sig såhär. 

Vem har sagt att jag personligen "prompt" ska ha med mig hunden trots att det "inte behövs"? Varför så trista sätt att uttrycka sig? 

Jag själv har ingen stor anledning att ta med mig hunden när jag shoppar,  jag kan tex lämna hunden hos mina föräldrar. Trots det kan jag ändå se att andra har behovet. 

Personligen har jag också utgått från städer där det finns både hundvänliga centrum och ställen där det är förbjudet. Min erfarenhet är dock att överlag så är hundar mer ensamhetstränade ute på landet än inne i stan, därför tänker jag att behovet är större inne i städer än på landet(inget jag har grund för, men när jag bott både ute på vischan och inne i stan så har det sett ut så överlag).

#95 Personligen anser jag att man då får se till att ensamhetsträna sin hund istället för att ta med den till ett köpcentrum. 

Jag bor i en hyfsat stor stad och känner många som har hund.  Alla kan vara ensamma hemma. Så att det skulle ha med var man bor att göra tror jag inte. Handlar bara om huruvida man väljer att träna eller inte. 

Och har man en hund som inte kan vara ensam förmodat jag att man kan lösa det om det behövs. För verkligheten är ju sådan att det oftast kommer tillfällen då man inte kan vara med sin hund. Sådant måste man tänka på när man köper hund. Hur gör man när man handlar mat tex?

Så det ser jag inte som ett argument. Finns dessutom nätshoping. Hunden slipper vara ensam och andra behöver inte möta hunden i affären.

#90 Nej, jag gissar inte, jag håller mig till fakta. Sen om du vill komma med annan fakta är en annan sak. Men nu säger du ju åtminstone att du inte tycker att det behövs argument för att backa upp dina åsikter och påståenden. Då har vi det klart i alla fall att du saknar argument.

Du bestämmer inte vad som ska anses nödvändigt för andra, som du skriver i #91. Min hund är ensamhetstränad, men ibland vill jag ändå ta med honom till ett köpcenter. Jag kan tycka att det är respektlöst att folks OBEFOGADE rädslor ska begränsa andra. Utöver det förstår jag inte varför just hundfobi ska accepteras medan alla andra fobier ska behandlas. Att återigen tillskriva oss egenskap som respektlös bara för att du inte har några sakargument är bara pinsamt.

Att jag säger ifrån när du dumförklarar dina meningsmotståndare är inte lågt

#97 Hänvisa till din påstådda fakta för jag har inte sett dig skriva någon sådan. Du har skrivit dina åsikter.

Det ÄR respektlöst att inte bry sig om andra. Och det gör ni inte när ni anser att det är viktigare att ni får ha med hunden än att de som vill slippa, slipper. Börjar bli lite löjligt nu med upprepningar. 

Och du är den sista som ska snacka om dumförklaring.  Snacka om att kasta sten i glashus.

Och sedan vet jag inte varför det snackas om fobi hela tiden. Få människor har äkta fobi för hundar senast jag kollade i alla fall. Det räcker att man vill kunna handla utan att möta hundar i butik. Hundar fäller hår på kläderna man köper, en del raser dreglar något ohyggligt vilket resulterar i dregel på varor om hunden skakar på huvudet, , många hundar är ouppfostrade, flera hundar i en affär kan resultera i bråk eller bus, vissa hundar markerar, en del skäller mm mm. Behövs inga andra anledningar.

Känner mig klar med diskussionen med dig faktiskt. Så jag avslutar här.

Jag har Multipel Skleros och har vissa dagar minimalt med ork. Det skulle underlätta väldigt för mig om jag kunde passa på att handla något (om jag verkligen behöver) när jag ändå är ute med hunden (jag bor i stan).

#98 Fakta: Om man är så hundrädd att man inte ens klarar av dagliga bestyr i ett köpcenter så lider man av hundfobi (KANSKE). Fakta: Fobier kan behandlas. (Källa: http://www.1177.se/Stockholm/Fakta-och-rad/Sjukdomar/Fobier/) Fakta: Hundfobi är den enda fobin som köpcenter väljer att ta hänsyn till. Eller känner du till något köpcenter som förbjuder något annat än hundar med hänvisning till rädsla? Fråga: Är det logiskt eller rättvist att hundfobi får specialstatus av alla fobier? Fakta: Ju fler som konsumerar desto fler jobb skapas. Fakta: Det finns över 700 000 hundar i Sverige (2012, SCB), alltså utgår hundägare en icke obetydande köpkraftig grupp (Och nej, jag likställer inte antalet hundar med antal hundägare). Här måste då en avvägning göras. Ett samhälle kan inte bara förbjuda saker bara för att vissa finner något obehagligt eller är rädda för det. Med det sagt känner jag absolut medkänsla för hundrädda. Folk var rädda för att införa kvinnlig rösträtt, vi införde ändå kvinnlig rösträtt.

Ännu en gång tillskriver du mig egenskaper som jag inte besitter. Jag har aldrig sagt att hundrädda inte ska visas respekt (se t.ex. #35 och #66). Jag har aldrig sagt att jag inte bryr mig om andra. Eller har du någonsin sett mig ha min hund lös i ett köpcenter? Har du någonsin sett mig låta min hund springa fram till vemsomhelst? Jag tycker inte att min vilja är viktigare än andras, utan det handlar avvägningar, som jag skriver om i #78. Vad jag däremot säger är, att om någons vilja inte ens ska tas i åtanke för övervägande, då måste det åtminstone finnas bra argument för det. Argumentet om hundrädsla är som argumentet om allergi. Enligt Psykologguiden blir olika rädslor för ungefär 10-15% av befolkningen, någon gång i livet, så stark och får sådana orimliga proportioner att man kan tala om en fobi (Källa: http://www.psykologiguiden.se/rad-och-fakta/symtom-och-besvar/psykisk-ohalsa/fobier). Dessa 10-15% handlar alltså inte bara om hundrädsla, utan siffran för hundrädsla är betydligt mindre. Här kommer återigen avvägningsfrågan in. Utifrån all denna fakta så tycker jag för att hundförbud med hänvisning till hundrädda inte är ett bra argument för att 1) fobier kan behandlas, 2) jag tycker inte att hundfobi ska ha specialstatus bland alla fobier som kan uppkomma på platser med många människor, 3) att stänga ute en köpkraftig grupp p.g.a. en fobi som kan behandlas är inte bra ur ett samhällsekonomiskt perspektiv, 4) Överdrivna rädslor ska inte begränsa andra delar av samhället eller stävja debatten, det är orimligt.

Nu får du gärna visa var jag har dumförklarat andra.

#98 Statistik på hur många bråk mellan hundar som uppstår i affärer, tack! Hänvisa till någonting som styrker att fällande eller dreglande hundar är ett sånt stort problem. Om det nu är ett sånt stort problem, varför är det så många köpcenter och butiker som tillåter hundar?

#103 - På ett köpcenter nära mig finns ett Åhlens där man får ta med hund. På Åhlens finns mensskydd. Jag kanske är i stort behov av mensskydd. Jag kanske borde ta en disktrasa istället? Till exempel. Och nej. Det är inte jag på bilden.

#108 Ja men då var det ju nödvändigt. 

Jag vet att det inte är du på bilden. Och jag förmodar att du använder den lagligt och har tillstånd att använda den.

#96 Fast då kan väl de som är rädda för att få lort på kläderna när de är ute och shoppar, också näthandla. Så slipper de alla jobbiga saker man kan stöta på ute i verkligheten.. (inte för att jag någonsin fått varken hundhår, dregel eller mött några aggressiva/bråkande hundar i en hundvänlig galleria).

#112 Varför skulle dom? Affärerna är till för OSS.  Fortfarande inte hundarna. Det är helt befängt att säga att vi ska näthandla för att vi inte vill ha hundar i affärerna.

Tillägger att jag har varit med om dessa saker som jag tar upp i  #96. Än så länge är det ju som sagt inte ofta det är många hundar på ett köpcentrum samtidigt. Men det räcker med ett möte mellan två för att tumult ska uppstå. Det räcker att en tex newfoundland skakar på huvudet vid varor för att det ska bli riktigt äckligt. Det räcker med en ouppfostrad hund och en ägare utan kontroll.  Det räcker att en fällande hund gnider sig mot ett klädesplagg.

#78: "Jag håller med dig om att i ett samhälles gemensamma områden måste alla samhällsmedlemmar hålla en lägsta nivå som alla kan acceptera. Men vad säger att hundar inte inbegrips av den lägsta nivån?" Det faktum att det svenska orter generellt är en minoritet som har hund, en mindre minoritet som tycker att hundar med självklarhet ska få vistas överallt och en ännu mindre minoritet som för med sig hundar överallt. 

Det handlar inte om allergi eller religion eller fobier. Det handlar om hänsyn. Hänsyn är en mycket enkel sak. Hemma hos dig gäller dina regler. Hemma hos mig gäller mina. I de utrymmen vi måste dela på gäller minsta möjliga störning. 

Det är samma normer som gäller för klädsel. Man kan gå naken eller klädd som man vill hemma, hyfsat skyld i sin egen trädgård om där finns insyn, slarvklädd hemma i kvarteret, påklädd på stan och korrekt klädd när man går på visit hos främmande, just för att vi lever i ett samhälle där normen är att vissa kroppsdelar bör skylas. Bor man i en nudistkoloni är normen däremot nakenhet och då vore det ofint att klä på sig.

#115 Du förklarar det bra.

#115 Inte ens jag som själv är hundägare tycker att hundar med självklarhet ska få vistas överallt. Men menar du att om en person inte tycker att hundar med självklarhet ska få vistas överallt, så innebär det automatisk att den personen är för hundförbud på köpcentrum? Eller har jag missförstått dig? Dessa köpcentrum som tillåter hundar, hade väl inte gjort det om hundar hade setts som ett sånt stort problem av majoriteten?  Eller tror du att ett köpcentrum hade fortsatt tillåta hundar om det hade lett till en massa allergiska reaktioner, hundslagsmål, hundar som attackerar människor, hår och dregel på kläderna, missnöjda kunder som istället går till andra verksamheter, kkunder som stelnar av fasa och alla andra skräckscenarier som har målats upp i denna tråd.

Jag håller absolut med om att det handlar om hänsyn. Det är därför jag är för att alla verksamheter själva ska få bestämma. Men om det inte handlar om allergier eller fobier, vad handlar det om då? Om nu hundar omöjliggör minsta möjliga störning, varför tillåts de på så många platser? Om du anser att hundar omöjliggör minsta möjliga störning, så måste du åtminstone kunna styrka det påståendet med någonting.

Ha ha ha! Klickade du på fel knapp, Hera?😂

_Hej!

Ditt inlägg eller en kommentar till ta med hunden på köpcenter? på Hundar, som blev borttaget av iFokus automatiska modereringssystem, har återpublicerats. Det kan till exempel bero på att det efter kontroll har visat sig vara felaktigt bortröstat.

Om du har några frågor om detta kan du kontakta värden för Hundar.

Vänliga hälsningar,

iFokus_

#118 Även jag fick dessa meddelanden så nej jag har inte klickat fel. Fick 4 stycken faktiskt och det är en bugg. Så skratta du på.

Flera inlägg som var ot togs bort för att tråden skulle återgå till ämnet. Har ni frågor på det är ni välkomna att skicka ett pm.

Var vänlig och håll dig till ämnet hädanefter.

Jag håller med i det #117 skriver. Om hundar i köpcentrum hade varit ett stort problem för många hade det inte förekommit hundvänliga köpcentrum. 

Ska man vara konsekvent emot alla de som har sådana bekymmer med att vistas i närheten av hundar(och upplever sig "kränkta" och alla andra orsaker som nämnts i tråden) så bör man väl tillämpa det på andra ställen också? 

Såsom marknader, inne i städer, tunnelbanor, bussar, flyg, båtar, inne i samhällen osv. 

Blir jobbigt att ha hund då. 

F.ö har jag varit på rätt många hundvänliga köpcentrum, gallerior med mera och jag har aldrig upplevt några bekymmer. Inte ens på hundutställningar, mässor och andra platser där det finns gott om hundar har jag upplevt några problem med slagsmål, dregel eller dylikt.. Jobbade också ett tag i en stereobutik där man tillät hundar. Ägaren hade också tre stycken vovvar. Dessa stereoprylar - högtalare och andra high-endtillbehör kunde kosta flertal miljoner, och blev dändå sålda trots att det fanns hundar där ;o Och inte ett enda nerkissat försteg/slutsteg. Tänka sig =)  

Iövrigt tycker jag diskussionen känns lite överdriven =) Känns lite som att denna problematik endast verkar finnas på nätet?? Jag har då aldrig varit med om någon som klagat IRL - med ett undantag och det handlade då om en hund som var aggressiv och hade en ständigt berusad husse som inte hade koll på hunden när husse var påverkad.

#121 Det faller på sin egen rimlighet eftersom hundägare bor i städer, många är beroende av kollektivtrafiken och bor i samhällen. Så där kan man inte förbjuda hundar. Där får man helt enkelt visa den respekt som går.

Varför inte då? Det är väl ingen absolut nödvändighet att ha hund? 

Och tänk om någon får hundregel på skorna?

Känns ju verkligen inte seriöst.

Det är väl ungefär på den nivån jag tycker vissa av inläggen i denna tråden ligger.. ^^  

Kan det verkligen vara ett stort problem att folk får hundhår och hundregel på sig/sina kläder när de varit i gallerier där hundar tillåts? 

Jag har svårt att tro det - även om det må ha hänt någon enstaka gång.

Då avslutar jag diskussionen med dig nu.

#122 Som jag förstått det är det ingen självklarhet i hela Sverige att hunden får följa med i kollektivtrafiken, här i Stockholms län är det ganska lyxigt, även om man kan nekas att kliva på. Astma- och Allergiförbundet har åtminstone historiskt jobbat för ett totalförbud också. Och på exempelvis Swebus får endast djur som får plats i en bur som kan placeras på ett säte följa med - så lycka till för den som inte har råd med tåget/av annan anledning inte kan nyttja tåget/inte kan åka hela vägen med tåget och inte har körkort (möjligheterna att skaffa körkort idag är praktiskt taget en klassfråga, med tanke på hur dyrt det blivit) och bil, men ändå måste resa av någon anledning.

I vart tionde hem finns minst en hund, som sagt, det är en stor mängd människor som är hundägare i Sverige och i takt med att populariteten ökar och synen på våra hundar ändras med den, så märks också en ökad acceptans för hundar där det tidigare inte var tu tal om det.

#0: Triangeln i Malmö låter dig gå där inne med hunden, dock är det upp till var och en affär ifall den får gå in hos dem.

#128: denna tråd är från 2017

Ja, men den här gången tillfördes ju något av intresse.

Tycker ämnet är intressant, så jag späder för en gångs skull på i en gammal tråd. Har skummat igenom den och blir lite mörkrädd. Så många verkar närmast besatta av förbud och regler för allting. Visst, lagar är bra och det måste man ha i ett samhälle, men att allt måste regleras ner till en löjligt låg nivå…

Det kanske larvigaste med att hävda att det är av hänsyn till allergiker är att man valt ut en enda tänkbar allergen och förbjudit spridande av den. Får jag ta med katten in? Ha en papegoja på axeln? Komma direkt från stallet iförd ridkläder? Komma i kläder jag använt i dagar när jag är kedjerökare? Komma dränkt i stark parfym? Ja, det verkar som allt det gå bra. Ivf finns det inga skyltar om att det inte skulle vara tillåtet.

Fast det är klart - tänk om hunden skulle BAJSA!!! 😂

#130: vanligtvis är det hundar folk går ut med, därför är det väl de som man förbjuder. Du blir nog utkastad med katt och fågel också, för det brukar vara djur som är förbjudna.

Angående parfym och röklukt i kläder går det så klart inte att förbjuda då parfym finns I det mesta och rökningen sker på annan plats.

Förbud om rökning inne på ställen är ju gjort.

Att låta bli att ta in hunden är ju enkelt. Jag hade gärna sett ett barnförbud också. Men människor har mer rättigheter.