tror CM har helt rätt.

Jag själv tycker att detta med energier är intressant och det är ju faktiskt bevisat att olika energier påverkar inte bara hundar utan även människor, katter, hästar mm.

Hm, kan det vara så att FS förmedlar fel energi till hunden!?
Att han kanske blir irriterad, arg, eller överraskad/rädd!?

Jag vet inte men för mej är det möjligt att det kan vara så!

PS. Jag är inget fan av varken CM eller FS men jag kan faktiskt plocka lite från bägges program som jag tycker låter bra!

#2 det är ju bevisat att hundarna vet vad vi tänker göra innan vi ens vissat vad vi ska göra. Dom studerar vårt mönster och rörelser och känner av sinnesstämningen. Så dom känner av när det är matdaxs eller när vi tänker gå ut:)

CM har helt klart rätt;) en hund känner av vilket humör du är på, om du är rädd för hundar osv så självklart har energin man sänder ut stor betydelse.

Tror CM har rätt.

Rätt enkelt tycker jag har själv diskuterat just dessa två i mitt eget huvud. FS är för stressad, ger bara en omplaceringshund 2 veckor, medan CM ger det månader.

CM ser det långsiktigt och självsäkert.
FS ser det stressigt och lite veligt.

CM är lugn och positiv, han tycker att det är en utmaning i varje hund som han själv säger "har fortfarande inte träffat en hund som är för svår för sig själv".

FS avlivar hundar.

CM är lugn, bestämd och motionerar bort stressen.
FS är stressad och ger en nervös hund order samtidigt som han låter stressad "SITT" "DUKTIGT KILLE" BRA" och pratar med hög stämma.

CM ignonerar hunden tills den gör rätt.
FS bestraffar enligt mig.

CM får hunden att lita på honom medan FS ger raka besked "JAG LITAR INTE PÅ DENNA HUNDEN".

Tycker det är ganska många skillnader och ni ser nog vem som är min förebild :)

#6 precis vad jag tycker också

#6 håller med dej!

På FS program ikväll så blev han biten IGEN!! Han sa sitt till hunden SEX gånger när han redan satt!

Något jag reagerade på extra mkt var att han sa: Nu kommer jag få ta i hårdare (korigera hårdare) för han är nära hemmet och med en annan hund!

Ska man inte ha en annan inställning och kanske tänka mer att detta klarar du killen, detta kommer gå bra, lita på mej, jag är din ledare, jag fixar det här, lyssna på mej! Det tjänar du på!

Det är iallafall vad jag skulle tänkt!

#6 kunde inte sagt det bättre själv.

Ja djur känner väldigt väl av energier och läser av kroppsspråk snabbt.

#8 Ja han säger sitt flera gånger. Hunden sitter men släpper ögonkontakten, vilket gör att FS säger sitt igen. För FS betyder sitt att sitta med kontakt.

#10 för FS kanske men troligtvis inte för hunden… CM däremot tar reda på vilka kommandon ägarna använder  och lär dem förstärka dem.

En annan sak jag undrat över är vad ni tycker om FS metoder… Är det QuickFix eller ser ni det som "riktig" lösning?

#11 FS använder sig väl verkligen av quickfixes.

Hårda korrigeringar som kan bedöva symptomerna för stunden.

Jag tror att FS blir biten för att han står framför hunden och viftar med händerna innan han hinner få tag om halsbandet/kinderna/halsskinnet. Det är inte ens säkert att hunden menar att bita honom, Då hunden är upphetsad och arg på en annan hund ska man inte stoppa in fingrarna framför.

#6

CM ser det långsiktigt och självsäkert. FS ser det stressigt och lite veligt.

CM ser det långsiktigt? Hur kan något av det han gör tolkas som långsiktigt? Det han gör är Qvickfix, vilket även FS gör i en del av momenten.

_CM är lugn och positiv, han tycker att det är en utmaning i varje hund som han själv säger "har fortfarande inte träffat en hund som är för svår för sig själv".

FS avlivar hundar._

CM har också haft avlivningar som resultat. TV väljer att inte sända dessa program liksom de valt att ta bort avsnitten med el och stackel för att det blev sån uppståndelse från tittarna. Norge är ett land som är klokt att helt slutat sända CM program.

CM är lugn, bestämd och motionerar bort stressen. FS är stressad och ger en nervös hund order samtidigt som han låter stressad "SITT" "DUKTIGT KILLE" BRA" och pratar med hög stämma.

Cm motionerar bort energin ur hundarna han sedan ska träna. Hur svårt att det att träna bort ett utfall med en hund som är fysiskt utmattad? Rätt enkelt. Långsiktig träning? Nej, men det ser bra ut i tv.

FS, ja han känns lite stressad. Men det är inte så många av hundarna som faktiskt verkar direkt påverkade av att FS agerar som han gör. Men det är svårt att höra skillnaden på hans korrigeringar och hans beröm, då röstläget är väldigt lika.

CM ignonerar hunden tills den gör rätt. FS bestraffar enligt mig.

Hrm….ignorerar? Är det när han trycker på knappen som ger hunden en stöt, eller när han lägger omkull den eller när han rycker i stackeln? Han ignorerar absolut inte en hunds felbeteenden.

FS kör också vissa fula korrigeringar med koppelryck. Lösningar som han många gånger hade sluppit genom att ta upp kontakten i god tid och jobba med den.

CM får hunden att lita på honom medan FS ger raka besked "JAG LITAR INTE PÅ DENNA HUNDEN".

Har inte sett många hundar som litar och känner sig trygg med CM. Däremot har jag sett många kuvade hundar när CM jobbat med dem. FS säger rakt att han inte litar på hunden, vilket är helt ok så länge han inte agerar därefter. Jag har själv en hund jag hjälper till i träningen med som absolut inte är pålitlig med främmande människor. Hon kan hugga rejält, men att jag talar om att jag inte litar på henne, betyder inte att jag agerar som om hon skulle bita vilken sek som helst.

#11 Nej det är möjligt. Jag vet inte vilka kommandon ägaren har till sin hund. Vet heller inte om FS tagit reda på detta innan han hanterar hunden. 10 min per hund och avsnitt gör att en hel del information utelämnas.

#14 brukar du verkligen titta och lyssna på CM eller slötittar du bara? Han talar om i de flesta av sina program att det inte går fort att träna bort oönskade beteenden utan att man måste träna under lång tid…. Ofta säjer han att det kan krävas träning upp till ett år eller även längre, så jag förstår inte hur du kan kalla det QF… ska man träna 10 år innan man ska räkna med att det funkar för att inte kalla det QF?

#11 Ja, det är mkt qvickfix, men jag tycker det inte är hälften så farligt som CMs qvickfix.

Det han tog upp med Nova, den blyge, tyckte jag var jättebra. Helt rätt, och samma sätt som jag jobbar med.Det var inget qvickfix. Men återigen…10 min per hund är otroligt lite tid, så det hade han kunnat utveckla mkt mer. Kändes som att vid första besöket inte riktigt fick ägaren att förstå vad det innebar att inte låta hunden behöva hälsa på allt och alla. Men det är ju bara vad vi fick se dessa minuter. Hon har säkert stället frågor och fått detta förklarat för sig i lite längre tappning bakom kamerorna.

Jack, hette han va? Här hade han kunnat ta en för hunden mildare väg. Men å andra sidan, denna hund kan mkt väl ha blivit bra efter FS hjälp. Har hunden inte någon annan orsak än just vaktandet och dålig uppfostran bakom hans utfall, så kan det mkt väl räcka med att säga till att det inte är ok med dessa utfall. Men ligger det mer bakom så måste man ju naturligtvis gå in och ta reda på varför och sen jobba med detta under en mer långsiktig plan. Vilket jag egentligen hade föredragit. Men återigen, det är TV och det finns inte tid för sånt.

#16 Har tittat mycket förrut, men tröttnat de senaste veckorna. Varför visar han då upp qvickfix metoder i tv om han säger att man ska jobba långsiktigt?  Är rätt bra om hand och mun pratar samma spåk.

#17 om jag fattade det rätt så hade den gråa (jacks hatobjekt) varit på honom i baken på något sätt som jag inte hörde riktigt för min son pratade just då… men det var visst något som satt igång det hela…

#19 Var det inte en Pudel som bitit honom i baken. Ja, nu när du säger det så var det ju någon hund som varit på honom.

Vad var det grå för något egentligen?? Såg ju rätt häftig ut.

#18 jag har faktiskt inte sett nåt av det ni kallar quickfix hos cm… vad jag sett vecka efter vecka är att han visar ägarna vad de ska göra och sedan ska de träna på det.. efter ett par månader gör han återbesök och kollar hur det gått och talar om att de ska fortsätta…

i princip alla avsnitt avslutas det med återbesöksbilder…

#20 ja, den var superfin;) men jag har ingen aning om vad det var för nåt…

ja, det kanske var en pudel… min son har en förmåga att alltid komma och prata med mej när jag ska se något;)

Tycker att FS har fel inställning till hundarna han ska hjälpa! Vet inte om han gör det för TVs skull eller om han bara är sån som har en "extra överdriven" uppfattning om att hundarna har problem!

Vet att CM brukar säga att det är inte hundarna det är fel på utan den som håller i kopplet! Tror att det ligger mkt i det!

CM sa även i kvällens avsnitt att han suttit och pratat med paret (hundägarna) i 2 timmar för att få dom att förstå och ändra på sitt tänkande! Men med hunden behövde han bara jobba med i ett par minuter!

VISST kan det vara så att det är förskönat! MEN jag tror ändå att FS kanske skulle behöva jobba lite mer med hundägarna för att få oss TVtittare att få en bättre inblick!

Och för att få hundägarna att ändra sitt tänkande eftersom det dom gjort tidigare uppenbarligen inte funkat speciellt bra!

#23 Absolut behöver FS jobba mer med hundägarna. Men CM får 1 h i sändning medan FS får hälften. Tror nog att FS ger rätt mkt feedback bakom kameran till hundägarna, men det är ju det man vill höra/se i tv. Som programmet är upplagt nu så hastar de bara igenom lite prat och lite övningar och så är det klart. Man vill ju ha med hela biten, pratet om problemet, upplägget/träningsplanen, jobba med hunden och sedan checka av att ägaren vet hur de ska jobba vidare. Nu är det zapp zapp zapp färdigt. Man får inte ut så mkt av programmet.

#25 Ja visst håller jag med dej om att dom hastar igenom saker och ting!

Om man då tänker ett steg längre där och utvecklar det lite; Tänk de människor som är nyblivna hundägare utan erfarenhet som sätter sej och tittar på FS! Hoppas inte att de försöker sej på det lilla dom ser! Det kan bara sluta i katastrof då enligt min mening!
Innan CMs program så står det iallafall att man aldrig ska ge sej på dessa metoder utan att rådfråga instruktör/expert!

Varför gör man ett program på en halvtimme där det bara blir lite "halvbra" snabbt genomhaffsat på TV!? Han kunde ju istället skippat TV och åkt runt istället till folk utan kameraman!

För jag tycker att FS flera gånger stannar upp mitt i ett "problem/konflikt" och börjar prata i kameran/berätta vad han gör och varför! Där tycker jag personligen att han gör fel! Han ger ju då dubbla budskap till hunden genom att då bara korigera/tillrättavisa hunden vissa gånger!

#26 Tyvärr är det ju inte instruktörerna som får klippa och redigera ihop programmet. Det någon annan som kan klippa och klistra, tyvärr är denna annan troligen någon som inte ens kan hund. Därav mkt konstiga klipp och bla zooma in små skrapsår och några droppar blod. Det ska vara film och action, tyvärr.

Är egentligen emot att visa tv som handlar om problem överhuvudtaget! Varför börja i fel ändå liksom. Är det inte bättre att visa hur man tex klickar in en hund och sedan lär den trix. Eller visar lite skogsagility, enkla spårövningar m.m På detta sätt så fångar man ju upp hundägare som kanske skulle fått problem med sina hundar som tidigare inte aktiverats. Man får även säkerligen bort en del "problemhundar" just pga att de faktiskt får lite mer stimulering då understimulering är ett vanligt problem.

Samtidigt skulle vi få trevligare stämning på alla hunddiskussions forum som finns på internet.  Jag kan bara se fördelar med ett hundprogram som sänder aktiveringsövningar. Kanske inte så mkt action i det, men vad sjutton…

27,det sade du alldeles perfekt,klart det kan bli action,det finns ju inget roligare än att se vad andra aktiverar sina hundar med, jag tror många skulle kunna få en nystart som kanske tappat stinget lite inom hundar

#27 hehe mycket sanning i ditt inlägg! Håller med!
Ja det vore något att få lite fler tips och ideer med det possitiva man kan göra! Det vore något TV4 skulle satsa på tycker ja!

#27 hehe mycket sanning i ditt inlägg! Håller med!
Ja det vore något att få lite fler tips och ideer med det possitiva man kan göra! Det vore något TV4 skulle satsa på tycker ja!

OJ det vart två! Men du gav mej en idee om en ny tråd!
Ska göra en nu!

#27 Mycket tänkvärt och bra skrivet.

#27 Vilken bra programidé.

CM har helt klart rätt i det han säger, enligt mig. :)

Finner inga ord från dagens program med FS. Även om man som sagt inte ser mkt räcker det för mig.

Gillar inte CM till fullo heller. Men CM vet iaf vad han gör och pratar om, till skillnad från FS. FS är inte ens i närheten av CM. Raka motsatsen.

#27 Jag håller med. :)

http://www.tv4.se/1.283438?videoId=1.734899 Hittade en filmsnutt på FS. Tv4 hemsida

Läste på Tv4s hemsida nu; detta är fredrik själv som svarar på en fråga i chatten!

tinna: hej!när ni spelar in programet är det mycket vi tittare inte får se?
Fredrik Steen: Allt som görs filmas. med andra ord missar ni ingenting utan vi visar alla olika moment, men under en begränsad programtid.

Visserligen kanske han menar att bara det viktiga visas!

#!4, För det första som du skrev till en annan i denna tråd "Jag tror att FS ger mycket feedback till hundägarna bakom kameran" VAD DU TROR ÄR VÄL RÄTT OVITKIGT?

CM ser det långsiktigt och självsäkert.
FS ser det stressigt och lite veligt.

CM ser det långsiktigt? Hur kan något av det han gör tolkas som långsiktigt? Det han gör är Qvickfix, vilket även FS gör i en del av momenten.

Allting behöver inte vara uttjatat vissa saker räcker med "Quickfix" då och då som påminningar, säg gärna mer vad du menar som CM gör som är "Quickfix"

CM är lugn och positiv, han tycker att det är en utmaning i varje hund som han själv säger "har fortfarande inte träffat en hund som är för svår för sig själv".

FS avlivar hundar.

CM har också haft avlivningar som resultat. TV väljer att inte sända dessa program liksom de valt att ta bort avsnitten med el och stackel för att det blev sån uppståndelse från tittarna. Norge är ett land som är klokt att helt slutat sända CM program.
Vad jag sett ser man stackel då och då, tvinga mig inte upprepa att jag förstår varför han har det. I Det landet han bor har ägarna själva stackel, har en hund där problem är dom grövre än svenska hundar eftersom dom är vana vid hårdare redskap. Ska han då rehablitera hundar som är avlivningshotade för att dom är farlig tex fd kamphundar så är det bättre att han använder stackel då han är så duktig och hundarna får ett bra liv istället för att dom avlivas det är vad jag tycker.

CM är lugn, bestämd och motionerar bort stressen.
FS är stressad och ger en nervös hund order samtidigt som han låter stressad "SITT" "DUKTIGT KILLE" BRA" och pratar med hög stämma.

Cm motionerar bort energin ur hundarna han sedan ska träna. Hur svårt att det att träna bort ett utfall med en hund som är fysiskt utmattad? Rätt enkelt. Långsiktig träning? Nej, men det ser bra ut i tv.

FS, ja han känns lite stressad. Men det är inte så många av hundarna som faktiskt verkar direkt påverkade av att FS agerar som han gör. Men det är svårt att höra skillnaden på hans korrigeringar och hans beröm, då röstläget är väldigt lika.

Om till och med röstläget spricker kan han väl inte vara en bra instruktör då det är ett av våra vanligaste hjälpmedel i kommunikationen med djur? Sen säger du emot dig själv, om det är enkelt med en energitömd hund att träna bort utfall VARFÖR AVLIVAR VI DÅ HUNDAR PÅ LÖPANDE BAND OM DET BARA ÄR ATT GÅ UT OCH GÅ BORT DET ISTÄLLET? du säger emot dig själv.

CM ignonerar hunden tills den gör rätt.
FS bestraffar enligt mig.

Hrm....ignorerar? Är det när han trycker på knappen som ger hunden en stöt, eller när han lägger omkull den eller när han rycker i stackeln? Han ignorerar absolut inte en hunds felbeteenden.

FS kör också vissa fula korrigeringar med koppelryck. Lösningar som han många gånger hade sluppit genom att ta upp kontakten i god tid och jobba med den.

Jag menar att CM ignonerar hunden i den mån att han bara går och går och kräver ingenting. Gör hunden fel, dvs blir aggresiv så ingriper han för sin egen säkerhet och det är ju rätt smart. Han pratar inte med hunden som en individ han behandlar den som luft och får den att kämpa för uppmärksamheten vilket inte FS gör utan ger den uppmärksamhet så den tjänar på att hålla på och vela sig för den får ju uppmärksamhet för det och ibland är det allt en understimulerad hund vill ha,

det är just uppmärksamhet. och detta vänder FS till ett felbeteende då han bemöter det med stress och order som hunden inte klarar av att uppfylla så det blir ingen trevlig upplevelse då en arg eller ouppfostrad hund knappast lyder men däremot kan den promenera, så vilken ände verkar vettigast?

CM får hunden att lita på honom medan FS ger raka besked "JAG LITAR INTE PÅ DENNA HUNDEN".

Har inte sett många hundar som litar och känner sig trygg med CM. Däremot har jag sett många kuvade hundar när CM jobbat med dem. FS säger rakt att han inte litar på hunden, vilket är helt ok så länge han inte agerar därefter. Jag har själv en hund jag hjälper till i träningen med som absolut inte är pålitlig med främmande människor. Hon kan hugga rejält, men att jag talar om att jag inte litar på henne, betyder inte att jag agerar som om hon skulle bita vilken sek som helst.

Titta på hans pack och titta på Daddy inte hade den hunden uppfört sig så om den inte litade på CM. OM INTE FS LITAR PÅ HUNDEN SÅ SÄNDAR UT NEGATIV ENERGI OCH DET KOMMER TILLBAKA OCH FÅR EN NEGATIV SPIRAL. hur ska en hund kunna lita på honom om han inte litar på den? det är ett djur, som inte förstår annat än att det känner sig förvirrat och missförstått, vilken otroligt DUM KOMMENTAR! nu är jag upprörd!

OCH VAD DET GÄLLER EN ELSTÖT ELLER ATT DÖ, VAD HADE DU SJÄLV VALT!!!!

För det första som du skrev till en annan i denna tråd "Jag tror att FS ger mycket feedback till hundägarna bakom kameran" VAD DU TROR ÄR VÄL RÄTT OVITKIGT?

CM ser det långsiktigt och självsäkert.
FS ser det stressigt och lite veligt

"ser det långsiktigt? Hur kan något av det han gör tolkas som långsiktigt? Det han gör är Qvickfix, vilket även FS gör i en del av momenten. "

Allting behöver inte vara uttjatat vissa saker räcker med "Quickfix" då och då som påminningar, säg gärna mer vad du menar som CM gör som är "Quickfix

_CM är lugn och positiv, han tycker att det är en utmaning i varje hund som han själv säger "har fortfarande inte träffat en hund som är för svår för sig själv".

FS avlivar hundar_

"CM har också haft avlivningar som resultat. TV väljer att inte sända dessa program liksom de valt att ta bort avsnitten med el och stackel för att det blev sån uppståndelse från tittarna. Norge är ett land som är klokt att helt slutat sända CM program."

Vad jag sett ser man stackel då och då, tvinga mig inte upprepa att jag förstår varför han har det. I Det landet han bor har ägarna själva stackel, har en hund där problem är dom grövre än svenska hundar eftersom dom är vana vid hårdare redskap. Ska han då rehablitera hundar som är avlivningshotade för att dom är farlig tex fd kamphundar så är det bättre att han använder stackel då han är så duktig och hundarna får ett bra liv istället för att dom avlivas det är vad jag tycker.

_CM är lugn, bestämd och motionerar bort stressen. FS är stressad och ger en nervös hund order samtidigt som han låter stressad "SITT" "DUKTIGT KILLE" BRA" och pratar med hög stämma
_
"Cm motionerar bort energin ur hundarna han sedan ska träna. Hur svårt att det att träna bort ett utfall med en hund som är fysiskt utmattad? Rätt enkelt. Långsiktig träning? Nej, men det ser bra ut i tv"

"FS, ja han känns lite stressad. Men det är inte så många av hundarna som faktiskt verkar direkt påverkade av att FS agerar som han gör. Men det är svårt att höra skillnaden på hans korrigeringar och hans beröm, då röstläget är väldigt lika. "

Om till och med röstläget spricker kan han väl inte vara en bra instruktör då det är ett av våra vanligaste hjälpmedel i kommunikationen med djur? Sen säger du emot dig själv, om det är enkelt med en energitömd hund att träna bort utfall VARFÖR AVLIVAR VI DÅ HUNDAR PÅ LÖPANDE BAND OM DET BARA ÄR ATT GÅ UT OCH GÅ BORT DET ISTÄLLET? du säger emot dig själv.

_CM ignonerar hunden tills den gör rätt.
FS bestraffar enligt mig

"_Hrm….ignorerar? Är det när han trycker på knappen som ger hunden en stöt, eller när han lägger omkull den eller när han rycker i stackeln? Han ignorerar absolut inte en hunds felbeteenden.

FS kör också vissa fula korrigeringar med koppelryck. Lösningar som han många gånger hade sluppit genom att ta upp kontakten i god tid och jobba med den."

**Jag menar att CM ignonerar hunden i den mån att han bara går och går och kräver ingenting. Gör hunden fel, dvs blir aggresiv så ingriper han för sin egen säkerhet och det är ju rätt smart. Han pratar inte med hunden som en individ han behandlar den som luft och får den att kämpa för uppmärksamheten vilket inte FS gör utan ger den uppmärksamhet så den tjänar på att hålla på och vela sig för den får ju uppmärksamhet för det och ibland är det allt en understimulerad hund vill ha

det är just uppmärksamhet. och detta vänder FS till ett felbeteende då han bemöter det med stress och order som hunden inte klarar av att uppfylla så det blir ingen trevlig upplevelse då en arg eller ouppfostrad hund knappast lyder men däremot kan den promenera, så vilken ände verkar vettigast?

**CM får hunden att lita på honom medan FS ger raka besked "JAG LITAR INTE PÅ DENNA HUNDEN".

"Har inte sett många hundar som litar och känner sig trygg med CM. Däremot har jag sett många kuvade hundar när CM jobbat med dem. FS säger rakt att han inte litar på hunden, vilket är helt ok så länge han inte agerar därefter. Jag har själv en hund jag hjälper till i träningen med som absolut inte är pålitlig med främmande människor. Hon kan hugga rejält, men att jag talar om att jag inte litar på henne, betyder inte att jag agerar som om hon skulle bita vilken sek som helst."

**Titta på hans pack och titta på Daddy inte hade den hunden uppfört sig så om den inte litade på CM. OM INTE FS LITAR PÅ HUNDEN SÅ SÄNDAR UT NEGATIV ENERGI OCH DET KOMMER TILLBAKA OCH FÅR EN NEGATIV SPIRAL. hur ska en hund kunna lita på honom om han inte litar på den? det är ett djur, som inte förstår annat än att det känner sig förvirrat och missförstått, vilken otroligt DUM KOMMENTAR!

OCH VAD DET GÄLLER EN ELSTÖT ELLER ATT DÖ, VAD HADE DU SJÄLV VALT!!!!**

hmm… tror det vart nått lurt med ditt inlägg eller så är det min dator som krånglar! men vem var det till?

Han tar inte reda på saker om hundarna innan verkar det som iaf…

Jag tycker nog han skulle frågat efter uppfödaren och kollat själv (eller nån medarbetare) om Harley var reggad…

Harlrys Uppföda: Varför svarar du inte på negativ kritik. Du går som en katt runt het gröt!!!!!Och varför kontaktades inte jag innan Harley togs bort… Du som uppfödare liksom jag. Hade velat det. … MVH
Fredrik Steen: enlig den information jag fick så var Harley inte ens registrerad sdom Rottweiler i SKK. Den kontakt vi hade var med ägarna.

#40 nej jag läste det jag oxå! Tycker det var fel av FS att inte ta kontakt med uppfödaren! Hade kanske funnits någon som hade erfarenhet/kompitens nog att ta hand om harley! Och uppfödaren kanske hade en lösning!

PLUS att jag tyckte att FS slingrade sej i svaret han skrev till uppfödaren!

#41 ja, hur svårt kan det vara att fråga ägaren om han har stamtavla och är registrerad? eller om de haft nån kontakt med uppfödaren…

#20.. Den gråa var en Ovtjarka.. såg det ut som..

kan nästan sätta ena armen på det!

Och Jack.. var inte aggressiv.. Då hade den inte skällt och varnat.. utan bara attackerat.

Jag gillar CM…en sak som jag tänkt på när jag tittat på CM är hans "pack"..30-40 hundar tillsammans och nästan alla är tysta när det kommer in en ny hund! Min granne har en hund o den skäller för 2.

Hur aggresiv var Jack igårdagens program egentligen?? En hund som skäller o viftar på svansen, har öronen framåt kallar jag inte speciellt aggresiv. Jack blev sen mer irriterad över att ägaren försökte få tyst på honom o vände sig om för att tala om detta, men tänderna.
Har man CM "hundspråk" i huvudet så kunde man se på Jack att han kommer att nafsa efter ägaren vid tillrättavisningen.

Visst Jack drog omkull ägaren, men såg ni bilderna sekunden innan? Jack spänner hela kroppen o samlar kraft för ett utfall, redan där skulle han ha stoppats o man skulle ha avbrytit utfallet, vilket man inte såg o då blev det så att han drog omkull henne.

Det är inte alltid hunden det är fel på utan den som håller i snöret!

43,precis min mening också…..

44,precis ansvaret ligger hos den som håller i snöret, vet man inte hur man ska hantera det så ska man inte ha snöret i handen thats it!

#38 Oj, vad vi skriker.

Din första mening räcker som svar för hela ditt inlägg. Om man inte får tro så spricker ju hela inlägget #38. För vad VET Du? VET Du vad som händer bakom kameran hos CM? VET Du hur en hund tänker till 100%?

Orkar inte svara på hela ditt inlägg då vi uppenbarligen har olika åsikter om hundträning och lär inte komma någon vart. Men de meningar som Du skriker ut verkar Du ju tycka vara viktiga så jag ska ge min syn på saken.

Varför vi avlivar hundar på löpande band? Inte så svårt att svara på. För att komma till botten med problemmet så måste man utreda hunden om varför dessa utfall görs. CM motionerar bort dessa utfall, en fysiskt slut hund orkar inte göra utfall. Hur ska man då göra om detta till en fungerande vardag? Jo, enda sättet är att köpa rullband (CM gillar ju sånt) och låta hunden springa sig slutkörd på innan man går ut i samhället. Är det en lösning tycker Du? Eller är det bättre att ta reda på och utreda orsaken till varför hunden gör utfall?

Negativa energier? Ja, hur VET vi att dessa finns? Det är ju bara vad folk tror på, mer eller mindre. Hur VET vi att hundar reagerar på dessa och inte på vårt kroppspråk? Här kan vi bara tro och det är ju inte ok, enligt dig. Självklart tror jag att en hund känner av om man är irriterad, arg eller rädd. Men det kan lika gärna vara vårt kroppsspråk som avslöjar oss, likaväl som det kan vara våra energier. Om FS säger att han inte litar på hunden. Så betyder detta inte att han behöver gå runt och vara osäker när han hanterar hunden. Det betyder kort och gott att denna hund måste man passa i samband med andra hundar. Ägaren är uppenbarligen rädd att gå ut med honom, eftersom hon undviker detta. Men FS skulle knappast vara rädd, för då hade han inte genomfört detta med hunden. Med andra ord, hur VET Du att han sänder ut fel energier?

Elstöt eller döden? Ja, om jag hade varit farlig för samhället, men kunnat bli bra av en elstöt, så visst. Varför inte. Men om jag ständigt behöver dessa elstötar för att fungera så nej. Återigen, hur VET Du att det räcker med en elstöt på CMs hundar? För det är återigen bara tv och ingen inblick i framtiden. Den enda gången jag ansåg att CM använt elstöt korrekt är när han skulle lära en hund att vara rädd för skallerormar. Det köper jag fullt ut! Men det är också enda gången. Hur försvarar Du när han sitter och ger elstöt efter elstöt på en hund som ska låta bli katter? När hunden försöker i ren panik komma in under soffan för att komma bort från något smärtsamt som den inte har någon aning om varför detta utdelas? Och Du pratar om att FS gör hundar förvirrade?

Och elmattan som CM nyttjar? Sen när behöver vi använda el i träningen för hundar? När försvann kunskapen om etologi? Att CM använder el och stakel för att det är ok i hans hemland, betyder väl inte att han kan hund? Det är när el och smärta kommer in som kunskapen tagit slut.

Intressant att CM "alfarullar", jag trodde inte man fick göra det

Om någon skriver ordet "alfarullning" eller liknande så ser folk rött direkt, när CM gör det så är det positivt…inga frågetecken?

En annan sak jag funderat över är om andra namn inom "hunderiet" blivit lika diskuterade?

Turid Rugaas, Geir Nordenstam m.fl..

En svansvift betyder inte alltid jag är glad. Titta på hur hundar kommunicerar med svansen i olika lägen. En viftande svans kan ibland betyda att ett anfall är nära.

#48 Riktigt! En svansviftning betyder bara att en hund är aktiv i ett beteende. Sen kan detta beteende vara allt från glädje till aggressivitet.

#46 Varför är du så trångsynt? Varför ser du endast rött i fallet av elen han använder, framför att se dom hundar som har haft ett hemskt liv och kanske till och med varit kamphundar, som får en ny och ärlig chans tack vare honom. Varför ser ingen det fina han gör utan bara det negativa?

Nej jag vet inte vad han gör bakom kameran, men jag ser vad han gör framför den. Han PRATAR med ägarna och det är just det FS inte gör, och det var det jag syftade på, inte att jag var synsk.

"_CM motionerar bort dessa utfall, en fysiskt slut hund orkar inte göra utfall. Hur ska man då göra om detta till en fungerande vardag? Jo, enda sättet är att köpa rullband (CM gillar ju sånt) och låta hunden springa sig slutkörd på innan man går ut i samhället. Är det en lösning tycker Du? Eller är det bättre att ta reda på och utreda orsaken till varför hunden gör utfall?"

_Jag har ett bra svar på det jag precis citerade från dig, balans. Vad är det för fel på löpband? Varför inte BÅDE motionera och disiplinera hunden? Vem säger att jag tycker antingen eller? Jag säger att jag tycker det är ett förbaskat bra sätt, och ett jäkla bra hjälpmedel att tömma hunden på energi och det underlättar rehablitering något fruktansvärt mycket.

Jag struntar i om det är energier eller kroppsspråk, för hunden reagerar nog på både och. Vad det än är han gör så fungerar det, oavsett vilken betäckning vi väljer att ha. Om det således kallas "energi" "vilja" "kroppsspråk" eller "beslutsamhet" spelar ingen roll, det fungerar och jag väljer och tro att det handlar om hans grundläggande inställning, nämligen viljan att reda ut hundens problem och hjälpa den. Det är hans grundtanke och det spelar in i både hans energi och kroppsspråk.

Ja eftersom jag har katt kan jag själv se problemet, nu skulle ju inte jag som oerfaren köpa elhalsband och lära hunden att låta bli katter, elen uppfanns av jägare för att jakthundar skulle driva och spåra upp djuret, men sedan sluta och inte döda det, det var därför elen kom till överhuvudtaget. Rätt eller fel? Vet inte, men jag utgår från att han inte väljer el i första hand det känns inte riktigt så på det jag sett av honom, utan antagligen var det så långt gånget att det var el på hunden eller död katt. Och då kan jag, även om jag motsätter mig el, se varför valet blev el.

Du tycker det är okej att han har el för att lära hunden undvika skallerormar, men du tycker inte det är okej att han har elmatta för att lära hunde att inte hoppa över staketet och hamna ute på en motorväg? Intressant.. Ingen människa är perfekt, inte ens Cesar, men han är öppen för mycket och provar nya saker, kanske inte allt lyckas, kanske vissa saker är bra och vissa inte, men i det stora hela tycker jag han är grymt duktig och en bra förebild, om man ser honom med rätt ögon. Medan jag tycker FS är för snabb och för stissig och inte alls vet vad han sysslar med, men det är ju bara min åsikt.

48 49 helt rätt många gör felet och tror att dom är glada och snälla för att dom viftar på svansen

Självklart är det motion och träning som gäller för att få en hund med utfall att bli bra. Men när man ser Cm med tex bulldogen som en familj hade problem med. Bulldogen blev smått galen när han såg en skateboard, vattenslang eller boll. Ägarna kunde inte hantera honom alls vid dessa tillfällen. Det Cm gör är att försöka hålla i hunden samtidigt som han studsar en boll brevid. Detta misslyckas då hunden orkar kämpa efter bollen längre än vad Cm orkar hålla i hunden. Detta resulterar i 30 min rullskridskoåkning på asfalt, med en totalt otränad överviktig bulldog.  Sen kommer Cm tillbaka. Hunden kastar sig ner på gräsmattan med tungan hängande i backen. CM studsar stolt bollen framför näsan på B.D som knappt orkar titta upp. Sen tar han fram vattenslangen och B.D ser inte ens åt denna. Hunden är både fysiskt och psykiskt slut. Ägarna står och är helt överväldigade över hur otroligt Cm är. Cm nämner ingenting om att hunden följande dag kommer vara precis lika galen i bollar och vattenslangar. Han har gjort en qvickfix som gjorde att hunden just i denna stund inte orkade stressa upp i en sitaution där den normalt gör det. Är det resultat? Är det att reda ut ett problem?

Angående el och skallerormar. Så ja, jag tycker det är ok att använda el i detta fall. Skallerormar vet inte vad en tomtgräns är. De kommer och går som de vill. De dyker upp överallt i alla miljöer. En motorväg flyttar sig inte. Den ligger på samma ställe hela tiden. Har man en hund som hoppar över ett staket och bor nära en motorväg, så får man bygga bättre staket alt. hålla hunden under uppsikt alt. träna hunden i att inte lämna tomten. Det är inget stort problem och absolut inget man behöver använda el till.

Jag tycker varken CM eller FS är perfekta hundtränare. Den perfekta hundtränaren finns inte. CM eller FS kan vara helt perfekt för en speciell individ, men inte för alla. Alla instruktörer har alltid något bra man kan plocka ifrån dem liksom de alla har något man inte är överens med. Själv är jag utbildad instruktör via Anders Hallgren och även här har jag kommit i diskussion. Han är grymt duktig, men även solen har sina fläckar. Man måste ta till sig det man vill och känner att man som individ själv kan hantera. Att träna med en metod man i hjärtat inte kan stå för, är värdelöst. Det ger varken Dig eller hunden något.

#52 Kn inget annat än hålla med, är av samma skola plus några till..

Även anders har sina brister, men hundmässigt är han underbart duktig..

Men som dessa som hade frallan i cm? Hur kan man på en liten hund som man utan problem eller ansrängning kan flytta, Sätta på Stackel och tr att det ska hjälpa???

#53 Jodå, jag har fler i bagaget jag med, men A. Hallgren är väl den som flest känner till.

Men hur man kan få el och stakel till att vara sund hundträning förstår jag inte. Även om detta inte är hans enda metoder, så är det ändå ett sånt allvarligt fel att jag inte kan se honom som seriös i sin hundhantering. Kan man inte klara sig utan dessa "hjälpmedel" så ska man se sig om någon annan sysselsättning.

Och så svåra hundar har han inte i dessa program. Har både en och två hundar i min närhet som jag gärna hade sett CM hantera. Det skulle smälla rätt bra, om han hanterade dem som han gör med hundar med liknande problem. Hade jag fått resan betald hade jag ta mig sjutton åkt över, både med eller utan hund. Jag vill se bakom kulisserna.

#52 Den perfekta hundtränaren finns inte. CM eller FS kan vara helt perfekt för en speciell individ, men inte för alla. Alla instruktörer har alltid något bra man kan plocka ifrån dem liksom de alla har något man inte är överens med.  Han är grymt duktig, men även solen har sina fläckar. Man måste ta till sig det man vill och känner att man som individ själv kan hantera. Att träna med en metod man i hjärtat inte kan stå för, är värdelöst. Det ger varken Dig eller hunden något.

Suveränt skrivet! (jag tog bort det som gällde dig personligen )

FS   Använer inte stackel och special gjorda halsband
CM  Gör egna specialgjora farliga halsband, plus använder stackel.

Om nu CM ska vara så jätte bra, varför har då han och hans fru tagit fram ett halsband och sätts på hundens hals och hamnar mellan kotorna som kan förstöra hela hunden?
Är det snällt och humant???

Nä jag köpter inte CMs metoder alls.
Men där emot FS, han blandar olika metoder = så gör jag med i min träning.

Innan folk klagar på CM bör det rensas upp i sverige… satt och kollade på Dog Security´s onlinebutik där man kan köpa bland annat stackel… och gissa vad som finns med på storsäljar-listan? Man kan ju undra varför det är en storsäljare för om det inte används…

Storsäljare

1. Blodpulver - 1 kg
2. Bajspåsar 100 st, Dog Security
3. Dressyrlänk
4. Blinkfyr - The safety blinker
5. Stackellänkar

58,det stämmer bra det, och det har varit otaliga skriverier i media om dessa förbjudna grejer dom säljer,själv handlar jag inte i en butik där det finns sånt….

#59 jag var in för att leta ny sele till Åskar men när jag såg deras toppsäljare bestämde jag mej för att inte köpa nåt där…

lagen skulle kanske ändras till att de inte får sälja sakerna heller eller att djurskyddet får tillgång till deras kundregister och kolla upp dem som köper produkterna…

Detta tycker jag är jättebra skrivet av Cesar!

Give affection - but at the right time! Remember anytime you give affection, you reinforce the behavior preceding it. Reward stability. Share your love when your dog is in a calm-submissive state.

Share affection after a dog has… exercised and eaten, changed an unwanted behavior into a behavior you asked for, responded to a rule or command, or entered a calm-submissive state.

Don't share affection when your dog is… fearful, anxious, possessive, dominant, aggressive, whining, begging, barking, or breaking a household rule.

Don't forget exercise and discipline. Prove your love by giving your dog what he or she needs: Long walks; Rules, boundaries, and limitations.

Give your dogs as much love as you have! Give as much love as your heart can handle and then some! But please give it at the right time.

Jag tycker detta är bra riktlinjer, dock inget jag följer till punkt och pricka men jag försöker ha delar av det i bakhuvudet…

Något som jag läste nån stans där uppe om att motionera bort problemet!

Ska jag vara ärlig så ser jag inget fel i att motionera bort problem! Vad jag vet så uppkommer många olater pga. understimulering!
Sedan om du väljer att gå, cykla, springa, krypa, simma, hjärngympa, kasta boll, hoppa säck mm. mm. (listan kan göras låång)!!

Så länge du inte förstör hunden så spelar det vell ingen roll vad du väljer att sysselsätta hunden med men hunden måste få en uppgift och känna sej behövd!

Att han skulle motionerat bulldogen i 45 minuter är det inget som säger i min film hemma! Står ingen tid över huvud taget att han skulle varit borta i 45minuter! Att han flåsar kan ju ha naturliga orsaker! Det är varmt, han är stressad efter att ha jagat slangen, bollen, golfbilen mm. mm. Han har rört på sej, som sagt så var han ju "lätt" överviktig!

Att då motionera hunden är enligt mej inte fel, för att sedan träna en mer lättarbetat hund! OCH helt slutkört var han ju inte heller för han gjorde ju motstånd ett par gånger ändå!
Cesar påpekar även i VARJE program att man måste motionera djuren ordentligt för att minska risken för oönskade beteenden, för mej är detta en självklarhet, tydligen inte för alla!

Jag själv GÅR gärna ur min hund lite överskottsenergi innan ett träningspass, annars blir det bara flamms och tramms av allt ihop! Då tränar jag hellre kortare pass oftare än att han flammsar igenom våra träningspass!

Min åsikt!

Det är helt klart Fredrik Steen som gör fel.

Alla hundar känner av energier - och behandlar folk därefter.
Fredrik korrigerar dessutom hundar med ilska och på ett för hunden hotfullt sätt- vilket givetvis resulterar i att hunden biter honom för att komma loss.

jag tror på cesar

#62 Självklart så ska man motionera sina hundar och att man genom det håller oönskade problembeteenden på avstånd. Men man kan inte som Cm gör många gånger köra fysiskt slut på en hund för att få den att sluta med beteendet. Den kommer ju göra om det, när den får ny energi eller nästa dag.

Man måste ju ta tag i det som orsakar det oönskade beteendet.

Har man en hund som drar i kopplet på varje promenad. Ska man ta reda på orsaken till varför detta dragande sker eller ska man innan varje koppelpromenad ta en 30 min lång cykeltur för att undvika att hunden sen kommer att dra? Det är ju att gå runt problemmet.

Har man en hund som kastar sig ut genom ytterdörren varje gång ska ut. Ska man låta hunden springa på löpband inomhus i 30 min varje gång innan man ska öppna ytterdörren eller ska man ta tag i det verkliga problemmet?

Förstår Du vad jag menar? Självklart så beror flera problembeteenden på att hunden får för lite motion/aktivering. Och genom att öka motioneringen så upphör problemmen. Men så finns det en annan skara hundar som får sin motion och aktivering som ändå har problembeteenden. Dessa måste man ju ta tag i och reda ut varför. Där fungerar det inte att köra slut på hunden fysiskt.

Ceasar har mycket rätt men berömmer för lite.

#62, WORD!!!!

#63, precis det jag var ute efter att få fram,bra förklaring du gav där.

# 52, Ang bulldog incidenten skrev #62 ner mina tankar. 45min? Vem sa det? Att han faktiskt underkastar sig bollen är något som faktiskt nästa gång kommer att göra det lite lättare. Det är inte bara motionen utan även träning som gör en hund bra. Sen är det väl verkligen hundträning om man "tränar innan träning"?? om man lägger ner så mycket tid på sin hund vill man ju garanterat sin hund allt det bästa.

**Sen är det väl ingen som påstår att probelmen upphör med bara motion? Motion är ju ett hjälpmedel, inte hela lösningen. Du verkar tro att det gäller Motion ELLER Disiplinering, vad är felet med att blanda?
**
Ja, fast hur kan man veta att hunden fungerar med träning om man lämnar den när man inte är där? Vilket denna hunden var, den var ute i trädgården mycket om jag förstod ägarna rätt.

Nu vet jag Anders hallgrens "schanger" lite löst men är väl inte sådär jätteinsatt i exakt hur hans träningsmetoder fungerar. Nu tycker jag esar är så myket bättre för han är så psykologisk. Jag är själv utbildad hundinstruktör via Jennie Schödin, som kanske inte är lika känd som Anders Hallgren och hon var också bra, men min hundtränare är inte jag, därför måste jag inte alls stå för deras metod, självklart kan man inte träna för en metod som är helt olik ens egen om man har någon såndär självdisiplin utan man hittar sin grej så man måste ju börja i någon ände.

Bara för att jag tycker Cesar är så bra som han är så ser folk sällan att el och stackel används av honom av säkerhetssjäl då amerikanska hundar ofta har råkat värre ut än svenska. Och att hundhållningen är sämre rent generellt så därför är dom mer åtgågna och lite mer illa behandlade och rehabliteringsprocessen blir värre/längre/hårdare.

Sen är han ingen hundtränare i den bemärkelsen utan han vill ändra folks synsätt till att börja i rätt ände så man slipper alla dom värsta problemen, därför är han så bra, han är påväg att skapa en helt ny hundtrend i hela världen, som börjar gå åt rätt håll om folk tar till sig det som är bra istället för att hänga upp sig på specifika detaljer/händelser än att se helheten.

#68 45 min var det inte jag som sa. Det var Mulla om jag inte minns fel.

Jag tror inte alls att det handlar om att välja mellan motion eller träning. Men om man tittar på C:M program av bullen så skulle man kunna tro det. Man får inte se någon träning av bullen alls. Det enda Cm visar är att man motionerer en överviktig hund i varmt väder i 30 min sen är problemmet löst. Där tar programmet slut. Vad lär sig tittarna?

A.Hallgren är utbildad psykolog (människa) och man kan väl säga att han är mkt psykologisk. Tycker han är grymt duktig, men jag annamar inte alla hans metoder eller ord bara för det. Jag plockar det jag tycker är bra.

Jennie Schedin vet jag inte riktigt var hon fått sin utbildning ifrån, men samarbetet hon haft är inte riktigt så imponerande. Men jag känner henne inte alls.

#69..

Från stycket:

A.Hallgren kan jag bara hålla med…

Samarbetet som denne J.S har haft med S. är väl inte världens bästa..

Har inte han ett antal anmälningar mot sig?? Mycket skit finns det iallafall och meritlistan är inte särskilt god!

#68

J.S:?? förstod inte riktigt det där om hennes utbildningsform?? Hur blir man instruktör på distans?? med 1ggr/vecka träning i grupp??

Låter lite Humbug i mina öron!

#69, kan hålla med om att hon liksom många andra svenska hundinstruktörer utgår från "problemet" dvs "problemhundshantering". Det är inte speciellt imponerande pga man utgår på att det är ett "fel" redan från början.

Sen håller jag med om att S. kanske inte har varit så uppmärksammat bra om man går på rykten, sen säger rykten alltid en hel del sant, och falskt.
Finns egentligen ingen svensk instruktör som är "bra nog" enligt mig, det är därför jag försöker ta så mycket som möjligt från Cesar, för jag tycker han är så otroligt logisk. Det är dessutom det som jag anser är viktigast, det är inte mertilista utan känsla. Var lärde sig Cesar allt? Jo genom att studera "vilda" hundflockar i Mexico och se hur dom beter sig mot varandra, och det behöver man ingen titel på för den kunskapen är ovärdelig.

#69, hmm nu ska vi se, min pappa är psykolog med, men inte fasen är han bra på hundar för det.. om man tar och ser saker ur ett mänskligt perspektiv ur hundens synvinkel kan man ändå inte förstå hunden. Det känns ungefär som att säga att jag skulle vara Kattspecialist och därmed kanonbra hundtränare? Eh, det håller ju knappast.

Säga vad man vill av både S. Och J.S. när jag läste min utbildning visste jag inte så mycket jag vet idag med tanke på när jag började, men jag har plockat bra grejjer från dom med, liksom jag tidigt såg ut saker jag anser "dålig", men återigen så är det med dom flesta. Tycker Immi har vissa bra saker tex positiv förstärkning är ju kanon, men inte fasen skulle jag försöka mig på att rehablitera en hund på bara "immi"vis heller. Så att baktala eller svarmåla folk är inget för mig, så insatt är jag inte. Däremot tycker jag fortfarande det Cesar gör är grymmt duktig och beundransvärt, annat än jag kan tycka om F.S.

#71 Det jag menade med att A var utbildad psykolog var att det är otrolig nyttigt då det är hundägaren man oftast jobbar med under hundträning. För att nå hunden måste man först nå ägaren. Man kan vara hur duktig som helst på hund, men når man inte ut till ägaren så gör liksom all hundkunskap ingen nytta.

#72, Jaha okej, det kan jag hålla med om fullständigt det med, men om man har känsla och kan leda människan att leda hunden, då har man nått långt, dom flesta jag vet är att dom bara fokuserar på en del eller "felet" större än helheten som du skriver,

att leda hund och ägare som ett team mot ett gemensamt mål istället för att säga antingen att "ägaren är dum i huvudet" eller att "det är något fel på hunden".

Ibland är det ju bara så enkelt att ägare/hund inte stämmer överrens, kanske en gammal tant har en greyhounds hane på 1 år, då är ju inte det dom bästa förutsättningar, om man säger så iaf.

#73 Precis. Man måste ju hjälpa hund och ägare att få en bra förståelse för varann och ett samspel. Ibland är detta omöjligt, vissa hundar/ägare är bara inte rätt för varann och då är omplacering enda alternativet om båda ska må bra. Att kunna säga detta till en hundägare som älskar sin hund men som har problem kan vara jättesvårt. Liksom det är otroligt svårt att försöka få någon att förstå att deras hund lider och behöver få somna in. När ägaren inte vill inse detta så är det inte roligt att få denne ägare att "vakna upp" och inse djurets bästa. Har lite problem med ett sånt "fall" just nu. Hunden mår absolut inte bra, men ägaren fortsätter och fortsätter att "vårda ihjäl" den. Hon blundar för hundens problem. Inte lätt!

#74, Människor ser eller hör oftast det dom vill höra/se och inte alltid det dom bör, men sen är alla olika och utgår från olika synvinklar.

Själv tycker jag aldrig en hund ska somna in om den inte är riktigt illa därann och lider, och om så är ditt fall måste du ju kunna anmäla ägaren, Har den allvarliga problem så får det inte fortgå utan att rådgöra med en vetrinär? Eller du kanske menar psykiskt?

Brukar också titta på båda programmen, och ska jag vara riktigt ärklig tycker jag att FS är pinsam jämfört med Cesar.
Jag kan ofta sitta och irretera mig på saker och ting FS gör, som Cesar aldrig ens skulle fundera på att göra. Dessa hundar, som FS beslutar att avliva istället för att hjälpa in i det sista skulle säkert Cesar lätt kunna rehabilitera. Själv tycker jag att FS borde titta lite oftare på Cesars program, om inte läsa hans bok (Grymt bra!) för han verkar inte veta vad han gör i viss program. Visst, hundarna gör framsteg (Ibland) men hans metoder, herregud. Han är hård mot hunden och aggressiv, vilket Cesar ALDRIG är, och Cesars hundar blir mkycket bättre.
Jag tror faktiskt att Cesar skulle bli rätt chockad om han fick se FS program, allvarligt. Jag blir själv chockad ibland.

Nej, själv tycker jag inte alls om FS, utan Cesar är och kommer nog alltid att vara oslagbar.

Måste komentera en sak jag såg nu ikväll på FS program! Han sa åt ägaren till Jack att "rycka tag"/korrigera hunden innan den gjort något. Han sa; -Ta tag i honom och säg åt honom att nu ska han skärpa sej… HAN GJORDE JU INTE ETT DUGG!!!!

Varför tar man tag i en hund "I FÖREBYGGANDE SYFTE"????

HERREGUUUUUUD!!!

Visst båda kanske kan få ut vad de vill från hunden men jag tycker fortfarande om Cesars metod mycket mer.

Och att man inte ska bli biten om man visa rätt energi stämmer nog till viss del men Cesar har också blivit biten.

Jag missade typ allt, men såg att ägaren till en av hundarna (Jack) skulle gå runt hunden och dra i kopplet sammtidigt som den satt ner. Vad var meningen med den övningen?

#78 Ja visst har han oxå blivit biten! det är vell ingen garanti men som han själv sa så underlättar det både för dej och hunden om du har rätt energi!

#79 Ja du, fattar inte vad killen håller på med! Jisses..!

Zappade till och från programmet, mycket utav det bestod av enbart koppelvåld vilket jag har svårt för, hann inte uppfatta heller vad övningen med segdragade i koppel på en sittande hund skulle göra, jag fatta det som att hunden skulle sitta oavsett hur hårt hon än drog.

Satt i slutet och bara väntade på att en hund skulle passera dom när FS stog på båten med ryggen till :P

SKIT - jag missade programmet idag.

#77 Skojjar du?

#79 Fredrik tränar "stanna" på det viset. Säger sitt och upprepar "sitt" (istället för ex sanna) och sen drar han i kopplet. Om hunden kommer då korrigeras den.

Ja jag har också hört det, syftet ska vara att hunden litar mer på ägarens ord även om en annan person kommer och drar i kopplet så ska förarens ord väga "tyngst" och sitta ska vara befäst tills den får ett "varsågod". Men det är ju en högst för avancerad övning som en hund med utfallsproblem absolut inte förstår, detta borde vara för mer disiplinerade hundar då kan jag förstå det, tex i tjänst.

Men inte tror jag dom tränar det på det viset. Sen den här blyga hunden "Luna" som han säger "är blyg och man inte kan göra så mycket åt?" EEEEH!
Jag hade ju föreslagit som Cesar sa sele för att få hunden att gå fram och få självförtroende, efter självförtroende så skulle man succesivt börja socialisera den med folk på ett positivt sätt?? Vaddå "ge den en koja och låta den vara ifred"? Hur ska de någonsin bli bättre då om ingen ger hunden tid, krav och förståelse att utvecklas? SUCK!

Såg hundcoachen igår och fattade inte heller riktigt varför det skulle dras så i kopplet hela tiden???? Kommer väl inget gott av det, när hunden sitter ner så sluta dra!! Hmmmm….blev konfunderad.

Sen är det en sak som gör mig lika förbannad varje gång jag ser Mannen som kan tala med hundar….det är hur amerikanarna rastar sina hundar!!!!!!!!!!!!! De går kanske 1-3 promenader i veckan!!!! O det känns inte som om det är några 2 timmars rundor diekt. Det är väl självklart att man får ett sönertuggat hem om man äger en hund som går promenader på söndagar bara!!! Herregud, då springer väl mina hundar benen av sig som går flera ggr per dag, korta o långa rundor. Jag blir lika chockad varje gång jag hör detta från ägare i programmet. Måste vara svårt för cesar att hålla tyst ibland när han möter sådana puckon=/

Hur man än gör så mår iaf hunden bättre det är det viktigaste tycker jag.

Allt handlar om hundens bästa.

#83 Har man träffat hundar som Luna troligen är, så förstår man denna typen av hund. Denna typ av hundar är inte sociala och kommer aldrig att bli. Träning gör det endast värre. Visst kan Du träna i att hunden ska tvingas till att acceptera, men hur roligt är det för hunden?

Tyckte F:S skötte det "fallet" jättebra.

Att umgås med främmande på ett positivt sätt är totalt ointressant för en hund av denna typ. De vill inte ha kontakt och då spelar det ingen roll i världen vad Du gör.

Nu var programmet alldeles för kort för att man skulle veta om Luna verkligen bara var blyg inför främmande eller om hon var osocial. En blyg hund kan man självklart träna, för då handlar det bara om att de är osäkra på folk de inte känner. En osocial hund kan Du också träna, men resultatet blir antingen att hunden blir mer eller mindre apatisk i dessa möten de påtvingas eller så blir de sju resor värre och hunden börjar med utfall.

Har tränat några mkt osociala hundar och det man får göra är att lära hundägarna att inse vad det är de har för hundar och hur dessa ska hanteras.

#86

Missade programmet, vad var "luna" för ras?

Alla hundar är sociala - men inte med alla.
Och några "blyga" hundar finns det inte.

Självklart kan hundar vara sociala eller osociala. De kan oxå vara nyfikna, glada, aggressiva, självsäkra och en massa annat vi kan. Det finns många egenskaper vi delar, utan att förmänskliga hundarna.

Vissa hundar äör osäkra, inte ett dugg nyfikna på främmande och helt enkelt osociala. De kan älks asin människa, men inte vilja ha kontakt med andra. Låt dem då slippa umgås med folk de inte måste umgås med. För en hund som jobbar i en butik måste det finnas en plats den kan lägga sig på för att få vara ifred.

#88

En hund kan vara ointresserad av allt och alla utanför flocken. 
Men det är inte samma sak som att den är osocial.

# 86, om man nu såg på promenaden hunden gjorde "på stan" innan FS kom till affären såg man att hon ville undvika folk och kunde bli lite "bitsk" om någon kom för nära och kände sig tvungen att "ha koll" och var reserverad, vilket är ett tecken på osäkerhet och inte blyghet.

Tränar man upp hundens självförtroende så kommer även nyfikenheten och framåtandan att öka då blyghet är ett mänskligt fenomen som inte hundar känner till. Sen kan osäkerhet göra hundar osociala men en osocial hund är inte osocial utan osäker. Hundar är flockdjur och det är en social form av djur så enkelt är det, är dom inte det är det något som är galet.

Sjävklart ska man inte be främmande ge hunden godis, det är helt rätt de förstärker beteendet av samma orsak som man inte ska dalta med en osäker hund, den förstärker beteendet, det man ska göra är att gå på olika miljöer och miljöträna, genom att ignonera hunden under tiden och göra som CM säger vid väl valda tillfällen stanna, inte dra och låta hundne tjäna på att "komma undan" för att sedan smeka svansen så den inte kan vara lika spänd och rädd och då få upp framåtandan som sedan kan belönas som stärker självförtroendet och sedan gör hunden social, En lätt process är det nog inte, men inte blir det bättre av att skylla på att "vissa hundar är sånna".

# 88, En plats för hunden speciellt anvisa kan vara bra, men är det kopplat till en osäker hund så kommer detta relatera till "vakt-problem" vilket kan förvärra situationen, därför ska hon inte ha med hunden alls förräns den är upptränad i sitt sociala sammanhang, hunden är helt enkelt inte redo att vara med där än då den drar sig undna soppas mycket.

#87, WORD! som vanligt. :)

#67 och #90 Vad menar du med WORD?

#87,90  Nej, alla hundar är inte sociala. Vissa raser är tom avlade för att vara osociala. Är en hund verkligen osocial så spelar träning ingen större roll och varför ens träna en sådan hund, varför inte acceptera?

Jag fortsätter inte träna en hund som verkligen avskyr simträning tex, visst kan jag få den att simma, men det är hela tiden på hundens bekostnad. Är det värt det? Nej, vissa saker anser jag att vi hundägare får acceptera. Hundar gör otroligt mkt för oss, varför tvinga den till saker som man kan undvika? Nu är det som sagt otroligt få hundar som verkligen är så osociala, men jag har faktiskt haft hand om 1st speciellt och det var en entel b. och idag fungerar den fint, så länge matte sköter sina kort rätt. Hon gillar fortfarande inte folk och tycker det är otroligt jobbigt om det kommer någon nära, sista utväg är att bita. Hon avgudar sin matte. Accepterar övriga familjemedlemmar, mer än så är det inte. Hon kommer troligen aldrig att självmant ta närkontakt med någon annan än sin matte. Men hon är nöjd med livet och mår toppen. Ägaren insåg till slut att denna hund kommer kräva otroligt mkt tid och tålamod. Ägaren har gått ner och jobbar bara deltid, åker aldrig bort om hunden inte kan följa med. m.mm.m rätt eller fel? Det är upp till ägaren.

#92

Du kanske skulle läsa mitt inlägg igen?

Inlägg (87) ""Alla hundar är sociala - men inte med alla.""

Hunden som du skriver om är ju uppenbarligen inte osocial.
""Hon avgudar sin matte. Accepterar övriga familjemedlemmar, mer än så är det inte. Hon kommer troligen aldrig att självmant ta närkontakt med någon annan än sin matte.""

Vist finns det raser som är reserverade mot främlingar (mina hundar ex) - men det är inte samma sak som att dem är osociala. 
 
Mina hundar är jätte sociala och trevliga - med alla i flocken.
Jag gissar att du skulle påstå att mina hundar är osociala eftersom dom inte hälsar glatt på alla vi möter?
Det är en vanlig kommentar - och den grundar sig i okunskap.

Alla hundar beter sig inte som en labbe - lika glad vem som än pratar med dem
Mina hundar är jätte sociala och kontaktsökande - med mig och med människor som de känner.

Förstår du skillnaden på att inte älska allt och alla och på att vara osocial?
Du har alltså inte träffat en osocial hund - därimot har du träffat en "enmanshund"

#93 Nej, en osocial hund för mig är en hund som inte vill ha kontakt med människor, en räknas inte. En social hund för mig är en hund som är nyfiken på men inte nödvändigtvis behöver ta kontakt. En översocial hund är en labbe som älskar allt och alla

Hunden jag beskriver är absolut osocial. Det räcker inte med att vilja ha kontakt med en människa för att kallas social. Hon undviker all kontakt med andra människor/djur bortsett från sin matte.

Dina hundar känner jag inte så jag vet inte om de är osociala eller inte.

Mina egna hundar är sociala, men springer för den sakens skull inte fram till alla. De älskar sin familj och de närmaste, men har inget direkt till övers för att främmande vill hälsa. Sånt hoppar de gärna över. De går aldrig fram och tar kontakt med folk de inte känner. Främmande är som luft för dem. Jag vill inte ha översociala hundar, är supernöjd med att de håller sig till flocken och skiter i andra.

#94

Du kan vända och vrida på det hur du vill. Det finns inga osociala hundar.
Sen kan man iof diskutera din uppfattning om begreppet social och osocial. 
 

I ditt första inlägg (92) skriver du ""Hon avgudar sin matte. Accepterar övriga familjemedlemmar, mer än så är det inte""
Det är inte att vara osocial. 

Och som känt "en hund blir vad man gör den till"
Om den här hunden inte har tränats i sociala sammanhang så är det inte alls konstigt att den bara tyr sig till sin matte och familjen. 

Och jag ser verkligen inget problem med det heller - det är så en hund skall vara.

Det är väl bara att acceptera att ni har olika uppfattningar om just social och osocial

Jag tänker som så, är man social för att man umgås med dem man bor med? Eller är det först då man umgås med folk utanför familjen som man är social?

Jag ser nog inte det som att vara social då man är med familjen. Familjesocial då.

Haha kluddigt

# 91, WORD = "Precis så tycker jag, kunde inte sagt det bättre själv". Typ.

# 91, WORD = "Precis så tycker jag, kunde inte sagt det bättre själv". Typ.

# 91, WORD = "Precis så tycker jag, kunde inte sagt det bättre själv". Typ.

#92,

_"Vissa raser är tom avlade för att vara osociala."
_Hm, nu blev jag nyfiken. Har du belägg för det du skriver? Vaddå "avlade för att vara osocial?"

Jag fortsätter inte träna en hund som verkligen avskyr simträning tex, visst kan jag få den att simma, men det är hela tiden på hundens bekostnad. Är det värt det? Nej, vissa saker anser jag att vi hundägare får acceptera. Hundar gör otroligt mkt för oss, varför tvinga den till saker som man kan undvika?

Fick bara lite funderingar. Om min hund inte gillar att åka bil då? Ska jag lära den att göra det eller ska jag ständigt gå och aldrig kunna åka någonstans Och begränsa hela livet? Eller ska jag lära den? En hund som "inte gillar saker" är oftast rädd. Läs oftast. Med positiv förstärkning kan man få en hund me på nästan vad som helst. Man kan till och med få en hund att tycka det är roligt, tex simning, om man lär den och gör på rätt sätt.

Den där hunden du beskrev, sant att det är upp till ägaren, men om jag alltid går ut på natten och är spänd och stel så kommer jag överföra det på min hund. Till sist kan jag då säga att min hund är mörkrädd, för jag tycker det är så obehagligt att gå ut, och inte vill en hund följa en sån energi och det förknippas snabbt med ängslan som oftast förstärks av övertalaningsförsök tex (Människan tycker det är jobbigt och ska övertala hunden) Men lilla lilla Ludde *klappar lugnande* Det är inte farligt, vi ska bara gå ut en liten stund och bara där det är ljust." Är hunden då mörkrädd? Det kan man diskutera, antagligen är det ägaren som gjort den det. Är det logiskt att en hund är mörkrädd? Nej, dom lever ju ute i mörkret i det vilda, har alltid gjort?

"_Nej, en osocial hund för mig är en hund som inte vill ha kontakt med människor, en räknas inte."

_För mig är det en osäker hund som inte har rehabliterats rätt.

"En social hund för mig är en hund som är nyfiken på men inte nödvändigtvis behöver ta kontakt. "

För mig är det en rätt-tränad och stabil hund.

_"En översocial hund är en labbe som älskar allt och alla"

_För mig är det en valp eller en understimulerad och/eller överexhalterad hund som behöver stimulans och en mer upplyst ägare! Översocial = Stressad. enligt mig.

#95 Vi har olika uppfattningar om vad social och osocial innebär.

Jo, denna hund har tränats från att den var valp att umgås med folk. Ägaren till hunden är en mkt erfaren och duktig hundförare. Valpen har aldrig tyckt om människor runt omkring den.

Och jag ser verkligen inget problem med det heller - det är så en hund skall vara.

Skriver Du utan att ha träffat hunden eller ens vet hur den beter sig.

#101

_""Och jag ser verkligen inget problem med det heller - det är så en hund skall vara.""

_Det fick du som svar på din beskrivning ""Hon avgudar sin matte. Accepterar övriga familjemedlemmar, mer än så är det inte""

Det ser jag verkligen inga problem med. 
Alltså - att en hund inte söker kontakt med människor utanför flocken.

#100 Ja, det finns raser som avlas till att vara osociala och självständiga. Maremmano Abruzzese är ett exempel. Sociala mot sin fårhjord visst, men inte mot folk.

Sen det jag skrev att man ibland måste acceptera att ens hund besitter en del som kanske inte är så önskvärt antog jag att Du förstod. Jag pratar inte om att man måste acceptera att ens hund inte vill sitta när det är blöt ute. Det handlar inte om de enkla vardagliga sakerna. Utan om en hund som tex är extremt osocial eller om Ni hellre vill läsa, ointresserad av människor att det kanske är läge att inse att så är fallet och inte utsätter sin hund för timme ut och timme in med träning av att gilla människor, vilket dessa hundar jag pratar om inte kommer göra.

Likväl som man får acceptera att ens 12 åriga hund kanske inte längre vill leka i full fart med andra hundar. Sånt är bara att acceptera, det är ingen träningssak, enligt mig. Visst kan Du sätta igång en träningsplan för att få en 12 årig hund att börja vílja leka, men för vems nytta? Så ser jag det med träningen av en extremt osocial hund. För vems nytta ska vi träna dessa hundar som är få till antalet?

Angående hunden jag skrev om. Ägaren är alltså väldigt duktig på hund. Är absolut inte rädd för att gå ut med sin hund eller ta hem folk till huset. Hunden har detta i sig från födseln och all träning av detta resulterar i att hunden stänger av alt. går på sin ägare tillslut. Hunden är under inga omständigheter intresserad av kontakt med folk.

"hundar" levde utomhus i mörkret för över 15-20 tusen år sedan. Det har hänt en hel del sen dess. Varför skulle det inte finnas mörkerrädsla hos hund? Troligast är det något som den lärt sig vara rädd för, men varför skulle det inte finnas mörkerrädsla?

#97, #98, och #99 Aa okej, va bara lite nyfiken! Bra att veta!

#103

Reserverade mot främlingar menar du?

Det är lååångt ifrån samma sak som osocial.

#105 Beror väl på vad man menar med osocial. Verkar som vi har olika åsikter om det. Förklara gärna vad Du menar med osocial.

#106

JO, vi har nog det.

(Ordet osocial finns egentligen inte - utan är ett motsatsord till social) 
Och för mig är "osocial" just det - motsatsen till social.
Och är hunden glad i sin matte och familj så är den uppenbarligen social? 

Därimot finns det hundar som är reserverade mot främligar- alltså tillbakadragen, försiktig, ointreesad och "misstänktsam"

#107 Och för mig betyder social att tycka om att träffa folk och umgås. Motsatsen till det (osocial) är att inte tycka om folk och umgås med dessa.

#103,

Hm, nu blev jag fundersam. En Maremmano Abruzzese lever ju uppe bland fåren i flocken och har som huvuduppgift att vakta fåren, och det jag sett program om dom är att dom är flera stycken hundar, vilket ger dom en flock och därmed så får dom sin stimulans av flockkänsla enligt det???

Letade lite snabbt på några hemsidor, inte någonstans står det att den är "osocial". Visa gärna grunder för ditt påstående?
Jag citerar: "Hunden ska utföra sitt arbete med skarpsynthet, mod och beslutsamhet. Fastän den till karaktären är stolt och självständig kan den också visa tillgivenhet mot sin ägare och dennes omgivning" Skulle detta innebära "Osocial"????

Om du kom ihåg varför hon sökte till programmet från början så sa ägaren själv "jag önskar att hon var mer social då hon ofta verkar må dåligt och är ointresserad och misstänksam mot omgivningen" Något sådan sa hon iaf, tolkas hur man vill får väl leta upp reprisen och direktcitera annars, men för ägaren var det ett problem i vardagen, så varför skulle det inte vara högst angeläget att åtgärda det problemet?

Angående hunden du skrev om. Vad menar du med "går på sin ägare till slut"?

_""hundar" levde utomhus i mörkret för över 15-20 tusen år sedan. Det har hänt en hel del sen dess. Varför skulle det inte finnas mörkerrädsla hos hund? Troligast är det något som den lärt sig vara rädd för, men varför skulle det inte finnas mörkerrädsla?"

_Ja eftersom mörkerrädsla inte är medfött och inte visas på vanliga hundar, utan endast hundar vars ägare är mörkrädda så är det ett mänskligt fenomen som vi förstärkt och därmed fått något som vi kallar "mörkerrädsla" men som också det, inte är mörkret i sig utan just ängslan. en hund kan vara osäker och ängslig, inte mörkrädd.

#109

Bra skrivet sokka.

En Maremman är ett bra exempel eftersom rasen är reserverad mot främlingar - men Otroligt social inom flocken.

Reservation mot främlingar krävs för att den skall vara en bra vakthund. Men reservation mot främlingar och ett osocialt beteende har ingen koppling.

Om man inte med social menar älskar allt och alla…?

#110 Ja, självklart otroligt social inom sin fårflock, annars gör den ingen nytta. Men den är avlad till att inte acceptera främmande djur eller människor. Den ska dessutom inte heller jobba i närheten av sin ägare utan ska vara otroligt självständig. Och då avlar man inte på sociala indivier åtminstonde. Individer som tycker om människor.

#109 Vissa problem kan man inte åtgärda bara för att hundägaren ska vara nöjd. Jag anser att vill man ha en väldigt social hund som tycker om folk och som ska kunna gå runt i en affär full med vuxna och barn så får man helt enkelt omplacera sin hund och köpa en ny som är mer lämpad till uppgiften.

Jag köper inte en Chihuahua för att använda i grävlingsjakt. Visst skulle jag kunna träna upp hunden, men skulle det vara lämpligt?

Likväl utsätter jag inte en hund som är osocial för en massa påträngande människor som vill klappa och hälsa. Visst, många hundar kan jag träna till att fungera bättre, men en hund som verkligen är osocial har inte i en butik att göra.

Det känns som om det är ordet osocial vi inte är överrens om. Vi har nog olika uppfattningar om vad det innebär. För mig är en oscoial en hund som inte vill ha kontakt med folk eller andra djur. Den kan tycka om sin matte tex, men i övrigt tyr den sig inte till någonting. En osocial hund blir stressad i närheten av människor och om de påtvingas en konfrontation så blir de antinge apatiska eller gör ett rejält utfall.

Angående hunden jag berättade om så hade denne under en period att den flög på sin ägare och frustrationsbet denne om kontakten med andra blev för tätt inpå. Om mötet skedde på sånt avstånd att hunden inte kunde ge sig på mötet, så gick den på sin ägare.

Mörkerrädsla har jag stött på hos både hundar och hästar. Min egen häst som föddes hos mig har alltid varit rädd för mörker. Och jag är definitivt inte mörkrädd. Har absolut inga problem med att gå i skog och mark när det är kolsvart. Han är 18 år nu och fortfarande rädd när det blir mörkt. Har även 2 hundar på jobbet som är otroligt rädd när mörkret faller på, de går inte gärna ut på kvällspromenaderna. Ägarna känner jag mkt väl och de är inte rädda för mörker. De får helt enkelt släpa ut sina hundar för att de själva vill gå kvällspromenad när de kommer hem på kvällen. Varför skulle en hund inte kunna vara mörkrädd? Hur vet Du det? Finns det någon källa till det Du skriver?

#111

Du har missförstått det lite tror jag.
Social eller osocial har ingenting med reserverad att göra.

Hundarna är otroligt sociala - med alla i flocken och med ägaren.
Hunden skall dessutom acceptera alla som acceteras av ägaren.
Så det är ett stort krav på samspelet och förtroendet mellan ägaren och hunden. Det går inte att hantera en sån hund annars.
 

Hunden skall kunna arbeta självständigt och fatta egna beslut OM det behövs - men måste samtidigt ha ett stort förtroende och samarbete med ägaren. 

Man avlar absolut inte på "osociala" individer utan på individer som är reserverade mot främlingar - men otroligt lojala och sociala mot sin flock.

Det är såklart en stor skillnad på en Maremma som växer upp med får - och en Maremma som bor med en familj bestående av människor.
Men om du tittar på en Maremma som lever med en barnfamilj så förstår du hur social hunden är.

Sen gäller samma sak med alla hundar av den här typen - nya människor måste introduceras en liten bit i taget. Men när den nya personen väl är bekant med hunden så är hunden otroligt social.

Min fila är oxå extremt reserverad mot främlingar - men inte det minsta osocial.

#112

Ditt inlägg var inte till mig - men jag måste kommentera lite av texten ändå=)

Har du sett i någon rasstandard att det står att rasen är "osocial"?
Det blir lite fel när du skriver osocial - eftersom det inte är ett begrepp som används på hundar.

Jag skulle säga att det är reserverad du tänker på?
Om du menar en hund som bara har ett intresse av umgänge med sin egen flock om som är vaksam mot främlingar??
Det är att vara reserverad - inte osocial. 

"" Angående hunden jag berättade om så hade denne under en period att den flög på sin ägare och frustrationsbet denne om kontakten med andra blev för tätt inpå. Om mötet skedde på sånt avstånd att hunden inte kunde ge sig på mötet, så gick den på sin ägare.""

Vilken ras är det du pratar om? Om hunden går till attack mot sin egen ägare har ägaren misslyckats totalt.
Det låter inte som att matte har förstått vad hon har i kopplet?

""Den kan tycka om sin matte tex, men i övrigt tyr den sig inte till någonting. En osocial hund blir stressad i närheten av människor och om de påtvingas en konfrontation så blir de antinge apatiska eller gör ett rejält utfall.""

Apatiska? 

*väntar nyfiket på vad det är för ras vi pratar om*

Hmm. Intressant =)

En fråga.

Vad skulle ni säga om ni träffade min vovve…

Om nån kommer hem eller nån vän kommer över, så kommer han fram några sekunder för att hälsa, vifta på svansen men inte gärna blir klappad på (alltså om nån vill klappa så skiter han i det och går iväg fast absolut inte för att han är blyg, och inte heller för att man just klappar honom, utan han går iväg ändå om man inte säger till att han ska stanna, typ som att gos inte intresserar honom). Främlingar som ägare då. (Det är typ hans sätt att hälsa, komma fram å sen återgå till det han gjorde innan). Inge gos eller komma å hälsa ordentligt, bara vifta lite på svansen och nosa lite. Han blir glad just då men inte mer än så.

Men, om jag eller någon annan kommer till honom å klappar eller så, han gör absolut inget. Man kan klappa och gosa med honom utan att han bryr sig och kliar man honom nånstans njuter han, men det är inte så att han frivilligt kommer fram och bara gosar. Han är lite som en katt. Men absolut ej agressiv, skygg, blyg mot nån. Visserligen är han närmre oss än andra, familjen, han kan lägga sig nära en om man sitter å kollar på tv, men inte så att han tigger om klappningar å sånt. Utan bara för närhet.

Alltså, han är glad i dom flesta men ingen gos-hund som sagt. T.ex nu, ligger han under bordet, jag kan gå fram och gosa utan att han bryr sig, bara ligger där. Men sätter jag mig i soffan och han är vaken, å jag ropar, så kommer han inte gärna fram bara för å ligga i soffan å bli kelad med längre stunder… hehe.. ni förstår säkert =) Men det är rätt svårt att förklara, han är rätt speciell. Och han är border collie/samojed.

Kallar ni detta social eller osocial? Reserverad är han knappast iaf.

Och en social hund gillar väl kel osv? Dom flesta hundar jag stöter på kommer gärna frivilligt fram en bra stund för lite kel. Men Charlie är inte sån.

Lite OT kanske men hoppas det är okej =)

#113 Nu pratar jag om rasen som föds upp och lever i sitt hemland. Inte en svenskfödd maremma som växer upp i en barnfamilj. Skillnaden på dessa individer är enorm. En maremma som lever med sin flock är otroligt självständig då den ska vakta och leva med dessa får dygnet runt, året runt från valpstadiet.

#114 Begreppet sociala och osociala har använts under alla år jag hållt på med hund i alla fall. Så bara för att det inte är ett begrepp Du använder, betyder det inte att det inte existerar.

Hunden jag skrev om har jag redan nämnt namnet på, det var en Entelb.

Och bara för att en hund gör överslagshandlingar, så har inte ägaren förstått vad den har i kopplet? Hur får Du ihop det?

#115 Han är en social kille. Man behöver inte gilla klappar och kel bara för att man är social.

Snälla håll er till ämnet nu! Skaffa en egen tråd om social vs osocial!

Denna tråd handlar om FS och CM och vad man tycker om deras sätt att hantera hundar + hur ni själva skulle göra!
Det är jättelätt att hamna OT och att göra det lite grann är ju ingen fara MEN ni har disskuterat social vs osocial i flera inlägg nu!!!!

#115

Jag skulle säga att det är precis så en familjehund skall bete sig.

#116

En kompis till mig har en importerad Maremma. Det är ingen skillnad på den och en Svensk född Maremma.

Sen blir det givetvis skillnad på en Maremma som växer upp i en fårflock och en Maremma som växer upp i en barnfamilj

Men inte ens en Maremma som växer upp i en fårflock är osocial - därimot är den reserverad mot främlingar - precis som Maremman som växer upp i en barnfamilj i Sverige är recerverad mot främlingar.

#117

Har du skrivit det innan så har jag missat det. 

*""Rasen skall vara livlig, temperamentsfull, självsäker och orädd.  Den är godmodig och tillgiven mot personer den känner men något avvaktande mot främlingar. Rasen är en pålitlig vakthund. Den skall vara gladlynt och läraktig.* "" källa http://www.sshk.a.se/**

Den typen av hund skall vara något avvaktade mot främlingar.
Men en Sennenhund som går till attack mot sin egen ägare eller andra har fått fel behandling.

Jag skulle inte kalla det en "skarp" ras. Och den skall inte heller vara varken tillbakadragen eller rädd. 

Ja, om en hund gör vad du kallar "överslagshandlingar" så beror det på matte - oftast har hunden inte nog med förtroende till sin ägare.
Och matte i det här fallet verkar ju inte vara medveten om vad hon har för en hund. 

En hund som biter sin ägare är en felbehandlad hund.

Litet p.s Såg du att det inte stod "osocial" i rasbeskrivningen?

#122 Tack jag känner till rasen. Nu handlar detta visserligen om en individ och hur rasen ska vara enligt rasstandarden är lite oväsentligt i sammanhanget.

Att Du kan påstå att hunden fått felbehandling av sin ägare är både fel och omöjligt för Dig att säga då Du varken känner hund eller ägare. Hundar kan agera annorlunda utan att det blivit fel i uppfostran eller hanteringen. Och ägaren i detta fall vet mycket väl vad hon har i kopplet även om det tog en tid, vilket det gör för samtliga hundägare. Hon vet också att den är långt ifrån rastypisk. Hon har heller inga problem längre, då hon vet hur hon ska hantera hunden i alla situationer.

Ps. Nej jag har inte läst rasbeskrivningen. Jag har lärt känna rasen via erfarenheter av ett flertal individer.

#112,

_"Vissa problem kan man inte åtgärda bara för att hundägaren ska vara nöjd. Jag anser att vill man ha en väldigt social hund som tycker om folk och som ska kunna gå runt i en affär full med vuxna och barn så får man helt enkelt omplacera sin hund och köpa en ny som är mer lämpad till uppgiften."

_Ja, där håller vi med varandra. Hunden är helt klart inte redo att vara med i affären, men inte behöver man omplacera för det, man ska jobba mot ett mål som fungerar inte fly problemet. Tex lösa det med hundvakt eller jobba skift, har man en hund har man ett ansvar. Som jag skrev i inlägg # 90.

(En plats för hunden speciellt anvisa kan vara bra, men är det kopplat till en osäker hund så kommer detta relatera till "vakt-problem" vilket kan förvärra situationen, därför ska hon inte ha med hunden alls förräns den är upptränad i sitt sociala sammanhang, hunden är helt enkelt inte redo att vara med där än då den drar sig undna soppas mycket.)

_"Jag köper inte en Chihuahua för att använda i grävlingsjakt. Visst skulle jag kunna träna upp hunden, men skulle det vara lämpligt?"

_Det där kommenterar jag inte ens, att jämföra Chihuahua och grävlingsjakt med att ha en hund i en affär känns som en väldigt meningslös jämförelse som jag inte ser vart du vill att den ska leda?

_"Det känns som om det är ordet osocial vi inte är överrens om. Vi har nog olika uppfattningar om vad det innebär. För mig är en oscoial en hund som inte vill ha kontakt med folk eller andra djur. Den kan tycka om sin matte tex, men i övrigt tyr den sig inte till någonting. En osocial hund blir stressad i närheten av människor och om de påtvingas en konfrontation så blir de antinge apatiska eller gör ett rejält utfall."

_Ääääh….En hund som är nära att göra ett "rejält utfall" tycker jag talar ALLA språk som finns på både hundspråk och människorspråk. DEN MÅR INTE BRA. Ska den avlivas för det? Nej, den ska såklart rehabliteras.

"Angående hunden jag berättade om så hade denne under en period att den flög på sin ägare och frustrationsbet denne om kontakten med andra blev för tätt inpå. Om mötet skedde på sånt avstånd att hunden inte kunde ge sig på mötet, så gick den på sin ägare."

Okeeeej…? Om mötet skedde på avstånd så gav den sig på sin ägare? Snacka om brist på respekt och tillit, brist på gränser och brist på kunskap. Inte från hundens sida för en hund är en hund och en hund är ett rovdjur och dom kan lätt bete sig så om dom blir instabila, men det är upp till människan att begränsa det vilket uppenbarligen inte har hänt här. Det har ingenting med "osocial" att göra, hunden mår helt klart inte bra.

"Mörkerrädsla har jag stött på hos både hundar och hästar. Min egen häst som föddes hos mig har alltid varit rädd för mörker. Och jag är definitivt inte mörkrädd. Har absolut inga problem med att gå i skog och mark när det är kolsvart. Han är 18 år nu och fortfarande rädd när det blir mörkt. Har även 2 hundar på jobbet som är otroligt rädd när mörkret faller på, de går inte gärna ut på kvällspromenaderna."

**Ja att en häst är mer uppstissad i mörker har ju en logisk förklaring, en häst är ett flyktdjur. En häst har hyffsad syn men hör desto bättre. Hörseln är väl oftast det den förlitar sig på och hör den saker i mörker när den inte kan urskilja det så är det självklart att den tar till sin starkaste instinkt, flykt.

Att jämföra ett flyktdjur med ett rovdjur är ännu ett tecken på okunskap. Vi människor tror att "djur är lika" och förmänskligar dom. Vi måste se till deras naturliga instinkter för att förstå varför dom beter sig som dom gör. Jag får fjäska fram vissa beteenden hos min häst för att vinna förtroende, skulle jag göra det med min hund skulle den tappa förtroendet för mig för att genom att bete mig så mot hunden hade jag tappat mitt ledarskap, man fjäskar alltså inte för en hund, men kan göra det för en häst då om något blir fel tar den till naturliga instinkter och litar därför olika på ägarna i olika situationer.
**
Ägarna känner jag mkt väl och de är inte rädda för mörker. De får helt enkelt släpa ut sina hundar för att de själva vill gå kvällspromenad när de kommer hem på kvällen. Varför skulle en hund inte kunna vara mörkrädd? Hur vet Du det? Finns det någon källa till det Du skriver?

Jag skulle kunna "gå till botten" med massa källor om du verkligen vill ha bevis, men det känns rätt så onödigt när jag tycker det är soppas självklart som det ändå är.

#110, håller helt med. Reserverad är en egenskap en ras kan ha, inte "osocial" ;)

#119,

Tråkig attityd istället för att se det som att vi diskuterar flitigt här och att det i grund och botten handlar om FS/CM så hamnar man OT men OT är oundvikligt då man kommer in på "underfrågor" efter att ha diskuterat huvudämnet för att sedan återkomma till huvudämnet igen.

Kan man inte tåla att folk håller sig lite OT och gnälla mitt i en bra diskution där alla lär sig lite och tänker lite olika och får olika infallsvinklar och kanske till och med lär sig saker via gnäll tycker jag är tråkig inställning, varför då skapa trådar överhuvudtaget? Måste CM/FS nämnas i varje inlägg? Är det inte underförstått att det är deras olika sätt vi diskutera och som möts i våra egna erfarenheter och funderingar???

Nu måste jag ge mig in i diskussionen. Jag förstår inte hur någon enda hundägare kan tycka att det CM gör är bra. Jag mår illa varje gång jag ser hans vidriga halsband eller stackel. Han skulle aldrig få göra ett dyft med mina hundar. Sedan skulle för all del inte FS heller få rycka och slita i halsen på mina bästa vänner. Nej, det finns andra och bättre metoder för att träna hundar!

#127 CM använder det ÄGARNA har. Det är dessutom tillåtet där, precis som det var tillåtet i Sverige fram tills för 7 månader sedan. Det var bara SKK och SBK som hade förbud innan maj. Trots förbud så är stackel och stackellänkar fortfarande storsäljare på vissa sidor som riktar sig främst till yrkesfolk inom hundvärlden. Man kan ju undra varför de köper det om det inte används?

Hade jag problem med min hund och fick välja mellan FS och CM skulle jag lätt välja CM! Jag äger inget stackel och då används det inte.

Istället för att gnälla över honom (som följer deras lag) tycker jag att hela världen skulle försöka påverka USA´s regering för att få ett förbud istället. SPCA håller på att jobba för det (sades på ett program på animal planet) och får de stöd från omvärlden går det kanske bättre.

#124 Jag har inte skrivit någonstans att denna hund mår bra. Genom dess beteende så är det väl självklart. Har heller aldrig påstått att den ska avlivas och det har den heller inte gjort. Det har aldrig ens kommit upp. Den måste få ett liv som anpassas efter vad den klarar av. Men hur skulle Du lösa situationen då? Du anser inte att hunden ska avlivas, men samtidigt så har Du bestämda åsikter om att hundägaren har brist på respekt, tillit och kunskap om och till sin hund!? Hur ska denna hantera en sån här situation tycker Du? Hunden klarar inte av att möta folk, andra hundar eller djur. Detta från valpstadiet. Det är väldigt lätt att slänga ur sig att ägaren gör fel, saknar respekt för sin hund och har stor brist på hundkunskap. Hur skulle Du gjort med denna hund??

Angående att fjäska för häst? Nä, skulle inte tro det. Även hästar följer sin ledare och jag skulle då rakt inte fjäska för 700 kg.

Ja, tack. Jag ser gärna massor av källor på att en hund absolut inte kan vara mörkrädd.

#128 Jaha, när jag säger vad jag tycker så GNÄLLER jag! Att stackel är tillåtet betyder ju inte att man behöver använda det. I sin roll som den kunnige skulle CM kunna rekommendera ett annat halsband.

Jag tycker att CM har en del bra ideer också, som det här med energier. Gillar bara inte när man gör en hund illa i halsen. Och jag gillar verkligen inte el!

#130 Ja, jag tycker det är gnäll… precis som när jag själv tycker att FS är ganska värdelös så är det gnäll:) men det är ju bara min åsikt.

Varför skriver du "Jag förstår inte hur någon enda hundägare kan tycka att det CM gör är bra. Jag mår illa varje gång jag ser hans vidriga halsband eller stackel. Han skulle aldrig få göra ett dyft med mina hundar."  om du tycker han har vissa bra idéer? 

Jag tycker CM är skitbra och plockar de delar jag har användning för från honom. Av det de visat från FS har jag inte lyckats hitta något jag skulle kunna tänka mej att använda… Tror personligen han gör hundarna mer illa med sina ryck än CM gör med ägarnas stackel eftersom stackel inte skadar om det används rätt.

Lika bra att betona att jag INTE gillar stackel!

_#129Jag har inte skrivit någonstans att denna hund mår bra. Genom dess beteende så är det väl självklart.
_
Nej, det har du kanske aldrig påstått, däremot har du påstått att denna hund ÄR osocial, som att det var en fullt fungerande hund och ändå bara var just, osocial. Men nu skriver du själv

_"Hunden jag beskriver är absolut osocial. Det räcker inte med att vilja ha kontakt med en människa för att kallas social. Hon undviker all kontakt med andra människor/djur bortsett från sin matte."

_Om du nu ser tillbaka på dina påståenden ser du kanske själv att hunden inte "bara" är "osocial" utan ser hela sammanhanget att det är mycket som brister som kan resultera i att den drar sig undan och att "osocial" inte är något självvalt och friskt beteende, utan alla hundar som beter sig så har någon annan bakom liggande orsak som behövs ta itu med.

Vidare skriver du också:

_Den måste få ett liv som anpassas efter vad den klarar av. Men hur skulle Du lösa situationen då? Du anser inte att hunden ska avlivas, men samtidigt så har Du bestämda åsikter om att hundägaren har brist på respekt, tillit och kunskap om och till sin hund!? Hur ska denna hantera en sån här situation tycker Du

_Jag tycker självklart att hunden ska rehabliteras, med tydliga regler av en duktig hundinstruktör/hundpsykolog. Och att ägaren i första hand ska lära sig hur denne ska hantera hunden.

_Hunden klarar inte av att möta folk, andra hundar eller djur. Detta från valpstadiet. Det är väldigt lätt att slänga ur sig att ägaren gör fel, saknar respekt för sin hund och har stor brist på hundkunskap. Hur skulle Du gjort med denna hund??

_Har ägaren haft den sedan valpstadiet är det väl inte konstigt? Vi tar över tikens roll direkt när vi får hem valpen. Därför är det så viktigt att man vet hur man ska prägla och hantera hunden redan från början så att det blir tydligt och inte bara ett keldjur, för ett keldjur blir ett problemdjur. Utan se till att det blir en familjemedlem med tydliga regler.

Angående att fjäska för häst? Nä, skulle inte tro det. Även hästar följer sin ledare och jag skulle då rakt inte fjäska för 700 kg.

Jag menar inte fjäska i den bemärkelsen, men jag menar att en häst kör över en rätt rejält om man gör fel då den väger soppas mycket. Men man måste mer locka fram beteendet där än hos hundar eftersom det är naturligare för en hund att vara med människor än det är för hästar då hästar i regel flyr från allt i vilt tillstånd.

Ja, tack. Jag ser gärna massor av källor på att en hund absolut inte kan vara mörkrädd<

Massor blir nog svårt, ska leta mer efter det hittade inget just nu. Det jag menar är ju en "vild hund" eller ursprungligt, varg, dingo etc då det är dom jag kan återgå till då vi ej har vilda hundar kvar. Jag menar en "fri" hund som ej präglats på människor, och denne är då inte mörkrädd. ska bara försöka hitta mer fakta om det. (vilket visade sig vara svårare än jag trott)

#126 HERREJÄ**AR!!!!!!! Läs mitt inlägg igen och sluta läsa mellan raderna! Jisses..
Skapa en ny tråd om det du vill disskutera då! För här va tanken att disskutera CM och FS, som jag skrev tidigare; lite OT blir man nästan jämt och det gör vell inget! Men när man har tappat ämnet helt och hållet i flera inlägg så är det ganska trist för oss som faktiskt vill disskutera CM och FS, tråkigt att scrolla en kilometer för att kunna återgå till grundämnet! Förstår du?

Har absolut inget imot den nya disskutionen och tycker dessutom att det är intressant det ni skriver men ni kanske kunde göra en ny tråd där ni samlar info och och era åsikter om just det ämnet!!!

#131 Att det inte skadar betyder inte att det gör ont. Beror på vad man menar med skadar..

Lite nyanser i det man ser är väl inte fel. Varför skulle jag inte kunna tycka vissa av CM:s ideer är bra men ändå inte gilla hans sätt att hantera hundarna? Som sagt var, jag tar avstånd från hans halsband, stackel och användning av el!

Hörni, starta gärna en ny tråd om ni vill diskutera vidare om social vs osocial. Det är ju en intressant diskussion, men TS vill inte att ni svävar iväg mer i just hennes tråd. Dessutom är det lättare för andra intresserade deltagare  att hitta till er diskussion om den förs i en tråd med en passande rubrik

#123

""Hundar kan agera annorlunda utan att det blivit fel i uppfostran eller hanteringen. Och ägaren i detta fall vet mycket väl vad hon har i kopplet även om det tog en tid, vilket det gör för samtliga hundägare.""

Att hon vet NU vad hon har i kopplet hjälper inte alltid.
Uppenbarligen har hon hunnit göra mycket fel innan hon kom på det, eftersom hunden beter sig som du beskriver.

Alla hundar är individer - och alla hundar blir vad man gör dem till - uppenbarligen!

#135 TACK, verkar som övriga har svårt att respektera! Men tack för ditt stöd!

Ber om ursäkt för att vi hamnade OT i din tråd TS

Nu fortsätter vi diskutera social VS osocial hund här.

http://hundar.ifokus.se/Forum/Read.aspx?ThreadId=0e3fc804-83a2-417b-971d-3dab9fb3733a&GroupType=Se.iFokus.Community.Board.ForumGroup

#138 tack så mkt!

I mina ögon är CM uppfinning sämre än stackel, dvs halsbandet som ser till att alltid hålla strypet på plats bakom öronen där det gör skitont. Visst, man behöver inte rycka så hårt då, bara ett lätt knyck gör ondare än ett tokryck med halsbandet längre ner…

Såg lite på debatten om travsporten igår, där användes samma fras som används på hund ibland. Bättre att ta i rejält en gång istället för att gå och smårycka hela tiden. Ett argument många köper. Här gällde det el, och det används för att det är bättrre att ge hästen en stöt en gång, istället för att piska många.
Jag gillar inte ryck eller knyck. Tycker att man ska försöka på andra vis först, även med de hundar som måste "rehabiliteras".

Om rehabiliteraingen går ut på att ta bort symtomen istället för att se till de bakomliggande orsakerna kommer problemen oftast tillbaka.

#140 Håller verkligen med dig! I allt..

För att återgå till #0 så tror jag CM har rätt. Och jag tycker dessutom att han är bra, mycket bra.

Det där om att han har använt stackel och el, just dom programmen har jag helt missat…

#142 Allt är individuellt och man bedömmer saker utifrån egen kunskap

Gällande stackel och tvång eller andra fel så, ser vad man vill se..

Det finns folk som ser spöken oxå, vare sig man tror på dom eller inte

Jag tycker nog egentligen inte att någon gör rätt respektive fel. visst gör de väl kanske bra program men ska man ta in information så ska man nog inte använda sig av den? tips kan man få via dessa program men man ska nog ha koll på läget och metoderna innan man provar dem.

så som nämns tidigare i inlägget så är CM bra på quickfixs, såg en snabbis innan jag åkte på ett program med cm om någon blandras som var "jobbig" förstörde och tog komandot, hon skulle tydligen motionera hunden via ett gångband för att få rätsida med hunden.. iaf visst fungerar det men om man en dag inte har den tiden att träna hunden x antal minauter vad händer då?

min hund lyder fin fint och är hur snäll som helst dock lite osäker på andra hundar efter som han har blivit biten och påflugen nu senast av en aggressiv pittbull, jag ogillar hans beteende och det vet han säker för han lär känna av det. där måste jag lära mig kontrollera mig själv. men iaf om jag tar han på en två timmars promenad med jogging involverat så när vi kommer hem och en timme senare tar en ny promenad kan jag möta 100 hundar och inte en enda av dem kommer så mycket som få ett skall emot sig.
(Min hund reser ragg, skäller och drar mot andra hundar, vi tränar dagligen för att detta beteende ska försvinna)

Iaf så gav FS tips i ett av sina program om hur man kan göra med en hund som har liknande beteende som min hund.. Jag tyckte det verkade vättigt att sätta hunden ner få kontakt och sedan låta mötet ske. osv..
Jag sätter ner min hund ibland för han blir så uppspelt vid mötet att han går på som en oxe och då är det lättare att få kontakt om han sitter ner.. så det jag vill säga är väl att lite av bådas metoder kan fungera men man bör tänka på vilka metoder man väljer och sedan ta kontakt med en som vet reda på metoderna och hur man tränar en hund genom dessa innan man provar själv.

Jag ser hellre på FS än CM då jag är en av de många som håller med danmark och norge om CM han är för hård och  även om hans hjälpmedel är lagliga USA kan man göra ett val på vad man använder, han har ju andra halsband att välja på "se hans hemsida" så han borde kunna hjälpa ägarna att välja ett mer lämligt halsband.

Där var en del av mina åsikter sedan får ni tycka vad ni vill. fritt land.

#144 jag har så väldigt svårt att förstå vad det är ni kallar quickfix… hur lång tid ska det, enligt er, ta att träna in något? vad cm säjer i princip alla avsnitt är att det tar tid… att de måste fortsätta träna i månader, helst underhålla träningen hela hundens liv… han ger dem bara verktygen…

om det är quickfix, tränar ni då era hundar även efter de dött? *ironi*

Med quick fix menar jag nog att ta bort symtomen, inte se till vad det är som ligger bakom.

Om CM ska hjälpa en hund som gör utfall mot andra hundar, så tvingar han den att sluta göra utfall. Han tar tag i hunden, lägger ner den om han tycker att det behövs, pyser och kickar till den lätt med foten, sätter kopplet bakom öronen och knycker, kräver att hunden sitter stilla och inte tittar på den andra hunden. Sen får de givetvis träna på det, och bhjunden slutar kanske göra utfall för att den vet att den inte får.

När jag började träna mina hundar på detta gjorde jag lite olika. Raksha har jag lärt in kommandot passera, och använder det nu även på hundar, från att ha passerat bollar, korvskålar, folk, hundar vi känner od. Han har även fått hänga med på Vidars träning. Raksha gör utfall av troligen 2 anledningar. Det bottnar i att hon är rädd. Jag var dum och lät folk och hundar hälsa på henne utan att jag tog första kontakten när hon var valp. Det har straffat sig, och nu har jag fått visa att det är min uppgift. Jag släpper inte fram någon dum hund till henne, och det litar hon på nu. Sen kan hon passa på att göra utfall när jag har Vidar med. Då ser det mer ut som att hon tycker att det är roligt, än att hon ska jaga bort dem för att hon är rädd/arg.

Vidar är skiträdd för alla hundar han inte känner. Där började jag släpa honom av vägen när vi mötte någon. Han fick sätta sig och sedan göra godissök medan hunden passerade. Väl på vägen fick han inte nosa efter det andra hunden, för då blev han lika uppjagad. Sedan började jag vara närmare och närmare hundarna vi mötte, så länge det fortfarande gick att hålla honom på en nivå han inte blev för rädd. När jag kunde stå på vägen, han 1-2 m från mig i diket och göra godissök började vi med klickern. Nu kan han fortfarande blir rädd. Men han tar kontakt med mig, och får då massor av kontakt tillbaka. Vi gör tricks och vad som behövs för att han ska slippa titta på hunden. Detta har vi jobbat med 2 år nu, och är inte klara än. Vidars rädsla går över sakta men säkert.

Jag hjade säkert kunnat tvinga honom att inte reagera, fast då skulle jag ha behövt lägga ner honom, sitta på honom och då jag känner mihn hund kan jag lova att han han varken skulle ha mått bra av det, eller ha blivit mindre rädd.

men cm frågar ju alltid när problemen började, i vilken situation det uppstår osv… sen lär han ägarna hur de ska göra utan att skrika… att de ska bygga upp ett förtroende osv…

utan förtroende och tillit till sin ägare är det svårt för hunden att lära sig något. är det verkligen så fel?

är hundarna vaktiga/aggressiva över något lägger cm beslag på området/saken enbart genom att stå framför det…

hur ska han göra istället då? ska han skrika och rycka i hundarna som FS gör istället? jag personligen väljer ett sätt där jag slipper rycka eller skrika för av det får jag bara en nervös och rädd hund.

jag har lagt ner Åskar några gånger när han varit för jäklig på katterna men nu räcker det att jag ropar på honom och pekar på golvet så lägger han sig själv och slappnar av så han kan leka på ett fint sätt igen.

sätta kopplet bakom öronen tycker jag inte är så bra iofs eftersom det finns så mycket känsliga nerver där… men annars tycker jag han är den bästa av dem som visats på tv…

man får ju välja de bitar som passar sig själv och glömma resten;) jag lyssnar inte på allt min syster säjer heller trots att jag tycker hon är en utomordentligt duktig tränare utan väljer de bitar som passar mig och min hund;)

Jag väljer ingen av dem, helt enkelt. Tittar dock gärna, och brukar fundera över hur jag skulle ha gjort. Försöker låta bli att reta upp mig.

Jag skulle vilja att alla som tittar på dessa program läste lite bra hundböcker oxå, inte bara tittade på TV. Tyvärr testar ju folk själv det de ser i rutan. Om det lästas lite till, av alla möjliga författare och skolor, så skulle nog det mesta bli bättre. Aktivitetsböcker tex, samt att leka med hundarna och bygga relation, istället för att köra med tvång, krav och hot, eller skrik, ryck, knyck, kastande av diverse saker od.

#145 Som #146 skriver, det är så jag menar.

När jag tränar min hund för andra hundar som han ogillar så har jag börjat med hundar jag vet inte är farliga och för att jag litar på dem, jag presenterar dem för min hund sen tränar vi på möten och min hund får då känna att de inte är farliga och senare kan de få busa och den metoden har hjälpt, han börjar sakta men säkert förstå att andra hundar inte är farliga.

Problemet i sig om en hund gör utfall kan vara många och det finns många vägar att gå för att deras utfall ska gå över.

Jag tror CM har rätt

Måste flika in här ang maremman, hur många av er som diskuterar rasen här i tråden har personlig erfarenhet av rasen. Men en en enstaka individ vill säga? 

Har själv två och min mor är uppfödare. Har erfarenhet utav båda aktivt abetande med boskap, gårdvaktar, företags/bilparks vakt samt familje hund. Av vad som framkommer så verkar ni försöka boxa in rasen i en av två lådor och den passar i ingen utav dem. Det är visserligen en herdehund, men rasen i sig är en sammanslagning av flertalet olika. De är självklart även individuella personlighets drag och beroende på uppfödare, samt syfte och upväxttidens miljö utvecklas hunden olika. 
http://www.abruzzese.org/type.htm

Marco föder upp denna ras i italien och är en ledande expert på rasen och dess funktioner samt egenskaper.

Jag har tittat på både CM och FS på tv, har läst de böcker de skrivit, följer FS blogg, och kollar in CM:s ibland åxå. Båda är otroligt kunniga på hundar, inget snack om den saken.  De har lite olika inställning i vissa frågor, och olika metoder för att nå lösningar på problem.

Kommentaren om att FS avlivar hundar vet jag inte riktigt var den kommer ifrån, HAN är väl den här i Sverige åtminstone, som jobbar hårdast för hundar som står under avlivningshot. Han skriver nära nog varje dag i sin blogg om hundägare som kontaktat honom för att få hjälp och råd, han har skrivit brev till alla riksdagspartier kring idiotin med att förbjuda "kamphundar"

Jag tycker att FS till allra största delen har en sund och härlig inställning till hundar och hundägande. Han jämför mycket med barn och barnuppfostran, och det tycker jag känns vettigt.

Tassar in och följer tråden :)

Har inte läst hela tråden utan svarar på ursprungsfrågan.

C.M blir ju också biten av de hundar han rehabiliterar, det har visats flera gånger och har säkert klipps bort massvis av gånger också. Så jag antar att han med såna uttalanden menar att inte ens han har rätt energi då eller?

Är det någon som sett CM:s specialprogram om varghybrider?

HAHA, tycker inte om CM:S metoder, men där fick jag det bekräftat :P

Han hade en brud med sig (kommer inte ihåg hennes namn), denna tjej var mycket involverad i vargar. (Sorry, kommer inte ihåg mer ingående.)

HON var grym. Hon hanskades med dom på ett sett som man verkligen kunde SE förändring.

CM gav en familj tipset om att motionera hybriden på löpband. Jisus vilken blick han fick av bruden!!!!!!!!!!!!!

Jag menar, inte ens för en "normal" hund, en vanlig icke hybrid, skulle löpbandet ge samma stimulans som en promenad. MEN TILL EN VARG-KORSNING?

Neh, ut i skogen för h*lvete. Ska man ha hund ska man också röra på fläsket.

Det tradigaste var ju såklart att se CM dra upp hunden på bandet, eftersom hon var rädd för det o stretade emot. Sen skryta med att det bara topg 4(?) min……

suck

#155 haha *gilla ditt inlägg*. har sett det ett fåtal gånger och har tänkt hela tiden nästan exakt det du tänker….

#6 Du har HELT rätt! Kunde verkligen inte sagt det bättre själv!

Cesar har helt rätt enligt mig!

Har följt alla gamla inlägg. Speciellt Harley. Grymt att ta bort en Rottis som är mitt i sin trotsperiod. Har en Rottis som 2011 var ett år. En tik som gjorde allt hon inte borde. Hoppade upp på alla, bet i kopplet, hoppade upp o bet mig i armen, jagade barn, hoppade på vuxna. Det tog ett år att med TÅLAMOD /inte ilska/ men precis som CM motionera, använda sök, huvudet behövde jobba. 3ggr/dag. 2tim/gång Idag den mest underbara Rottis som finns Detta är min andra

#158 ….6h träning/dag? oO

Tycker det är skönt att folk verkar bli  liiiite klokare med åren iaf 😃 (om man jämför denna tråd mot trådar som kommit typ i år)

Bara en reflektion över CMs citat i första inlägget om att en person med "rätt energi" inte blir biten; märkligt då att CM själv får ett bett inte helt sällan… ;-)

#161 hahah tänkte också på det 😂😂

#161 Lite sanning finns det nog absolut i det dock. Tror definitivt på att "energi" spelar roll med hundar, och således även med aggressiva eller rädda hundar. Med det inte sagt att CM gör allt rätt i praktiken förstås, men den grundtanken tror jag är rätt. Oavsett hur illa man tycker om CM så tror jag han kan undvika att bli biten av en "farlig" hund bättre än de flesta människor.

#163 Det finns väl till och med avsnitt där han blir biten och själv säger att "det var mitt eget fel, jag spände mig" eller liknande? Cesar är ju bara människa han med och det vore ju nästan konstigt om inte han också tappar fokus, sänder ut fel vibbar eller liknande ibland.

Hela Cesar sänder ut obehagliga vibbar tycker jag 😞

Kan bara hålla med #165.
Nej han hade inte fått komma nära mina hundar, inte ens om jag så fick betalt.
FS gillar jag inte heller längre

#164 Jo, har sett det jag å. Jag har inget särskilt mycket för CM, men vissa saker kan man ta med sig. För mig är det lugnet och självsäkerheten jag tar till mig. Att inte vara tvetydig/otydlig i vad man vill ha från hunden. 

FS tycker jag är rätt vettig, det (lilla) jag har sett. Måste inte hålla med om allt för att man ska kunna tycka det, heller.

Tappade respekten totalt (inte för att jag hade jättekoll på honom innan…) för FS när han och Eva Bodfäldt stod tillsammans på Stora Stockholm och diskuterade. FS sa något i stil med (ej exakt ordagrant då det var 3 år sen men ah): "Morrningar är oftast bara tomma hot, morrar din hund när du klipper klorna, fortsätt då tills du blir klar om du så ska behöva sitta på hunden. Blir du biten är väl inte det en stor grej.."

Alltså att ignorera att hunden säger ifrån och istället tvinga hunden?? Inte göra kloklippning till en bra erfarenhet, utan man ska tydligen ta hunden med våld…

#168 Låter väldans konstigt tycker jag också… Säker på att konversationen var exakt sådär? Verkar väldigt otroligt att han ska ha åsikten att man ska tvångsklippa klorna på en hund som är aggressiv och morrar genom att sitta på den, tycker jag. Dvs att det känns inte för mig som i linje med nått annat jag nånsin hört honom säga.

Det jag tänker mig som en snällare version av det där, men ändå i samma linje är det vanliga: Ibland får man helt enkelt "bara göra nånting", dvs inte göra nån stor grej av det och inte lyssna och reagera på varenda liten protest. Det är förstås nått helt annat än det du nu beskrev, dock.

#169 kan såklart inte återge ordagrant, men jodå han menade att man skulle fortsätta trots att hunden morrade, även hålla nere den (därav sitta på) för att få bli klar och att det var typ "rycka på axlarna" ifall hunden biter en. Han illustrerade med sina armar och "bet" med handen på sin underarm bland annat medan han berättade 😂

Vad sa Bodfäldt då?

Hon argumenterade emot och de två hade en vild diskussion haah… Kommer inte ihåg allt, men just det med kloklippningen och morrningar/bett fasnade då jag reagerade rätt kraftigt på det

Kan förstå det.