Japp, det är tyvärr du som betalar. Alla skråmor som din hund gör är ditt fel, oavsett vad som händer. Det spelar ingen roll om det är människor, djur eller föremål, och oavsett vad som har hänt innan. 

Det blir ju alltså vice verca om din hund skäller på den andra och triggar den till attack. Alla skråmor på din hund ska betalas av den andra hundägaren, oavsett hur vållande din hund/du är. 

Tyvärr. Jag hade exakt samma problem med min, och det gjorde mig så förbannad att lagen ser ut som den gör. Att min rädda men kontrollerade hund ska få skiten för vad den gör i en enormt trängd situation för att försvara mig och sig själv, när det är den andra hundägaren som är 100% vållande egentligen. 

Därför har jag faktiskt tittat på munkorg, i fall att något skulle hända, även om han bara skulle göra något i försvar, aldrig i attack :/

Så om en okopplad hund rusar på min min kopplade hund o min hund försvarar sig genom att bitas ……. Är det verkligen mitt fel ? Ägaren till den framrusande hunden är alltså ansvarsfri ?

#2 Ja tyvärr.  Den skada din hund orsakar är ditt ansvar.

#1 okej tack för svar! Som tur är har inte någon behövt åka till veterinär eller så. Det händer ju inte så ofta, nu stannar jag alltid innan när jag ser en lös hund och väntar till dom kopplar den eller går någon annan väg, och om hunden kommer fram håller jag antingen borta den eller lyfter upp min hund, men det är iallafall bra att veta vad som gäller :)

#1 Du vill alltså ta bort din hunds chans att alls kunna försvara sig? Ingen bra idé alls enligt mig.

Tänk dig själv. Bli attackerad med händerna bakbundna.

Om man har riktig "tur", Går där det är mycket vittnen och ens egna hund inte startar bråket så KAN man slippa betala, Men hur ofta sker det?
Det här är enligt mig en otroligt konstig "lag"/regel att gå efter, att JAG som går med kopplad hund får stå för kostnader för en lös ouppfostrad hund? Känns nästan som man själv släpper kopplet och låter hundarna göra lite hur dom vill istället.. (dock bryr man sig lite för mycket om sina egna djur så man är inte kapabel till det..).
Utan vittnen och om båda hundarna får skador vet jag inte hur det slutar, Speciellt inte om det är två olika historier ifrån de olika ägarna.

#5 Alltså…. Ja. Jag försvarar hellre åt oss två, och får ta skiten själv. Jag vill inte behöva avliva min annars underbara hund för att han blivit trängd och bitit ihjäl en liten hund. 

Jag har varit i situationen där jag stått med min aggressiva hund (inte samma som ovan) i koppel, och en lös hund som gång på gång försökte gå på buken på min hund. Även då tog jag bort min hunds möjlighet att försvara sig genom att trycka in honom bakom ryggen och nästan lyfta honom från marken i halsbandet för att se till att ha kontroll på honom. Sen så försvarade jag ensam oss två. Hellre det. 

Och helt ärligt - bli attackerad med fria händer när jag inte kan försvara mig själv ändå, eller bli attackerad med bakbundna händer med en trygg kompis som kan självförsvar? Hmm… Sen är hunden knappast lika medveten om att den är handikappad i en munkorg som vi är bakbundna. Den kan fortfarande morra, skälla och stöta, och ofta räcker det långt ändå.

#7 Kan tänka mig att munkorg kanske kan undvika attacker också? Ser folk en hund med munkorg kommer de troligen dra slutsatsen att den är farlig och det finns kanske större sannolikhet att de faktiskt avlägsnar sig själv och sin hund innan de kommer för nära?

Vet bara den korta period vi testa grimma på vår (svarta) labbe så märkte man stor skillnad på folk man mötte (många som blev "rädda" och gick omvägar runt oss).

#8 Det tror jag definitivt!

#7 En hund som försvarat sig avlivas inte. Inte ens en hund som anfaller avlivas om det inte händer flera gånger.

Är folk verkligen så fräcka att de utnyttjar den orättvisa lagen? Jag menar om ägaren till hunden som orsakat eländet men blivit biten kräver den försvarande hundens ägare på ersättning? Vad händer om den bitna hundens ägare uppger till sitt försäkringsbolag att han inte vet vem som äger den bitande hunden? Det gör han ju helt ärligt inte heller om det var en främling som ägde hunden och man inte tog personuppgifter.

Min hund fick ett söndertrasat öra en gång. Det var helt och hållet mitt fel. Jag höll på att jobba med en grej utomhus på allmänt område, min snälla och glada hund var lös och jag hade inte total koll. En kille kom cyklande med en rottis. Min hund rusade överlycklig fram och jag såg det inte förrän det var för sent. Rottisen hängde i halsen på min (lika stora) jycke som bara stod där och såg förvånad ut. Ägaren fick sparka loss den. Jag skämdes varje sekund och bad hundra gånger om ursäkt och sa att det var helt och hållet mitt fel. Det VAR det ju. Skulle aldrig ha fallit mig in att kräva rottishussen på någon slags ersättning. Jag skulle tvärtom ha velat kompensera honom på något sätt för att göra bot om jag hade kunnat.

#11 Tyvärr är en del så fräcka har jag fått höra.

Shit va läskigt, jag och min morfar pratade för någon timme sen om JUST DETTA.

Häromdagen när jag var i skogen med Alpha (rottis) så kom en kille som sprang med sin labrador tik som var lös. Jag hade Alpha i lina och drog in han till mig och höll i halsbandet, labradoren sprang såklart fram till Alpha och ägaren säger EFTER dom redan hälsat att hon var snäll. Jag sa att Alpha också var snäll och så släppte jag linan så han fick hälsa utan att jag stod och triggade han genom att hålla emot när den andra hunden uppenbarligen inte hade tänkt låta han va. Men tänk om Alpha hade varit aggressiv och bitit den andra hunden direkt? Jag förstår att det är mitt ansvar om min hund biter, men vafan blir så jävla irriterad när jag gör ALLT i min makt för att kontrollera han. Blir så jävla arg…

Sen så är Alpha absolut inte aggressiv, men han kan reagera starkt/nästan bli aggressiv på andra hundar som är aggressiva mot hundar. Vi vet även att dessa hundar är aggressiva mot andra hundar för vi har pratat med ägarna och dom har själva sagt det. Sen så finns det vissa i området som påstår att dom har världens snällaste hundar och insisterar på att dom ska få hälsa, så hör jag hur dom morrar mot Alpha. Sen när jag påpekar det dom ba nej de är nog din hund, min är så snäll och skulle aldrig säga ifrån, MAN BA JO MEN JAG TROR VI SKULLE HÖRA OM MIN 50KG ROTTIS SKULLE MORRA FÖR HAN LÅTER INTE SOM DIN LILLA 15KG HUND. Det hände en gång att en kille sa så när hans lösa hund hälsade på Alpha, då morrade hans tollare. När jag nämnde det han ba nej de är nog din hund. Då tog jag bort Alpha i halsbandet så att han stod på min sida och hade ansiktet mot den andra hundägaren, då såg han att Alpha inte rörde en min trots att vi fortfarande hörde morr. Då insåg han rätt snabbt att de var hans hund och kopplade han för att sedan gå iväg utan att säga ett ord. Men hans hund kom också fram och sket fullständigt i att ägaren kallade in honom, återigen tänk om Alpha på 50kg hade varit aggressiv. Blir så jävla arg när man ständigt behöver ha all kontroll men att det fortfarande finns idioter som inte bryr sig…

Som redan nämnt råder strikt ägaransvar för hund men i skadeståndslagen står att skadestånd med anledning av sakskada kan jämkas om vållande på den skadelidandes sida har medverkat till skadan. Jag är tveksam till att det finns en praxis eftersom jag gissar att de flesta hundskador görs upp i godo eller mellan försäkringsbolagen men man behöver alltså inte bli fullt ersättningsskyldig om någons lösa hund kommer framspringandes till ens egna kopplade och den biter.

Även om man är ersättningsskyldig till de eventuella skador som ens hund gör på andra hundar kan den ersättningen den andra hundägaren får minskas på grund av oaktsamhet. Om man har sin hund lös eller inte har koll utan låter sin hund springa fram till en kopplad hund kan man anses brista i sitt ansvar och ev medskyldig till olyckan. Detta kan leda till att man inte får full ersättning för ev veterinärvård etc.