Psyket på vissa människor… håller med dig. Ok om man testar någon gång och sedan upptäcker att det inte funkar, men då börjar man om igen - med koppel, och släpper inte igen förrän man tränat och är på ett säkert ställe. Verkar som att vissa tror de har sådan kontroll, eller så skiter de helt i andra människor och hundar. En vacker dag får de tillbaka när det inte går så bra för dem. Hunden kanske springer ut i trafiken, och då är det kört.

Det är ju alltid ägaren till hunden som är lös som blir "fälld". Tex om en hund som är lös råkar blir biten av en hund i koppel så är det ägaren med den lösa hunden som gjort fel. Läst en del juridik på jägarexamen.

Känns som en egogrej mer än nått annat tycker jag.

Jag har inte så jättemycket erfarenhet av att just möta lösa hundar sådär. Däremot tycker jag ungefärsamma som gubbar och kärringar som har sina vilda, ouppfostrade hundar i långlina och har noll koll på dem  så de springer fritt på en 10-15metersradie. Har varit med om det flera gånger att jag mött såna ekipage med min dåvarande 40-kiloshund. Hon var aldrig den som gjorde utfall mot någon hund, men hon var rätt dominant och tog absolut ingen skit från andra hundar som hoppade på henne. Jag ville inte att ens det skulle hända så jag ställde mig emellan och höll henne kort, så det blev aldrig några problem..

Men jag är så less på tjattrande hundägare som vägrar ha koll på hunden.

Menade dvs självklart inte dig TS, mer att detta är ett problem som händer även med folk som har hundarna "kopplade" :(

#2 Vart i lagen står det? Vad jag har läst gäller strikt hundägaransvar, dvs det spelar ingen roll vem som har koppel och inte koppel utan alla får stå för de skador ens egen hund orsakat. 

Håller med dig TS. Vet en hund som stack på en promenad och kom hem med ett rådjur (inte ett kid). Den får får fortfarande gå lös i skogen… 🤔

#4 släpade den med sig ett vuxet rådjur hem???

#5 Det verkar så när folk pratar, jag såg det inte själv. Man får ju ta det med en nypa salt, det var antagligen ingen jättebock.  Men hunden var en stor snabb ras så det låter inte helt omöjligt.

#6 Irl. varghund eller skotsk hjorthund då kanske?:P De var väl till för sånt, iaf förr.. Men jag tror absolut det kan hända att de jagar och fäller hjortar, definitivt. Lät bara roligt för mig att den kom där med 20-30kg rådjur i käften :D

#7 Haha, ja man blir nog lite paff även om rasen ska klara sånt.

#8 ja:) Jag kan inte riktigt klandra hunden, ändå.. Klart det går att träna hundar, men det där finns ju någonstans i generna ändå. Men då är det nog inte riktigt rätt att ha den lös hur som helst, kan man tycka.

Jag har själv varit med om en bekant som envisades med att dennes hundar skulle springa löst i bla en park i stan. Det var en park där hundar förvisso ofta vistades, men det var ingen dedikerad hundpark. Folk satt på filtar på gräset och solade där på sommaren också. Då tycker jag inte man ska ha sina hundar springa runt hörn och buskage fritt utan att man ser dem hela tiden, tänk om det sitter nån där bakom! Men det gick till döva öron..

Å så blir folk skit förbannade när min hund är lagligt lös under jakten… >:( Har hänt många gånger när husse varit ut å jaga att någon idiot har sin Bjässe lös >:( En gång tänkte en STOR Rottweiler bita min sambos Beagle över ryggen!!! Vad gjorde husse? Gick emellan såklart och räddade Beaglen. Dom fick en rejäl utskällning. Efter det har den hunden försökt bita ihjäl Beaglen 2 gånger ytterligare!! Nu är den all sin tur bortta! Senare komm en stor aggressiv blandras hund och överföll vår Äldsta stövare som tänkte bli 2a. Ägaren är dessutom rädd för sin hund så min sambo hamnade IGEN sära på 2 brottande hundar, för att rädda vår! Förbannat ändå!! Blir så ARG!!! Och alltid är det VÅR HUNDS FEL?!?!?!???!!!

Borde vi lixom stå där och vänta på att vår hund blir köttfärss?

Håller med dig i sak - utan koll ingen lös hund.

Men att kalla det där för "attack" är inte rätt. Hade den andra hunden velat skada din hund hade den gjort det. Att han gick därifrån utan att ens koppla hunden tyder ju på viss lydnad ändå.

Saker händer och framförallt så kommunicerar våra hundar med varandra mycket mer än vi ser och förstår.

Något som verkligen kan skapa en olycka är om man själv brusar upp och blir utåtagerande i en såndär situation, och hundarna ska försvara sin husse/matte eller själva blir rädda. Lugn och ro och vänlig kommunikation tror jag på…

#12: Mjo, att släpa iväg hunden istället för att koppla den är kanske nåt slags lydnad, vad vet jag… jag brukar inte släpa på min hund.

Nu ska vi inte märka ord. Det var en väldigt obehaglig situation och husse hade inte kontroll på sin hund. Detta hände alltså på ett motionsspår - och gubben hade mage att säga "jag har gått här i 7 år och aldrig sett dig". Han menade alltså att han har större rätt att gå där än jag. På kommunens motionsspår! - och med lös hund! Och nu när det är koppeltvång också.

Jag är fortfarande oerhört irriterad!

Som sagt: EGO…

#4 "Vart i lagen står det? Vad jag har läst gäller strikt hundägaransvar, dvs det spelar ingen roll vem som har koppel och inte koppel utan alla får stå för de skador ens egen hund orsakat. "

För att lagparagrafen fortsätter och ägaren till den vållande hunden anses vara vållande och i sin tur sedan får betala till den icke-vållande hundens ägare. Vi är inte helt rättslösa som hundägare.🙂 Men har du en hund du vet med dig tuggar på andra hundar, så ska du ha munkorg på den även som kopplad, annars ses du som medvållande. 

19 § En skada som orsakas av en hund skall ersättas av dess ägare eller innehavare, även om han eller hon inte vållat skadan. **Vad ägaren eller innehavaren har betalat i skadestånd har han eller hon rätt att få tillbaka av den som vållat skadan. **http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20071150.HTM

#15 Där ser man, då har jag lärt mig något nytt! 🙂

#15 Vart står det om medvållande? Hittar inte

#17 Det är för att jag enbart länkade till lagtexten. På lawline kan du hitta mycket information om sådant, som ex: http://lawline.se/answers/skadestandsansvar-for-hund-och-medvallande-till-skada

Hm… det jag var ute efter med inlägget var varför hunden till varje pris måste vara lös - även om man inte har nån koll på den. Jag känner till reglerna. Om man nu ser utanför reglerna och bara pratar om vanligt bondförnuft - varför är folk så hänsynslösa mot andra när det gäller just hundar?

#18 Okej, får titta där när jag har mer tid. Tyckte det lät konstigt med "om man är medveten om att man har en hund som tuggar på andra hundar så ska den ha munkorg". Aldrig hört det nämligen och aldrig läst en lagtext som styrker det. Alla hundägare, som inte är väldigt naiva, borde vara medvetna om att deras hundar kan bita en annan hund.

#20 Fast jag skrev ju en del tre i den meningen också. Munkorgen var ett exempel på hur man kan försöka skydda sig från att ses som medvållande. Och i paragraf ett i samma lag står det även att du som hundägare ska förebygga att din hund orsakar skador, har då din hund bitit andra hundar tidigare så är inte ett koppel att anses som att du gjort det. 

1 § Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn och skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.

#20 Jo men absolut, har man en hund som har bitit en annan hund så verkar det väl vettigt att ha hunden korgad. Men långt ifrån alla hundar har någonsin bitit eller skadat, men de kan ju fortfarande vara kapabla till det. Det var därför jag undrade vart gränsen gick för när en hundägare borde veta och därmed blir medvållande. Men som det ser ut idag så blir väl i stort sett alltid ägaren till den hunden som biter betalningsskyldig? Har hört om jämkning i några fall men aldrig att hundägaren till den bitande hunden har gått helt fri?