Om du inte redan gjort inlägg där så finns foto.ifokus och djurfoto foto.ifokus. Där finns jätte många kunniga medlemmar inom detta ämne :)

Alla kameror är bra, det är bara vissa finesser som skiljer dem. Gå in på fotosidor och googla dig fram vad begreppen betyder så kommer du billigare undan än att köpa en svindyr kamera och fotografera på auto. Vet du vad ISO, slutare och bländare betyder så behöver du inte inte en värsting :)

Det är en djungel. Jag har precis köpt systemkamera. Jag fotade mycket när jag var ung, köpte min första systemkamera i 12-årsåldern, byggde mörkrum i källarn, hela kitet. Har aldrig hoppat på den digital grejen dock p.g.a. av att jag var sjuk väldigt länge och dels inte hade behovet (att fota från fönstret blir fort gammalt) och att ekonomin så klart förstördes av detta. Har haft en liten elektronisk kamera bara.

Jag hade Canon och deras gamla optik (FD/FDn) har inte gått att använda på någon DSLR utan adapter med linselement. Kommande valpköp drog igång suget efter en riktig kamera och jag upptäckta att min gamla optik  går att använda på de nya spegellösa kamerorna. Kan jag använda mina gamla objektiv behöver jag ju inte bygga upp ett helt nytt system.  Valet blev väldigt lätt, för jag insåg också att det skulle vara smart att ha bildstabilisering i kamerahuset istället för i objektivet så jag kan dra nytta av den med mina gamla objektiv. Då var det bara Olympus, Sony och i viss mån Pentax att välja på. Lockades av m4/3 p.g.a. den lägre vikten även om sensorn är mindre och skärpegdjupet ökar. Minns hur det var att bära omkring på kiloklumpar runt halsen och det lär inte vara roligare när man 40 år äldre. Så då var det bara Olympus kvar. Hade tänkt köpa en enklare modell men hittade världens deal på en E-M1 och även på ett Pro-objektiv, så då slog jag till  fast jag egentligen tänkt vänta.

Fast detta hjälper väl inte dig. Du måste ju välja från hela panoramat av kameror. Är ivf mycket nöjd med min kamera hittills. Även om jag har massor kvar att urforska har jag hittat hur man snabbt ändrar de viktigaste inställningarna så jag har kommit igång.

#0 "Dessutom har den SLR också, (nu hoppas jag att jag fattat begreppen rätt) som minskar risken för överexponering"

Vet inte vad det du syftar på heter, men antagligen något annar. SLR står för Single Lens Reflex, alltså spegelrflexkamera på engelska. DSLR som jag råkade svänga mig med = Digital SLR. 🙂

#1 Har skrivit på foto iFokus men har inte fått något svar än. Men det kommer väl :) #2 Precis. Vill helst inte köpa en alltför dyr kamera. Tycker väl att det är objektiven som gör susen egentligen. Men jag vill sagt gärna ha film funktion, och då verkar priserna rusa iväg. #3 Måste var ärlig och säga att jag inte hängde med i ditt renonemang helt & hållet. Olympus har jag i varje fall hört är bra, haha :) Håller med dig om att kameran inte ska vara för tung. Det är jobbigt att ha en konstant tyngd över nacken när man vill ge sig ut och fota!

Köp ett kamerahus du tycker passar din prisklass och objektiv för sig. Skulle aldrig köpa ett kamerapaket då objektiv som följer med är rent ut sagt uselt (enligt mig) vill få ut så mycket av mina bilder och då får man lägga ut lite mer för ett bra objektiv.

Jag tycker att #2 har ett vettigt resonemang. 

Tyvärr är det svårt att lära sig, men när du väl vant dig vid att anpassa ISO, slutare och bländare så spelar det nästan ingen roll vilken kamera du har. 

Köpte min Canon 1000D för fem år sen (?), som då var den man rekommenderade som "nybörjarkamera". Nu när jag vant in mig med det, och kan den utantill, ja, då är det sällan några skillnader mellan mina bilder och min kompis bilder som har en ordentlig värstingkamera. 

Du får ofta mer "på köpet" med en värstingkamera, men jag vet inte riktigt om jag tycker att de är värda priset :)

Det finns idag ingen systemkamera som är dålig, är du helt nybörjare kommer det dessutom ta tid innan du bemästrar en systemkamera fullt ut. Jag har en Nikon d300 som har hängt med i åtta år och det är absolut inget fel på kameran! Jag införskaffar nya objektiv då och då vilket ger en helt ny fotoupplevelse. Om jag hade vetat för 10 år sedan det jag vet idag så hade jag satsat på ett begagnat hus och köpt ett bättre objektiv. Nu söker du vissa egenskaper så som touch och möjlighet att filma och där kan jag ingenting! Kameran du nämner duger säkerligen utmärkt!

#5 Vadå? Jag har alltså en låda full med gamla fina objektiv. Känns vansinnigt att inte kunna använda dem och det har inte gått förrän de här spegellösa kamerorna kom. Eller det hari vissa fall  gått, men då har adapern innehållit linselement som så klart försämrat kvalitén och såna adaptrar är också dyra. De spegellösa kamerorna har alltså inte en optiskt sökare som har varit det normala förut, precis samma typ av sökare som det alltid har varit på spegelreflexer, film eller digitala. De har en elektronisk sökare. Det är alltså en liten TV därinne också, fast man sätter ögat till okularet som vanligt och det känns och ser ut precis som vanligt. Trodde det skulle vara konstigt, men icke!

Jag håller inte med om att det bara är detaljer som skiljer. Mellan liknande modeller i samma prisnivå av olika märken kanske, men inte mellan modeller inom samma märke.

Kan ju ta som exempel vad jag fick extra genom att köpa toppmodellen. Jag betalade 1000 kr mer, helt ny kamera, full garanti, men lådan hade varit öppnad… Normal prisskillnad mellan E-M1 och nästa modell på stegen w-M10, den jag egentligen tänkt köpa, är 6-7000 kr beroende på om jag hade valt att vänta på den uppdaterde generation 2 som kommer i dagarna eller inte.  Det hade jag aldrig betalat. Jag var redan över min budget iom att jag insåg att kitobjektivet skulle jag nog inte stå ut med utan jag ville ha något bättre.

Det är samma sensor, samma sökare (ivf på den uppdaterade E-M10) o.s.v. Det kan alltså mycket väl vara samma elektronik i en billigare och en dyrare modell men dyrare modeller tenderar att ha mer användbara och lättåtkomliga inställningar och mindre larv (scene modes och allt vad det kallas).

Den stora skillnaden är byggkvalité och det här tror jag gäller över hela linjen. "Pro-modeller" är stabilare byggda, gjorda för att hålla att användas mycket och länge.

Vad jag fick för min tusenlapp (yay!) är bl.a. en väderskyddad kamera. Den ska tåla att gå omkring i regnet med.  Den är dammsäker och fryssäker, vad nu det senare innebär. Nu skulle jag nog inte tordas riskera 1 timme i skyfall, men lite lätt regn bryr jag mig inte om och har redan fått flera tillfällen att testa den här uschliga hösten.

Vidare är själva kroppen på kamerahuset gjord i ett enda stycke metall. Om det gjuts, svarvas eller hur de beter sig vet jag inte. Enklare modeller är gjorda i flera delar, det kan ingå enklare/billigare metaller och t.o.m. plast. Såna kameror kan med tiden bli glappa, gå upp lite i fogarna, av påfrestningarna. Objektivet hänger ju liksom och bryter som en hävstång och det är ofta tyngre än kameran.  För mig som tänker använda en del gamla, tunga objektiv är ju detta ännu viktigare. Men det är det för vem som helst som tänker hänga på långa telen, tunga zoomar o.s.v.

På elektroniksidan  fick jag mer avancerad och bättre autofokus och bildstabilisering, viktiga grejer.

Väl använd tusenlapp, men jag hade också en förbåld tur, något jag aldrig brukar ha!😃