Engångskostnad? För vadå? Hyra av er hund? Låter som ett jätteskumt avtal faktiskt.

Menar du att ni ska ha delad vårdnad av hunden? Att han liksom ska ha umgängesrätt?

#1 Han ska betala halva hennes kastrering som går på 7000kr. Så det är ingen hyra. Vet att det låter konstigt och alternativet vore att han ska få stå som delägare men det känns inte tryggt eftersom han I raktiken äger halva hunden fast jag står för alla kostnader och aktivering.

På häst kan man ju göra så att man har delfodervärdsavtal och då står fodervärden för någon kostnad mot att få nyttja hästen ett visst antal dagar/månad, tänkte mig något liknande. Dock blir det ju ingen löpande kostnad vilket försvårar lite.

Men behöver ni något avtal ens? Är ni fortfarande vänner är det väl inte värre än att han hjälper dig med den kostnaden och att han då och då lånar hunden?

Fodervärdsavtal på hund avser avelsrätt. Så det går ju bort redan från början om hunden ska kastreras.

Jag tycker så här, skriv ett eget kontrakt där det klart och tydligt står den summan han ska betala för att få sitt umgänge med Din hund, för som sagt du står som ägare så de är din hund även om den bott tsm med er.

Så ha med priset (halva kastreringen) om det är det ni kommit överens om.
Sen skriver ni hur ofta han får ha hunden.
Sen viktigast av allt glöm inte att du bestämmer om saker inte passar så han inte bara kan ta hunden när han vill bara för att han får rätten. Och sen bådas underskrifter. Så har ni ett kontrakt som är giltigt. Alla kontrakt man skriver där bådas underskrifter är med är giltiga i utredningar om de skulle bli så. 

Nu verkar de som att ni ändå har bra kontakt med varandra men man kan inte vara för försiktig när det kommer till detta. Hoppas att ni finner er ett kontrakt båda är nöjda med. :)

Jo visst skulle vi kunna ha en muntlig överenskommelse men det vill han inte eftersom han inte litar på att han ska få ha hunden när jag flyttat, då jag har sagt att jag inte kommer försöka behålla kontakten.  Så det går bort.

Känns ganska larvigt att skriva sådant här på ett djur men har inte mycket att välja på. Hunden tycker mycket om honom och jag har inget problem med att de umgås, dock vill jag ju ha sista ordet eftersom jag har ansvaret för hunden. Typ att han inte ska ta med henne till barnfamiljer så hon blir otrygg osv, det är viktigt för mig att hon inte blir stressed. Sådant kan jag inte bestämma när han står som delägare.

#6 Tack så mycket, precis så vill vi ha det. Bra information!

Som sagt skriv ner de du kräver av honom och ha det skriftligt.
Det är inte larvigt alls att ha sådant kontrakt.
Jag och mitt ex skulle köpa en hund till, (jag har en sen innan) där hade vi redan bestämt att även om de va min hund så skulle den stå på honom för att jag inte skulle kunna ta båda hundarna och dra. Nu skaffade vi aldrig en hund till innan vi gick isär, men avtal är bra att ha.

Om ni inte litar på varandra tycker jag det låter galet att ens undra över det här. Om jag har förstått systemet rätt så är det bara officiella dokument som har någon slags säkerhet med sig, allt annat är papper som lagen struntar i när det kommer till kritan. Varför dela hund med någon där man redan innan inte litar på varandra? Det kommer inte bli bättre direkt.

#9 Jo precis så känner jag också. Det låter lite dramatiskt eftersom det rör sig om ett djur men det är ju ingen leksak. Sen så är det inte kul för mig som ägare, som betalar flera tusen för hunden varje månad I dagis/träning/foder osv att han ska kunna ta hunden när det passar!

#10 Vi delar inte på hunden, den står på mig. Jag har stått som ägare sedan jag köpte henne, jag vill inte heller dela henne med någon, därav tråden.

#12 Men du vill i praktiken ändå dela på hunden eftersom du vill att någon ska ha henne x timmar/dagar i månaden. Även om du äger hunden så lägger du ju över ansvaret till någon annan när de har henne, och det är det jag inte kan förstå att man vill göra med en person där tilliten inte är otroligt stark.

#13 Vi ska inte dela på hunden, han ska bara ha henne någon helg/månad.  Han är inte världsbäst med hundar men hunden gillar honom och det är inte så att han gör något skadligt med den, så länge han har hand om den själv känns det ok för mig.

Det här handlar ju också om att han gillar min hund väldigt mycket och är orolig över att aldrig få träffa den mer.

#14 Fast varför måste man ha ett skriftligt avtal om det handlar om att han är rädd att du inte ska låta honom träffa DIN hund mer? Jag tycker hela konceptet verkar helt orimligt med tanke på att du dessutom säger att han inte är jättebra med hundar men "den gillar honom". Hundar är ofta (inte alltid, men ofta) väldigt kärleksfulla djur som älskar de flesta människor. Det betyder inte att det är en bra idé att lämna bort sin hund till någon, speciellt där man misstror varandra och inte litar på varandra.

Då är det väl bättre att han bara får ha hunden en helg i månaden och skippa detta med foderavtal (som inte ens har med saken att göra när det gäller hund - det har med avel att göra). Varför ska det skrivas något över huvud taget om hunden ändå är din ?

Förstår inte varför han ska betala en stor summa om hunden än då ska fortsätta vara i din ägo ? Bättre då han betalar för mat mm under dom helger den är hos honom.

#10 Jag har fått höra att avtal som är skrivna visst gäller vid tvist. Jag har haft hyresavtal  som inneboende som vi skrev privat och som även socialen sett, det var giltigt och det var handskrivet med bläckpenna. Så då borde ett kontrakt med Umgängesrätt på hund med gälla.

#14 Skriv en kladd på hur du skulle vilja ha de, osv ha med alla krav osv. Sen läser du igenom de, sover på saken och ser om nått mer kommer fram eller om du vill ta bort något eller liknande. Sen så renskriver du det. Skriver ut två stycken exakt likadana, sen skriver ni på dem. Du behåller ett han har ett. Båda två papperna med bådas underskrifter. Och det är ju mer rätt till umgänge och inget delägarskap. Så rubriken kan ju vara "kontrakt för umgängesrätt av (Hundens namn)"

#15 Du får tycka vad du vill. Jag har Inga problem att låta honon ha hunden då och då, plus är det ju skönt med gratis hundvakt om man ska bort på kvällen. 

Jag har träffat dogwalker/dagmattar via blocket som har varit mycket värre än honom, så tror inte han kommer förstöra min hund. Men sen är det ju inte det tråden handlar om. 

Tycker inte det är galet att han vill ha någon garanti för att få träffa hunden om han betalar flera tusen för den.

#18 Nu tycker jag visserligen det är galet att han ens ska behöva betala för hunden när du tänker använda honom som hundvakt. Brukar vara tvärtom i så fall.

#17 Fast det är skillnad på avtal och avtal. Vissa avtal inom vissa områden går bra att skriva själv och skriva under och de håller i rätten. Men alla gör inte det. Det är inte alltid man kan garantera en "vinst" i lagens ögon bara för att man fixat fram ett papper och skrivit ditt sin signatur.

#17 Bra tips, tack!

#19 Jag ska inte använda honom som hundvakt, är inget galet med att han ska betala för hunden om han vill kräva att få träffa den vare sig jag vill eller inte.

Inget i den här affären låter vettigt.

#20 Det bör räcka rent juridiskt med att ni skriver ett avtal och skriver under det. Se bara till att det är så utförligt som möjligt.

Det kan vara bra att ha med i kontraktet hur kontakten mellan er ska se ut, vid hämtning och lämning av hunden osv. Om du har sagt att du inte vill försöka hålla kontakten så finns ju annars risken att han använder hunden som en ursäkt att finnas kvar i ditt liv.

Rent juridiskt finns avtalsfrihet i detta, därför gäller avtalslagen och ett kontrakt skrivet av er och underskrivet av båda är giltigt. Det som inte går att göra är där det finns andra lagar som har företräde tex arbetsmiljölagen, konsumentköpslagen osv, där kan den svagare parten inte få sämre villkor. Avtalsfriheten gäller heller inte om ena parten är tvingad att skriva på. Skulle ditt ex stå med en kniv mot din strupe och tvinga dig att skriva på är det avtalet inte juridiskt bindande. Men skriver ni båda på av fri vilja gäller avtalet, där det inte finns någon annan lag med företräde. (Och det gör det inte i detta fall.)

Så du ska ha "gratis hundvakt" medan han betalar "flera tusen" för att få umgås med din hund ibland? Hur ofta/mycket är det tänkt att han ska ha hunden?

#21 Kanske inte men det finns ingen lätt lösning på detta. Är säkert svårt för dig att sätta dig in I situationen också.

#22 Tack, låter rimligt.

#24 läs tråden

#25 Jo, det finns det. Nej, det är det inte. :)

Ang att #24 ska läsa tråden, så tar det inte lång tid att hitta dig säga själv "plus är det ju skönt med gratis hundvakt om man ska bort på kvällen." Det är inget felaktigt antagande att du vill ha gratis hundvakt samtidigt som denne hundvakt ska betala för en halv kastrering för din hund. ;)

#25, jag HAR läst tråden men tycker ärligt talat att det är ganska orimligt att han ska betala för att få ha hunden, även om den är din och du har utgifter för den. I mina ögon hade det varit rimligt om han stod för foder och andra kostnader när han har hunden.

Men herregud, om nu både TS och hens ex tycker det är rimligt att exet ska betala halva kastreringen mot umgängesrätt med hunden är väl det deras sak, det var inte frågan!

#28 Kunde inte ha sagt det bättre själv! Det är inte vår ensak hur de vill göra upp det där, och ingan av oss har suttit med i deras diskussion och hört vad som sagts.

#25 Vill dock ge dig ett litet råd. Det kan vara en bra idé att tidsbegränsa kontraktet, typ att det måste förnyas var sjätte månad eller så. Annars kan det lätt bli jobbigt om er relation försämras. Inte så kul om han insisterar på att ha hunden om flera år om ni blir osams. Eller om nån av er flyttar till annan stad och han ändå kräver att du kommer med hunden eftersom kontraktet ger honom rätt till det.

Betalar han en summa för hunden, så blir han delägare i den och alltså är hunden inte längre enbart din.

Att ta betalt för en hund du själv tänker fortsätta äga, men vill att ditt ex ska vara hundvakt åt emellanåt låter horribelt. Vill han vara schysst och betala halva kastreringen må det vara hans ensak.

Den här tråden handlar om hur man ska utforma ett kontrakt, alla åsikter om vem som ska betala vad för hunden spelar ingen roll, det har vi redan kommit överens om. 

Det är inte "schysst" att bara låta honom stå för fodret när han KRÄVER att få ha min hund. Då får han ställa upp som hundvakt vid behov, och då ska man inte heller ha några KRAV. KRÄVER man att ta min hund, då ska man också betala för dens kostnader, eller en del av dem I alla fall, eftersom man får en slags rätt som en hundvakt aldrig skulle ha. Tänk er att eran hundvakt skulle kräva att få ta hand om eran hund ett visst antal dagar och ni har inget att säga till om, visst ska man då också stå för hundens andra kostnader. Man ska inte bara få göra det man tycker är kul ( ha hunden på sina lediga dagar) och alla jobbiga saker ska man slippa.

Ska man ha sådana krav ska man också stå för djurets kostnader, annars får man nöja sig med att ta hand om hunden när jag behöver hundvakt, och så är inte fallet. Jag skulle vara dum om jag lät honom kräva tid med min hund när han har lust till det medans jag måste göra allting det jobbiga plus stå för alla kostnader. Då skulle jag känna mig extremt utnyttjad, Det är ju han som vill ha hunden för sitt egna nöjes skull, och väljer jag att passa på och gå på krogen samdigit gör det mig inte till en dålig hundägare, eller att jag utnyttjar honom på något sätt.

eftersom ni är överens med delägandet så skulle jag skriva ett bra kontrakt själv med vittne som även skriver under med sina namn, du ska ha ett vittne och ditt ex ett vittne. Det är nog det enklaste sättet man kan göra på eran lösning. Lycka till :)

#31 Jag skulle aldrig låta någon se efter mitt djur om denne krävde det, så jag behöver inte tänka mig in i den situationen för det skulle aldrig dyka upp.

#32 tack låter bra! #33 eftersom du inte tillför tråden någonting utan bara kommer med påhopp kan du sluta trolla här nu. Hejdå.

#34 Jag har gett input, däremot har jag varken trollat eller kommit med påhopp.

Hej då. :)

Krävs det inte att två vittnen undertecknar ett kontrakt/avtal?

36 Jo det tycker jag, tog upp det som tips med till ts ;) (inlägg 32)

Är det din hund kan han inte kräva att få ha den någon helg. Nåväl, whatever floats your boat.

#37 Fast det handlar ju inte om att tycka. Krävs det två vittnen för att det ska gälla eller inte?

vittne tycker jag med låter bra att ni har varsitt:)

Det jag tänker på är att ni kanske bör prata igenom hur ni ska göra om en av er flyttar, kanske långt bort. Hur det i då fall ska hanteras bör nog in i kontraktet också.

Tack för alla jättebra tips, fanns mycket jag själv inte tänkte på :)

#36

Det är bara testamenten som kräver vittnen för att vara giltiga.

#43 Även privata lån övenskommelser kräver vittnen.

#44

Nej, det stämmer inte. Det finns inga formkrav uppställda för avtal om lån.

Sedan krävs det vittnen vid giftemål och fler saker.

http://www.blinfo.se/2013/10/vilka-avtal-maste-bevittnas__8106

#46

Läs länken i inlägg #47. Det är mycket ovanligt att det krävs bevittnande, det enda som man egentligen själv behöver tänka på är just testamente och faderskap(som jag missade eftersom det inte är aktuellt för min del 😃 ). Vid bostadsköp är det ju även krav på skriftligt avtal och använder man mäklare så löser hen vittnesdelen.

Vigselvittnen är ingen avtalsrättslig fråga men det stämmer att det krävs.

#47 Där står ingenting om vittnen vid borgeligt giftemål. Det krävs.

Nej, det är en annan typ av avtal.