"Kan inte hunden tas om hand, får polismyndigheten avliva hunden" Betyder det att de får skjuta en hund som inte går att fånga in? I så fall blir det ju en tolkningsfråga hur och hur länge man försöker fånga hunden.

Annars tycker jag lagen är vettig.

Tycker det är en bra lag, som man faktiskt kan läsa och förstå 😎

#1 ja, man får skjuta hunden om den inte går att fånga in. Men vet inte hur ofta dets kero fh är väl inte heller detf örsta man tar till. Jag tycker den är bra och tydlig och inte heller orimlig.

#1

Ja, det samma gäller även hundar som jagar tamdjur, går hunden inte att avbryta och infångas så är den lovlig att skjuta av djurägaren.

#0

Lagen är väl egentligen nödvändig, för folk saknar många gånger respekt för vildlivet och har ibland en lite väl stark övertro på sin hunds "snällhet".

De flesta lagar och förordningar är ju skapade just för att det där "sunda förnuftet" inte är utformat på samma vis hos alla människor.

Ja jag tycker lagen är bra, finns så många icke ansvarsfulla ägare som jag tycker inte borde ha hund just pga av att de inte följer denna lag, meeeeen sen är det ju en heeelt annan sak vad polisen faktiskt gör åt saken.

#1: Du glömde fortsättningen: "om detta är angeläget från viltvårdssynpunkt och försvarligt även med hänsyn till omständigheterna i övrigt."

§14 Finns inte mer i TS trådstart men den är jätteviktig att känna till!

"14 §   Anträffas en hund lös på område där lantbruksdjur finns, får hunden, om den inte låter sig infångas och om det är nödvändigt för att förhindra skada på lantbruksdjur, dödas av den som äger eller vårdar lantbruksdjuren.
   Den som dödat en hund är skyldig att snarast möjligt anmäla detta till polismyndigheten."

Här kan djurägaren hämta bössan och faktiskt skjuta INNAN hunden ens börjar jaga tamdjuren. Det räcker att djuren (ex får med lamm) oroas av en hund som stryker runt inhägnaden. Skytten kan säga att hunden försökte attackera och inte gick att få stopp på - finns inga vittnen så lär hen gå fri från straff även om hunden bara stod och tittade mot fåren.

Paragraf 14 är jätteviktig att känna till för alla som har sina hundar lösa utan 110% säker inkallning på dem. Det är alltså mer OK och lättare att slippa straff om man skjuter en hund vid sina tamdjur än om man skjuter den för att den jagar i skogen. I det senare fallet är det bara polis som får skjuta eller ge tillstånd att skjuta och det lär ju dröja innan det händer något.

Men - springer en hund efter får, hästar, kor etc. är det helt OK att döda den om den inte genast lyder och går därifrån om man säger till. Flertalet bönder har bössa så de behöver knappast ringa efter hjälp för att helt lagligt stoppa hunden med ett eller flera skott.

Vill det jäklas ytterligare kan hundägaren få böta för bristande tillsyn och (om det är inom tiden 1 mars-20 augusti) också för att hunden varit lös över huvud taget. Har den hunnit skada större vilt kan hundägaren också dömas för jaktbrott. Hundägaren kan också få betala skadestånd för skadade/dödade djur och för t.ex. tackor som lammat för tidigt pga skrämsel. Detta trots att man kan tycka att det är straff nog att hunden har blivit dödad.

Lantbruksdjur innefattar inte bara får, kor och hästar utan också fjäderfä (tex höns, gäss, ankor och kalkoner), grisar, getter mm.

tycker lagen är bra, men egentligen.. det är naturens gång att bli jagad..

det stör jag mig lite på människor att de inte kan hålla sig till naturens gång.. det är naturligt för djuren att bli jagade. dock inte kul när de jagar tamdjur.

annars tycker jag att det är en bra

#6: Skadestånd är inte straff, utan ersättning för den skada man åsamkat. Den vars djur hunden skadat kan inte betala sina veterinärräkningar med den skjutna hunden.

Tack för era svar, jag uppskattar dem. Jag la ut samma inlägg i ett hundforum på facebook, och där fick jag bara höra att jag var oschysst, otrevlig, skapade taskig stämning, inte accepterade att hundägare prioriterar olika saker  mm mm mm

Hur är det, får hunden tekniskt sett alltså inte alls gå lös under sommaren, även om man har sådan koll på den att det motsvarar att ha den kopplad?

Jag fattar inte riktigt.

#10 jo, den får gå lös, bara den inte jagar vilt :)

#11 Ah, vilken tur :)

#12 det #11 skriver gäller året runt, under barnkammartiden i naturen gäller att hunden skall föras som om den gick i koppel.

Bra lag men synd att fler inte respekterar vilda djur

Undrar hur många hundar som faktiskt blivit skjutna, om någon har siffra eller statistik vore det intressant att se den. Endast hört ett fall om det och nu har det väl gått 2 år sen det hände (den röda huskyn).

Undrar hur många hundar som faktiskt blivit skjutna, om någon har siffra eller statistik vore det intressant att se den. Endast hört ett fall om det och nu har det väl gått 2 år sen det hände (den röda huskyn).

Många fattar inte lagen alls utan tror stenhårt på att det är koppeltvång i skog o mark men så är inte fallet. Hunden får gå lös så läge man har sån pli på den att den inte jagar eller drar. 

Jag tycker lagen är enkel rätt o slätt man har ansvar för sin hund.

Fast huskyn sköts för att skytten, tillika veterinär o fårägare trodde det var en varg som befann sig utanför fårhagen.

Skall man skjuta en hund så måste man försöka fånga den först, om det inte går får den skjutas.

#17 fast det är väl egentligen bara positivt:)? Alltså att man tror i v över att ha hunden kopplad alltid om man är osäker, än släpper den vind för våg och inte har någon respekt för resterande djurliv alls:) Jag har sett och träffat ett fåtal som faktiskt "100%" inkallning på sina hundar, många här omkring verkar anse att är hunden lös så får den göra precis som det vill..

vänta lite… har inte läst lagen nu nyligen, så rätta mig gärna.

men, det står(?) att hunden inte får jaga eller driva vilt. min hund jagar inte djuren, han vill bara leka, då får hunden springa och leka med djuret? den jagar ju inte, den leker, även om djuret och andra ser det som jakt?

#20

Hur menar du nu?

Viltet lär ju springa iväg och hunden förfölja oavsett anledning och det får ju ändå tolkas som jakt.

#20 Den formuleringen gäller alltid, året runt. Under djurens barnkammartid får hunden inte störa viltet, dvs skall gå så som om den hade koppel på sig.

#22 glömde skria det, men menade då när det inte är barnkammartid.

men.. nu när jag läser #20, fattar jag inte riktigt själv vad jag menade.

#23 He he, det händer oss alla då o då. 😉

19 men nu menar jag icke hundägare går jag i skogen och har mina hundar lösa som jag har pli på (kallar in dom till sidan och säger till dom antigen gå fot eller sitta stilla) så ska inte andra påpeka koppeltvångslagen som dom fattat fel. Var mer det jag menade att hundägare tror ha mer pli på sina hundar som drar efter både det ena och andra tog jag tydligt upp  Hunden får gå lös så läge man har sån pli på den att den inte jagar eller drar. 

Jag tycker lagen är enkel rätt o slätt man har ansvar för sin hund. 

Det är bra att att det finns regler för att skydda våra inhemska djur men jag tycker denna regeln är överdriven. Att hundar ska hållas i koppel halva året samtidigt som katterna härjar fritt och dödar miljontals djur varje år känns snedvridet. Jag hade gärna sett slappare regler för hundägare samtidigt som man ställer högre krav på kattägarna.

26 Men katter får inte heller härja fritt 

1 § Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn och skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Lag-20071150-om-tillsyn-ove_sfs-2007-1150/?bet=2007:1150

Det är många kattägare som inte känner till lagen.

#27 Personligen så tolkar jag den texten som att vare sig hundar eller katter får skada vilt eller ställa till det för andra medmänniskor. Då tänker jag främst på lösa katter som bajsar i folks trädgårdar/lekplatser, förstör utemöbler, springer in hos folk osv.

MEN det finns en prejudicerande dom som säger att detta inte gäller katter. Så det spelar ingen roll hur kleti och pleti tolkar det. :( Även om man kan tycka att det klart och tydligt står att detta gäller både hund och katt så har inte kattägarna detta ansvaret i praktiken.

28 jag hade visst fel katter får drälla omkring hur som helst men jag antar att man får betala om de förstör saker för grannar, men då krävs det att man har bildbevis antar jag med