ingen?

Majs går FETbort för mig, det gör att hundens blodsocker åker berg och dalbarna om jag inte minns fel. Linfrön innehåller blåsyra(har jag för mig) vilket är giftigt för hundarna och potatis är inte speciell bra heller om jag minns rätt. Så nä, jag hade inte givit hunden det.

Om maten funkar på din hund, så varför byta?

Ris går bort. Jag vill inte förkorta livet på en hund.

http://www.dogfoodadvisor.com/red-flag-ingredients/arsenic-rice-dog-food/

#2 Det är inte blodsockret som är problemet, utan att majs innehåller ett ämne som markant ökar produktionen av stresshormon (noraadrenalin eller kortisol, hjärnan står still just nu…) hos hundar. Ingenting man vill att de ständigt ska ha i systemet med andra ord!

Tillägg: Dessutom är majs i djurfoder väldigt ofta genmanipulerad. Rena skräpet ur näringssynpunkt med andra ord, oavsett vad man tycker om det rent etiskt…

Det skulle jag aldrig ge min hund. Inte nog med att det är en massa konstiga ingredienser som jag inte förstår vad hunden behöver det till eller ens vet vad det är, det innehåller även ris, majs och vete. Det tycker jag inte hör hemma i en hunds mage.

#3 Fast det kan ju också vara så att man tror att hunden funkar bra på maten men att den skulle må mycket bättre av ett annat foder. Bara för att hunden inte har sprutdiarré eller alldeles mjällig päls så betyder det ju inte att fodret är bra.

Jag vägrar hundfoder med betfibrer i - det har gett gaser på alla hundar jag provat det på. Majs och linfrön är inga favoriter det heller.

#7 Under de fyrtio år som jag haft hund, har jag dock kunnat se om ett foder fungerar på min hund. Är pälsen bra, magen bra, och hundens allmäntillstånd, ja, varför då byta.

Potatis är inte farligt för hundar, inte ris. Undrar hur hundar klarade sig förr, innan det kom en massa saker som BARF, torrfoder mm. Jo hundarna fick äta resterna efter middagen. Det var inget prat om vad som var farligt eller ofarligt. Dessa hundar levde bra och en hel del ganska länge.

#9 All potatis innehåller solanin som är extremt farligt för hundar.

De senaste årens risskörd innehåller arsenik.

Nej, det finns nästan ingenting i det fodret som jag känner är okej att ge mina hundar.

#9 Så, bara för att hunden klarar sig på att äta en massa skräp ska man ge den det?

Nej, men vad är då bra för hunden? Det beror nog en hel del på vad man tror på själv. Jag själv skulle inte ge min hund råa ben och dylikt., med tanke på salmonella mm. Jag ger min hund den mat som är bra för den. Mina hundar har i alla tider varit friska och de har både ätit potatis, ris makaroner och vanlig hundmat. Det finns en uppsjö av mat, som varje fodertillverkare anger som den bästa och viktigaste för hunden. Men jag anser att har man ett foder, som hunden äter och som fungerar på den, varför laborera med en massa andra sorter.

#9 "Undrar hur hundar klarade sig förr, innan det kom en massa saker som BARF, torrfoder mm. Jo hundarna fick äta resterna efter middagen. Det var inget prat om vad som var farligt eller ofarligt. Dessa hundar levde bra och en hel del ganska länge."

Struntprat, varifrån har du fått det?

Det första hundfodret var konserverat och kom under 1930-talet. Under 1950 kom det första torrfodret. I slutet av 50-talet kom det första svenska torrfodret, vilket indikerar att det då fanns en stor marknad för torrfoder, dvs. att det blivit vanligare.

Vad hundarna åt innan köpefoder blev populärt? Självklart fanns det säkert hundar som levde familjernas matrester, men de hundarna lär ha varit extremt få och bott i välbärgade familjer. Människor världen över svalt. Under tidigt 1900-tal var det två kring i Europa, depression i USA och "lika fattigt som vanligt" i andra delar av världen. De flesta fick sin mat ransonerad. Svält var ett faktum. Tror du då att det fanns några matrester, och att dessa matrester gavs till djuren? Knappast. De åt troligen det de hittade, och slaktrester som inte var tjänliga som människoföda. Man satt inte där vid bordet och mös, mätt och belåten, och skrapade ner några köttbullar i hundens skål. Man åt upp sin köttbulle och grät för att maten var slut och mättnaden utebliven.

Precis som hundar gjorde dessförinnan. Det är lätt att glömma i vårt samhälle där de flesta har det bra, att det var skittungt att leva förr. Det var inget prat om att hundar skulle äta tillagad människomat, som man kunde ge till sina barn istället. Hundar åt det människorna inte ville ha. Dåligt kött, ett och annat litet djur (råttor etc), ben, slaktavfall, sopor, avföring.
BARF är ett nytt begrepp men det säger sig själv att ingen majoritet stod och tillagade dyrbar människormat till sina djur innan vår moderna tid. De åt rå mat och mycket av den fick de hitta själva.

Och var i hela friden får du fram att hundar levde bra och levde ganska länge förr? Medellivslängden på människor har ökat dramatiskt bara de senaste 150 åren, delvis pga bättre mat, men också högre levnadsstandard, nya mediciner och bättre forskning. Innan dog man tidigt, på 1700-talet redan i 35-årsåldern. Självklart är det samma sak för alla våra djur. Att det inte finns några rapporter om att si och så många hundar dog av potatisförgiftning beror ju inte på att det inte hände, utan pga att man inte visste och inte brydde sig. Den genomsnittlige hunden levde knappast i 15 år på 1800-talet… Och de dog av hundratals skäl: Svält, sjukdomar, avlivning, olyckor.Precis som våra hundar, men mycket, mycket tidigare.

#14 Hundar levde bättre förr med att det inte var en massa olika tillsatser i maten. Jag har träffat på några gamla veterinärer (tror  att det var med innan du fanns), som sa att trots att hundarna fick matrester, så blev många gamla. Folk använde mest salt och peppar i maten. Att det kom blötfoder mm, var faktiskt inte alla som hade råd med. Du pratar om 1700- talet och framåt, jag pratar till och med om 1940-50- talet och framåt. Hur många hundar lever i dag till 15 års ålder? Det kan jag inte tänka mig vara många. Det gäller foder, som finns en hel del tillsatser i, aveln, för människan skall ha ett visst utseende på sin hund, medfödda sjukdomar, bla allergi, hd- och ad- fel,mm. Hur kan mina hundar blivit gamla utan att dö av potatisförgiftning, det fattar då inte jag. Min mormor berättade om deras hundar, vad de åt (mormor var född 1912). Mina morbröder hade polishundar, där de första gången i slutet av -70-talet började ge dem blötfoder, och sedan -80-talet torrfoder. Har hört många äldre som haft hundar, de blev gamla, och fick matrester, gröt mm, och de var inga välbärgade människor.

Så jag står helt och hållet för vad jag tycker. Det vet ju alla som har hund, att lika många hundägare, lika många åsikter om hund och skötsel.

Vilket typ av torrfoder är idealiskt att ge då?

Jag hade fått för mig kött helst ska komma först i ingredienslistan. Andra foder jag kollat på har haft mer eller mindre liknande ingredienser.

#16 Ziwi peak.

#17 Finns ju bara i små påsar?

#18 5kg's påsar räcker ganska så bra.

#19 Nej. Inte på två hundar, varav en som kommer hamna runt 55-60kg…

#13 Ja vad ska en hund äta? De är köttätare och jag tycker att det säger sig självt. Och det är inte vad jag tycker eller tror det är ren fakta. Jag har mycket svårt att förstå varför man vill proppa i sin hund ris, potatis och makaroner, nej de dör inte av det men det är totalt onödigt. Precis som spannmål. Eftersom att du matat dina hundar på samma sätt i 40 år har du väl inte något annat att jämföra med? Jag har själv gett min hund torrfoder som innehöll massa onödiga saker, nu ger jag enbart rått kött, ben och inälvor och det är en enorm skillnad. Men visst hade hon överlevt på torrfoder, dock inte i samma skick som på maten jag ger nu. Men naturligtvis matar man sin hund med det man vill.

Jag trodde min hund mådde bra när hon åt torrfoder, men nu när hon äter BARF ser jag vilken skillnad det är på henne. Hon har fått mycket finare päls, vita rena tänder, ögonen har slutat rinna, hon bygger muskler mycket lättare, hennes klor har fått mycket bättre kvalitet, hon är mycket busigare än tidigare och bajsar mindre. 

Så som sagt, det är lätt att tro att hunden mår så bra som den kan må när de i själva verket kunde må mycket mycket bättre om den fick annan mat. Men alla gör som de vill, jag väljer iallafall att ge min hund det jag ser att hon mår överlägset bäst på.

Hej när jag var liten hade vi hundar som alltid fick matrester av oss som mat, de hade aldrig problem med magen .m.m vi visste vad vi gav våra hundar. Mamma gick över till torrfoder pga det var lättare att hålla reda på våra hundars matintag (mängd). Men undra om det är vi människor som gjort våra hundar ömtåliga för allt. Min hund har haft mycket problem med sin mage nu har vi hittat ett foder som funkar för henne. Funderar ofta på varför våra hundar blivit så ömtåliga?

Detta med matrester är inte det bästa ofta är lagad mat kryddad och väl tillagad inte mycket som hunden behöver finns i våran mat. Fodret förr var inte bättre jag vet att mamma gav våran Pudel frolic och han vart 17 år inte säger det att frolic är ett toppenfoder knappast fullt med massa skräp. 

TS detta med foder är ganska svårt man vet inte vad som är bra eller dåligt, jag själv ser på foder utan majs,betfor/socker,och utan spannmål. Jag ger våra hundar färskfoder men 2 av hundarna får lite torrfoder tillsammans färskfoder dom äter acana otroligt så äter dom detta foder bra väldigt petig är ena. Ziwi peak är fint foder men det kostar mycket, jag ger det som godis ibland skulle aldrig ge det som helfoder pga det är dyrt. Orijen är ett annat foder mina har ätit bra innan men eftersom våran butik sluta köpa hem detta så övergick vi till Acana.  Tycker du är inne på rätt spår kött ska vara mest av i foder sen får du utesluta en del själv. Säger bara lycka till alla säger olika om foder ;)

"Despite humans’ desire to create certain physical characteristics in dogs and cats – this is called their phenotype or how animals look externally – their genetic makeup remains essentially the same as their wild ancestors, which should tell you something about the foods they should still be consuming.

Of course, all animals are biologically equipped to assimilate and digest foods they were designed to eat. For example, earthworms are naturally designed to process dirt. The entire GI tract of worms, from the mouth to the other end where waste is excreted, was designed for this purpose. Cows are designed to eat grass, and their GI tracts are set up perfectly for this. They have big, round, flat teeth used to grind grasses and an unbelievable range of motion in their mandibles, allowing them to chew, chew, chew, and chew. Cows have a lot of range of motion laterally in their jaws. Dogs and cats do not have this range of motion in their jaws. Their jaws move up and down only, like a trap door or a hinge, because dogs and cats are gulpers, not chewers. They also have very short GI tracts compared to vegetarian animals that need to ferment foods, as carnivorous animals consume foods with potentially very heavy pathogen loads. The bodies of carnivores are designed to get foods in and back out very quickly.

What’s very important for pet owners to know is that “pet food” is a relatively new concept. So, “dog food” and “cat food” you buy from the supermarket has only been around a little over a hundred years.

However, animals have hunted prey or, in the case of dogs, scavenged -- for millions of years. And although recent research suggests domesticated carnivores were able to adapt to some degree to starch in the diet as humans became planters and farmers of grains, dogs and cats have most definitely not evolved into vegetarians over time.

Over the last hundred years, major pet food companies have produced most of their products using a base of corn, wheat, rice, or potato. However, our carnivorous pets have not evolved to be able to process those foreign foods.

The good news is dogs and cats are adaptable and resilient unlike other species, for example, snakes. If we suddenly forced snakes to eat grains or consume vegetation, they would simply die, demonstrating rather visibly and quickly that they were not provided the correct food source.

Dogs and cats are among the most resilient animals on the planet. They are able to withstand really significant nutritional abuse, in my opinion, without dying. Degeneration does occur as the result of an inappropriate diet, but sudden death does not.

So one of the reasons we’ve been able to deceive ourselves into believing convenience pet foods are good for dogs and cats is because they don’t die immediately of acute starvation. For a hundred years our pets have been fed inappropriate diets that have kept them alive, but far from thriving like their wild relatives. Instead, we’ve created dozens of generations of nutritionally weakened animals that suffer from degenerative diseases linked to nutritional deficiencies – a link the traditional veterinary community has not acknowledged.

I find it amazing that pet parents buy into marketing gimmicks that human parents would never fall for. For instance, how often have you heard a pediatrician say, “Never feed your baby anything but X brand of baby food, because feeding a homemade diet could be dangerous to your child’s health?” Never. But you do hear it often in the veterinary world.

Or how about this one: “Switching your brand of baby food could lead to GI problems, so feed only one brand or type of baby food to your children for the rest of their lives to avoid GI problems.” You would never hear this, either, from a competent pediatrician. And yet, you hear this type of advice all the time in the veterinary industry. It’s startling to me to know that entire generations of people actually believe pets must have “pet food” to be healthy.

And there’s a host of other myths you’ve probably heard. For example, pets can derive all the nutrients they need for vibrant health from a dry nugget that can be fed day after day, year after year. Or that if you don’t feed crunchy foods to your pet, his or her teeth won’t be clean. Or canned food is too rich, and raw food is just a recent trendy craze that could be risky.

Number one, carbohydrates are not a necessary component of a carnivore’s diet. Cats have no taste receptors for sweet flavors and have low rates of glucose uptake in the intestine. They should not be fed any type of grain that metabolizes into sugar.

Cats have no salivary amylase to break down starches, either, and dogs have very low amylase secretion.

The intense heat used to process commercial pet foods diminishes or destroys the benefits of vitamins, minerals, and enzymes in food. Processed pet foods require supplementation to replace lost nutrients.

The heating process also significantly reduces the digestibility of amino acids in pet food.

And digestibility of meat-based protein is proven to be superior to plant-based protein – the type used in most inexpensive commercial pet foods - for dogs and cats.

So in a nutshell, for 99.99 percent of their time on earth, dogs and cats have consumed a natural diet. For .01 percent of the time, they have consumed an extruded, processed diet. Dogs and cats evolved to consume a low-carbohydrate diet. But for the last century, the majority of pet owners have fed pets a high-carbohydrate, low-moisture diet. This has created significant metabolic and physiologic stress, and convenience pet foods have become the root cause of most of the inflammatory processes and degenerative disease that plague today’s dogs and cats."

I sin helhet kan man kolla in Dr. Becker här: https://www.youtube.com/watch?v=Qx2YIIpF4cc