Tass, ska läsa snart.

Vilken bra tråd!

Jag tycker också att de viktigaste och mest grundläggande sakerna att titta på är rädslor. En hund som blir rejält rädd men sedan släpper det och inte visar kvarstående rädsla är bättre än en hund som kanske blir lite rädd men bygger på sig rädslor. Annars är de viktigaste för mig att hunden har nyfikenhet, kamplust och bra tillgänglighet. 

Vill också säga att man inte alltid ska hänga upp sig på en viss siffra, det kan vara småsaker som gör att en hund får en 4:a istället för 5:a. När min hund gjorde MH var det en annan hund som sprang förbi gömstället i momentet "avståndslek" 5c för att den inte riktigt såg vart figgen gömt sig (lite dålig bana), den fick en 4:a fast den startade på en gång. Man ser på helheten om det är en mentalt bra eller dålig hund tycker jag.

#0 Lite nyfiken, varför tycker du att just "skott" är en av de viktigaste punkterna? Jag kan förstå det om man har en hund som ska jobba i miljöer där det skjuts elller skramlar, men för gemene man borde en massa av de andra egenskaperna vara viktigare? Nu får man förstås utgå från att jag inte kan något alls om sådana här tester, utan bara skummade igenom länken väldig snabbt. :)

#3 Nu kan ju inte jag svara för TS, men för mig är skott viktigt bland annat för att jag vill kunna tävla i bruks med min hund, där skott förekommer. 

Men en lika stor del, eller egentligen viktigare för mig, är att hunden klarar av höga eller plötsliga ljud i vardagen. Jag vill inte att min hund ska behöva ligga under bordet, skaka och vara okontaktbar bara för att någon skjuter raketer på nyårsafton till exempel. 
Höga, skottliknande, ljud kan förekomma lite varsomhelst och närsomhelst och det är bara en onödig oro som hunden behöver gå och bära på. Det är jobbigare för hunden att gå runt och vara rädd av höga ljud än att inte tycka att det är så roligt att leka. 

Men det är min åsikt, andra behöver såklart inte tycka som jag.

#3 Är hunden skotträdd är den ofta också rädd för andra höga/plötsliga ljud vilket kan bli riktigt jobbigt i vardagen. Så det är nog en punkt som är väldigt viktig att kolla upp.

#3 Av flera anledningar tycker jag att skottet är oerhört viktigt. Dels för att se hur hunden hanterar plötsliga ljud. Som samhället ser ut idag behöver hundar vara tåliga när det kommer till höga och plötsliga ljud. Man vet att ljudkänslighet nedärvs, och därför är det av stor vikt att man avlar på hundar som inte är ljudkänsliga och/eller skottberörda.

En ytterligare anledning är att det är viktigt för mig att köpa valpar efter skottfasta hundar, eftersom jag tävlar i flera bruksgrenar. I dessa grenar avlossas skott under platsliggningen, och då gäller det att hundarna kommer med en grundtrygghet. 

Det sista man kan säga om skott under MH är att om hunden får betyget 5 (skottberörd, flyr från platsen), så har förmodligen blivit lite omtöcknad under MH:ts gång. Hundar kan bygga på sig rädslor, och trots att de inte alls är skottberörda egentligen så kan det bli det under ett sådant test, just för att de har upplevt det lite läskigt och jobbigt.

Majken, jag läste en tråd där du kommenterade en hunds MH samt dess föräldrars MHn och din bedömning var att det var katastrofala MH:n på alla tre. Jag gick in och tittade eftersom jag är nyfiken och det stämde inte på någon av dem.

Jag undrade i den stunden om du helt enkelt läst tolkningsnyckeln baklänges (femmor som ettor och tvärtom) eller om du bara har fått några värden om bakfoten… sen såg jag den här tråden och var tvungen att dubbelkolla om det var samma författare som skrivit kommentarerna i den andra tråden eftersom det känns väldigt märkligt att någon som inte klarar av att tolka ett MH korrekt skall tala om för andra att lära sig göra det.

Jag är sällan såhär rakt på sak och kommer säkert uppfattas som otrevlig, men jag tycker att det är utomordentligt illa att läsa någons fullständigt felaktiga bedömning (samtidigt som personen är tydlig med att påpeka att han/hon KAN det här) när det egentligen är SÅ väldigt lätt att läsa ett MH baserat enbart på siffrorna (mycket lättare än att faktiskt tolka en HUND - för siffrorna säger inte hela sanningen, man ska vara försiktig med att tro att man kan läsa en hund exakt genom ett standardiserat protokoll med värdebeskrivning mellan 1-5).

Så var det sagt.

Angående skott så skall det ses både i relation till övriga moment… har hunden lagt på sig rädslor under resans gång så syns det med största sannolikhet redan i momentens Kvarstående-värdering (avreaktion, kvarstående) och har en hund en etta på Kvarståeende både på dumpe och skrammel, och dessutom tar kontakt med spöken samt leker innan skott - så är det med största sannolikhet så att hunden "bara" är skottberörd (du kan i alla fall inte tolka in mer än så genom att läsa protokollet - känner man hunden och vet "mer" så är det kanske möjligt men när man enbart läser siffrorna så tar man inte hänsyn till något annat, det är inte meningen att man som utomstående ska sitta och hitta på egna små historier om vad som kan ha hänt - läs siffrorna, läs nyckeln, var du inte med är det allt du har att gå efter och det minsta du kan göra är att använda det verktyget korrekt).

Hundar KAN VARA skottberörda - utan andra rädslor inblandade. På samma sätt kan en hund vara social med människor - men fullständigt asocial med andra hundar. EXAKT hur en hund är och vad den känner, just under MHt men även i vardag och arbete, kan man inte spika bara genom att titta på siffervärden på ett papper MEN det är en början. Ett MH är i första hand ett avelsverktyg, ett sätt att utvärdera och hitta röda trådar i en kulls mentalitet - men det är inte till för att döma ut eller för den delen hylla en ensam individ.

Mentalitet hos hund är ett stort ämne och man kan aldrig lära sig för mycket. Jag rekommenderar VARMT folk att GÅ MED på MH:n, lyssna på sammanfattningen efter varje hund, ställ frågor, prata med ägare och uppfödare om de finns på plats.

Tack och godnatt.

Jag är själv utbildad bland annat A och B figurant för både MH och MT och vill bara såhär innan läggdags inflika något Mycket viktigt - du vet Inte vad du får genom att titta på ett MH eller MT. Jag har obeskrivligt många gånger sett exempel då hunden man ser på papper är en Helt annan än den hund man ser i vardagen.

Jag har själv två exempel som är mina egna.

Min Rottweilers föräldrar hade värdelösa MHn och pappan som skulle gå Korning klarade den inte. Min rottis gjorde ett oklanderligt MH, var stabil som en filbunke, hans enda brist var hans sociala sida mot folk - vilken inte visade sig över huvudtaget på papper. Tyvärr gick han bort innan korningen hann genomföras. Men jag kan Lova att han hade klarat den galant - detta trots att föräldrarnas MHn och MTn var under all kritik.

Min malle - som jag älskar över guld och gröna skogar, är inte alls vad jag hade önskat mentalt. Han är en ganska osäker hund, saknar självförtroendet som rasen skall ha, har för lite dådkraft och aggression och har ganska nära till stress.
Men hans MH är oklanderligt. På papper ser han perfekt ut och det finns ingenting alls som visar på de brister jag ser i vardagen.

Jag har sett riktigt stabila hundar få 3-5 på skott av olika anledningar trots att jag sett hundarna ligga på appellplan utan att ens vinkla på öronen när det skjuts. Jag har sett hundar få höga siffror på skott pga att dom tränats i viltspår, rapport eller budföring och har skapat förväntan på skott, eller helt enkelt visar stor nyfikenhet och liknande typer av reaktioner.

Som figurant och mycket aktiv inom rasutveckling ser jag tusen fall av detta hela tiden. Folk som går en massa på papper och missar både fantastiska sidor och stora brister hos hundarna.

#7 Vill poängtera att jag inte tyckte hunden i sig hade katastrofala siffror på sitt MH, däremot föräldrarna som hade kvarstående rädslor samt aktivitet under skott. Vet inte var vi är oense, så länge det inte är så att du tycker det är ett gitt betyg, vilket jag betvivlar. Det är inte alls otrevligt det du skriver, och jag vet mycket väl att jag sitter på begränsad kunskap. Tråden skrev jag inte för att jag påstår att det går att utläsa ett MH och därigenom veta exakt vad för slags hund man har, utan för att visa att det genom ett MH få större förståelse för vissa brister som ens hund, kull eller linjer kan ha. I övrigt så har du mycket goda poänger, och det var den här typen av diskussion jag hoppas skulle få till. Det innan inget som är svart och vitt, men MH och MT är bra verktyg som är fiffiga att förstå sig på.

#9
Det är bra att du tog mitt inlägg rätt, men jag tror inte att vi är riktigt överens.

Från den andra tråden om den trådstartarens hund, du skrev: "Det som går att att läsa sig till i din hunds MH är att han bygger på sig rädsla under provets gång, och det är typiskt för hundar men taskig mentalitet som inte lyckas avreagera. "

Det här är ett helt inkorrekt uttalande. Hunden uppvisar inga påbygda rädslor under MHts gång, den avreagerar vid varje skrämselmoment. Det här betyder inte att hunden inte kan lägga på sig rädslor - eftersom MH inte säger allt. Åt båda hållen, positivt och negativt.

Och sen har vi de här uttalandena:

"Jag tror du har köpt dig ett riktigt måndagsexemplar av hund, tyvärr. Vill man ha en mentalt bra hund efter stabila föräldrar som man tänkt använda i bruksarbete och liknande, så ska man inte köpa hundar vars släktingar visar så stora brister redan i MH, och inte ens gör MT."

"TS hund har gjort ett ganska dåligt MH, föräldrarna till hunden har gjort katastrofala MH:n med kvarvarande rädslor och skottberördhet. Det tycker jag är viktigt att veta när man ska förstå vad för slags hund man har i koppel och vilka bristerna är. "

Du behöver sätta dig ner och titta igenom föräldrarnas MHn igen. Med nyckeln. Det där är DEFINTIVT inga katastrofala MHn, långt ifrån, men det var den kommentaren som fick mig att gå in och kolla upp hundarna. Sätt dig ner med nyckeln, tolka dem igen och ta god tid på dig - ta det moment för moment, se sedan helheten, är det något du undrar över efter det - fråga gärna. Framför allt om du fortfarande anser att det finns en massa kvarstående rädslor och att det fortfarande är katastrofalt dåliga MHn. Jag tycker att det är fruktansvärt illa att diskutera andras hundar och uppfödares avelsval på det här sättet - framför allt när det bara är en LITEN liten liten del som diskuteras (ett MH är som sagt inte allt man måste ta hänsyn till), jag är inte alls bekväm med att föra den här diskussionen publikt - men när någon skriver så oerhört hårda uttalanden utan någon som helst rimlig grund i dem så behöver det bemötas!
Det finns i vilket fall inget i dessa föräldradjuren MHn som säger att det inte skulle kunna bli fullt fungerande brukshundar (betänk också att de båda tävlar elitspår), det finns inga katastrofala snedsteg. Därmed inte sagt att det finns någon garanti att det skulle bli MOTSATSEN (det vill säga De Perfekta Brukshundarna). Alla hundar har brister, ibland syns de på papper ibland inte, men ska man sätta sig ner och analysera så bör man plocka fram data för hela kullar; mentaldata, resultatdata, hälsodata och så vidare. Inte bara för enstaka individer utan för hela kullar. Detta gör du lättast genom att använda Avelsdata istället för Hunddata. I det här fallet har vi bara tittat på tre individer, men då är det också bara tre individer vi diskuterar.

Sedan ska det sägas att oavsett hur bra eller dåliga föräldrarnas MHn är, är det ingen garanti för att valparna blir likadana. Egenskaper är luriga. Två hundar med exakt samma MH-värden kan vara väldigt olika till personlighet och övriga egenskaper. MH-värden säger heller inte mycket om arbetsförmåga. Det man kan hoppas på är att uppfödare sätter sig in i mentala egenskaper och ser på dem objektivt, både hos individerna som skall gå i avel samt deras släktled bakåt. Att de hittar hundar som kompletterar varandra på rätt sätt, mentalt exteriört och arbetsmässigt. Man måste väga brister mot fördelar, välja sina kompromisser (alla uppfödare kompromissar), vara ärlig mot sig själv och valpköpare… och sedan är det i slutändan alltid så att det KAN gå fel. Oavsett hur rätt det ser ut på papper. Ibland är problemet genetiskt, ibland miljöbetingat, ibland en kombination av fel människa till fel hund. Ibland något annat. Om hundavel var så lätt som att sätta sig ner med två papper med fina siffror och säga "det här blir den perfekta hunden!" hade vi bara haft perfekta hundar.

Som sagt, vill du diskutera det här fallet vidare så föreslår jag att vi gör det privat. Jag kommer inte uttala mig mer om saken i den här tråden eller någon annanstans för jag har sagt det som behövde sägas.

Väl mött!

#10 Vi behöver inte diskutera de enskilda fallen, det har inte heller varit min mening att uttala mig negativt om avelsarbete, det vill jag också bara förtydliga. Det jag själv tycker är så oerhört viktigt hos hundar är förmågan att avreagera. Det behöver inte vara det rätta, eller det viktigaste för andra, men jag tittar på de siffrorna och försöker där bilda mig en uppfattning. Jag vill inte heller påstå att MH skulle ge en helhetsbild av en hund eller en kull, men det kan ge goda fingervisningar. Jag har själv köpt hund från föräldrar med helt OK MH och MT. Min hunds svagheter syns väl i hennes MH (det var en jävligt svajig individ med stora sociala brister), det går också att se att många utav syskonen inte löser problemen särskilt bra eller önskvärt. En sådan gång går det att börja se vissa mönster, medan jag har en hund med 5 på skott som inte alls är skotträdd. Det går aldrig att dra slutsatser utifrån en dag, ett test, en beskrivare, men det kan vara en fin hjälp och fingervisning tillsammans med andra meriter, precis som du redan skrivit.