Länk? Detta diskuteras nämligen väldigt intensivt på bukes hundforum.

#1 Finns ingen länk, kolla på aftonbladets förstasida o leta upp undersökningen. =)

"Anses farliga" Ja, herregud. Vilken hund som helst kan anses farlig.

Så himla fel! Det är ju itne raserna det är fel på, utan ägare och uppfödare! Suck! Alla hundar kan bli farliga osv :S

Jag tycker det är så fel. En i min klass har en hund som är olaglig i sverige (laglig i finlad) och hon är otroligt snäll mot människor dock agressiv mot andra hundar för då hon var valp blev hon attakerad av en stor hund. Deras förra hund som var av samma ras var en av de snällaste hund jag mött tyvärr dog hon av canser redan vid tre år tror jag det var

Hundar som "anses farliga" är redan förbjudna i Sverige.
"Kamphundar" är redan förbjudna i Sverige.

Skillnaden är att vi i Sverige inte är RASISTER.

#2 Resultatet av undersökningen du lade ut är uppenbarligen publicerad på nätet, eller fotade du framsidan på pappersblaskan? Var är då undersökningen gjord, det är ju uppenbarligen en undersökning som gjorts på nätet. Jag hittar då ingenting på http://www.aftonbladet.se/ förstasida, inget heller om jag söker på Danmark eller hund.

#7, Asså jag kollade igenom aftonbladet på mobilen, och såg då undersökningen som finns på just första sidan. Tog kort genom mobilen på frågan och svaren. Alltså gick jag inte in på någon vidare länk utan stog kvar på första sidan. Så jag kan bara ge dig länken till aftonbladet men den har du ju redan. 
Jag kan inte heller se frågan på aftonbladet på nätet utan endast på mobilen.

På bilden ser man att det är taget från förstasidan.

Märkligt, hittar inget på http://www.aftonbladet.se/mobil/ heller.

mvh

Omformulerar frågan:
''Är det rätt att förbjuda vissa människor till att få ha hund, som inte anses kunna uppfostra en/ inte har tillräckligt med kunskap eller rättare sagt är idioter?'' 

Nej jag blir rakt ut sagt förbannad när jag ser sånt här. Och vadå ''kamphundar'', vilken rasgrupp är det!? All denna ''rasism'' mot vissa raser är för mestadels medias fel, sen kommer alla pessimister och drar ALLA hundar som är av just den specifika rasen under samma gräns, och helt plötsligt är alla dom hundarna monster som inte förtjänar att finnas!? - När f*n ska människorna få skulden för all skit!?
Bara för att en hund visas vara farlig betyder det då f*n inte att alla är det. Nej ursch, kan verkligen inte förstå hur vissa ''människor'' tänker..

#10 Så otroligt bra skrivet, precis min mening!

Jag tycker det är rätt att avliva djur som anses vara farliga för samhället.

#10 Kamphundar är raser som har ett förflutet inom/avlats för blodsport.

Eftersom några nämt olagliga hundraser i sverige, måste jag fråga, är några hundraser olagliga i sverige?? Jag har i te hittat någon information om det någonstans.

#13 Så du kallar min Rottweiler för kamphund? Kamphundar är hundar som tvingats ''slåss'' med andra hundar av människorna. Som de däremot kan dö utav, blir illa behandlade. Menar du att du tror jag utsätter min hund för fara? För det är just det kamphundar blir, illa behandlade.  Min hund är en molosser och ingen stackars kamphund.

Å ena sidan så anser jag att rasförbud är fel, det slår hårt och orättvist även på väldigt trevliga individer. Å andra sidan kan jag förstå önskan om ett förbud. 

Visst handlar det mycket om vad den enskilda hunden får för socialisering och uppfostran men en valp föds inte, lika lite som en människa, som ett vitt tomt ark utan rasspecifika egenskaper. Individen har olika förutsättningar beroende på vilken ras den tillhör. En slädhund är en slädhund och en vallhund är en vallhund även om ägaren väljer att aldrig låta den valla utan satsar på andra aktiviteter med sin hund. Sedan att man med en ras inte avlat mot en specifik egenskap (exempelvis kamp) på många generationer gör inte att egenskapen försvinner "bara sådär" heller. Det som gjorde rasen till en bra kamphund, gameness etc, finns kvar där. Att dessa raser sedan ofta också attraherar puckon som inte borde ha hund gör bara saken värre.

Så, jag är väl iof inte för ett förbud men jag tycker också att det är helt vansinne när ägare till hundraser med kampförflutet jämställer sin hund med valfri labbe, Pudel eller vad det nu må vara. Det finns rasspecifika egenskaper, så är det bara.

#15 Rottweilern har aldrig använts till kamp, så nej det skulle vara väldigt konstigt att kalla den för kamphund.

Då tycker Jag att man ska utrota björnen och vargen för dom är jag skiträdd för och dom har dödat folk och kommer att fortsätta med det Ta alla lejon,tigrar, alla slags apor som har dödat, alla hajar Alla stingrockor, alla småkryp som är giftiga eller bara nyps

Har själv sett den undersökningen, men svårhittad på AB. Det var ett bra tag sedan som den blev inlagd, tror nästan innan sommaren någon gång..

#15 Rottweilern är en molosser, ursprungligen använda som vagns- och boskapsdrivande hundar, så nej, jag skulle inte kalla den för kamphund eftersom den verkligen inte hör till den kategorin. Kategorin kamphundar är inte för hundar som tvingats att slåss, utan som jag sa innan så är det hundar som avlats för blodsport.

Det är väl ett resultat som beskriver hur populistiska beslut som den danska lagen kan slå igenom utan att ha en faktabaserad grund, lagen behölls enbart för att människor känner en falsk trygghet.

Folk är okunniga och rädda efter att incidenter med hundtypen har uppmärksammats på nationell nivå.