Ser inga problem i att meritera en hund exteriört även om den inte är helt "frisk" i kroppen. Problemet kommer först om uppfödaren väljer att avla på hunden. Är det en ras med väldigt lite avelsmaterial så kanske man måste acceptera även c- och d-höfter, men i de flesta raser borde hunden givetvis tas ur avel. 

Avel handlar mycket om "linjer", så om en hund fått bra omdömen exteriört har den kanske kullsyskon eller liknande som har bra höfter och då är mer attraktiva att avla vidare på. 

Utställning borde däremot inte premiera hundar som inte ens kan andas ordentligt efter att ha sprungit i ringen, eller som knappt kan röra sig utan att pälsen "förstörs". Då detta kan ses med blotta ögat, vilket dåliga höfter inte säkert kan.

Helt okej för min del, då utställning alltid bara kommer bedöma det som ögat kan se.

Ja det tycker jag. Som #2 säger bedöms bara det ögat ser.

Varför inte?

Det är ju utsidan som bedöms på en utställning.

Jag tycker inte en hund som inte är frisk och hälsosam ska så ställas ut.

#5 Vem ska avgöra, och vad är kraven?

#5 Varför inte?

Ställ ut hur mycket de vill- avla bara inte på den.

#5 Vem ska avgöra vad? Kraven tycker jag ska vara att hunden är frisk både fysiskt och mentalt. 

#7 För att jag tycker de är sjukt att en hund med fysiska defekter ska kunna vinna utsällningar, eftersom det redan avlas på väldigt sjuka hundar tycker jag inte att hundar som har något fel ska ställas ut. Tror att många hade börjat avla på bättre djur i så fall.

#9 Vad är då definitionen av frisk? Vem avgör om hunden är frisk eller defekt, och hur ska det kontrolleras?

#10 Det hade i så fall varit något man diskuterade och kom fram till ifall det skulle införas? Hur det ska kontrolleras är ju bara att visa ett veterinärs intyg på att leder är okej osv.

#10 En frisk hund är en hund som inte har defekter, eller sjukdom. DET är en frisk hund. En veterinär. Högre krav på utställning. Nu kan vem som helst ställa ut, bara hunden är reggad…

#11 Då förutsätter du att det är ledfel som ska kontrolleras för? Jag förstår inte hur det skulle fungera i praktiken, och jag förstår inte varför  den majoritet som ställer ut sina hundar som nöje skulle behöva betala ännu mer pengar för att få en siffra på ett papper. Jag lämnar gärna de utställningsintresserade ifred, de hotar inte mig och mina arbetande hundar, friska eller ej.

#9 Varför genast dra paralellen utställning=avel, långt ifrån alla hundar som ställs ut används i avel, skulle inte hundar som inte är helt och hållet friska skulle det drabba både uppfödare och vanligt folk, det är ju inte bara de som avlar som ställer ut, även köpare ställer ut för uppfödarens skull och "vanligt" folk för att de gillar det.

Det skulle inte hålla att förbjuda vissa att delta, dessutom är det inte särskilt många raser där man kollar upp det mesta, en del raser finns det heller knappt några krav på hälsokontroller, att kräva att alla raser skulle behöva göra en massa kontroller skulle heller inte fungera.

#12 Min förra hund fick buksmärtor vid löp, det finns inget ord för en sådan diagnos. Var hon frisk eller defekt?

#13 Jag tycker inte de är okej att ställa ut icke friska hundar, vissa raser är fruktansvärt dåligt avlade och osunda. Förhoppningsvis hade de blivit bättre av att ha strängare regler på vilka som får ställas ut. 

#15 Säger väl dig självt att ifall hunden mår onormalt dåligt under löp är det inte friskt.

#16 Jag har ingen aning om hon mådde onormalt dåligt eller inte, för jag förstår inte vilken måttstock du går efter. Jag har själv menssmärtor, men jag har inte sett på mig själv som defekt tidigare. Och om vi nu säger att hon skulle varit defekt, är hon då frisk alla andra veckor per år (och får ställas då), eller skulle min hund aldrig fått deltaga?

#16 Så då kan man lika gärna förbjuda alla hundar som inte är UA på allt från alla tävlingar? Lydnad, bruks, agility o.s.v.

Utställning är inte en bedömning av hundars hälsa, det är en bedömning av utseendet, bedömning av avelsresultatet utifrån.

Så följdfrågan , om det står mellan två individer som ska bli BIS etc. tycker ni då att det är rätt att den med defekta höfter och armbågar ska vinna istället för den hund som är helt frisk?

Jag har själv svårt att riktigt veta vad jag ska tycka om det här, det ni skriver är både rätt och fel på vissa punkter (enligt mig) och det är det som gör det till en bra och intressant diskussion =)

#18 Och kolla bara vart endast bedömning av hundens utseende har gjort för olika hundraser. Knappast speciellt bra. 

Utställning borde vara en bedömning av hundens hälsa, mentalitet och utseende. 

#17 Hur ska jag kunna svara på det när jag inte vet om hunden mår onormalt dåligt? Nu är inte detta heller en diskussion om dig och din hund.

#19 När hundarna bedöms så kommer du inte ha en aning om fem som är friröntgad eller inte. Du vet inte ens var hunden kommer ifrån, allt du har att gå på är hunden du ser framför dig. Så den vackraste hunden för dagen vinner.

#19 Den som skall vinna är den som är bäst helt enkelt, utställning är en bedömning av utseendet, inget annat! Det skulle vara praktiskt omöjligt att göra så som beskrivs i tråden.

#19 Jag tycker inte hunden med defekta höfter ska vara där alls.

#20 Det är ju just det som är min poäng. Det är helt omöjligt att klassificera friskt och sjukt, men det är jättelätt att slänga sig med sådana uttryck. "Sund avel", "bra mentalitet", "oseriös uppfödning", mycket flott att säga, väldigt många slänger sig med uttrycken men när det ska definieras så blir det besvärligare.

#24 Kontaktar man en bra veterinär så får man svaret på ifall det är fel på hunden, enklare blir det inte.

#23 Höfterna gör inte att den är sämre på ytan, som sagt utställning är en avelsutvärdering utseendemässigt och kommer alltid att vara.

Jag förstår poängen men det är praktiskt omöjligt och det har egentligen inget med hela utställandet att göra. En uppfödare vet om hunden ser bra ut ändå och skulle ändå använda den i avel ifall de bestämt sig för det, oavsett om hunden var utställd eller ej.

#25 Så enkelt är det inte, röntgen skall göras, specialutbildade veterinärer krävs för de flesta viktigare undersökningar, rör det sig om problem som inte gäller leder och dylikt utan lite vad som helst som en hund kan må dåligt av som påståtts i denna tråd blir det ännu knepigare.

#25 Då har du en väldigt snäv syn på hälsa, och då är det plötsligt de svenska veterinärerna som blir överförmyndare och bestämmande organ. Jag förstår inte varför man skulle vilja flytta makten ifrån individen och ge den till en yrkesgrupp utan konkurrens.

#26 Vad är det du inte förstår? :) Jag tycker inte att man ska bedöma en hund endast efter utseendet. Mops, Cavalier, Shar Pei, Schäfer osv. är ett levande bevis på att bedöma en hund enbart efter utseende är en dålig ide.

#29 Gillar man inte utställningar får man väl låta bli att bry sig, men nu är det så det går till, ingen har heller påstått att man skulle bedöma en hund enbart efter utställningsresultat när det gäller avel ifall det är det du försöker påstå.

Att det finns dåliga uppfödare är knappast någon nyhet, vill man göra något åt saken så stöder man inte sådana helt enkelt.

#29 Men det ÄR ju det man gör, man bedömer hundens utseende på utställning. Problemet är ju snarare att de sedan inte kompletterar med t.ex korning och röntgen, men varför skulle den bördan ligga inom ramen för utställning när det inte ens gör det för brukshundarna som meriteras inom mentalitet, hälsa och utseende (vid olika tillfällen)?

#30 Jag bryr mig om hundars hälsa så jo då bryr jag mig om utställning också. Fast det är ju trots allt så att många hundar avlas på endast för att dem har bra uställningsresultat och inte för att de är friska individer. 

#31 Nu var frågan vad man tycker, jag tycker det är helt fel och tycker det borde ändras, du verkar inte läsa vad jag skriver?

#32 Fast det kan man inte direkt skylla bara på utställningar för, att det sker är för att folk stöder sådana uppfödare, skulle inte folk köpa valpar efter dessa hundar skulle inte det finnas uppfödare som gör på det viset heller.

Det är inte direkt själva grenen utställning i sig man skall skylla på, utan de oseriösa uppfödarna och köparna.

#33 Fast det är ofta de sjukaste individerna som vinner när de gäller sönderavlade raser och då tas de valpar och de som inte är insatta inom rasen köper en valp de tror är frisk. De är inte oseriösa köpare bara för att det inte kan alla led utantill. Majoriteten av uppfödare av vissa raser i vissa läder avlar massor på sjuka individer för att de har bra meriter inom utställning. Skulle man inte få ställa ut sjuka hundar så skulle alla uppfödare vara tvungna att avla och ställa friska individer.

#34 Har du någon källa på det? Att det alltid skulle vara de sjuka inom rasen som skulle vinna kan jag nog inte hålla med om.

Kollar man inte upp saker och ting innan köp, ja då är man en oseriös köpare, man behöver inte ha koll på alla led, nej, du behöver inte överdriva, men basfakta kollar man faktiskt upp innan man köper valp, som föräldrar och den närmsta släkten.

Avel utgår inte enbart från utställning, det finns inget som säger att man inte skulle avla bara för att hunden inte fick ställas ut.

#35 Jag skrev oftast inte alltid? 

Ja de bör man absolut göra men det är många som inte vet hur saker funkar och förlitar sig på en uppfödare som ska föreställa bra.

Kollar du igenom denna så slipper du fråga mer: http://www.youtube.com/watch?v=yZMegQH1SPg

Så du menar att utställningar inte är den största faktoren till att raserna sönderavlas?

#36 Nej, jag tycker inte det är utställningarna i sig det är fel på, det är oseriösa uppfödare och köpare det är fel på, att en del utnyttjar utställningarna till fel ändamål, ja, det är fel, men jag tycker ändå utställningar skall finnas. Att det finns rasstandarder som borde ändras är heller inte utställningarnas i sig fel, där är det rasklubbarna som borde se över sina bestämmelser.

Eftersom så många raser är redan defekta i rygg, nos, hud, päls osv som de enligt rasstandarden skall ha så spelar det ingen roll. Så länge de ej tar valpar på hunden. En schäfer som vinglar med bakbenen kan bli champion för anledningen till att den vinglar är för att den har böjd rygg som den tydligen skall ha

#37 Då är vi oense om det. Hade det inte varit för att utställningarna tillåter sjuka och otroligt fruktansvärt byggda djur så hade rasen heller lite blivit så extrem.

Lägger till: Ställas ut och vinn hur många gånger de vill, för att blir utställningschampion måste den  dock ha fria höfter(B som lägst), fria armbågar, ögon ua, och stort sett avelsduglig. Det är vad jag hade önskat.

#32 Jag förstår vad du skriver, men jag förstår inte ditt resonemang kring vad som då ska anses vara friskt och inte. Jag förstår inte vilka undersökningar som ska ligga till grund för godkännandet för att deltaga på utställning, och varför utställningen ska vara så pass övergripande som inte ens ett mentaltest är.

En utställning är fortfarande inte till för att ta fram avelshundar - en utställning är en avelsutvärdering🙂

#42 Jag kan dock tycka att det inte går att göra en avelsutvärdering på en hund utan att ha all information på bordet. Om hunden är sjuk fast det inte syns utanpå så borde ju kennelägaren inte få beröm för sin avel :) Då spelar det ingen roll om man köper valp från meriterade föräldrar eller ej, för då kan man stå där med en sjuk valp vilket som.

#43 fast det är ändå bara en avelsutvärdering gällande utseendet.

och vill man endast köpa valp från en hund med enbart utställningsmeriter och inga hälsoundersökningar, så är man galet ute - man måste tänka steget längre än så🙂 En utställning är ingen hälsoundersökning, utan en utvärdering av utseendet och med det även rörelser. En hund med grav HD t ex som har problem med det lär inte gå rent och har alltså inte korrekta rörelser. Så länge en hund inte visar problem, så kan heller ingen domare i världen kunna se om där finns ledproblem som ännu inte ställt till med problem i form av smärta.

Tycker att det är lite intressant att ex krypta hundar som är fullt friska, friröntgade osv inte får ställas ut (förutom på inoff utställningar) medan en hund som inte kan andas kan bli champion eller som schäfern, slappa leder och bokstavligt talat går på hasorna och även de blir champion och avlas på. 

Jag tycker personligen att man borde få ställa ut en kastrerad krypt hund för den kan i vilket fall inte gå i avel. Men hundar som är totalt missbildade men som har kulorna på plats får ställas hej vilt.

Den männskliga faktorn är hemskt intressant. Jag är själv kluven i frågan. En hund med höftproblem som ändå kan röra sig obehindrat och stå obehindrat måste få tävla på samma premisser som en frisk hund. Däremot en hund som är sjuk pga att man avlat på utseendemässiga bitar som skapar problem bör inte få pris (tänker här på mopsar med andningssvårigheter, schäfrar med räkskärtar som inte kan gå ordentligt, pekineser på kylmattor, för att ta några exempel från dokumentären). Exteriört kan man helt enkelt inte påstå att dessa hundar håller måttet. Man kan heller inte påstå att de följer rasstandarden, "relativt kort nos" innebär inte "obefintlig nos" tex. Trots det är det domare som premierat fram dessa hundar, uppfödarna avlar på dessa individer och valpköparna stödjer karussellen eftersom de köper hundarna. Alla har sin del i kakan. Pälsmängd är en annan intressant sak. Pälsmängd är något som ökat mycket på väldigt många raser man ställer ut, trots det har inte standarden ändrats. Man kan således inte hävda att bara för att en hund får Excellent, på utställning så håller den en bra exteriör i förhållande till rasstandarden, för i så fall skulle vi inte se så stora förändringar exteriört på raserna genom tiderna och vi skulle inte stöta på stora hälsomässiga problem på hundarna som en följd, alt. att man inte längre kan kombinera utställning i kombo med andra tävlingsgrenar pga pälsmängd etc. Men jag tror inte lösningen på problemet är att inte låta sjuka hundar delta, såvida det inte är själva utseendet på hunden som skapar problemen (dvs korta nosar, överdrivet hängiga skin, hängiga ögonkanter som ger ständiga infektioner etc). Vi får ändock inte glömma bort att utställningen är utseendebaserad konkurans, och den bör få vara det. Ska man sen avla har man hälsokoller och andra meriter som visar på mentala förmågor. Däremot tror jag alla inblandade (domare, uppfödare, utställare, valpköpare) måste titta sig i spegeln och fundera på om man verkligen går rätt väg, eller om man blundar för problemen genom att hävda "det har alltid varit såhär" eller sopar hälsoproblem inom rasen/Den egna uppfödningen under mattan ungefär som problemen inte skulle existera bara för att man inte pratar om dom och andra dumma kommentarer. Att skk behöver skriva SRD tyder på att allt inte går så rumsrent och korrekt till som man gärna vill tillstå på utställningar.

Mycket bra skrivet #46

Fast enbart utställningsmeriter gör ingen avelshund och dom som tror det tänker helt galet. Tyvärr finns det människor som tror att det räcker med många titlar från utställningar för att föda upp hundar.

Det är många saker som spelar in och i slutänden är det uppfödaren som har största ansvaret för vad den föder upp. Man får inte stirra sig blind på hur bra det går på utställning, för man måste se till helheten. mentalitet och hälsa måste komma i första hand.

Tyvärr är människan tävlingsinriktad av naturen och många raser skulle som jag tidigare sagt må bra av att det endast fanns en exteriörbeskrivning för på utställning - alltså slopa konkurrensklasserna. Då försvinner automatisk tävlingsdelen och hunden bedöms enbart på sitt utseende och inte mot någon annan.